当代西方翻译理论.
当代国外翻译理论导读第六章女性主义翻译理论
执教于加拿大Concordia University,翻译理论家，文 化专家 Works: 《翻译中的性别：文化身份和传播的政治》 (Gender in Translation: Cultural Identity and the Politics of Transmission, 1996)是她的重要译学理论专著之一，也 是西方第一本全面论述女性主义视角下的翻译问题的 学术性专著。《语言的交流》、《分裂城市中的间奏 曲：翻译蒙特利尔》 主要从事翻译理论与文学研究,探讨作为政治与文学运 动的女性主义对于翻译理论和实践的影响。
Main Points
翻译和女性从传统上看，都处于弱势和低等位置，译者是作者的侍 女，女人是男人的侍女。这一不平等的伙伴关系及其象征意义，催 生了翻译与女性思潮的关联。 女性差异的三个阶段： ①本质主义阶段：在本质上存在“女性的现实性”，与父权相对 ②差异的存在是历史上通过语言和文化环境形成的建构主义模式， 女性的现实性通过社会产生 ③女性的差异由种族、阶级和民族等文化压力形成
Main points
劳丽· 钱伯伦认为，17世纪法语中的“不忠的 美人”这句关于翻译的隐喻表明，正如父权体 制下身居社会等级底层的女性，翻译在文学等 级秩序中也备受歧视。在传统翻译理论中，忠 实是翻译的第一要旨。但是，在翻译实践中， 译者背离原作的行为却屡屡发生。钱伯伦认为， 对文学等级中原作身份和原创性的争夺制约了 翻译的忠实性。
翻译可能将原文乔装改扮(masquerade)，使原 作者失去其权威性或者身份。 mask: Noun:1)a cover or partial cover for the face used for disguise; 2)sth. that serves to conceal or disguise: pretense , cloak 3)sth.that conceals from view
当代西方翻译理论概述
当代西方翻译理论概述作者：李希来源：《青年文学家》2013年第14期摘要：本文收集整理了上世纪80年代以来西方翻译理论的主要研究成果，这些理论成果突破传统的翻译理论，侧重对原文本、翻译过程、目的语读者对译本的接受度及社会文化因素进行关注，翻译研究方法开始从“规定”向“描写”过渡，翻译理论研究正慢慢朝多学派、多学科的方向发展。
关键词：西方翻译理论；描写作者简介：李希，湖南衡山人，西安外国语大学硕士，主要研究方向：翻译理论与研究。
[中图分类号]：H059 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2013）-14--011、介绍本文就上个世纪80年代文化转向以来的一系列翻译研究成果进行了概述：第一部分讲述翻译研究作为一门独立的学科开始登上历史舞台，第二部分讲述80年代以来的翻译研究成果，包括对翻译过程、译文接受度给予更多关注的翻译研究以及90年代出现的功能学派、文化派等的翻译研究。
西方翻译理论由此呈现出从“规定”转向“描写”、从“原文”转向“译文”、从“无力的研究碎片”到“强有力的理论体系”的新型研究特点。
2、翻译研究学科的出现在过去几个世纪中，翻译研究处于随意、无序的状态，以第二次世界大战为转折点，许多原先从事相近学科研究的人由语言学、语言哲学和文学转向翻译领域，还有一些人来自表面上并不相近的学科如信息理论、逻辑学和数学等领域，这些研究者把原学科的模型及方法带入翻译研究。
在这种背景下，Holmes第一个提出了“translation studies”这一学科命名，并初步划定了翻译学的研究范围。
90年代，随着世界范围内的译员训练项目的开展（超过250个训练项目）以及大量学术著作的涌现，不同的研究派别之间讨论声此起彼伏，翻译研究因形形色色理论的加入而愈显生机，例如：多元系统理论、目的论、后结构主义、女性主义等。
3、翻译理论研究的发展3.1 过程导向研究90年代开始，有学者开始将注意力转移到翻译过程中的心理活动层面。
第四章 当代西方翻译理论
威密尔则突破了对等理论的限制 ,以文本目的(skopos)为翻译过程的第 一准则 ,发展了功能派的主要理论:目的论(skopos theory) 。威密尔所提 出的目的论(skopos theory)是功能派翻译理论中最重要的理论。skopos 是希腊词 ,意思是 “目的” 。根据目的论 ,所有翻译遵循的首要法则 就是 “目的法则” :翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过 程 ,即结果决定方法。这个目的有三种解释：译者的目的;译文的交际 目的;和使用某种特殊翻译手段所要达到的目的。通常情况下 , “目的” 是指译文的交际目的。
德国功能主义流派
二十世纪七十年代 ,德国出现一派翻译理论 — —功能派翻
译理论。功能派认为翻译(包括口、 笔译)是一种行为。其 理论的重点表现在三方面: (1)对翻译实质的阐释(2)对翻译 过程参与者的角色分析(3)功能翻译原则的提出。
谈到功能派,就不得不提及三位功能派翻译理论杰出的贡献
20世纪20年代起，前苏联的文学翻译得到发展的同时，翻
译研究也得到长足的进展。其最大特点就是一开始就和文 学翻译紧密联系在一起，但这时还是注重翻译作品的艺术 性。文艺学派开始于当时的俄国形式主义，代表人物为蒂 尼亚诺夫。
楚柯夫斯基的《崇高的艺术》一书问世后，被视为前苏联
译坛文艺学派的代表作之一，此书立足于大量丰富的翻译 实践，探讨了使翻译作品成为真正的艺术作品的途径。
纽马克在《翻译问题探讨》出版，立刻引起广泛赞誉。正
是在这本书中，他提出了“语义翻译”和交际翻译的概念。 此后，分别于1993年何1995年，又出版了《翻译短评》 （Paragraphs on Translation）和《翻译短评（第二集）》 （More paragraphs on Translation）。 翻译试图在译人语的语义和句法结构允许的范围内传达原 著的确切上下文意义。交际翻译试图对译文读者产生一种 效果 ，这效果要尽可能接近原文对读者所产生的效果。 语义翻译的服务对象是原语作者，交际翻译服务的对象是 译入语的读者 。这两种方法的一个根本区别在于：当出现 矛盾时，交际翻译必须强调“ 表现力” ，而不强调信息 的内容。
翻译理论研究之四――当代西方翻译理论流派评述翻译科学派讲诉PPT课件
语言学理论着眼于理想的说话者——听话者。他精通这种语言而 且不受与语法无关的种种条件的影响，如记忆限度、注意分散、兴趣 转移和实际运用语言时所犯的错误。 （Chomsky，1965：3—4）
• 而且，乔姆斯基将说话主体（speaking subject）理想化，赋予其创造 性使用语言的特别能力。在理想化过程中，一些错误、意外及口误等 均被排除在乔姆斯基的模式之外，但是福科认为这些因素对于了解说 话主体及其内在性质具有和“正确的”表达同样的重要性。
• 因此，乔姆斯基的理论中有两种运动存在——通过短语结构规则从基 础到深层结构，然后通过转换规则从深层结构到表层结构。
• 乔姆斯基认为短语结构规则反映了人脑内在的无意识的活动，深层结 构决定句子内在的意义，表层结构则决定句子的发音。
6
• 许多人就乔姆斯基对人脑结构及其如何“获得”语言的看法从哲学上 提出了反对意见，批评乔姆斯基关于语言结构的证据并不是以实际存 在的语言（人们在社会环境中实际如何使用语言）为根据的，而是基 于那些只有在理想状态下才能找到的句子。
• 从历史发展来看，翻译科学派是对施莱尔马赫、洪堡等语言学和翻译观 的批判继承，但从更直接的原因看，则是对翻译培训派重实践、强调译 作品味与文学价值、注重美学经验而缺少系统化理论的反拨。
• 很显然，翻译需要更加系统化的理论来指导，而语言学的发展和所取得 的成果为翻译理论开辟了新的研究途径。Halliday的系统功能语法、 Bloomfield的结构语言学和Chomsky的转换生成语法、深层结构/表层结 构的转换规则等为翻译科学派提供了理论根据。
• 奈达简化了乔姆斯基的这一模式，只借用了后两部分来强化自己的理 论。
4
• 乔姆斯基与奈达的理论各自有着不同的发展动因与研究内容。 • 乔姆斯基的语言学探索人脑的结构，讨论语法的普遍规则及普遍词汇
当代西方翻译理论流派评述及当代西方翻译理论家
当代西方翻译理论流派评述及当代西方翻译理论家评述当代西方翻译理论流派评述一、美国翻译培训派1策德内斯：创立培训班的前提、2里查兹：翻译的理论基础、3庞德：细节翻译理论、4威尔：翻译的矛盾；二、翻译科学派1乔姆斯基：语言的“内在”结构、2奈达：翻译中的生成语法、3威尔斯：翻译的科学、4德国翻译理论的发展趋势；三、早期翻译研究派1俄国形式主义的影响2利维.米科和波波维奇3霍姆斯4勒非弗尔、布罗克与巴斯奈特；四、多元体系派1传统语言学和文学界限的瓦解、2通加诺夫：文学的演变、3佐哈尔：系统内部文学的联系、4图里：目标系统；五、解构主义派：1福科：解构原文、2海德格尔：重新认识命名、3德里达：系统的解构主义理论4解构主义理论的影响5解构与创译当代西方翻译理论家评述1奈达（三个发展阶段、对等概念、逆转换理论）、2卡特福德（翻译的语言学、翻译的界定与分类、翻译等值的条件与可译性）、3威尔斯（翻译是一门科学、翻译是交际过程、翻译方法的定义与分类、文本类型与翻译原则）、4纽马克（语义结构、翻译原则、文本类型与翻译方法）、5斯坦纳（翻译是理解的过程、语言的可译性、翻译的步骤）、6巴尔胡达罗夫（翻译的定义及实质、翻译理论的定位、语义与翻译、翻译的层次）、7费道罗夫、ｖ.科米萨罗夫的翻译理论、8穆南（语言与意义、“世界映象”理论与可译性、意义交流与翻译、可译性与限度）、9塞莱丝柯维奇和法国释意理论（释意的基本问题、翻译程序与评价标准、释意理论与翻译教学）。
另外当代西方翻译理论也典型地体现在后殖民主义与女性主义及其它以“解构为方法论”，以及以对“权力话语”的关注为重点的各种翻译理论，代表性的译论家有西门、巴巴拉.哥达德、凯特.米勒特、艾德里安.里奇、玛丽.艾尔曼、桑德拉.吉尔伯特、苏桑.格巴与埃莱娜.西苏、罗宾逊、巴斯奈特、特里弗蒂、韦努蒂、尼南贾纳、斯皮瓦克、霍米.巴巴、根茨乐、玛丽亚.提莫志克、本雅明、德里达、保尔.德曼、欧阳桢、L。
[当代西方翻译等值理论回顾]当代西方主流的理论
![[当代西方翻译等值理论回顾]当代西方主流的理论](https://img.taocdn.com/s3/m/025622c2cfc789eb162dc83a.png)
[当代西方翻译等值理论回顾]当代西方主流的理论翻译的等值（equivalence,有人翻译成对等）作为翻译活动的重要标准，“是现代翻译学的核心概念之一。
”在西方，从18世纪英国文艺理论家泰特勒在其著作《翻译原理简论》中提出“等值原则”，到费道罗夫再次关注该理论并于1953年在《翻译理论概要》中提出“作用相符、语言与文本相符”的等值理论，等值理论逐渐受到西方翻译理论家的重视，各理论家也纷纷提出自己对等值的看法，如雅各布森的差异值理论、奈达的动态等值理论等，都大大地发展了等值理论并进而推动了翻译理论的发展。
以下笔者将分4个派别来详述各派对于等值理论的探讨。
一语言学派中对等值理论的探讨较有影响的主要是雅各布森和卡特福德1 雅各布森的等值理论主要有两点：（1）提出“在语际翻译的层面上，一般在符号单元之间没有完全对等。
”此处的符号单元实质上就是单词或词组。
即在不同的语言之间，字与字，词与词是不可能完全对等的。
如英语中“cup”一词在汉语中的对应词是“杯子”，但事实上根据《朗文当代高级英语辞典》中的解释，cup指“a small round container with a handle,that you use to dri nk tea, coffee etc.”而汉语中的“杯子”一词显然不止包含cup，还应包含glass、vessel等容器。
因此，即使是最常用的词也不可能达到完全的对等。
但这并不是说这些语言是不可译的，“种种信息可以对外来的符号单元或信息做出充分解释。
”即可以用目的语的完整信息来解释源语的信息，以达到意义上的等值。
（2）根据雅各布森的观点，还提出“差异等值”的理论。
“意义和对等的问题主要在于语言结构和语言用语中的差异，而不在于强调一种语言能否表述以另一种口头语写成的信息……即跨语言的差异主要集中在一定的语法和辞汇形式。
”这段话表明，首先雅各布森承认语言的可译性，同时跳出了直译和意译的束缚，提出了差异等值。
翻译理论研究之四——当代西方翻译理论流派评述翻译科学派
翻译理论研究之四——当代西方翻译理论流派评述翻译
科学派
中文翻译科学派是当代西方中文翻译理论的一个重要流派，主要关注翻译的科学性和规范性。
该流派强调翻译是一种科学的活动，需要通过系统的方法和理论来进行研究和实践。
中文翻译科学派的主要代表人物有吴立言、邱立本、孙振威、韦沛然等。
他们在研究中文翻译理论方面，采取了基于现代语言学和翻译学的方法，强调翻译必须建立在对原文和译文语言本质的准确理解基础上。
中文翻译科学派的研究重点包括翻译的原则、策略、方法和技巧等方面。
他们认为翻译必须遵循一定的原则，如忠实原文、准确传达信息、灵活运用语言等。
此外，他们还注重研究翻译的具体方法和技巧，如句法结构分析、语义转换、文化背景的考虑等。
中文翻译科学派的研究成果为当代中文翻译理论的发展做出了重要贡献。
他们的研究方法和理论对翻译教学和实践也具有指导作用。
同时，中文翻译科学派的研究还促进了中西方翻译理论交流和学科建设的发展。
总之，中文翻译科学派是当代西方中文翻译理论的一支重要流派，以科学性和规范性为特点。
他们的研究对中文翻译的理论和实践具有重要的指导意义。
翻译学 第三章 当代西方翻译理论
第三章当代西方翻译理论自20世纪70年代以来，西方翻译理论流派纷呈，翻译学研究空前繁荣，翻译思想异常活跃，翻译研究呈现出学科相互渗透、不同翻译思想既对立有互为补充的多元特征。
重点人物：奈达将当代翻译理论的流变表述为从语文学，语言学，交际学到社会符号学的发展轨迹根茨勒将当今翻译理论分为北美翻译培训派，翻译科学派，早起翻译研究派，多元体系派和结构主义派五大流派曼迪将当代西方的翻译研究大致分为翻译的功能理论，话语与语域理论，多元系统理论，文化研究和翻译的哲学研究贝克尔概括为交际与功能研究，语言学研究，心理语言与认知研究和符号学研究本章概括为：语文学翻译研究翻译的语言学研究多元系统理论翻译的哲学研究翻译的文化研究第一节翻译学传统与语文学翻译研究纽马克20世纪50年代以前统称“前语言学”翻译研究，认为这段时间缺少对翻译的完整性与系统性，属于“前科学”的研究，纽马克以重大翻译活动为标志划分翻译理论发展阶段。
斯坦纳1，古典翻译理论至18世纪末泰特勒和坎贝尔翻译三原则的发表2，从施莱尔马赫至20世纪中叶3，第二次世界大战后至70年代，以翻译语言学派的兴起为标志，以维纳，奈达，穆楠和卡特福德为代表4，二十世纪七十年代至今，其标志是新兴学派林立，跨学科研究蓬勃发展谭载喜将漫长的西方翻译史划分为六个时期：1）发轫于公元前四世纪的肇始阶段；2）罗马帝国的后期至中世纪；3）中世纪时期；4）文艺复兴时期；5）近代翻译时期，即十七世纪至二十世纪上半叶；6）第二次世界大战以后至今。
本章节将西方翻译理论粗略的分为古代和近现代两个阶段，基本上属于奈达的语文学的翻译研究1，古代翻译理论公元前3世纪到欧洲中世纪结束为止（约公元476年~公元1453年）公元前285年，72学者对《圣经》的翻译，众多学者，有影响的翻译理论家：西塞罗、贺拉斯、哲罗姆和奥古斯丁。
人物：西塞罗，贺拉斯，哲罗姆，奥古斯丁西塞罗认为：翻译必须符合听众和读者的语言习惯，并能打动读者听众，翻译要传达的事原文的意义和精神，并非原文的语言形式，文学翻译是再创作，译者必须具备文学天赋或素质。
当代西方翻译理论的新发展
三、生态翻译学
生态翻译学是一种新兴的翻译理论，它将生态学原理和方法应用于翻译研究。 这一理论强调翻译过程中的生态平衡和和谐。根据生态翻译学的观点，翻译是一 个适应和选择的过程，译者需要在特定的生态环境中寻找与原文最匹配的译文， 以实现整体生态的平衡。这一理论为我们提供了一个全新的视角，引导我们在翻 译过程中生态环境的保护和人类社会的可持续发展。
二、功能对等理论
尤金·奈达的功能对等理论是西方翻译理论的一个重要里程碑。该理论主张 翻译时应以目标语读者为中心，力求使目标语读者在阅读翻译文本时能够产生与 源语读者相同的感受和反应。功能对等理论强调意义对等和风格对等，以及在翻 译过程中应注重传达原文的情感、语气和语境。这一理论为我们提供了一个实用 的框架，帮助我们在翻译过程中实现更准确、更自然的表达。
六、结论
当代西方翻译理论的新发展为我们提供了更全面、更深入的视角来认识和理 解翻译这一复杂的过程。这些新发展不仅丰富了我们的理论知识，也为我们提供 了更多实用的工具和方法来指导我们的翻译实践。在全球化的今天，我们应积极 和学习这些新理论和新方法，以更好地服务于不同语言和文化之间的交流和理解。
参考内容
四、后殖民翻译理论
后殖民翻译理论的是文化帝国主义和殖民主义对翻译的影响。这一理论主张 在翻译过程中应尊重源文化的差异和特点，反对文化霸权和殖民文化的单一化。 后殖民翻译理论强调译者在翻译过程中应保持中立和客观，避免将某种特定的文 化价值观强加给其他文化。这一理论有助于我们认识到翻译在不同文化交流中的 复杂性和多元性，并引导我们在翻译过程中保持开放和包容的态度。
当代西方翻译理论的新发展
目录
01 一、文化翻译观
03 三、生态翻译学
02 二、功能对等理论 04 四、后殖民翻译理论
当代西方翻译理论
当代西方翻译研究的三大突破，两大转向三大突破1）20世纪50年代以来的西方翻译研究开始从一般层面上的对两种语言转换的技术问题的研究，也即从“怎么译”的问题，深入到了对翻译行为本身的深层探究。
提出了语音、语法、语义等一系列的等值问题。
当代西方翻译研究中的等值论等研究，虽然有它的局限，但它对翻译所作的微观分析，无疑使人们对翻译的过程和目标，看得更加清楚了，更加透彻了。
2）当代西方的翻译研究不再局限于翻译文本本身的研究，而把目光投射到了译作的发起者、翻译文本的操作者和接受者身上。
它借鉴了接受美学、读者反应等理论，跳出了对译文与原文之间一般字面上的忠实与否之类问题的考察，而注意到了译作在新的文化语境里的传播与接受，注意到了翻译作为一种跨文化的传递行为的最终目的和效果，还注意到了译者在这整个的翻译过程中所起的作用。
3）当代翻译研究的最大突破还表现在把翻译放到一个宏大的文化语境中去审视。
研究者开始关注翻译研究中语言学科以外的其他学科的因素。
他们一方面认识到翻译研究作为一门独立学科的性质，另一方面又看到了翻译研究这门学科的多学科形式，注意到它不仅与语言学，而且还与文艺学、哲学甚至社会学、心理学等学科都有密不可分的关系。
但是翻译研究最终关注的当然还是文本在跨文化交际和传递中所涉及的一系列文化问题，诸如文化误读、信息增添、信息失落等。
两大转向1）语言学派的转向2）从文化层面来审视翻译的转向当代西方翻译理论语言学派理论从20世纪50年代起，西方出现了一批运用现代语言学的结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论、信息论等理论的学者，他们把翻译问题纳入到语言学的研究领域，从比较语言学、应用语言学、社会语言学、语义学、符号学、交际学等角度，提出了相对严谨的翻译理论和方法，开拓出了翻译研究的新领域，给传统的翻译研究注入了新的内容。
他们是当代西方翻译史上名副其实的翻译理论家，其中最主要的代表人物有：雅可布逊（Roman Jakobson）尤金·奈达（Eugen A. Nida）卡特福特（J.C. Catford）彼得·纽马克（Peter Newmark）从严格意义上而言，是这批学者对翻译问题的学术探讨，揭开了当代西方翻译史上的理论层面。
★当代西方翻译理论流派评述及代表人物
★当代西方翻译理论流派评述及代表人物翻译学必读1语文和诠释学派二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’ 展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。
典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。
2语言学派Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。
奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。
奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。
纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。
3话语分析Discourse Analysis（critical discourse analysis批评话语分析functional discourse analysis功能语篇分析Discourse analysis theory话语分析理论Discourse Analysis for Interpreters翻译专业演说分析Pragmatics & Discourse Analysis语用学positive discourse analysis积极话语分析rhetorical or discourse analysis语篇分析Pragmatics and Discourse Analysis语用学Mediated discourse analysis中介话语分析二十世纪七十年代到九十年代，作为应用语言学领域的一个分支，话语分析经历了产生和发展壮大的过程，其理论背景来自（韩礼德）的系统功能语法。
今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。
House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim 和Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度~4目的学派目的学派于二十世纪七、八十年代在德国兴起，是从静态的语言学、语言类型学中剥离出来的。
当代西方主要翻译流派及其理论家
当代国外翻译理论主要翻译流派及学者语言学派翻译理论Roman Jakobson 罗曼·雅科布逊原籍俄罗斯，后移居捷克，最后加入美国国籍Peter Newmark 彼得·纽马克J. C. Catford 约翰·卡特福特，英国Eugene Nida尤金·奈达，美国Basil Hatim巴兹尔·哈蒂姆Mary Snell-Hornby玛丽·斯奈尔—霍恩比阐释学派翻译理论George Steiner乔治·斯坦纳，英国Antoine Berman安托瓦纳·贝尔曼，法国功能学派翻译理论Katharina Reiss 凯瑟琳娜·莱斯，德国Hans Vermeer 汉斯·弗米尔，德国Christiane Nord 克里斯汀娜·诺德，德国文化学派翻译理论James Holmes 詹姆斯·霍姆斯Itamar Even-Zohar伊塔玛·埃文—佐哈，以色列Gideon Toury 吉迪恩·图里AndréLefevere安德烈·勒菲弗尔Susan Bassnett苏珊·巴斯奈特，英国Theo Hermans西奥·赫曼斯，荷兰解构学派翻译理论Walter Benjamin瓦尔特·本雅明，德国J. Jacques Derrida 雅克·德里达，法国Paul de Man保罗·德曼，美国Lawrence Venuti劳伦斯·韦努蒂，美籍意大利翻译理论家女性主义翻译理论Sherry Simon雪莉·西蒙，加拿大Lori Chamberlain劳丽·钱伯伦Barbara Godard 巴巴拉·格达德，加拿大Luise von Flotow 路易斯·冯·弗罗托后殖民主义翻译理论Douglas Robinson 道格拉斯·罗宾逊，美国Tejaswini Niranjana 特佳斯维妮·尼南贾纳，印度Gayatri Chakravorty Spivak 盖亚特里·斯皮瓦克，印度裔美学Else Ribeiro Pires Vieira埃尔斯·丽贝罗·皮尔斯·维埃拉，巴西苏东学派翻译理论安德烈·费道罗夫吉维·加切奇拉泽吉里·列维安娜·里洛娃。
当代西方主要翻译流派及其理论家
《当代国外翻译理论导读》主要翻译流派及学者语言学派翻译理论Roman Jakobson 罗曼·雅科布逊原籍俄罗斯，后移居捷克，最后加入美国国籍Bertrand Russell 柏特兰·罗素Peter Newmark 彼得·纽马克J. C. Catford 约翰·卡特福特，英国Eugene Nida尤金·奈达，美国Basil Hatim巴兹尔·哈蒂姆Mary Snell-Hornby玛丽·斯奈尔—霍恩比阐释学派翻译理论George Steiner乔治·斯坦纳，英国Antoine Berman安托瓦纳·贝尔曼，法国功能学派翻译理论Katharina Reiss 凯瑟琳娜·莱斯，德国Hans Vermeer 汉斯·弗米尔，德国Christiane Nord 克里斯汀娜·诺德，德国文化学派翻译理论James Holmes 詹姆斯·霍尔姆斯Itamar Even-Zohar伊塔玛·埃文—佐哈，以色列Gideon Toury 吉迪恩·图里AndréLefevere安德烈·勒菲弗尔Susan Bassnett苏珊·巴斯奈特，英国Theo Hermans西奥·赫曼斯，荷兰解构学派翻译理论Walter Benjamin瓦尔特·本雅明，德国J. Jacques Derrida 雅克·德里达，法国Paul de Man保罗·德曼，美国Lawrence Venuti劳伦斯·韦努蒂，美籍意大利翻译理论家女性主义翻译理论Sherry Simon雪莉·西蒙，加拿大Lori Chamberlain劳丽·钱伯伦Barbara Godard 巴巴拉·格达德，加拿大Luise von Flotow 路易斯·冯·弗罗托后殖民主义翻译理论Douglas Robinson 道格拉斯·罗宾逊，美国Tejaswini Niranjana 特佳斯维妮·尼南贾纳，印度Gayatri Chakravorty Spivak 盖亚特里·斯皮瓦克，印度裔美学Else Ribeiro Pires Vieira埃尔斯·丽贝罗·皮尔斯·维埃拉，巴西苏东学派翻译理论安德烈·费道罗夫吉维·加切奇拉泽吉里·列维安娜·里洛娃。
翻译理论研究之四——当代西方翻译理论流派评述：翻译科学派
• 尽管对乔姆斯基的理论存在许多批评意见，但翻译科学派学者仍运用 他的理论来支持自己的主张。 • 斯坦纳认为需要重视乔姆斯基的理论及其与翻译的关系。 • 奈达本人认为自己的理论基于一种与乔姆斯基的深层结构/表层结构模 式类似的模式，但他或许只是简化了乔姆斯基的模式以适应自己的需 要。 • 著名的德国翻译科学派学者威尔斯就认为他自己的模式并不是以乔姆 斯基的模式为基础，但他无意中对乔姆斯基理论的借用已远远超过了 他愿意承认的程度。
• 乔姆斯基研究与文化背景分割开来的符号的内在意义；奈达第一关心的 不是符号所承载的意义，而是在特定社会中符号产生作用的方式。同时 他将接受因素包括在基础成分（base component）之中，并将先前的信 息重新定义为“信息的功能（function of the message）”。奈达宣称， 相对于意义的定义来讲，“意义的功能定义（functional definition of meaning）”是一大进步。
• 乔姆斯基讨论的主要问题是围绕着形式属性的“深度”以及基础结构或 短语结构是否是一种普遍属性这两点而展开的。 • 在认为所有语言都具有形式普遍现象（formal universals）的同时，乔 姆斯基坚持认为这些形式属性并不是某种语言所特有的。
• 尽管在奈达的心目中，两种不同语言的句子可以具有同样的深层结构， 但乔姆斯基不认为深层结构具有普遍性。据他看来，一种语言的形式不 一定非要等同于另一种语言的形式。乔姆斯基警告说：
★当代西方翻译理论流派评述及代表人物(详)
★当代西方翻译理论流派评述及代表人物(详)
20世纪以前的翻译理论被纽马克(1981)称为翻译研究的“前语言时代”。
人们围绕“字对字”和“意义对意义”展开了激烈的讨论，核心是“信”、“神”、“真”典型代表包括约翰·德莱顿、泰勒等人，而巴纳德、施泰纳等人则在他们的基础上进一步发展。
双语学派
9 Jacobson(1959)提出了意义对等的问题，在接下来的20年左右的时间里，学术界对这一问题进行了研究。
奈达(1969)采用转换语法模式，并使用“科学”(奈达语言)的方法来分析他翻译《圣经》时的意义处理。
奈达的形式对等理论、动态对等理论和对等原则都以读者为中心。
纽马克相信语义翻译和交际翻译，即非常重视翻译的语义和交际方面。
与此同时，翻译就像女性文本和文学一样，总是“颠覆”和“解构”原作(男性文学)
一些翻译理论家把翻译比作作文研究中的“戏仿”(parody)作为“应用和滥用”传统文学规则和惯例的一种解构方法，解构普遍真理或“正统文化的地位”(Hacienne)同样，翻译也是对原文的戏仿。
一方面，翻译应该忠实地模仿原文，另一方面，它又含蓄地背离原文，颠覆或解构原文。
亚文化倾向的最大特点是质疑“普遍概念”和”权威”，肯定翻译中的“差异、异质性和原创性”。
当代西方翻译理论流派的划分
西方的翻译活动 # 若从公元前 ( 世纪 % 七十子希 腊文本圣经 & 在埃及的亚历山大城问世算起 # 已有两 千多年的历史 $ 自古罗马的西赛罗 !)*+,-. "’ 贺拉斯 !/.-01*23 "以来 #翻译学学派林立 #学说纷繁 $ 不同时 代 ’ 不同学派的学者从不同的角度对翻译进行了各 自的阐释 $ 从某种意义上来说 #一部西方翻译学史就 是一部学派的传承与更替 ’ 聚合与交锋的历史 $ 国内 对于西方翻译理论的译介与评价也有三十年的历史 了 # 由于不同学者对西方翻译流派划分时所依据的 标准不同 #一度出现了流派名称混乱的情况 $ 有人把 文化学派归于 (翻译研究 ) 学派的框架之下
!
பைடு நூலகம்
关于翻译流派划分的方法很多 % 在对翻译史进 行描述时多采用的是以时代 " 国别发展为基线 ! 但 是 % 第二次世界大战之后 % 随着西方社会经济发展的 现代化 " 一体化 % 西方翻译理论也开始进入跨越国家 民族界限 " 逐渐趋向共同发展的崭新时期 % 因而很难 把某个翻译思想 " 某些翻译理论家狭义地划归为只 属于某一个国家或某一地区 ! 因此 % 对于现当代西方 翻译理论的分类 % 现在较为流行的一个做法是按照 翻译研究的基本途径和方法 " 或思想流派的基本特 色来划分 !(#)+(,"+-! 上文提及的几种划分都是采用这种 方法 ! 可是 % 这种方法也容易产生一些分歧 % 而这些 分歧主要集中在八十年代以后发展起来的翻译流派 的划分上 ! 在 张 南 峰 " 陈 德 鸿 &&...’) 西 方 翻 译 理 论 精 选 * 一书中 % 文化学派包括了霍姆斯 /0123456 " 埃文 ! 左哈 尔 789:34; <=4>,?1@:;6 " 图里 7ABC41> D1E;F6 " 斯 内 尔 ! 霍恩比 7G>422,01;>HF6 " 勒 菲 弗 尔 7I4J4=4;46 " 巴 斯 奈 特
3 西方当代翻译思想与流派--文化学派
“文化学派”这一名称在西方译学界并不多用，主要是指与 文化转向直接相关的翻译研究。比较常见的名称有：
“描述翻译研究”(descriptive translation studies )/“目标
语中心翻译研究”(target-oriented translation studies) ----针对“规定翻译研究”(prescriptive translation studies)，强调译入语文化对翻译的作用，更多致力于 从目标语的文化语境中审视、考察翻译现象。
霍尔姆斯又讨论了翻译学的学科性质和研究范围。他首先确 定翻译学是一门实证学科，认为翻译学应该分为纯翻译研 究和应用翻译研究，而纯翻译研究有两个主要目标：“(1) 描述我们经验世界中出现的与翻译和翻译作品有关的现象； (2)建立普遍原则，以解释和预测这些现象。”他进而指出： “纯翻译研究当中与这两个目标相关的两个分支可以被命 名为描述翻译学(descriptive translation studies，DTS)，或 翻译描述(translation description，TD)和理论翻译研究 (theoretical translation studies，ThTS )或翻译理论 (translation theory，TTh)。”
詹姆斯· 霍尔姆斯(James Holmes)
原籍美国，长期任教于荷兰阿姆斯特丹大学文学系， 从事比较文学和翻译理论研究。其论文“翻译学的名与实” (The Name and Nature of Translation studies,1972)对于翻译 学作为一门独立学科的名称、性质、研究领域、问题设置 以及学科范围等提出了创建性的意见，被公认为翻译研究 学派的奠基之作。 这篇论文有两点特别值得注意：首先是它的清晰的翻 译学的学科意识,其次是它对未来翻译学学科内容以图示 的形式所作的详细的描述与展望。
“当代西方翻译理论”新解
ｃ ｎ ｅ ｐ ｒ ｒ ”． Ｔｈ ｒ ｆ ｒ ｏ ｔｍ ｏａ ｙ ｅ ｅｏ ｅ． ｉ ｔ ｗｏ ｌ ｕｎ ｏ ｂ ｅ ｌ ｃ ｎｔｉ ｕ ｅ ｏ ｂ ｔｅ ｕ ｄ ｒｔ ｎ ｉ ａ ｏ ｔ ｈｅ ｕｄ ｄ ｕ ｔ ｄ ｙ ｏ ｒｂ ｔ ｔ ａ ｅｔ ｒ ｎ ｅ ｓａ ｄ ｎｇ ｂ ｕ ｔ
ｔａ ｓａ ｉｎ ｎ ｒ ｓ ｒ ｎ ｌｔｏ ｏ ｍ
Ａ ｂｓｒ ｃ ｔ ａ ｔ：“Ｃｏ ｔｍ ｐ ｒ ｒ ｅ ｔ ｒ ａ ｌｔｏ ｅ ｒ ”， ｗｈ ｃ ｓ ｐ ｔｆ ｒ ｒ ｓ ａ ｎ ｗ ｏ ｃ ｐ ， ｎ ｅ ｏ ａ ｙ Ｗ ｓｅ ｎ Ｔｒ ｎｓａｉ ｎ Ｔｈ ｏ ｙ ｉ ｈ ｉ ｕ ｏ ｗａ ｄ ａ ｅ ｃ ｎ ｅ ｔ
ｃ ｎ ｅ ｎ ｎ ｔ ｔｍ ｅ ａ ｇ ｏ ｃ ｒ ｉ ｇ ｉｓ ｉ ｒ ｎ ｅ： ｆｏ ｒ ｍ ｔ ｅ ０ｔ ｃ ｎ ｕ ， ａ ｅ ｔ ｅ ｈ ２ ｈ ｅ ｔ ｒ ｙ ｔ ｆ ｒ ｈ Ｗ Ｗ Ｉ ， ｏ ｒ ｍ １ ５０ｓ ｒ ９６ ． Ｉ Ｉ ｒ ｆｏ ９ ｏ １ ０ｓ ｎ
西 南 交通 大 学 学报 （ 会 科 学版 ） 社
２１ ０ ０年 １ ０月 Ｊ ０ＵＲＮ ０ＵＴ ＡＬ ０Ｆ Ｓ ＨＷ ＥＳ Ｉ Ｔ Ｔ Ｊ Ａ０ ０ＮＧ ＵＮＩ ＶＥＲ Ｉ Ｙ ＳＴ
０ｃ ． ２ ０ ｔ Ｏ１
第 １ １卷
第 ５期
（ ｏｉｌ ｃ ｎｅ ） Ｓ ｃ ｉ ｃｓ ａＳ ｅ
么 绝 口不提 “ 当代 ”． 只提 “ 现代 ” 要 么将 “ 代 ” “＇代 ” ： 现 和 － ３ 区别 对 待 。 因 此 ， 析 和 厘 定上 述 问题 ， 以此 为 据 提 出 分 并 将 “＂ 西 方 翻 译 理 论 ” 为 一 个 动 态概 念 的 观 点 ， “ ３代 － 视 即 当代 西 方 翻 译 理 论 ” 指 近 十 年 来 的 西 方 翻 译 理 论 ， “当代 西 方 翻 译 理 论 ” 始 于 ２ 或 ０世 纪初 ， 始 于二 战后 ， 始 于二 十世 纪 五 六 十 年 代 。此 外 ， 或 或 译 学界 对 与之 有 关 的 “ 代 ” “当代 ” 间 的 关 系也 存 有 三 种 不 同 的看 法 ： 么把 “ 代 ” “当代 ” 同起 来 看 ； 现 和 之 要 现 和 等 要
当代西方翻译理论蓬勃发展
当代西方翻译理论蓬勃发展，各种翻译理论争妍斗艳，为翻译研究提供了新的视角。
从20 世纪中叶开始，西方翻译理论研究已经有了很大的突破。
理论家开始从阐释学、解构主义、后殖民主义、女权主义、话语权利、接受美学、读者反应论等角度去阐释翻译现象，出现了操纵派、多元系统派和功能派等多个派别。
其中，功能派翻译理论的奠基理论是翻译的目的论（Skopostheory）。
西方翻译理论从聚焦于语言和文本的微观研究，到论证社会、历史、文化对翻译及翻译研究的影响的宏观研究，出现了跨学科的、多元的翻译研究格局，如卡特福德的系统功能语法翻译理论、奈达的社会符号学翻译理论、纽马克的关联翻译理论、美国翻译培训班、多元体系翻译理论，以阐释学为基础的解构主义翻译观，描写翻译研究等等，在众多的翻译理论中，德国学者提出的翻译目的论独树一帜。
翻译目的论（Skopostheory）是一种较新的翻译理论模式，是由德国译论家Han Vermeer 发展起来的翻译理论模式，该理论基本上属于一种对翻译的外部研究，它将研究聚焦在翻译过程中各种目的的选择上，因此无疑能够弥补传统翻译研究的不足，从而为翻译的多学科探索又增加一个崭新的研究视角。
译是人的一种行为。
目的论的核心概念是：翻译方法和翻译策略必须由译文预期目的或功能决定。
威密尔提出“翻译是一种人类行为”，而“任何行为都具有目的”“翻译是一种目的性行为”，。
因此，翻译是“在目的语情景中为某种目的及目的受众而生产的语篇”。
根据行为学理论，目的论认为人的行为是在特定的情况下发生的有目的的行为，它既是构成具体情境的一部分，又对情境有一定的影响。
由于不同的文化具有不同的风俗习惯和价值观，因此翻译也并非是一对一的语言转换活动。
但翻译是人类的一种行为活动，与人类其他行为一样，翻译亦有目的，且翻译的目的在翻译开始之前就要确定。
翻译时，译者应根据具体要求，结合翻译目的和译文读者的特殊情况进行有选择性的翻译。
第三阶段，贾斯塔·赫兹·曼塔利（Justa Holz Manttari）和克利斯蒂安·诺德（Christiane Nord）对目的论的发展。