对“过渡时期总路线”的评价综述

对“过渡时期总路线”的评价综述

中华人民共和国建国后的历史，始终围绕着一个中心主题，就是如何对待资本主义私有制的问题。1949年全国政协一届一次会议通过的《共同纲领》规定，在社会主义性质的国营经济领导下，私人资本主义经济、个体经济、合作社经济、国家资本主义经济五种经济并存和发展。1953年提出的过渡时期总路线，就要消灭资本主义私有制和个体私有制了。1953年6月15日，毛泽东在中央政治局扩大会议上作过渡时期总路线的讲话中，明确提出要使资本主义15年绝种。经过近30年的曲折，从1979年起，由允许个体经营到允许雇工；由承认个体经济、私营经济是社会主义经济的补充，到明确肯定个体经济、私营经济等非公有制经济，“是社会主义市场经济的重要组成部分”。因此，如何认识和评估1953年提出的过渡时期总路线，就一直是建国后历史研究的一个重要课题。

过渡时期总路线：八十年代的讨论热点

1981年6月27日，中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》作出的论断是：“这个

总路线反映了历史的必然性”。“历史证明，党提出的过渡时期总路线是完全正确的”。

1985年，邓小平在谈到历史经验时说：“社会主义是什么，马克思主义是什么，过去我们并没有完全搞清楚。”这

不能不引起人们对1953年提出要建立使资本主义绝种的社

会主义进行反思。

1987年中共十三大，赵紫阳在向大会作的政治报告中正式提出：“我国正处在社会主义的初级阶段。”随着社会主义初级阶段论断的提出，过渡时期总路线一时成了史学界讨论的热点。这个讨论引起了中共中央文献研究室的注意。1990年《党的文献》第6期发表了一篇施肇域的著名文章：《过

渡时期总路线研究状况概述》，文中列举了当时具有代表性

的三种观点：一是龚育之1987年1 1月在汕头举行的学术讨论会上的发言：《新民主主义?过渡时期。社会主义初级阶段》，刊登在《中共党史研究》1988年第1期，称总路线“既是水到渠成，又有重要发展。”二是薛慕桥1988年在中央党校《理论动态》第802期发表的《从新民主主义到社会主义初级阶段》一文，认为总路线“基本方向正确，但搞早了或搞急了。”三是林蕴晖在《中共党史研究》1988年第1期、1989年第2期发表的《社会主义改造后期出现偏差的一个理论原因》、《谈谈土地改革后的主要矛盾和过渡时期总路线》，到《凯

歌行进的时期》书中提出的总路线和中共七届二中全会的路

线相比较，是一次“战略思想的重大变更。”林还认为，此

后延续了几十年的“左”倾错误，皆肇始于此。

以上可见，最早对《若干历史问题的决议》关于总路线的论断提出质疑的权威学者，是著名经济学家薛暮桥。他在文中指出：“现在看来，社会主义改造总路线似乎提得太早，在经济十分落后的中国，应当有一个较长的新民主主义时期，不宜匆匆忙忙消灭个体经济和私营企业。”

九十年代胡绳对总路线的评说

作为正式出版的权威著作，则数1991出版的中共中央

党史研究室著(胡绳主编)：《中国共产党七十年》和薄一波著：《若干重大决策与事件的回顾》。这两部著作，都肯定总路

线是对七届二中全会路线的发展。《七十年》写道：过渡时

期总路线“是党在历史关键时刻采取的一个重大战略步骤”，“是适时的和必要的”。薄一波则认为，总路线是对中共七

届二中全会决议的新发展。他写道：“《决议》(指中共七届二中全会决议――引者注)提出了‘由农业国转变为工业国’、

‘由新民主主义国家转变为社会主义国家’的任务。总路线将这两个‘转变’融为一体，结合进行。应当说，这是根据实践的要求和经验，对七届二中全会精神的新发展。”

但是，在九十年代中期以后，胡绳和龚育之的认识都有

很大的变化。

1994年9月，胡绳委托龚育之主持编写1949年到1978年中国共产党历史的本子。他对写作这个本子的指导思想有明确的交代。胡绳说：编写社会主义时期的党史，应以坚持基本路线～百年不动摇为指导思想，这样才能有笼罩全局的气势，也才能体现出九十年代党史研究的水平。

他指出，关于历史上曾经发生的离开经济建设的严重教训：一方面是由于没有能够清醒地对待国际国内的某些事件；另一方面又与党对什么是社会主义，怎样建设社会主义的认识有关。

什么是社会主义，怎样建设社会主义?这个问题从建国

之初，就摆在了党的面前。

过渡时期总路线，就三大改造的具体途径来说，是有自己的创造，但就要建立的社会主义样式来说，则是苏联模式。这一选择，如党的十四大报告中所说，是“有它的历史由来”的，“起过重要的积极作用”。但不能把它说成客观规律的反映，不能绝对化。

龚育之在具体指导写作过程中，强调以《七十年》为基础，有所前进。就是根据邓小平南方谈话以后，实践的新发展，对历史的新领悟，史料的新发掘和研究的新成果，达到在历史决议和《七十年》基础上的前进。龚育之认为：最大的难点就是总路线的提出，早还是不早?对还是不对?这个事

情恐怕要攻坚……，这是最关键的问题，也是这些年争论相当大的问题。

经过几轮讨论和修改，1998年最后形成的稿子采用了这样的表述：“向社会主义过渡的新思考”。龚育之在向胡绳报告中解释说：把酝酿提出总路线的进程，用“向社会主义过渡的新思考”这个标题加以笼罩，突出地反映总路线确与原来的设想有所不同。

由原来经过10到15年的新民主主义建设时期再“采取严重的社会主义步骤”，改为从现在就开始向社会主义过渡，10到15年或者更多一些时间完成，这是一个重大的改变。这个改变，特别是以后随之而来的加速过渡，对我国经济社会的发展产生了重大的影响。

总路线的制定，与学习苏联、照抄苏联的过渡时期理论和社会主义模式，有密切关系。这有历史的必然性和积极作用，又有历史的局限性和消极影响。当时强调学习总路线要结合学习《联共(布)党史简明教程》第九至十二章，从而在思想理论上形成了一个观念，以为社会主义就是苏联模式。“历史的发展表明：无论是把生产资料公有制当作社会唯一的经济基础，还是把苏联社会主义看作唯一模式，都不利于从中国的实际出发来探索中国从新民主主义向社会主义过

渡的目标和道路。

对这部分稿子的写法，胡绳表示了赞同。他对总路线专