我国的公务员分类制度

公务员分类制度

两种主要的公务员分类制度

我国公务员的分类制度

一、两种主要的分类制度

（一）公务员分类的涵义

有两层涵义：一指政务官与事务官的区分（或曰民选、政治任命官员与常任文官的区分），通常称管辖划分；

一指对事务官即业务类公务员所进行的分类，分横向与纵向两个方面。公务员的分类，通常即指这一层意义上的分类。

有关公务员分类的原则、方法、程序、结果等方面的法律规范体系，构成了公务员的分类制度。

公务员有两种分类制度：

一是英国式，即通常说的“品位分类”；

一是美国式的，即通常说的职位分类。

一、两种主要的分类制度

（二）品位分类

1.内涵

是以人为对象而进行的分类，依据是公务员个人所具备的条件（学

历、资历、个人能力、工作经验等）和身份（如家庭背景、个人背景等）。

2.产生与发展

英国是最早推行品位分类（Rank Classification）的国家。“Rank”

一词的含义是按高低大小排列而成的等级。由于中国古代文官制度用“品”来表示官员的等级，故译为“品位分类”。

品位分类仍是英国公务员制度的基础。高等行政官居于领导者的地位，不但较高级的官吏应有较高的特别大学教育或训练，而且其门第、家世及出身在社会上也应有较高的声誉。

一、两种主要的分类制度

3．特点与优缺点

（1）特点

录用方面，重视拟录用者的学历、资历、经验、能力等资格条件，不要求必须具有某一方面的专业知识或技能；

晋升方面，重视公务员自身所具备的德才表现、所做的贡献、能力水平、任职年限等资格条件，而不强调必须具有某一领域的特殊知识或技能；

职务等级变化直接与其地位的高低及工资的多寡相联系；

交流不受所学专业、所熟悉工作限制，一般也不影响其职务级别，实行级随人走。

（2）优点

没有严格的程序和依据，简便易行；注重个人的学识水平、经验、能力

一、两种主要的分类制度

等基本素质条件，工作调动时实行级随人走，便于公务员流动；

注重按行政首长和上级主管部门的意图实施人事管理，便于实施集中统一领导，树立行政权威，提高行政效率。

（3）缺点

不注重岗位设置是否合理，强调人在事先、因人设岗，组织结构比较松散，容易机构臃肿、人浮于事；

过于注重学历、资历、身份、地位等条件，不利于学历低、资历浅但能力强、水平高的人才脱颖而出，影响公务效率和工作积极件的提高：

划分为若干俨然不同的等级，容易滋生上下隔阂、彼此歧视的心理，服务意识、团队合作精神差，工作步调难以一致；

缺乏规范化工作的要求，使公务员的考核、培训、晋升等没有客观依据。

一、两种主要的分类制度

（三）职位分类

1．内涵

职位：指由组织规定的有明确职能并有相应职务的工作岗位。这是职位分类的最基本要素，是分类的对象。

职位分类：以职位为对象进行分类，根据职位的工作性质、任务繁简、难易程度、责任大小以及所需的资格条件，把全体公务员归类。

有两种基本形式：

一是横向分类，即根据不同的工作性质划分为若干职门、职组、职系；

一是纵向分类，即根据职位的责任轻重、工作繁简、难易程度、任职资格条件等因素，把职位划分为若干职级、职等。

一、两种主要的分类制度

2．职位分类的产生与发展。

职位分类制度诞生于美国，至今有80多年的历史。起源于“泰勒制”在工商企业中应用。1912年，美国的芝加哥市率先推行这一制度，1923年经国会讨论通过后在全国开始实行。以后—直处于不断发展、不断调整中。

3．职位分类的特点与优缺点。

特点：

其一，以“事”为中心的分类；

其二，要求严格按照工作任务、工作性质来确定职位的数量和名

称；

其三，可按照职位的不同工作性质、繁简难易、责任轻重和所需的资格条件进行横向和纵向的职位区分；

其四，不允许因所在职位人员的变动而引起职位的相应变动，职位增减

分合的依据是单位工作内容或性质的改变，因此，职位不随人走，同一职位可以在不同时间由不同的公务员担任。

优点：

1）在调查评价的基础上，明确规定每个职位的职责任务和工作标准以及应具备的资格条件，为录用、考核、奖惩、职务升降等提供了客观依据，有利于获得职位的最佳人选以及建立公平合理的酬劳计划；

2）将工作职位按其性质、难易程度等分门别类地排列，使职位状况一目了然，有利于人事管理的科学化；

3）有一套严格的程序，有一套严谨、客观、准确、完整的法规文件，如职位说明书、职系说明书、职级规范、职等标准等，对每一个职位都有详尽的说明，便于明确职责、掌握标准，做到责、权、利相统一，有利于提高工作效率。

一、两种主要的分类制度

缺点：

1 ）较适合于专业性、机械性、事务性较强，易于规范化的职位，

对于责任较大、要高度发挥个人主动性和创造性的职位，以及职责范围不易确定的职位，则不太适合。

2）重视职位，而不是人，许多硬性规定适应行政工作量化和专业化的要求，但忽视人对职位的影响，限制个人积极性和创造性的发挥。

3）分类的严密性给管理带来许多方便，但职系区分过细，职级设置过死，官员的升迁、调转缺乏弹性，非特殊情况一般不准跨职系进行，阻碍人员的流动，不利于人才的全面发展。

4）程序过于繁琐，要花费大量人力、财力和时间，同时静态分类也难以适应职位结构的不断变化。

一、两种主要的分类制度

鉴于品位分类和职位分类各有优缺点的情况，许多国家在推行公务员制度时，基本上都倾向于把两者的优点结合起来，而剔除其不利的方面。在这个结合的过程中，各有其特点：有的以品位分类制度为基础，吸取职位分类的优点的分类模式；有的则以职位分类为基础，吸收品位分类的优点的分类模式。前者如英国、法国、德国等，后者如美国、加拿大等，我国属于后者。

一、两种主要的分类制度