教育管理学作业

山西师范大学教师教育学院在职教育硕士——教育管理学作业

家校矛盾研究案例之一

2012级教育管理专业张锐

案例

背景：

我正在办公室坐着，一位老师匆忙进来说：有家长进校，说孩子被高年级学生打了，要找那个打人的孩子。正是学生放学的时候，我感觉事态有些严重，就赶紧出去。

出门正好看到一对年轻家长领着孩子。爸爸气势汹汹，半推半搂着孩子，言语强硬的引导着让孩子去找“凶手”；妈妈泪水涟涟，满脸的心疼状；孩子则脸上有些茫然（第一时间没看出被打后的委屈与惊恐之类的内容来）。

我赶紧过去了解情况，重点放在了爸爸和孩子身上。爸爸很是“冲动嚣张”，几乎不听我说，只自顾自的行动。

过程记录：

“这位家长，怎么回事儿呀？”我尽量放缓语气。

“我家娃让人打啦，打掉了两颗门牙”爸爸满脸激愤，“儿子，你记得那个打你的人嘛，别怕，爸在这哩，走找去”孩子爸爸应付我似的，回了一句，就我行我素了。

“你好，我是咱学校的。咱先别急，有事儿到我办公室坐一会儿，把情况了解清楚了，再处理不迟。”我尽量以校方身份提醒家长不要担心。

“调查啥哩，我家娃两颗门牙被打掉啦，我现在要找打的人哩。”说完，就带着孩子向校门口集合的学生队伍走去，边走边说，“别怕，爸在这哩，你认识那个打你的人吗？”

“这位家长，你别急，咱先坐下，把情况了解下，再找人也不迟！”其实我这时已经有些生气，因为家长竟然忽视我的存在。可能情绪影响，在同家长说话的时候，声音就有些提高，并加上了手势。

虽然并无一点恶意，但家长在气头上，马上就有些误解。

“你啥态度哩，我家娃被人打了，我找下有错呀，一会儿人走喽，怎么办？”不

容我多说，家长就连珠炮似的接着说，“你用手指过来指过去滴，什么意思呢，咋呢，让我给*局长打电话呀？”边说边掏手机。

“你找人要咋呢，这是学校，学校答应处理这个问题，你还有什么不放心的？”我觉得自己义正言辞，“在学校，就是这会儿找不着，事情了解清楚喽，那学生还能因为这事不上学喽？你给局长打电话，局长不得还让学校处理这事儿？”我没给家长说话的空儿，“孩子间发生的事情，家长不要直接面对孩子，了解了情况，该通知家长，通知家长，家长双方见面。毕竟见了孩子，也得家长解决问题，不是！？”

其实我一直不同意家长找学生，就是担心家长一时愤怒，做出不当行为，激化更多的矛盾。听了我的话，在同事的解说下，家长的怒气有些缓解。

我趁机拉着孩子，到集合站队准备放学的班级辨认学生。这是给家长看的态度，主要是想缓解家长的怒气。孩子是一年级的学生。也记不清“打”他的学生模样。等学生全都放完学之后，我把孩子领到家长面前。

这时，我才与家长交流了解整个事情的真相。“咋回事儿呢？”我问孩子爸。“今天放学回家，我家娃说被人打啦，两颗门牙都掉啦，我家娃在幼儿园的时候，就经常被人欺负，我和他妈马上就过来啦。”孩子爸一提到“事情原委”就义愤填膺。这时孩子妈妈也心疼的让孩子把嘴张开，“门牙掉啦，不是换牙的牙，门牙还没松哩。这要影响喽，咋……”心疼得没法说下去，满眼含泪。

我问孩子：“你当时在哪呀？他怎么‘打’的呢？”一开始孩子表达不清，爸爸在边上还引导：“没事儿，爸在哩，他咋打滴呢？你说”。

我提醒：“没事儿，你就当我是你，你是那个打你的人，你表演一下。”孩子双臂张开，转了一圈儿，说：“他就这样打的。打完就跑了。”这时基本上整个事情就比较明了了。家长一听也明白了真实的经过。就是孩子们活动的时候，不小心给碰到了。

孩子爸爸一听，心情大好，态度也随之改变：“哦，只要不是故意欺负滴，咱也能理解学校的难处。这么多孩子，孩子有个磕磕碰碰，难免。”

我说：“只要学校发生的事情，学校肯定会处理。如果是恶劣事件，故意欺负，不要说你，我们就不会姑息纵容。”

这时，家长也少了气愤，虽然妈妈还是双眼有泪，但也很理解得劝孩子爸回家。孩子则孩子气的“没心没肺”的跟着蹦跳离去（其实一开始和整个过程，孩子并没有痛哭或者委屈等表现）。

案例分析

（一）家长情况分析：

1.生气，过激。家长第一时间看到孩子掉了门牙，而且孩子说是被打，肯定生气。其实谁的孩子这样，谁也生气。所以家长言语过激，冲动很正常。换位思考之，即使我们理智的同志，第一时间也会怒发冲冠，或者会因为修养好，而采取理智的方式。但一般家长都是性情俗人，所以，我们要理解家长的第一情况：生气，过激。

2.处理方式简单。

（1）处理程序简单。家长来校后没有根据我们设想的理解途径解决问题：找班主任，班主任解决最好；如果不行，由班主任老师带着找政教处负责人（除了重大事故以外，一般问题都可以此步骤解决）；如果不行，由政教处负责人带着找相关领导。但一般家长看到孩子现实情况，会很气愤，所以因气或者本身就处理方式简单一些，如案例中家长直接找”打”的人。我们也要理解。因为家长素质参差不齐。我们不要奢望家长一刀切似的都非常理智，非常规范，那绝对是空想主义。

（2）了解事情过于主观化。从事件过程中，我们不难看到，家长在亲情的影响下，会失去理智的判断，会被担心的想法或先入为主的理由引入歧途。案例中的爸爸一直在以一种假定前提（孩子被打）下的情况，对孩子进行情况了解。而孩子作为一年级的学生，从思维从情感从表达等方面都不足以具备对自己的监护能力。所以，才会出现家长对孩子事件的误判。

（二）老师情况分析：

1.理解家长的心疼及气愤，要能从对方的感受进行劝解。这是成功的前提。第一时间表达谁的孩子谁都心疼，从家长的角度，站在家长的一面，给整个事情奠定了感情一致的基调，接近了家长同学校的距离。虽然因为家长的情绪影响，多次出现家长的反复激愤行为，但基调对家长的潜在影响很大。如果不从家长角度出发，很可能推到学校的对立面，使情况复杂化。

2.不推托责任是劝解成功的基础。勇于承担责任，是解决问题的基础。不论什么原因，在学校出的问题，要勇于承担。只有勇于承担，家长才会有信任感，有安全感。当然不是盲目承担，需要客观了解的情况下。

3.客观了解情况分析情况，不被家长误导，不被孩子误导，是解决问题的关键。从