民族纠纷解决机制

据此，2002年12月，北京市第二中级人民法院对 据此，2002年12月，北京市第二中级人民法院对 黑龙江省饶河县四排赫哲族乡政府诉郭颂、中央 电视台、北京北辰购物中心侵犯民间文学艺术作 品著作权纠纷，做出认定《乌苏里船歌》 品著作权纠纷，做出认定《乌苏里船歌》系根据 赫哲族民间曲调改编而成的一审判决。判决主要 内容为：郭颂、中央电视台以任何方式再使用音 乐作品《乌苏里船歌》时，应当注明“ 乐作品《乌苏里船歌》时，应当注明“根据赫哲 族民间曲调改编”；郭颂、中央电视台在《 族民间曲调改编”；郭颂、中央电视台在《法制 日报》上发表音乐作品《乌苏里船歌》 日报》上发表音乐作品《乌苏里船歌》系根据赫 哲族民间曲调改编的声明；驳回原告的其他诉讼 请求。 被告郭颂及中央电视台不服一审判决，提出上诉。 2003年12月17日，北京市高法终审维持了二中院 2003年12月17日，北京市高法终审维持了二中院 的一审判决。
一审法院经审理认为，原告作为民族乡政府既是 赫哲族部分群体的政治代表，也是赫哲族部分群 体公共利益的代表。在赫哲族民间文学艺术可能 受到侵害时，鉴于权利主体状态的特殊性，为维 护本区域内的赫哲族公众的权益，原告可以以自 己的名义提起诉讼。以《想情郎》 己的名义提起诉讼。以《想情郎》和《狩猎的哥 哥回来了》 哥回来了》为代表，世代在赫哲族中流传的民间 音乐曲调，属于赫哲族传统的一种民间文学艺术 作品形式。《乌苏里船歌》 作品形式。《乌苏里船歌》作为一首脍炙人口、 家喻户晓的民歌音乐作品，《乌苏里船歌》 家喻户晓的民歌音乐作品，《乌苏里船歌》主曲 调是郭颂等人在赫哲族民间曲调《想情郎》 调是郭颂等人在赫哲族民间曲调《想情郎》的基 础上，进行了艺术再创作，改编完成的作品。郭 颂等人在使用音乐作品《乌苏里船歌》 颂等人在使用音乐作品《乌苏里船歌》时，应客 观地注明该歌曲曲调是源于赫哲族传统民间曲调 改编的作品。
以《想情郎》为代表的赫哲族民间传统曲 想情郎》 调，只是一首古老的四句萧曲，并没有歌 词，而《乌苏里船歌》 词，而《乌苏里船歌》既有新创作的曲子 又有歌词。郭颂坚持《乌苏里船歌》 又有歌词。郭颂坚持《乌苏里船歌》是其 创作的歌曲，不同意原告的侵权指控。 法院在审理过程中，根据双方当事人的申 请，委托中国音乐著作权协会从作曲的专 业角度对音乐作品《乌苏里船歌》 业角度对音乐作品《乌苏里船歌》与《想 情郎》 情郎》等曲调进行技术分析鉴定。鉴定报 告结论是：《乌苏里船歌》是在《想情郎》 告结论是：《乌苏里船歌》是在《想情郎》 等赫哲族民歌的曲调基础上编曲或改编而 成。
民族纠纷解决机制
田 艳 2009年 2009年9月
一、国家法中的纠纷解决方式 （一）诉讼 （二）调解 （三）协商
A《乌苏里船歌》案 乌苏里船歌》 该案的原告是黑龙江省饶河县四排赫哲族乡人民 政府；被告是郭颂、中央电视台和北京北辰购物 中心。 《想情郎》是一首世代流传在乌苏里江流域 想情郎》 赫哲族中的民间曲调，已无法考证该曲调的最初 形成时间和创作人。该曲调在20世纪50年代末 形成时间和创作人。该曲调在20世纪50年代末 第一次被记录下来。在同一时期，还首次收集记 录了与上述曲调基本相同的赫哲族歌曲《 录了与上述曲调基本相同的赫哲族歌曲《狩猎的 哥哥回来了》 1962年，郭颂、汪云才、胡小 哥哥回来了》。1962年，郭颂、汪云才、胡小 石到乌苏里江流域的赫哲族聚居区进行采风，收 集到了包括《想情郎》 集到了包括《想情郎》等在内的赫哲族民间曲调。 在此基础上，郭颂、汪云才、胡小石共同创作完 成了《乌苏里船歌》 成了《乌苏里船歌》音乐作品。
赫哲族文化权利的主体问题 本案争论的焦点之一就是原告是否有权代表赫哲 族来提起诉讼。有学者认为，赫哲族人是赫哲族 民歌《想情郎》 民歌《想情郎》事实上的权利主体。在本案中， 原告根据《宪法》 119条、《民族区域自治法》 原告根据《宪法》第119条、《民族区域自治法》、 《民族乡行政工作条例》以及地方政府制定的 民族乡行政工作条例》 《民族乡条例》的相关规定，代表少数民族利益 民族乡条例》 的民族自治地方政府或民族乡有管理、保护民族 文化遗产的权利，是适格的诉讼主体。 正如原审法院所认为的，原告作为民族乡政府既 是赫哲族部分群体的政治代表，也是赫哲族部分 群体公共利益的代表。在赫哲族民间文学艺术可 能受到侵害时，鉴于权利主体状态的特殊性，为 维护本区域内的赫哲族公众的权益，原告可以以 自己的名义提起诉讼。
《乌苏里船歌》的主部即中部主题曲调与《想情 乌苏里船歌》的主部即中部主题曲调与《 郎》、《狩猎的哥哥回来了》的曲调基本相同， 狩猎的哥哥回来了》 《乌苏里船歌》的引子及尾声为创作。1963年， 乌苏里船歌》的引子及尾声为创作。1963年， 该音乐作品首次在中央人民广播电台进行了录制， 署名：东北赫哲族民歌。1964年，该歌曲《 署名：东北赫哲族民歌。1964年，该歌曲《乌苏 里船歌》 里船歌》发表时署名：赫哲族民歌，汪云才、郭 颂编曲。 1999年11月，中央电视台与南宁市人民政府共同 1999年11月，中央电视台与南宁市人民政府共同 主办了“1999南宁国际民歌艺术节” 主办了“1999南宁国际民歌艺术节”开幕式晚会。 在郭颂演唱完《乌苏里船歌》 在郭颂演唱完《乌苏里船歌》后，中央电视台节 目主持人说：刚才郭颂老师演唱的《乌苏里船歌》 目主持人说：刚才郭颂老师演唱的《乌苏里船歌》 明明是一首创作歌曲，但我们一直以为它是赫哲 族人的传统民歌。
南宁国际民歌艺术节组委会将此次开幕式晚会录 制成VCD光盘。北辰购物中心销售的刊载《 制成VCD光盘。北辰购物中心销售的刊载《乌苏 里船歌》 里船歌》音乐作品的各类出版物上，署名方式均 为“作曲：汪云才、郭颂”。 作曲：汪云才、郭颂” 原告赫哲族乡政府诉称：《乌苏里船歌》 原告赫哲族乡政府诉称：《乌苏里船歌》是基于赫 哲族人民在长期劳动和生活中逐渐产生的反映赫 哲族民族特点、精神风貌和文化特征的民歌曲调 改编完成。涉案赫哲族民间曲调属于著作权法规 定的民间文学艺术作品，应当受到我国著作权法 的保护，赫哲族人民依法享有署名权等精神权利 和获得报酬权等经济权利。
第20个问题是“您知道《乌苏里船歌》署名为 20个问题是“您知道《乌苏里船歌》 ‘汪云才、郭颂作曲’时的感受如何？”，有三 汪云才、郭颂作曲’时的感受如何？” 人认为“ 人认为“不应该起诉，郭颂对赫哲族是有贡献 的”，有一人认为“无所谓”，其余的十五人都 ，有一人认为“无所谓” 觉得很气人或很气愤，应该起诉他们。在我解释 了案件的整个起诉过程后，有一人认为“ 了案件的整个起诉过程后，有一人认为“将《乌 苏里船歌》认定为民歌缺乏依据” 苏里船歌》认定为民歌缺乏依据”，其余的两个 人改变了看法，认为郭颂做的很不应该。 第23个问题是“您认为郭颂和中央电视台等应该对 23个问题是“ 赫哲族进行赔偿吗？”，有五人认为“ 赫哲族进行赔偿吗？”，有五人认为“不应该赔 偿，我们起诉的目的不是为了赔偿，只要法院判 决这首歌是我们赫哲族的就可以了” 决这首歌是我们赫哲族的就可以了”。
我们对渔业村的约20%的住户（共19户）进行了 我们对渔业村的约20%的住户（共19户）进行了 入户访谈，这19户是根据渔业村的实际情况进行 入户访谈，这19户是根据渔业村的实际情况进行 认真选择的，年龄层次涵盖了老年、中年和青年； 包含了村里比较有影响的、有威望的人；民族传 统手工艺的主要传承者；妇女；女婿户等。下面 是其中与该案有关的问题的访谈结果： 本人访谈的第19个问题是“您知道‘ 本人访谈的第19个问题是“您知道‘乌苏里船歌 案’吗？”，有15人回答“知道”，这表明他们 吗？”，有15人回答“知道” 对本民族的切身利益非常关注，而且本人调查中 得知，当地人曾自发地组织过关于该案的辩论， 气氛非常热烈。
被告的行为侵犯了上述民间文学艺术作品著作权， 伤害了每一位赫哲族人的自尊心和民族感情。故 诉至法院明其为赫哲族民歌， 乌苏里船歌》 并对侵犯著作权之事做出道歉；被告赔偿原告经 济损失四十万元，精神损失十万元。 被告辩称：《乌苏里船歌》 被告辩称：《乌苏里船歌》是郭颂、胡小石、汪 云才借鉴西洋音乐的创作手法共同创作的。该作 品使全国少数民族中人口最少的民族为世界所了 解。目前全国赫哲族成建制的民族乡有三个，原 告只是其中之一，他们无资格和理由代表全体赫 哲族人提起诉讼。
B 宣科案
2003年 月，《艺术评论》 2003年9月，《艺术评论》创刊号刊登了云南音乐 理论家吴学源的文章“‘纳西古乐’ 理论家吴学源的文章“‘纳西古乐’是什么东 西？” 西？”。文章对丽江县申报联合国人类口头与非 物质文化遗产的“纳西古乐” 物质文化遗产的“纳西古乐”进行了学术考证， 认为“申遗”所谓的“纳西古乐” 认为“申遗”所谓的“纳西古乐”，“谎言十分 荒唐，完全是对观众的一种欺骗”，是“ 荒唐，完全是对观众的一种欺骗”，是“毫无音 乐常识的胡言乱语” 乐常识的胡言乱语”，“不仅蒙蔽了广大的国内 外观众、新闻媒体，也蒙蔽了许多不同级别的领 导、一些社会名流、知名学者，国内一些不了解 云南省音乐情况的音乐界人士，乃至蒙蔽了国外 一些国家的高层官员”，提出“ 一些国家的高层官员”，提出“文化打假势在必 行，这样的国际玩笑应该收场了”，因为它“ 行，这样的国际玩笑应该收场了”，因为它“完 全是商业抄作行为，甚至是挂羊头，卖狗肉” 全是商业抄作行为，甚至是挂羊头，卖狗肉”， 并忠告“纳西古乐”的宣传者宣科“ 并忠告“纳西古乐”的宣传者宣科“切切不可利 令智昏，今后的路要走好” 令智昏，今后的路要走好”。
也有相反的观点存在，例如，李卫红。2003 也有相反的观点存在，例如，李卫红。2003 年1月26日，中国轻音乐学会和黑龙江省音乐家协 26日，中国轻音乐学会和黑龙江省音乐家协 会特就“ 乌苏里船歌》是改编还是创作” 会特就“《乌苏里船歌》是改编还是创作”这一 焦点问题组织音乐界的专家从专业角度进行讨论。 出席这次“继承发展民族民间音乐创作研讨会” 出席这次“继承发展民族民间音乐创作研讨会” 的专家中有不但有音乐理论家还有音乐作曲家。 吴祖强、时乐濛、苏夏、杜鸣心、石夫、汪立三、 张丕基、徐沛东、胡小石、沈尊光及王羊均发表 了各自的意见。与会专家认为：《乌苏里船歌》 了各自的意见。与会专家认为：《乌苏里船歌》 是创作而非改编。另外，从国内外音乐创作发展 的角度来看，《乌苏里船歌》 的角度来看，《乌苏里船歌》是创作而非编曲。 作曲家贝多芬的第九交响乐“欢乐颂” 作曲家贝多芬的第九交响乐“欢乐颂” 采用了法 国民歌还吸收了法国革命歌曲。俄罗斯交响乐之 父格林卡取两首民歌为主题写了30多个变奏的 父格林卡取两首民歌为主题写了30多个变奏的 “卡玛林斯卡亚” 幻想曲。中国作曲家也有类似 卡玛林斯卡亚” 的典范之作。马可、瞿维、张鲁作曲的“白毛女” 的典范之作。马可、瞿维、张鲁作曲的“白毛女” 歌剧采用河北民歌“小白菜” 歌剧采用河北民歌“小白菜”等作为主题音乐。