《批评官员的尺度》读书笔记

合集下载

《批评官员的尺度》读后感

《批评官员的尺度》读后感
第一篇范文
《批评官员的尺度》读后感
在阅读《批评官员的尺度》这本书之前，我从未深入思考过公民对官员进行批评的权利及其背后的深刻含义。这本书通过详细阐述美国宪法第一修正案的历史背景和司法实践，使我意识到言论自由对于一个国家的重要性。
书中提到，美国历史上曾发生过多次政府试图压制言论自由的的事件。例如，在1919年的“阿普尔鲍姆诉新罕布什尔州”案中，法院判决州政府禁止散发批评政府的小册子违反了宪法第一修正案。这个案例让我深刻地认识到，即使是在民主国家，政府也有可能滥用权力，限制公民的言论自由。
读完这本书后，我明显感受到自己在对待言论自由的态度上变得更加理性和审慎。我开始更加重视在表达个人观点时的事实依据和逻辑推理，以确保自己的言论既能体现自由精神，又能尊重他人的权利。此外，我也更加关注媒体的角色和责任，认为媒体在传递信息时应当遵循公正、客观和真实的原则，以引导公众形成健康和理性的公共话语。
第三篇范文
《批评官员的尺度：探索言论自由的边界》读后感
当我翻开《批评官员的尺度：探索言论自由的边界》这本书时，我并没有预料到它会引发我对言论自由和个人表达的深刻思考。这本书不仅仅是一本关于法律和宪法的解读，更是一本关于自由、权力和社会责任的探讨。
书中通过描述多个美国历史上的经典案例，如“阿普尔鲍姆诉新罕布什尔州”案和“纽约时报诉苏利文”案等，生动地展现了言论自由的复杂性和动态性。这些案例让我意识到，言论自由并非一成不变的，而是随着社会的发展和变迁不断被重新定义和解释。这使我开始反思自己在日常生活中对言论自由的认知和行使，以及如何在表达自己的观点时平衡自由与他人权利的关系。
此外，书中的主题深度也让我印象深刻。作者通过对言论自由的探讨，深入挖掘了自由与权力、自由与责任之间的关系。这种深度让我开始思考自己在日常生活中如何平衡言论自由与他人权利的问题。作者还提出了一些引人深思的观点，如言论自由的行使应当遵循公正、客观和真实的原则。这些观点启发了我对言论自由的认知，使我更加重视在表达个人观点时的责任。

《批评官员的尺度》读书笔记

《批评官员的尺度》读书笔记北方政客意识到，除非强力干预，黑白同权根本无法实现。

最高法院无法令时光倒流，但在教育机构推行种族隔离原本就是不公正的。

将个人（大法官）政治理念与社会立场凌驾于国家法度之上。

金：那些仇视我们者，并非天生如此，而是被教导仇恨我们。

我们在黑夜屹立，必将迎来光明。

琼斯法官父亲将休战旗交至格兰特手中。

甘地拥有庞大的听众群体：英国人民。

殖民者根本不想让公众知道自己的丑行。

韦克斯勒：最好的最高法院诉状，应当是大法官们撰写判决意见时最方便直接引用的文件。

麦迪逊：如果英王76年前就严控媒体言论，恐怕我们现在仍是悲惨的殖民地。

诽谤和煽动叛乱、藐视法庭、鼓吹违法、扰乱治安、散布淫秽都不能轻易获取豁免宪法限制的护身符。

大法官：尽管存在滥用自由现象，但从长远看，这些自由在民主国家，对于促成开明公民意见和正当公民行为至关重要。

麦迪逊、杰斐逊反对《防治煽动法》的斗争在一百多年后的最高法院内开花结果。

遵从先例：即使过去的判决确有缺陷，但已行之有年，社会亦逐步接受并形成依赖，若仓促撤销，恐怕会打破众人内心预期，破坏秩序稳定。

判决提出：仅仅保护实事求是的陈述是不够的，人们有时会害怕犯错而不敢对政府提出批评，因此，为防人们自我审查，必须允许他们存在犯错的空间。

在越战、水门事件中，媒体之所以敢放手挑战官方权威，深挖幕后真相，靠的就是并非绝对真实的匿名消息源。

不存在诽谤政府罪。

正是南方针对纽约时报和其他报纸纷至沓来的诉讼，才引起最高法院的警觉。

轻易否定整个英语世界国家都认同的损害赔偿标准显然是不智之举。

寒蝉效应：令畏惧和胆怯的阴影笼罩媒体。

只有蓄意造假或罔顾真相导致的错误才不受保护。

任何经常接触机密文件的人都清楚，许多政府文件的密级都被刻意提高，分类标准根本不是什么国家安全，而是为了掩盖政府的尴尬与窘迫。

那些不被质疑或界定的自由，正是最有保障的自由。

麦迪逊：如果有检查言论的权力，那也应当是人民检查政府的言论，而不是政府检查人民的言论。

读后感

读《批判官员的尺度有感》——媒体如何用好自己的权力书中有这样的话，任何事物一旦实际运转，总难避免某种程度上的滥用，这类情形在新闻界体现的尤为明显，不过，我始终认为，保留一些芜枝杂叶，任其自由凋敝，会比直接剪除更有利于树木的生长。

现代信息传递得简直比细菌还要快，这其中不可忽视的就是媒体的力量，很多事情的深入了解我们都需要借助媒体的力量，媒体拥有我们普通人不具有的权力，他们可以探知事情更加深入的原因，他们揭露出的事情的真相，往往比民众了解的更为全面。

但是我认为，媒体的言论或者对于事情的报道权应该独立于政治，公众的知情权的保障，很大程度上需要靠媒体的力量。

我觉得，对于媒体权力的运用一般有两种极端，一种就是不敢揭露，迫于某些政府的压力，不敢把一些腐败现象全部揭露出来，另外一种就是媒体会选择夸大事实，以博取群众的目光，现在的媒体，这两种现象往往是并存的，各自延伸向了极端。

有的媒体过于捕风捉影，好像不弄出点什么大风波总是不会罢休的。

现在揭露出一些贪官，或者政府的丑闻总可以迎来极大的关注，所以就努力地挖官员或者政府的丑闻，这样正好迎合了群众的心理，现在群众和政府之间的关系并不是十分融洽，而且现在民众的主人翁意识也在逐步提高，揭露政府的丑闻，就成为了乐趣，作为一个看戏者，然后接着抨击政府是多么不堪，或许这就是那些人平时乐趣的来源吧。

同时，媒体又有时候会在政府的压力下隐瞒很多事，利用媒体的力量将公众的视线转移。

这一点在韩剧匹诺曹里也有相应的描述。

就拿这次天津塘沽大爆炸的事情来说，虽然也只是自己的感觉，这次事件发生后，大众的目光被各种消防员的英雄事迹刷屏了，消防员真的是英雄，也值得我们尊敬，但是因为之前有过利用一种感人事迹来掩盖真实情况的做法，这次对于消防员的大力报道又不禁让人怀疑，是不是又要将公众的视线转移呢？媒体的世界总是这样真真假假，公众总是想了解一件事情最接近真相的说法的，媒体自身也应该了解，自己的力量是有多么大，同时自己身上肩负的责任是怎样的，所以更应该利用好自己的权利，真实的报道真相。

读小官巨腐有感

读小官巨腐有感在这个充满荣誉和权力的中国国度，我们喜欢用小官大贪来形容其腐败的程度。

虽然腐败现象是人类社会发展的必然结果之一，但是尤其是在中国，特别是在我们国家的经济和政治体系中，其影响仍然非常严重。

从这个角度来看，读《小官巨腐有感》成为了一个必要的过程。

这本书除了揭示中国官员贪污腐败的现象，还包括一些底层人民遭受的不公正待遇和维护他们自由和权利的努力。

这本书的作者，定位了这些人民的声音，他们所经历过的贪腐和权利剥夺，以及对他们的生活和未来所造成的影响。

总的来说，这本书对于我们深入了解中国社会的真实情况以及国家的各种政策以及其实施过程具有重要的价值。

本文主要围绕读后感来探讨该书的精华内容。

第一章：从“小官”开始本章着重关注一些地方官员和他们的良知和职责感，以及日常工作的故事。

在其中，我们了解到一些小官在其地位的所剩无几时，面临的不可避免的后果。

有时候，即使是想要诚实、正义的公务员，在现实环境下也难以抵抗得了金钱和权力的诱惑。

他们面临的选择和对选择的后果指出了中国政治体系的一些弊病。

第二章：地方的一些商人与官员的关系本章着重关注地方官员如何与商人建立联系，以换取各种资源和金钱，或以及如何利用他们的权力获得更具有影响力的职位。

这些关心的影响整个经济和社会的成功和共同进步。

撇开现实环境和制度不谈，商人们也有其自身的贪婪，不顾及法律和道德的行为，这些行动也构成了破坏整个政治和经济体系的原因之一。

因此，如果想要打击小官巨腐，商人们也必须肩负起其道德责任。

第三章：中国农村的人口中国的农民们历经了太多的困难和挫折。

此章着重关注农村社会构成和人们普遍的面临的贫困和贫困的根源。

事实上，许多乡村可能已经触底，享受着曾经所具有的非盈利性合同和其他制度所带来的保护。

但是，当贪腐的官员和商人们配合，以追求更多自身利益时，这些族群自身的权益也往往被操纵和利用。

此外，这些触底的人们通过知道权益或分散市场实现增长的自我权利往往得不到保障，这也成为了导致贫困的另一原因。

批评官员的尺度读后

信奉的自由《批评官员的尺度》读后感书的封面有一句话，使人记忆深刻：若批评不自由，则赞美无意义。

我们所生活的土地是一片相对自由的土壤，信息化，科技化的进步让我们有了更多可以各抒己见的机会，但随之也伴随着各种各样的问题。

因为信息的传递速度已经媒介的不同，我们所说的话已经不再是个人或者好友之间的私聊，很多时候涉及到了公共事务方面。

书里贯穿始终的沙利文案件，《纽约时报》因为报道了一则广告，需要赔付高额的赔偿金。

他们的报道变成了他人嘴里的诽谤，所有法官以及评审员都在为批评还是诽谤寻找合适的法律来进行判决。

此后，这个事件的判决对很多事件都产生了深远的影响。

提到尺度，我想大多数人的第一反应就是规则与标准。

我们在生活中法律是属于标准或者规则的一种吧，它约束着我们不越雷池一步。

如果你跨过了那条边界那么将会受到法律的制裁。

法典的制定代表着有法可依，但也随着时间的推移进行不断地完善，从书中的多个事件可以看到人们为之做出的努力。

我们一直在提倡自由：新闻自由，媒体自由，出版自由等等，但有时过度的自由则会带来伤害。

媒体对社会具有监督作用，我们可以利用媒体自身特性对社会的阴暗面，不公平不公正的现象予以揭露，从而达到社会公正和平的效果。

但作为媒体从业者，我们更应该谨言慎行，对待我们所报道的，所揭露的都要一一核实，确保其真实性。

书中我印象最深的案例是“希尔案”：媒体从业者未经审查核实，将其嫁接到希尔一家身上，对其家庭生活以及个人名誉造成了极其恶劣的影响，最终导致希尔太太不堪他人舆论自杀。

《生活》杂志以笔作为武器，轻易的夺取了一个人的生命，使得一个家庭离散，而他们的笔并没有遵循一颗负责任的心。

我们可以去进行批评，可以去对一些现象加以评论报道，这是我们的自由，但我们应该遵循真实，客观的角度去评判。

你所说的一切应该加以你深入的调查。

因为无知地批评，是最为虚弱最为幼稚的，甚至这种批评有可能会带来一系列的连锁反应。

去年有一部热播韩剧《匹诺曹》，剧中一名记者宋车玉因为新闻效果以及对官员的维护并没有对事件进行核实就做出报道，报道在当时社会上引起广大关注，但最终舆论导向完全发生了变化：因公殉职的消防员变成了事故在逃犯，而他的妻子因为不堪社会舆论最终带着小儿子跳海自杀，大儿子因为父亲被污蔑要为父亲报仇澄清最终变成了杀人犯。

官员忏悔录读后感

官员忏悔录读后感首先，我被书中官员的背叛行为深深触动着。

唐伯虎本来是一个心地善良、有理想的青年，但随着他进入官场，他渐渐沉迷于权力和利益的诱惑，开始背离自己最初的理想。

他不再关心民生，只图一己私利。

这种背叛并非个案，而是一个普遍的现象。

在现实生活中，我们也经常听到官员利用职权谋私利、贪污受贿的报道。

这使我不禁想到，官员为何会这样背离良知，向黑暗的一面倾斜呢？作为这个社会的精英群体，官员拥有权力，亦代表着社会的责任与担当。

然而，权力本身并非是官员忘我谋私的根源，关键在于官员对权力的正确理解和运用。

正如书中官员因为追求权力而背离了初心，我们可以看出他们对权力的错误认知和应用。

他们将权力看作是自己生活的源泉，一个拥有权力就能无所不能，肆意滥用的工具。

他们不顾个人的良知与道德底线，只顾自己的私利，背离了官员的职责与责任。

这种错误的认知和运用，才是官员背离良知的主要原因。

同时，我们也不能将所有官员的背离归咎于个人的道德水准问题，更深层次的原因其实是制度的失衡。

在现实中，很多官员背离良知是被各种利益链条和利益诱惑所驱使的结果。

金钱、地位、利益等等成为了他们进退的标尺。

如果没有良好的制度约束和监督机制，官员的利益诱惑就会超过道德底线。

而在小说中，唐伯虎的背离也是被架空的体制和严重的腐败所促使。

制度的不健全，给了官员滥用权力、违背良知的机会。

相反，如果制度能够健全完善，能够对官员的权力进行有效的监督和约束，官员就会更加明白权力的正确用途和价值。

制度性的改革和建设，是解决官员背离问题的根本途径。

此外，《官员忏悔录》还给我留下了对官员自我反省与反思的启示。

唐伯虎最终认识到自己的错误，后悔莫及。

他意识到权力不应该成为自己背离良知的借口，而应该成为奉献和服务的工具。

他反思自己的过往行为，剖析了背离的根源，尤其是关于道德底线的思考更是令人深省。

正如书中揭示的那样，只有反思和忏悔，才能帮助官员走出错误的道路，重新找回自己的初心。

批评官员的尺度(节选64页)解读

弥尔顿主张任何出版物在出版前都不应接受官方审查。

但是一旦出版物冒犯到教会、政府或官员，则应接受处罚。

弥尔顿认为“出版物如果中伤或诽谤他人执法者可以及时进行行之有效的补救，对之处以刑罚。

”也就是说，言词不当一样属于犯罪。

这类犯罪即为“煽动诽谤政府罪”(seditious·slibel)。

这是一种普通法罪行，而且定罪标准极为宽松。

任何出版物只要内容对政府或官员不敬都可能被法院判处“煽动诽谤政府罪”。

比如你写了一篇文章，揭露皇室成员或政府官员有腐败行径就将面临“煽动诽谤政府罪”的指控即使你拿出证据证明确有腐败行为存在，一样可能被定罪。

在此过程据以自辩的事实反会成为败坏他人名誉的罪证。

事实越是有力，诽谤罪行越是严重因为一个言之有据的批评，比不实之词更能损害官员威信。

陪审团审理这类案件时只负责认定被告是否出版冒犯性文字并伤害到政府部门或官员。

法官只要认定被告存在主观“恶意”或有“不良企图”便可裁定“煽动诽谤政府罪”成立。

这种认定方式由英国首席大法官约翰霍尔特1704年提出他认为“对所有政府而言，人民善意的批评都是必须的。

但是没有政府能够容忍刻意挑起不满与仇恨的批评这样的行为必须作为犯罪打击。

不惩罚这类行为，政府安全将得不到保障。

”“煽动诽谤政府罪”一词现在听起来仿佛过时。

但对20世纪的人们来说仍然并不陌生。

许多专制政权用残酷刑罚令自己与异议绝缘。

苏联解体前刑法中即有“煽动颠覆苏联罪”，与“煽动诽谤政府罪”并无二致。

著名言论自由与出版自由研究者芝加哥大学法学院的小哈里卡尔文教授曾指出设置“煽动诽谤政府罪”，是“全世界封闭社会的共同特征，在这样的社会里批评政府就是诽滂，并构成严重罪行。

如果政府以强力逼迫批评者噤声政治自由将荡然无存。

在我看来，一个社会如果保留煽动诽谤政府罪，这个社会就算不上自由社会”。

“既然今人如此批判“煽动诽谤政府罪”，17、18世纪那些“热爱自由的英国人”，又怎么能容忍这类罪名的存在”““答案很简单，那个时代的英国，关于舆论自由的观念，只是哲学界和政治评论界内部的纸上谈兵。

教育惩戒的场合分析与尺度把握读后感

教育惩戒的场合分析与尺度把握读后感《〈教育惩戒的场合分析与尺度把握〉读后感》哇塞，最近读了一篇关于教育惩戒的场合分析与尺度把握的文章，真的是让我有好多好多想法呢！教育惩戒，这听起来好像有点严肃哦。

在我们的学校里呀，就经常会碰到一些需要老师来管管我们的情况。

就像我有个同学小明，他呀，上课的时候特别爱讲话。

每次老师在上面讲课，他就在下面跟旁边的人叽叽喳喳说个不停。

这时候呢，老师就面临一个选择，到底要不要惩戒他呀？如果不管他呢，那他不仅自己学不到东西，还会影响其他同学。

这就好比一群小鸭子在排队走路，有一只小鸭子老是乱跑，那整个队伍都会乱套的。

那在什么场合下可以进行教育惩戒呢？我觉得在课堂上，如果有同学扰乱课堂秩序，就像小明那样，这肯定是需要老师做点什么的。

老师就像是一个大船长，我们学生就是船上的小水手。

要是小水手们都不听话，到处乱跑乱闹，船可就没法好好行驶啦。

老师这个大船长就得拿出点办法来，让小水手们听话。

可是这个办法得合适才行呀。

要是老师太凶了，像大风暴一样，把小水手们都吓傻了，那也不行。

要是太轻了呢，就像一阵小风，小水手们根本不当回事。

我还想到有一次，我们在操场上上体育课。

有个同学故意去推别的同学，差点把那个同学推倒受伤呢。

这时候体育老师就过来了。

老师没有直接就骂他，而是先问他为什么要这样做。

那个同学说他就是觉得好玩。

老师就很严肃地跟他说，这可不是好玩的事情，要是把同学弄伤了，就像把一朵还没开放的小花给折断了一样。

然后老师让他在旁边站了一会儿，算是小小的惩戒。

我觉得老师做得特别对。

在这种有同学可能会伤害到别人的场合，必须得让他知道自己的错误。

那尺度又该怎么把握呢？这可太难了。

我有个邻居姐姐，她跟我说她们学校有个老师，因为一个同学作业没写，就罚那个同学抄课文抄了十遍。

我觉得这有点太多了吧。

作业没写是不对，可是也不能一下子就罚这么狠呀。

这就好像你本来只是不小心踩了别人一脚，结果别人要你给他买十双新鞋子一样，太过分啦。

官员忏悔录读后感

官员忏悔录读后感《官员忏悔录》是一部引人深思的书籍，通过其中的故事和人物，让人们对官员的生活和工作有了更深入的了解。

这本书让我深深地反思了官员们的责任和使命，以及他们所面临的种种困境和挑战。

在这本书中，作者以真实的案例和生动的语言，揭示了官员们在工作中所面临的各种压力和考验。

他们不仅要应对来自上级领导的压力，还要处理来自基层群众的种种矛盾和问题。

在这样的环境下，官员们往往会面临着道德和利益的选择，甚至会陷入道德困境之中。

这让我深刻地意识到，官员们的工作并不容易，他们需要承担起更多的责任和压力。

同时，这本书也让我对官员的责任和使命有了更加清晰的认识。

作为一名官员，他们不仅要做好自己的本职工作，还要为人民群众谋福祉，为国家的发展贡献力量。

而这种责任和使命，并不仅仅是一句口号，而是需要官员们用实际行动来践行和实现的。

在这个过程中，官员们需要不断地提高自身素质和能力，不断地学习和进步，以更好地为人民服务。

在读完《官员忏悔录》之后，我也对官员们的工作环境和制度有了更加清晰的认识。

在这本书中，作者对官员们所面临的各种问题和挑战进行了深入的剖析，让我对官员们的工作环境和制度有了更加深刻的了解。

在这样的环境下，官员们需要不断地提高自己的政治觉悟和工作能力，不断地提高自己的道德水平和职业操守，以更好地履行自己的职责和使命。

总的来说，《官员忏悔录》是一本非常有价值的书籍，它通过真实的案例和生动的语言，让人们对官员的生活和工作有了更加深入的了解。

这本书不仅让我对官员的责任和使命有了更加清晰的认识，还让我对官员们所面临的各种问题和挑战有了更加深刻的了解。

我相信，在今后的工作和生活中，我会更加关注官员们的工作和生活，为他们的辛勤付出点赞，为他们的责任和使命点赞，为他们的无私奉献点赞。

同时，我也会更加珍惜自己的工作和生活，不断地提高自己的素质和能力，为国家和人民的发展贡献自己的力量。

批评官员的尺度读后感

批评官员的尺度读后感导语：《充斥的权势腐败：官员批评的尺度》是一部关于揭示权力滥用和腐败问题的深刻著作。

本书作者以鲜明的视角揭示了官员批评的尺度在社会中的重要性，同时呼吁公众参与打破腐败链条的行动。

本文将围绕该书探讨其揭示的问题、给予作者的评价以及对读者的启示。

一、权势腐败的揭示作者此书以犀利的笔触，揭示了官员权势的腐败现象。

通过深入研究各个层面官员的腐败行为，作者使读者更清晰地认识到权力滥用的危害以及其对社会和个人的深远影响。

从贪污腐败到滥用职权，从权力急流到权力市场，作者一一道出官员的腐败现状。

同时，作者提供了真实案例和深入调查的核心素材，使读者对社会现实有更加深入的认识。

二、官员批评的尺度作者在书中深入探讨了官员批评的尺度以及其在社会中的作用。

他指出，官员批评是推动社会进步和民主制度发展的重要力量。

然而，由于种种原因，官员批评的尺度被束缚和压制，导致很多问题无法被揭示和解决。

作者详细解析了党纪国法对官员批评的限制，媒体审查、言论管制和社交网络审查等现象，以及人们心中的畏惧和隐忧等。

通过对这种尺度缺失的探讨，读者不禁反思官员批评之路存在的困境，以及如何将官员批评引向正途。

三、社会的反哺作者在书中进一步阐述了官员批评尺度被压制的危害，并呼吁社会各界共同行动起来，打破腐败的链条。

他提出了一系列实用的建议，从改革体制到强化法制，从加强监管到倡导公众参与等方面，提供了解决问题的思路和路径。

通过这种社会反余和共同努力，才能最终解决权势腐败问题。

四、对作者的评价作者在《充斥的权势腐败：官员批评的尺度》这本书中展示出了深厚的素养和对社会问题的关注。

他以对官员腐败的深度研究和多维度的视野，在揭示问题的同时，提供了解决问题的方法和思路。

通过对各种案例的剖析，他尖锐地指出了权力滥用的种种问题，唤起了读者对社会问题的关注。

同时，作者还善于通过丰富的史料和数据以及打造生动的案例，使得读者更容易理解他所论述的观点。

他对腐败问题的彻底研究和对权力滥用的敏感洞察力，使得他的分析更加有说服力和可信度。

权力批判读后感

权力批判读后感在翻开这本关于权力批判的书之前，我从未如此深入地思考过权力这个看似遥远却又无处不在的东西。

书中对于权力的剖析，犹如一把锐利的手术刀，一点点地割开了权力那看似华丽的外衣，将其内部复杂且隐晦的肌理呈现在我的眼前。

作者的笔触犀利而深刻，每一个观点都像是一记重锤，敲打着我固有的认知。

这让我想起了自己曾经经历过的一件小事。

那是在一个小小的社区活动中心，准备举办一场文艺演出。

原本，这应该是一个充满欢乐和和谐的活动，大家都期待着在舞台上展现自己的才艺，为社区带来一份欢乐。

活动的筹备工作一开始还算顺利，大家热情高涨，积极报名参与节目。

有唱歌的、跳舞的、表演小品的，好不热闹。

然而，随着活动的临近，权力的阴影开始悄然浮现。

负责组织活动的是社区的一位领导，我们暂且称他为老张。

老张一开始表现得十分热心，积极协调各方资源，安排场地、准备道具等等。

可渐渐地，他的行为开始变得有些让人捉摸不透。

在节目筛选的过程中，老张似乎有了自己的“小算盘”。

原本大家都以为会根据节目的质量和受欢迎程度来决定最终的演出名单，可结果却并非如此。

一些明明表演精彩、备受期待的节目被莫名其妙地淘汰了，而一些相对平庸的节目却得以入选。

后来大家才发现，原来是那些入选节目的参与者跟老张有着某种特殊的关系，或是亲戚，或是平时对他阿谀奉承的人。

这还不算完，在排练的过程中，老张更是对节目指手画脚，完全不顾及演员们的想法和创意。

有一个舞蹈节目，原本的编排充满了活力和创意，可老张非要说不够整齐，要求按照他的想法进行大幅度的修改。

结果修改后的舞蹈变得生硬刻板，失去了原有的魅力。

演员们虽然心中不满，但也不敢公然反抗老张的权威。

毕竟，这是社区的活动，大家都不想因为得罪老张而影响以后的相处。

而在活动当天，老张更是把自己当成了“太上皇”。

对工作人员呼来喝去，稍有不如意就大发雷霆。

原本轻松愉快的氛围被他搞得紧张压抑，大家都小心翼翼，生怕触了他的霉头。

我在一旁看着这一切，心中充满了无奈和愤怒。

不称职职资深干部如何处置读后感

不称职职资深干部如何处置读后感读了关于如何处置不称职资深干部这个话题的相关内容后，真的是感触颇多，忍不住想唠唠。

首先呢，这就像是家里有个老物件，一直搁在那，以前可能还发挥过挺大作用，可现在不但不顶事儿，还占地方碍事。

那些不称职的资深干部啊，就有点像这样。

他们在那个位置上待久了，也许曾经辉煌过，可现在却没了那份冲劲儿和能力。

要是一直这么留着，就像一锅好汤里掉进了颗老鼠屎，整个团队的氛围和效率都会被影响。

从公平的角度来说，别人都在努力干活，凭啥他们能占着茅坑不拉屎呢？对于那些真正有能力、想干事的年轻干部来说，这就像是堵在路中间的大石头，让他们没有上升的空间，也没机会施展才华。

这多不公平啊！就好比一群人赛跑，有人在跑道上站着不动，还不让别人超过去，这比赛还咋玩？但是呢，处置起来也不是那么简单的事儿。

毕竟人家是资深的呀，就像老树扎根很深，拔起来可不容易。

这时候就得讲究策略了。

要是简单粗暴地把人家赶走，那可能会引起一些“老关系户”的不满，说不定还会引起一些不必要的动荡。

就像拆一座老房子，要是不考虑周全，可能会把周围的建筑也给带垮了。

我觉得啊，最好是先给他们一个机会，就像给一个犯了错的孩子一次改过自新的机会一样。

让他们参加培训啊，重新学习学习现在的新东西，说不定还能老树发新芽呢。

要是经过一段时间，还是不行，那就得像割阑尾一样，虽然有点疼，但是长痛不如短痛。

可以给他们安排一些名誉性的职位，有面子但没实权，把实际的工作交给更有能力的人去做。

总的来说，处置不称职的资深干部是为了让整个团队或者组织能够更好地发展，就像给一辆老旧的汽车换零件一样，把坏的、没用的零件换掉，汽车才能跑得又快又稳。

这不仅是对组织负责，也是对那些努力工作的人的尊重。

这事儿啊，可得好好琢磨琢磨，处理好了，大家都受益；处理不好，那就可能是一锅粥全糊了。

《批判官员的尺度》好句摘抄

《批判官员的尺度》好句摘抄
1、容许新闻报道存在犯错误的空间。

2、现代媒体权力、影响日益扩大，许多新闻人太把自己当回事，仿佛自己发布的不是新闻，而是真理。

3、公民履行批评官员的责任，如同官员恪尽管理社会之责。

4、表达某种意见和狭义上的煽动行为的区别在于，演说者是不是热衷于实现自己所要表达的思想。

5、国家之所以压制某种自由，就是为了应对某种其实存在或者假想中的外部威胁。

6、许多发明创造，甚至包括法律原则的创制，多来自社会的迫切需求。

7、在公共讨论领域，“真相”是一个难以界定的概念，如果让事先已存偏见的陪审团去认定何为“真相”，很可能催生新闻审查制度。

8、凡非自愿卷入争议而背负骂名者，都不算公众人物。

9、媒体独享某种自由到什么地步，这种自由所受的威胁，就达到什么程度。

10、有时，你越是检验，检验越是周延细致，你就越能对之前的假设形成确信。

11、真理只有在思想市场中，才能得到最好的检验。

读《批评官员的尺度》有感

读《批评官员的尺度》有感这本书的名字已经很明白的揭示了这本书的主题，“官员”代表的是政府，用意不言自明，就是讨论公民应该在批评官员方面有多少自由。

法国剧作家博马舍在《费加罗的婚礼》写到，若批评不自由，则赞美无意义。

在一个组织，小到一个公司，大到一个国家，如果在这个组织里人们不能去自由的发表善意的批评，那这个组织似乎很难前进了。

不管辩论的是什么题目，即使讨论到了国家制度，政治制度这些敏感话题，似乎也没有什么不可以的吧，要知道，真理总是越辩越明的。

在美国成立之初，关于国家政体的讨论就十分激烈，1787的制宪会议举世闻名，可是在那背后，却是多少的艰辛与无奈，很多我们现在耳熟能详的宗教自由，人权保障，在那个时候根本没有涉及。

先贤们挖空心思，想让共和国能更加成熟，稳定的走下去，他们希望建立一个人民高度自治的共和国，政体只是手段和方式，民主和自由才是最终要到达的地方。

而对于普通的公民来说，对国家的批评可能就是他们为数不多的可以纠正政府的决策的方法了，言论自由总是无比可贵。

说的简单点，那是发发牢骚，对现实不满；说的深刻点，那是一个民主前进的重要一步，只有让每个公民去充分享受言论自由，才会让人们的公民意识得以培养发掘进步，最终能更好的建设一个真正由人民当家作主的国家。

在言论自由方面。

不止是中国政府，甚至于最初的美国政府也走了弯路。

在美国第三任总统亚当斯在任，为了党派斗争，通过了《防治煽动法》，把社会搞得乌烟瘴气，任何关于撰写、印刷、发表或出版……任何针对联邦政府、过会、总统声誉，煽动良民仇视、对抗政府者最高会被处以两年徒刑，并处2000美元罚金。

而接下来导致的后果就是检察官大举兴诉，社会暗无天日，人民不敢说话，社会、国家又怎么去进步呢？其实对言论自由的监管放松并没有想象中的那么可怕，没有那么多恶意的人希望国家衰败。

人们批评政府，官员是希望他们能做的更好，就好比父母批评孩子，爱之深，责之切。

霍姆斯大法官在“艾布拉姆斯案”的异议意见中写到：“当人们意识到，时间已经消磨诸多斗志，他们才会更加相信，达至心中至善的最好方式，是不同思想的自由交流。

《批评官员的尺度》读书笔记

《批评官员的尺度》读书笔记相对于其他的一些纯理论书来说，《批评官员的尺度》作者以“《纽约时报》诉沙利文案”这件被称为新闻史上里程碑的事件为主线，通过美国历史上诸多的重要事件，向读者展现了美国人明争取言论自由的司法历程。

尽管里面没有晦涩的法律术语和艰深的法律理论，许多的法律专业知识也表达的简单明了。

但是对于我这样一个很少接触法律知识，尤其是美国法律的人来说还是有些吃力。

纵观整本书，前面的十几章给人的感觉似乎与《批评官员的尺度》这个书名没有太大的关系。

直到书的后三分之一，也是整本书最为精彩的几个章节。

就像何帆法官在译者序中写到的那样“从本书第十七章起，刘易斯结合本案后续发展，对现代媒体的角色、伦理，进行了全面反思，甚至是自我批评，许多观点亦发人深省。

”而全书最大的亮点莫过于各个时期诸位大法官对于各个言论自由案件当中的经典判词以及诸位学者的言论。

1、不能仅仅因为抗议者的言论“对死者不敬，或令人憎恶”，就予以限制。

他（罗伯茨）说：“言论威力无穷，可激发人们各样情绪，或令他们怆然涕下，或令他们喜极而泣，而在本案中，某些言论给死者家属带来了巨大痛苦。

但是，即使如此，我们也不能为安抚他人伤痛，而令言者有罪。

”思考：对于现在的中国来说，言论自由无疑还处于一个发展的阶段，对于言论自由在法律上还无法有一个准确的定位。

当言论自由与公民的情感起冲突时，我们该选择什么？我们究竟是该竭力保障言论自由还是注重对公民情感的维护。

对于这个问题，美国人选择了前者，尽管这个选择对于受伤害的人来说略显残酷，但与言论自由相比依旧是值得的。

言论自由是什么？它是一个社会一个国家自由和民主的体现，是我们发现真理的动力。

相对于以前的封建社会，现代社会最大的进步就在于言论的自由，每个人都可以发表自己的看法。

言论自由已经成为一个基本规则，一个现代社会的基石。

在中国的悠久历史中，“情”一字无疑占据很大的地位。

因此，很多事情上我们都尽力在两者之间寻找一个平衡点。

批评官员的尺度读后感

批评官员的尺度读后感
在当今社会，官员们的权力越来越大，他们的决策和行为对人民的生活产生了深刻的影响。

因此，对于官员的批评是非常必要的。

但是，我们应该如何衡量批评官员的尺度呢？
首先，我们需要明确，对于官员的批评应该是针对其工作绩效或公众形象等方面的问题而非个人恶意攻击。

如果批评变成了人身攻击或攻击性言辞，则会引起社会不良反应，甚至可能导致法律后果。

其次，我们需要考虑批评的方式和场合。

在社交媒体上公开批评官员，可能会引起一些负面的社会情绪，并带来更大的影响。

因此，我们应该选择适当的场合和方式，例如向政府部门直接反映问题，投诉信和请愿书等。

最后，我们需要注意批评的内容是否真实可靠。

官员也是人，他们有可能犯错，但我们不能将自己的猜测和假设视为事实。

我们应该通过事实和数据来支持我们的批评，以避免错误和误解。

总之，对于官员的批评是非常必要的，但我们需要善于衡量批评的尺度。

只有在正确的方式和场合下，通过真实可靠的内容来批评官员，我们才能帮助他们更好地为人民服务，推动社会向前发展。

官员的批评与自我批评都在谈些什么

官员的批评与自我批评都在谈些什么第一篇：官员的批评与自我批评都在谈些什么官员的批评与自我批评都在谈些什么？怎样才能既“脸红出汗”又不致伤筋动骨、伤及和气还能顺利“过关”？新华社评论说，民主生活会经常成为彩排后的完美话剧。

那么这些“话剧”内在的戏路怎么样呢？细读大量自我批评的官话之后，不难发现，官员的自我批评往往遵循一套彼此心照不宣的语言修辞和行事逻辑，这里姑且称之为自我批评的“全套学问”，这套“学问”大致有以下法则。

第一，用词必须模糊，多用比喻等修辞手法，把焦点从自己身上移开。

精髓在于，把能力问题、腐败和经济问题果断转化为作风问题。

比如“四风”问题（形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风），这几个大词既然被中央领导公开提出来了，都是可以放心使用的，用于自我批评，既是响应上级号召，更是向“群众”“交心”，展示“领导干部向自己开刀”（这时候您就别追问那是菜刀还是塑料刀了）。

围绕“四风”还有一批模糊词可供选择，模糊语言是官员最大的保护伞，比如“老好人”、“文山会海”、“脱离群众”、“官本位”、“搞特权”、“意志消退”，或者“有待提高”、“有所放松”、“XX不到位”，这些词听起来很来劲，能唬不少“不明真相的群众”，实际上呢，从中央领导到普通网民，都知道它啥问题都不是：它们属于“现象”不属于“个案”，凡“现象”级的问题，最终要么不了了之，要么坐等红头文件三令五申然后再不了了之。

举例说，“一些领导干部有包养情妇问题”，这话其实没有杀伤力，但如果说“（前缀官衔）XXX包养了X个情妇，分别叫XXX”，这话就很有杀伤力，一旦被公开说出来，“有关部门”总免不了要调查研究、回应一番的，否则，媒体和广大网民必然整天聒噪个没完没了，烦着呢！第二，言事必须琐碎。

要虎头蛇尾，大题要小做（最好别做），小题要大做特做，方见“气势”和“决心”。

比如兰考的民主生活会上，县长周辰良说：出差一般宾馆不想住，公交地铁不想搭，衣服不是名牌不想穿；宣传部长李金光说：开封五星饭店一周去几次，服务员见我都打招呼，感觉很有面子。

《尺度》观后有感

《尺·度》观后有感近期，结合“两学一做”学习教育活动，我观看了一部由江苏省纪委推出的解读《中国共产党廉洁自律准则》和《中国共产党纪律处分条例》的动漫片，该片生动形象的解读了《准则》和《条例》，将《准则》、《条例》中的重要条款、新增条款、易犯条款和存在模糊认识的要点、热点条款，分析了大量典型案例，用好多小故事图文并茂地进行了富饶感染力的讲解。

《中国共产党廉洁自律准则》和《中国共产党纪律处分条例》是在党长远执政和依法治国条下，落实全面从严治党战略部署，实现依规依纪治党，的确加强党内督查的重要力措。

《准则》和《条例》对于每位党员来说，是一个“安全网”，只要我们消除私心歪念，自觉遵守各项规定，就能够保证自己“安全”，因此，每位党员要心存敬畏、气度忠诚，逐条逐句的学好《准则》、《条例》，案头常放、警钟常鸣。

动漫剧《尺· 度》为我们供应了一个很好的模范，它围绕《准则》、《条例》为全体共产党员开列的“负面清单”和“六大纪律”，用一个个违纪案例进行了明确清楚的解读。

《尺·度》形式灵便，每集都包含了党纪条规、动漫故事、名言警句、温馨提示四个部分，演绎典型案例，引人入胜。

经过生动的形式充分认识了《条例》、《准则》，让我们每个党员必定在平常行为中严于律己，守住底线。

一要戒贪欲，二要重小节，三要慎用权，以身作则，认真履行职责，加强工作举措，要自觉加强全心全意为人民服务的要旨意识，成立正确的人生观、价值观，在守住廉洁底线的同时，更应该在勤于政事、为人民谋福祉上有所作为，做出成绩。

看了这部动漫片，片中的结束语“人生各处充满选择，好多时候也其实不是非此即彼，但当正常的需要变成无法填充的欲壑时，选择的权益就从自己手里流失了，一些看似平凡的拥有被自己亲自葬送了，而失去的世界永远找不回来了” ，这段振聋发聩的话从根本上讲，就是告诉我们：每一个党员干部能否廉洁自律，能够说最大的诱惑是自己，最难战胜的仇家也是自己，因此共产党人加强自我修炼、自我拘束、自我塑造，在廉洁自律上做出模范” 。