公共政策可行性研究与政策执行力改进_杨妮娜
浅议公共管理中的公共政策执行
浅议公共管理中的公共政策执行公共管理中的公共政策执行是指政府制定的政策在实际操作中得到有效实施的过程。
公共政策执行的好坏将直接影响政策的成效和社会效益。
在公共管理领域，政府不仅要制定出符合国家和社会发展需求的政策，更要关注政策的贯彻执行和效果评估，以实现公共管理的理想目标。
本文将就公共管理中的公共政策执行进行浅议，探讨其关键因素和应对策略。
一、公共政策执行的关键因素1. 政策目标的明确性政策执行的第一步是确立政策目标，只有当政策目标明确且具体时，才能有助于政策的良好执行。
政策目标应该是可衡量和可操作的，帮助政府部门和各级政府机构在政策实施的过程中清晰明确地了解自己的任务和责任，不至于在实施过程中存在混乱和偏离初衷的情况。
2. 行政机构的效率和能力行政机构的效率和能力是决定政府政策执行效果的关键因素。
行政机构需要拥有足够的资源和专业的技术支持，对政策实施过程中的各种细节有清晰的认识和全面的掌握。
政府内部必须建立良好的协作机制，实现信息的互通共享、资源的最大化利用，以提高政策执行的效率和质量。
3. 政策执行者的素质和责任心政策执行者的素质和责任心是影响政策执行效果的重要因素。
政府工作人员必须具备专业知识和职业操守，并对政策实施过程中的各项工作尽心尽责。
他们应认真对待自己的工作，做到不推诿、不拖延、不搪塞，以确保政策的有效实施。
4. 社会环境的支持和配合度政策执行过程中，社会环境的支持和配合度至关重要。
政府需要主动与社会各界进行广泛的沟通和协商，争取到足够的社会支持和配合。
政府还需要根据社会的反馈情况，适时地对政策进行调整和优化，以更好地适应社会的需求和变化。
5. 监督机制的健全性政策执行的监督机制的健全性对政策执行结果的质量有着重要的影响。
只有有健全的监督机制，政府部门和政策执行者才会更加严格地要求自己，确保政策的有效实施。
良好的监督机制也可以有效地发现和纠正政策执行过程中的问题和不足，保障政策的顺利实施。
公共政策制定与执行效果评估研究
公共政策制定与执行效果评估研究一、前言公共政策是现代社会不可或缺的部分，是政府为维持社会、促进经济发展、改善民生等目标实施的规划和措施。
政府的公共政策制定与执行效果评估是公共服务的关键环节，其目的是为了保证政策制定和执行的科学性和有效性，确保政策能够真正落到实处，切实解决人民群众面临的实际问题。
本文主要从政策制定和执行效果评估的定义、重要性、方式和存在问题等方面展开讨论。
二、公共政策制定1.政策制定的定义公共政策制定是政府机构对社会问题进行分析和决策的过程。
在制定公共政策时，政府需要了解需要解决的问题、可行的解决方案以及最终的资源分配方式。
政策制定的过程需要政府和社会各个领域的人员共同参与，包括专家、学者、民间团体和代表业界的人士，以确保制定的政策得到广泛的认可和支持。
2.政策制定的重要性公共政策制定是政府的一项核心工作，对于实现国家的战略目标和社会的长期稳定发展具有重大意义。
一项有效的公共政策，不仅可以解决社会问题，还将带来广泛的经济和社会利益。
同时，政策制定也是民主社会的重要组成部分，在这个过程中，政府必须与民间团体、社区组织和公民进行积极的沟通和协商，遵循合法合理民意，确保政策的有效性和公正性。
三、公共政策执行1.政策执行的定义公共政策执行是政府部门在制定的政策和措施的基础上，进行具体实施、监督和维护的过程，通过实施政策，来达到有效解决社会问题、推动经济发展、改善民生的目的。
2.政策执行的重要性政策执行是政策制定的有机组成部分，政策的有效实施才能真正实现人民群众需要和国家利益的统一，政策执行的好坏也直接影响到政策执行结果。
政府部门需要确保政策执行的效率和满意度，并尽力消除可能出现的问题和障碍，达到政策执行的最佳状态。
同时，政策的执行成效也需要对政府的决策进行进一步的评估和监测，以不断完善政策制定和执行的环节。
四、政策执行效果评估1.政策执行效果评估的定义政策执行效果评估是针对政策执行过程中，政策措施导致了哪些变化和影响，以及实现了哪些目标和成果，进行系统、科学、客观的评价。
公共政策制定与执行效果评估研究
公共政策制定与执行效果评估研究公共政策制定与执行效果评估，是指对政府制定的公共政策的执行过程和结果进行全面评估的研究。
评估的目的是了解政策对目标群体、社会经济环境和公共资源的影响，评估结果可作为政府决策的重要依据，从而提高政策效果和社会效益，实现政府治理的科学化和民主化。
一、政策目标评估。
政策目标是政府制定政策的核心，评估政策目标的实现程度对于判断政策效果至关重要。
研究者可以通过数据调查、问卷调查等方法，对政策目标的实现情况进行评估。
例如，对于一项教育政策，可以通过抽样调查学生的学习成绩、就业情况等指标来评估政策对学生的影响。
二、政策执行评估。
政策执行是政策实施过程中的关键环节，对政策执行情况进行评估有助于发现问题、找出原因并提出改进措施。
研究者可以通过观察、访谈、文献资料收集等方法，对政策执行的过程进行评估。
例如，对于一项环保政策，可以通过观察企业是否履行了环保要求，以及相关部门是否对不履行要求的企业进行了惩罚，评估政策是否得到了有效执行。
三、政策效果评估。
政策效果是衡量政策绩效的重要标准，通过评估政策效果可以了解政策对目标群体和社会经济环境的影响。
研究者可以通过数据分析、模型建立等方法，对政策效果进行评估。
例如，对于一项就业政策，可以通过比较政策实施前后的就业率、工资水平等指标的变化，来评估政策对就业的影响。
四、政策满意度评估。
政策影响的深度和广度，直接关系到政府的民生工作水平，通过评估公众对政策的满意度，可以了解政策是否得到了广泛认可和支持。
研究者可以通过问卷调查、民意测验等方法，对公众对政策的满意度进行评估。
例如，对于一项医疗政策，可以通过调查患者对政策实施效果的评价，来评估政策的满意度。
公共政策制定与执行效果评估的研究对于政府决策的科学化和民主化起到了重要的作用。
通过评估政策目标、政策执行、政策效果和政策满意度，可以发现政策的不足之处，为政府决策提供改进意见和建议；同时也可以为公众提供评估政府工作的标准，增加政府对公众的透明度和责任感。
我国公共政策执行的三个思考维度
我国公共政策执行的三个思考维度【摘要】我国公共政策执行是推动社会进步和改善人民生活的关键环节。
本文从政策执行的现状、制约因素、提高效率的思考、监督与评估、人民群众参与等五个维度进行了深入分析。
通过对政府执行能力的加强、公众参与度的提高以及政策执行与社会发展的良性循环的探讨，提出了促进我国公共政策执行的思考和建议。
加强政府执行能力，提高公众参与度，促进政策执行与社会发展的良性循环，这是实现政策目标和促进社会稳定发展的重要路径，也是推动我国公共政策执行向更高水平迈进的关键。
通过持续改进政策执行的方法和机制，我们可以不断完善政策执行体系，更好地服务于广大人民群众，推动社会发展进步。
【关键词】政策执行、公共政策、政府执行能力、公众参与、社会发展、监督与评估、制约因素、执行效率、良性循环、人民群众、思考维度、重要性、研究背景1. 引言1.1 我国公共政策执行的重要性政策执行是政府治理的关键环节。
政府制定出一系列的政策，是为了解决社会问题、促进经济发展、改善民生等目标，而政策的最终实施效果取决于政策执行的质量。
只有政策得到有效执行，才能实现治理目标，保持社会秩序稳定。
政策执行是政治合法性的基础。
政府的权威和合法性建立在其有效履行职责的基础上，而政策执行的好坏直接关系到政府的形象和声誉。
只有政府能够有效执行政策，才能赢得人民的信任和支持，确保政治稳定。
政策执行是实现社会公平正义的保障。
许多政策的初衷是为了促进社会公平，保障弱势群体的权益，而政策执行的好坏将直接影响到这些目标的实现。
只有政策得到有效执行，才能确保社会资源的公平分配，保障每个人的权利和利益。
我国公共政策执行的重要性不言而喻，需要政府、社会各界和民众共同努力，才能实现政策目标，推动社会的全面发展。
1.2 研究背景我国公共政策执行一直是政府工作中的重要环节，直接关系到政策效果的实现和社会治理的有效性。
在实际工作中，我们也面临着诸多问题和挑战。
政策执行存在着不少难题，如执行效率低下、制约因素较多、监督机制不健全等。
公共事业管理中的政策制定与执行效果分析
公共事业管理中的政策制定与执行效果分析公共事业管理是指政府为满足公民基本需求而提供的各类服务，包括水、电、燃气、交通、教育、医疗、环境保护等。
政府在公共事业管理中的政策制定与执行对于社会的稳定与发展具有重要意义。
在这篇文章中，我们将对公共事业管理中的政策制定与执行效果进行深入分析。
首先，政府在公共事业管理中的政策制定应基于有效的调研和分析。
政策制定阶段需要对公共事业现状、需求和问题进行全面了解与分析。
通过收集数据、进行实地调查与观察，政府能够准确了解公众对公共事业的期望和诉求，并根据调研结果制定相应的政策。
政策制定过程中应注重社会各界的意见和建议，确保政策的科学性、合理性和可行性。
其次，政府在公共事业管理中的政策执行应遵循科学、高效的原则。
政策执行阶段需要明确责任分工，建立健全的组织架构和工作机制。
政府应加强对政策执行过程的监督和评估，及时发现和解决问题。
同时，政府需要提供充足的财政、技术和人力等资源支持，确保政策落地和实施效果。
政策制定与执行的效果分析关键在于全面、客观的数据和信息收集。
政府应建立健全的数据采集和分析机制，及时收集和整理公共事业改善的相关数据，如服务水平、市民满意度、投诉数据等，以便分析政策的实施效果。
同时，政府还可以通过开展民意调查、召开听证会等方式获取公众对政策执行的反馈意见，为政策效果评估提供参考依据。
政策制定与执行效果分析还需要考虑公众参与的因素。
政府在公共事业管理中应积极倡导和推进公众参与的机制与平台，将公众的意见和建议纳入到政策制定和执行过程中。
公众是政策的直接受益者和主体，政府应充分尊重公众的意愿和权益，加强与公众的沟通与互动，提升政策的参与度和可行性。
此外，政府在公共事业管理中的政策制定与执行还需要注重长期效果。
公共事业是社会基础设施和公共服务领域的重要组成部分，其改善和发展需要长期投入和持续力度。
政府应制定长远规划和目标，建立科学的管理体系，加大对公共事业的投资和支持力度，确保政策的持续可行性和效果。
公共政策执行的有效性研究
公共政策执行的有效性研究一、前言公共政策执行的有效性是现代社会治理领域中一个十分关键的议题，也是公共政策制定和实施过程中必须考虑的重要问题。
本文将从政策执行的定义、政策执行的影响因素及政策执行的评估方法等方面来探讨公共政策执行的有效性。
二、政策执行的定义政策执行，是政府在制定公共政策之后，通过各种行政手段将政策的宏观目标和战略指向转化为具体的政策实施指导。
简单来说，政策执行是在政策制定后，政府通过执行行政命令、制定规章制度、实施财政金融政策等手段，以达到公共政策目标的过程。
三、影响政策执行有效性的因素1.领导力领导力是政策执行中最为关键的一个因素。
执行政策的政策执行机构必须要有有效的领导力来指引和控制政策的实施过程。
2.资源支持政策执行的资源支持是政策有效执行的基础。
这些资源包括人力、物力和财力等等，政府要为政策实施提供充足的资源支持。
3.法律框架政策执行的基础是法律框架。
在政策执行过程中，需要建立相应的法规，以确保政策执行的合法性和有效性。
4.公众认可和支持政策执行的成功与否与公众的反馈密切相关。
政策执行机构需要在政策的实施过程中与公众进行沟通和协商，争取公众的认可和支持。
四、政策执行的评估方法1.绩效评估绩效评估是评估政策执行绩效的一种方法。
其通过考核政策执行与目标之间的实际表现，方便了政策执行机构对政策执行绩效进行监测和总结。
2.成本效益分析成本效益分析可以通过度量政策执行对社会总体福利的贡献，衡量政策执行的经济性与效益性。
3.问卷调查问卷调查是评估政策执行有效性的一种常用方法。
我们可以通过收集研究对象的反馈，来了解政策执行的具体情况及目标实现情况。
五、结论公共政策执行的有效性研究是现代政治、经济和社会管理的重要课题，为政策执行提供了科学素养和实践经验。
绩效评估、成本效益分析和问卷调查等方法都可以用于政策执行有效性的评估。
政策执行机构需要注意领导力、资源支持、法律框架和公众认可等影响因素，加强政策执行的有效性和实效性。
提高公共政策执行力的路径选择
公共政策的研究与实践分析
公共政策的研究与实践分析公共政策是政府为解决社会问题而采取的行动计划，是指政府为实现公共利益而采取的政策、规划和行动。
公共政策的研究与实践是公共管理学的重要领域，也是国家重大政策制定与实施的前提和基础。
本文将从公共政策的研究和实践两个方面进行分析。
公共政策的研究公共政策的研究包括政策的形成、实施、评估等方面。
政策形成阶段是政策研究的起点，主要涉及选题、收集数据、政策分析及出具政策建议等工作。
在政策形成阶段，研究者需要结合社会和政治环境，分析社会问题所在的背景和原因，同时进行调查和研究，确立问题，确定政策的目标和措施，制定政策方案。
此外，研究者还需要对利益相关者进行分析，确定政策产生的影响和可能的反应。
政策实施阶段是研究公共政策的重要环节，同时也是研究中最具挑战性的环节之一。
在实施阶段，研究者需要密切关注政策的执行情况，不断分析其中的问题和挑战，并提出解决问题的建议。
此外，政策实施过程中会涉及到很多利益相关者，研究者也需要与这些人进行沟通和交流，使政策得到更好的执行和运营。
政策评估是公共政策的最后一个环节。
政策评估的目的是确定政策的实际效果和影响，并提出改进政策的建议。
政策评估需要考虑到过去的政策决策、实施过程以及影响，包括经济影响、社会影响和政治影响等。
政策评估是对政策研究的总结和回顾，是政策研究的一个重要环节。
公共政策的实践公共政策的实践是将政策的制定和执行与社会实践相结合，以解决社会问题为目标。
如何将政策的制定和执行与实践相结合呢？首先，政策制定者需要与社区居民和利益相关者进行充分的沟通和交流，了解他们的需求、担忧和建议，以制定更为合理、可行的政策方案。
其次，政策执行者需要在执行政策时，结合实际情况采取更为灵活、多样化的措施，而不是僵化地执行政策。
针对不同的社会问题和利益相关者，实施不同的政策。
再次，政策实践需要注重监督和反馈。
政策执行者需要定期对政策实施情况进行监督和评估，发现问题及时解决。
公共政策实施的评估与改进
公共政策实施的评估与改进公共政策实施是现代社会不可或缺的一环。
它不仅是政府治理的重要手段，也是推动社会和经济发展的重要工具。
然而，公共政策实施存在着一些问题，需要进行评估和改进。
首先，公共政策实施评估的重要性。
公共政策实施评估是衡量公共政策成功的关键指标。
通过评估，可以了解政策的执行效果、实现情况以及对社会和经济发展的影响。
评估结果可以为政府制订下一步的政策提供参考，并帮助政府更好地对公共资源进行配置，提高政策的执行效率和效果。
其次，公共政策实施评估的难点。
公共政策实施涉及到多方面的因素，评估时需要考虑到政策的目标、实施方案、实施效果、社会反馈等方面。
同时，政策实施过程中可能存在不确定性和不可预见的因素，评估时需要对这些因素进行充分考虑。
此外，公共政策实施评估需要运用一定的方法和工具，例如社会调查、数据收集和统计分析等技术手段。
评估的可靠性和有效性需要得到保证。
第三，公共政策实施改进的必要性。
公共政策实施评估的结果可能表明政策存在不足或问题，这时需要进行改进。
政策的改进可以提高政策的执行效果和效率，增强社会支持度和合法性，从而推动社会和经济发展。
第四，公共政策实施改进的方式。
公共政策实施改进可以采取多种方式。
一是完善政策制定和实施的程序和规范，确保政策的合法性和可行性。
二是加强政策执行的监督和评估，及时发现问题并采取措施加以解决。
三是加强与社会各方面的沟通和合作，融入社会反馈和需求。
四是增加政策的透明度，公布政策实施过程及结果，增强政策的公信力。
综上所述，公共政策实施的评估与改进是推动社会和经济发展的关键环节。
评估应该充分考虑实施的多方面因素和不确定性，采用科学的方法和工具，确保评估结果的可靠性和有效性。
改进应该通过制度和程序完善、加强监督和评估、增加透明度等多种方式实现。
政府需要注重公共政策实施的评估和改进，不断提高政策执行的效率和效果，为社会和经济发展提供有力支持。
公共政策制定与执行的研究与实践
公共政策制定与执行的研究与实践公共政策是指由政府或其他公共机构制定和执行的具有普遍约束力的规范和行动方案，其目的是解决社会问题、改善公共利益。
公共政策的制定与执行是实现政府使命和目标的重要手段，也是保证社会公平、公正和可持续发展的重要工具。
本文将从研究和实践两方面探讨公共政策的制定与执行。
一、公共政策的研究公共政策的研究是对政府行为和决策背后的规律、机制和影响因素进行深入分析和研究的过程。
通过研究，可以揭示公共政策的目标设定、决策方式、实施方式等，并对其效果和影响进行评估。
下面将简要介绍公共政策研究的几个重要方面。
1. 政策问题分析政策问题分析是公共政策研究的起点，它旨在对社会问题进行深入剖析和理解。
分析政策问题的本质、原因、影响和解决方案，可以为政策制定和执行提供科学依据。
政策问题分析通常包括问题的界定、问题诊断、问题归因等内容，涉及政治、经济、社会、环境等多个领域。
2. 政策制定过程研究政策制定过程研究是关注政策制定者如何将政策目标转化为具体政策内容的过程。
这个过程包括问题议程设置、政策方案制定、政策决策等环节。
政策制定过程研究旨在揭示政策制定者的决策思路、行为模式以及与利益相关方的互动关系，为政策制定者提供决策参考和政策改进的建议。
3. 政策实施评估政策实施评估是对政策落地后的实际效果和影响进行定量或定性评估的过程。
通过政策实施评估，可以了解政策是否达到了预期的目标，对政策执行中出现的问题进行分析和解决，为政策调整和改进提供依据。
政策实施评估可以通过问卷调查、实地调研、统计数据分析等方法进行。
二、公共政策的实践公共政策的实践是将政策理论转化为政策行动的过程，通过政府和社会各方的共同努力来推动政策目标的实现。
公共政策的实践需要政府、非营利组织、企业和公众的广泛参与，涉及政策制定、实施、监督和评估等多个环节。
下面将简要介绍公共政策实践的几个重要方面。
1. 政策制定政策制定是指政府或其他公共机构确定政策目标、制定政策内容和决策方案的过程。
公共管理中的政策与执行力度研究
公共管理中的政策与执行力度研究公共管理指政府或其他公共机构对社会公共事务的组织和实施。
在现代社会中，公共管理成为了国家治理体系和治理能力的重要组成部分。
政策制定和执行是公共管理的核心，在政策实施中，政策制定者和执行者的角色不可或缺。
因此，政策与执行力度研究成为了公共管理领域中的重要议题。
一、政策与执行力度的内涵政策是政府或其他公共机构对社会公共事务所作出的规范性决策，涉及政治、经济、社会、文化和环境等方面。
政策的制定需要考虑社会各方利益及其影响，通常经过政府部门、专家学者、利益相关者和社会大众等多方参与和协商，最终由政府或公共机构制定。
执行力度是政策在实施过程中落实的程度和效果。
在政策实施过程中，执行者需要按照政策的要求，落实政策，同时需要解决实施过程中出现的问题和阻力。
执行力度的高低直接关系到政策的效果和成效。
二、政策与执行力度的关系政策与执行力度是密不可分的。
政策的制定需要考虑执行的可行性和实际效果，在制定政策时需要有充分的考虑和预测，考虑多种情况和预案。
而执行力度的高低直接决定政策的实现率和效果。
政策的实施需要在制定时考虑到执行者的意见和实际情况，执行力度的高低也需要反馈到政策的制定中，以调整和完善政策。
政策与执行力度的协调是公共管理的重要任务。
政府或公共机构需要建立完善的政策制定和执行流程，制定合理的政策和目标，并给予执行者足够的权力和资源保障政策的有效实施。
三、影响政策与执行力度的因素政策与执行力度的高低受多种因素的影响。
政策本身的质量和制定过程的合理性、执行者的素质和能力、社会环境和利益相关者的态度、政策反馈等因素都会影响政策的实施和执行力度。
政府或公共机构需要在制定政策时进行充分的调研和调查，充分了解社会各方面的实际状况和需求，同时也需要考虑到不同群体的利益平衡，并且在制定政策时给予执行者足够的自主权和决策权，以提高执行力度。
四、如何提高政策与执行力度提高政策与执行力度需要政府或公共机构全面推进公共管理改革，加强管理和监管，建立合理有效的调度机制和执行机制，创新公共服务方式和方法，打破行政壁垒和利益固化等。
公共政策执行效果评估研究
公共政策执行效果评估研究公共政策是政府为了解决社会问题而采取的一系列行动。
它们往往面临着诸多挑战，如政治文化、经济条件和利益关系等。
执行公共政策的过程是需要长时间、复杂而漫长的。
在这个过程中，评估政策执行效果非常重要，对于制定和调整政策有着重要的指导作用。
一、公共政策执行效果评估的必要性公共政策实现的好坏与政策执行效果密切相关。
政策执行效果评估是从实现了各项公共政策项目的效果，以及制定的政策从实施到结束的过程中，是否实现预定目标的能力。
评估可以协助政策执行者们更好地了解政策所带来的影响、优化政策设计、加强政策监管并改善公共服务。
此外，它也可以促进政策和资源的合理配置、对公共事务进行真实监管、提高公共服务水平和服务品质，从而使更多人受益。
二、公共政策执行效果评估的方式和方法公共政策的执行效果评估，其评价方式和评估方法不是固定的，取决于评估的目的和政策领域。
然而，通常许多公共政策执行效果评估都采用了定性分析和定量分析两种方法。
1.定性分析定性分析的优点是可以解释政策实现的原因和具体细节，能够全面、深入地评估公共政策并且不受受到样本多寡对数据误差的影响。
应用定性分析方法比较常见的是构建政策框架及评估指标、利用客观的材料资料如数字报表、调查问卷等进行搜集与分析。
2.定量分析定量分析针对公共政策所带来的具体结果，通过具备实证证据的可衡量的数据进行评估。
它可以使评估过程更加公正、客观和标准化，并帮助我们预测、提前实现政策市场的动态变化。
三、公共政策执行效果评估的原则1.独立性原则。
评估该公共政策的执行效果的机构或人员必须是一个独立的第三方机构，不受咨询委员会或立法机构或其他政治利益团体的干预和影响。
2.客观性原则。
评估此政策或项目的效果必须基于考虑客观事实和数据，这意味着不应该评估过程中存在主观性。
3.全面性原则。
比较完全调查和评估，为此就必须考虑到各种因素，从而形成比较完整的评估结果。
4.及时性原则。
评估应该在干预行为之前进行，并及时地反馈政策实现的效果。
公共政策执行理论与实施研究
公共政策执行理论与实施研究公共政策是政府为解决社会问题所制定的目标和行动计划。
然而，仅仅制定政策是不够的，政策的成功与否还取决于其执行过程中的有效性。
公共政策执行理论和实施研究，旨在探讨如何提高政策执行的效率和效果。
本文将介绍公共政策执行理论的基本概念，分析实施过程中存在的挑战，并提出一些解决方案。
公共政策执行理论主要关注的是政策如何在实施过程中产生预期的结果，并通过对执行过程的研究，为政策制定者提供改进政策执行的策略。
在公共政策执行理论中，存在着两种主要的观点，即“顶层设计”和“基层实践”。
顶层设计强调政策的集中指导和统一管理，它认为政府应该制定详细的规划和指导，以确保政策执行的一致性和效率。
按照这种理论，政策执行应该由政府机构直接管理，政策制定者应该在政策执行过程中发挥积极的领导作用。
然而，基层实践观点则认为政策执行应该更注重现场实践，由执行者自主决策和灵活调整，以适应不同地方的实际情况。
按照这种观点，政策制定者应该给予执行者更大的自主权和决策权，政府应该提供更多的支持和资源，以提高执行者的能力和动力。
实际上，公共政策的执行既需要顶层设计，又需要基层实践，二者相辅相成。
在执行过程中，政策制定者应该根据具体问题的性质，采取适当的执行模式。
同时，政府应该加强与基层执行者的沟通和合作，了解他们的需求和问题，为他们提供必要的支持和培训。
在公共政策执行过程中，存在着多种挑战和问题。
其中之一是信息不对称。
政策制定者通常会有比执行者更多的信息和资源，这会导致信息不对称的问题。
为了解决这个问题，政府应该加强对执行者的信息共享，建立起透明的沟通渠道，以提高执行者的能力和动力。
另一个挑战是资源不足。
在执行过程中，执行者可能会面临资源不足的问题，这会影响他们的工作效率和执行力。
因此，政府应该加大对执行者的资源支持，提供必要的培训和技术支持，以增加他们的能力和动力。
此外，政策的效果评估也是公共政策执行中的重要环节。
公共管理中的政策实施与执行研究
公共管理中的政策实施与执行研究公共管理中的政策实施与执行研究摘要：公共管理是指政府或非政府组织在政策制定和执行过程中，通过组织、协调和监督等手段，提供公共产品和服务，以实现社会共同利益的一种管理活动。
政策实施与执行是公共管理的一个重要环节，也是政策取得预期目标的关键步骤。
政策实施与执行过程中，政策沟通、规划、组织、协调和监督等环节发挥着重要作用。
本文通过文献研究和案例分析，探讨了公共管理中的政策实施与执行研究，深入分析了政策实施与执行的主要问题和挑战，并提出了一些改进的建议。
关键词：公共管理、政策实施、执行、问题、挑战一、引言公共管理是指政府或非政府组织在政策制定和执行过程中，通过组织、协调和监督等手段，提供公共产品和服务，以实现社会共同利益的一种管理活动。
政策实施与执行是公共管理的一个重要环节，也是政策取得预期目标的关键步骤。
政策实施与执行过程中，政策沟通、规划、组织、协调和监督等环节发挥着重要作用。
然而，实践中常常存在不同程度的问题和挑战，需要进行深入研究和改进。
二、政策实施与执行的主要问题（一）信息沟通不畅政策实施与执行需要各个部门之间进行信息沟通和协调，确保政策的顺利落实。
然而，由于部门之间利益诉求不一致、信息共享不足等原因，导致信息沟通不畅的情况屡见不鲜。
政策实施与执行中信息沟通不畅会导致政策不准确落实、重复办事等问题。
（二）规划不科学政策实施与执行需要有科学的规划作为指导，确保政策目标得到顺利实现。
然而，实际操作中，很多政策执行没有充分进行规划，导致目标模糊、资源浪费等问题。
因此，科学规划是解决问题的关键。
（三）组织协调不力政策实施与执行需要各级行政机关和部门之间进行有效的组织协调，确保政策落实的顺利进行。
然而，由于行政体制不完善、部门之间的协调机制不健全等原因，导致组织协调不力的情况普遍存在。
政策实施与执行中组织协调不力会导致工作重复、效率低下等问题。
（四）监督机制不完善政策实施与执行需要有有效的监督机制，确保政策执行的公正和规范。
公共管理中的政策制定与执行效果研究
公共管理中的政策制定与执行效果研究公共管理是现代社会中不可或缺的一项重要任务，涉及到政府机构、公共机构和非政府组织等各种组织的运行和管理。
其中，政策制定与执行是公共管理的核心环节之一。
本文将探讨公共管理中的政策制定与执行效果研究。
一、政策制定的重要性政策制定是公共管理中的首要工作。
只有制定出合理科学的政策，才能为社会提供公共服务，解决社会问题，推动社会进步。
政策制定需要考虑政府的目标和利益，也需要关注公众的需求和利益。
有效的政策制定能够有效提升政府的形象和信任度。
二、政策制定的挑战与难题在实际操作中，政策制定面临着许多挑战和难题。
首先，政策制定需要考虑到各方利益的平衡。
公众的利益、行业的利益、政府的利益等需要在政策制定过程中得到平衡，而这往往是非常困难的。
其次，政策制定需要考虑到现实可行性。
制定出来的政策必须是可行的，能够在实际操作中得到落实，而不是停留在理论层面。
此外，政策制定还需要考虑到社会的复杂性和动态性，因为社会在不断变化发展，政策也需要随之调整和更新。
三、政策执行的重要性政策执行是政策制定的延续和实施过程，是政策能否真正发挥作用的关键。
只有政策执行得当，才能实现政府制定的目标和任务。
一个好的政策如果没有得到有效执行，也只是一纸空文。
四、政策执行的挑战与问题政策执行同样面临着许多挑战和问题。
首先，政策执行需要有专业的执行力量。
政策执行人员需要具备相应的专业素质和能力，能够全面了解政策的内容和目标，并能够根据实际情况进行具体操作。
其次，政策执行需要有相应的经费和资源支持。
只有有足够的资金和资源支持，才能保证政策的顺利执行。
此外，政策执行还需要具备相应的监督机制和评估机制，以确保政策能够得到有效执行和监督。
五、研究与实践的结合要想提高政策制定与执行的效果，需要将研究和实践结合起来。
政策制定与执行是一个复杂的系统工程，需要不断的实践和总结经验，同时也需要进行相关的学术研究。
研究可以帮助我们深入了解政策制定与执行的本质和规律，从而更好地指导实践。
公共政策实施与效果评估研究
公共政策实施与效果评估研究第一章引言随着社会的不断发展和变革，公共政策的制定和实施越来越受到关注。
公共政策的制定是一项复杂的过程，需要考虑到政治、经济、社会、文化等方面的因素，制定出符合实际情况和社会需要的政策，同时公共政策的实施和效果评估也同样是非常重要的环节。
公共政策的实施和效果评估可以帮助政府了解政策实施的情况和效果，改进政策在实践中的应用，同时也可以为政策制定者提供参考意见和科学依据，提高政府的管理水平和效率。
本文将分析公共政策实施和效果评估的意义和方法，以及目前存在的问题和挑战。
第二章公共政策实施的意义和方法2.1 公共政策实施的意义公共政策实施是政策制定的重要环节，是源于政策的行动，它是政策最终能否取得预期效果的关键因素。
公共政策实施意义在于：促进政策转化为实质性的变化，满足公民的社会需求，改善政府管理的质量和效率，提高政府和公民之间的信任和沟通，同时也推动社会进步和发展。
2.2 公共政策实施的方法公共政策实施有多种方法，最常见和有效的方法包括：政策宣传、政策落实、政策监督和管控、政策评估。
政策宣传是政府将制定的政策信息传递给公众的重要方式，通过传递政策信息引导公众理解和认同政策，提高公众对政策的参与度和满意度。
政策落实是指政府将政策落到实处的过程，政策的有效实施需要政府部门对政策的实施进行具体细化和分解，建立科学的实施机制和管理规范，确保政策的顺利实施。
政策监督和管控是保障政策顺利实施的重要手段。
政府部门需要在政策实施过程中进行严格的监督和把控，定期检查和核查政策实施效果，及时解决存在的问题和不足。
政策评估是公共政策实施的核心环节，政策的有效实施需要进行科学的评估，从而及时发现和纠正存在的问题和不足，提高政策的实施效果和效率。
第三章公共政策效果评估的意义和方法3.1 公共政策效果评估的意义公共政策效果评估是对政策实施后实际效果的评估和分析，是公共政策实施成功与否的终极判断。
公共政策效果评估的意义在于：为政策制定者提供反馈意见和建议，提高政策制定和实施的水平和效率，增强社会对政府和政策的信心和认同度，推动政策的不断改进和完善。
关于地方政府公共政策执行有效性的思考
关于地方政府公共政策执行有效性的思考
权静
【期刊名称】《科技信息》
【年(卷),期】2013(000)025
【摘要】地方政府公共政策执行是实施公共政策的关键,实现政策目标的中心环节.目前地方政府公共政策执行缺乏有效性阻碍政策预期目标的实现,损害了公众的利益.因此,思考这一问题对于进一步提升我国地方政府公共政策的执行效率及加快社会主义现代化建设的步伐具有十分重要的理论价值和实践意义.
【总页数】2页(P192,255)
【作者】权静
【作者单位】咸阳师范学院政治与管理学院,陕西咸阳712000
【正文语种】中文
【相关文献】
1.地方政府公共政策执行力探赜——以A市N镇新农合政策实施为例 [J], 方军;郑楠;陈奇
2.拉升地方政府公共政策执行力有效性的研究 [J], 胡焱;翟希瑞
3.地方政府公共政策执行问题研究\r——以\"撤点并校\"为例 [J], 顾霞;米展
4.浅析地方政府公共政策执行不连续性问题——以A市X区为例 [J], 朱慧慧; 刘瑞
5.浅析地方政府对公共政策执行力的提升办法 [J], 刘泉圣;韩小威
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
公共政策可行性研究与政策执行力改进_杨妮娜
公共政策可行性研究与政策执行力改进□杨妮娜（吉林省委党校，吉林长春130012）摘要：公共政策质量与政策执行力密切相关，政策本身的不完善是限制执行力提升的重要因素，而加强政策的可行性研究是提高政策质量的有效途径。
政策的可行性研究应该包括政治、法律、组织、经济、技术等内容，当然，不可行性分析也是不可缺少的内容。
在实际操作中还应警惕可行性分析的异化与具体政策制定环境的不同影响因素。
本文以政策的可行性研究为着眼点，从政策质量提高的角度探讨政策执行力提升的路径。
关键词：公共政策；可行性研究；执行力中图分类号：D630．1文献标识码：A 文章编号：1007－8207（2011）01－0020－03收稿日期：2010－08－10作者简介：杨妮娜（1980—），吉林长春人，吉林大学行政学院在读博士，吉林省委党校（吉林省行政学院）公共管理教研部讲师，研究方向为政府管理创新、公共人力资源。
基金项目：本文系吉林省委党校（吉林省行政学院）重点课题“吉林省领导干部提高执行力问题研究”的阶段性成果，项目编号：20090110。
一、公共政策质量是影响政府执行力的重要因素公共政策本身的科学与否与政策执行的效果紧密相关。
政府执行力之所以出问题，很重要的原因是政策本身不完善。
高质量的公共政策具有合法性、合理性、明确性、协调性、稳定性、连续性、科学性、目标具有弹性、公共政策之间能够良性循环等特征。
［1］尽管我国政府正在由经验型决策向科学化决策转轨，但现代化的政策体制并未完全确立，在一定程度上还存在因决策失误造成的损失、浪费和行政成本过高等现象；对一些重大决策还缺乏深入的调查、充分论证和可行性研究，执行这样的决策，不可避免会造成不应有的损失。
有些部门还以政策的灵活性为理由，制定公共政策时主观臆断，使政策缺乏前瞻性。
由于对政策效果没有较好的预期，导致了政策的低效或失效。
因此，偏低的政策质量已经成为制约政府执行力的一个突出障碍。
公共政策是政府需要提供的重要公共产品，是评价政府绩效的重要变量，其质量是公共政策的生命。
公共政策在贯彻执行中存在的问题以及解决方法
公共政策在贯彻执行中存在的问题以及解决方法
杨勐
【期刊名称】《现代商业》
【年(卷),期】2010(000)011
【摘要】公共政策是指政府为管理社会公共事务、实现公共利益而制定的公共行为规范、行为准则和活动策略.政策就必定是科学的策略.公共政策的贯彻执行本来是为了更好的为人民大众服务,但是由于政策的执行人员存在这样那样的问题,在执行的过程中难免会出现问题,所以找出问题,并提出解决的方法至关重要.
【总页数】2页(P135-136)
【作者】杨勐
【作者单位】沈阳师范大学社会学学院,辽宁沈阳,110034
【正文语种】中文
【相关文献】
1.县支行贯彻执行《会计制度》工作中存在的问题亟待解决 [J], 张亚杰
2.当前贯彻执行审计准则中存在的问题和对策 [J], 桑昌武;夏青;邬晓明;邓春平
3.精准扶贫政策实施中存在的问题、原因及其完善——以公共政策的运行为分析视角 [J], 吴晓燕
4.贯彻执行党的路线方针政策中存在的问题及对策 [J], 宋刚峰;何光
5.贯彻执行法定计量单位中存在的问题和对策 [J], 元以栋;乔学明
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共政策可行性研究与政策执行力改进□杨妮娜（吉林省委党校，吉林长春130012）摘要：公共政策质量与政策执行力密切相关，政策本身的不完善是限制执行力提升的重要因素，而加强政策的可行性研究是提高政策质量的有效途径。
政策的可行性研究应该包括政治、法律、组织、经济、技术等内容，当然，不可行性分析也是不可缺少的内容。
在实际操作中还应警惕可行性分析的异化与具体政策制定环境的不同影响因素。
本文以政策的可行性研究为着眼点，从政策质量提高的角度探讨政策执行力提升的路径。
关键词：公共政策；可行性研究；执行力中图分类号：D630．1文献标识码：A 文章编号：1007－8207（2011）01－0020－03收稿日期：2010－08－10作者简介：杨妮娜（1980—），吉林长春人，吉林大学行政学院在读博士，吉林省委党校（吉林省行政学院）公共管理教研部讲师，研究方向为政府管理创新、公共人力资源。
基金项目：本文系吉林省委党校（吉林省行政学院）重点课题“吉林省领导干部提高执行力问题研究”的阶段性成果，项目编号：20090110。
一、公共政策质量是影响政府执行力的重要因素公共政策本身的科学与否与政策执行的效果紧密相关。
政府执行力之所以出问题，很重要的原因是政策本身不完善。
高质量的公共政策具有合法性、合理性、明确性、协调性、稳定性、连续性、科学性、目标具有弹性、公共政策之间能够良性循环等特征。
［1］尽管我国政府正在由经验型决策向科学化决策转轨，但现代化的政策体制并未完全确立，在一定程度上还存在因决策失误造成的损失、浪费和行政成本过高等现象；对一些重大决策还缺乏深入的调查、充分论证和可行性研究，执行这样的决策，不可避免会造成不应有的损失。
有些部门还以政策的灵活性为理由，制定公共政策时主观臆断，使政策缺乏前瞻性。
由于对政策效果没有较好的预期，导致了政策的低效或失效。
因此，偏低的政策质量已经成为制约政府执行力的一个突出障碍。
公共政策是政府需要提供的重要公共产品，是评价政府绩效的重要变量，其质量是公共政策的生命。
政策制定是政策运行过程中的首要环节，而确保制定的公共政策的质量则是公共政策执行的必要前提和重要基础。
公共政策涉及政治、法律、组织、经济、技术、信息等内在和外在多种条件与资源，直接影响公共政策执行力的高低。
公共政策的可行性高，公共政策本身就容易得到不同群体的认同，高质量的公共政策方案才能够连续、稳定地被执行，才有利于维护公共政策权威。
如果决策者制定的解决问题的方案或发出的指令本身有误，执行力造成的负面效应就可能增大。
政策执行中困扰政府多年的“上有政策，下有对策”的现象，很多时候是因为政策不具备可行性而使执行者不得不变通引起的。
因此，只有保证政策具有可行性，具有较高的质量，才能使公众认同政策，公共政策才能得以顺利执行。
二、加强可行性分析是提高公共政策质量的有效途径（一）加强可行性分析可以有效提高公共政策质量加强公共政策制定的可行性研究，是在制度环境难以迅速改变的条件下相对比较容易提高公共政策质量的途径。
对一项政策进行可行性分析是指运用各种技术和方法对规范研究中所提出的方案进行考证，在客观现实的基础上分析决策是否可以实施，是否具备了条件和能力，确定决策实施后获得成功的可能性，以供决策者进行选择的过程。
同时，针对决策成功的必要条件和不利因素进行的不可行性分析，通过各种手段否定政府决策的可行性来发现政府决策中存在的问题与缺陷也应包含在可行性分析之中。
当前，政府在进行政策可行性分析时往往不够充分或者说忽略了不可行性分析，这样，很容易因意外因素而导致决策的失败或错误。
多数时候只是强调了可行的一面，这就自然会引导人们只考虑可行的、有利的条件，而忽略了不可行的、不利的条件。
缺乏不可行性研究或对反对意见未给予足够的重视往往会导致重大的政策风险和投资风险，不仅会给国民经济发展和生态环境保护带来不利影响，也会给政府的权威性造成难以弥补的损失。
（二）可行性分析应包括不可行性分析部分可行性分析中包含的不可行性分析内容可以有效防范低水平政策的出台。
不可行性分析是指由政府组织和实施的、通过各种手段和方法，证明和发现政策存在的问题与缺陷，提供确切的事实和理论根据，从而否定政策和决策的可行性，作为政策可行的最重要的补充依据。
［2］既然可行性研究是为公共政策决策者服务的，那么，就理应为决策者提供正反两方面的信息，这样才能做出正确的决策。
我国每年都出台很多决策，但公共政策20总有一些不能取得预想的效果，不是难以贯彻执行，就是在贯彻中走样。
究其原因，是在制定这些政策时缺乏可行性分析和论证。
公共政策的决策与建设项目决策一样，都是事先策划，面对的都是变化莫测的未来环境和众多的不确定因素，如果考虑不周，在执行过程中就可能遇到问题。
可行与不可行是同一个矛盾的两个对立面，二者缺一不可，互相依存。
可行是相对不可行而言的，没有不可行也就没有研究可行的必要了，反之亦然。
［3］实际上，需要进行可行性分析的不仅仅是大型项目，作为政府指导或规范全社会和某个领域发展的重要工具———影响较大的公共政策也需要进行可行性论证。
笔者认为，公共政策的影响范围远大于建设项目。
如果一项决策出现问题，其不良影响也远大于建设项目并直接影响政府的威信。
因此，领导干部在决策时必须谨慎，应该在进行严格的可行性分析和论证、确认其可行之后再出台。
近几年，方案可行性论证环节逐渐被纳入决策科学的视野，“未作可行性分析，不作决策决定”已成为现代决策观的论点。
作为避免决策失误的预防环节，方案的可行性论证的优劣影响着决策质量的高低及决策效果。
（三）警惕可行性分析的异化现象在公共政策分析与制定的过程中，由于可行性分析受各种影响政策制定主体的影响，可能出现政策的可行性分析产生异化，出现项目管理中的“可行性分析”变成“分析可行性”、“领导论证”或者“可批性论证”等现象。
“可行性分析”变成“分析可行性”是指将可行性研究与研究结论之间的关系倒置，使制定者的研究结论在进行可行性研究之前就已经基本确定。
但对于一项政策来说，公共政策制定的过程面临着不同利益群体的利益博弈，推动者早已把政策获得批准作为方向和目标。
在此前提下，可行性研究有可能成为支持者意向的例行手续和罗列获得批准理由的官样文章，使可行性研究流于形式，可行性分析可能从一种纯粹的技术和管理方法蜕变为某些政府部门僵化的管理手段下的形式性工具，沦为错综复杂的行政权力关系和经济利益关系的载体和衍生物，而它作为科学决策依据的本质反而逐渐淡化，这不仅与它实施的初衷相背离，而且也失去了它本来的意义。
公共政策实质上就是对社会资源的配置和社会价值的分配。
某一政策的推行势必导致对有限的资源进行按计划分配。
因此，政策得以实现即意味着一些人获得相对短缺的资源并从中受益。
由于对权力的监督、纠错机制和责任追究机制的缺乏，近些年出现了“可行性论证”变“可批性论证”，既使个人获得“政绩”，又避免个人被追究责任，造成的损失要国家来“埋单”等问题。
同时，一些领导干部或根本就不是专家的人员却被冠以专家之名成为论证主体，致使可行性分析或是成为给政绩贴的“膏药”，或是为迎合领导意志的走过场。
一些时候虽然请的也是专家，但领导意志统领论证过程，使得专家可行性论证成为对个别领导的可行性唱和，使专家论证的权威性受到损害。
三、规范可行性分析内容，提升政策执行力将可行性分析作为公共政策制定流程的必要步骤，可以改进执行力。
可行性分析的内容包括政治、法律、组织、经济、技术等考察标准，要想使可行性分析能够切实取得效果，必须要对政治可行性指标化。
（一）政治可行性政治可行性是指从社会因素、政治因素的角度来考虑方案的可行性。
包括政策方案是否合乎社会的价值观念、政治文化、宪政传统，出台的时机是否恰当等等。
简单地说，就是决策方案获取政治资源支持的程度和对政治价值观的影响。
政策本身即是通过各种政治方法来调整各种政治力量之间的关系，并通过法律和权力等政治系统来规约决策，但是，随着其规模的增大和影响范围的扩大，政策涉及的关系和环节趋于复杂，仅仅对其进行经济和技术上的可行性分析是远远不够的，因而政治可行性分析就成为需要重点解决的问题。
政治可行性的衡量指标大致有以下四个：可接受性、适当性、回应性和公正性。
我们在对公共决策政治可行性分析的时候，应当遵循将评价指标细化这样的原则，具体的指标可以因具体情况不同而不同。
接下来再对具体的细化指标的权重进行分析。
在现实中，很难出现政治可行性四个指标同时达到最优的情况。
例如：尽管某个政策方案有很高的接受性但可能回应性较差，因此，要确定几个指标在某一政策方案中的权重才能使分析更加科学。
（二）法律可行性法律可行性标准是指政策是否符合宪法、法律的有关条款及其精神，政策在法律上是否具有可操作性。
具体来说，就是决策者制定的政策在内容上不能与既定宪法和法律相抵触，必须合乎有关法律的原则及其具体规定。
为了确保所制定的政策在内容上的合法化，决策者除了本身要认真将拟定的政策与相关法律或已有政策进行对照分析外，甚至应考虑在决策程序中列出专门的合法性审查程序，在政策制定过程中还应该普遍重视专门的法制部门对拟定政策合法性问题的审查作用。
政策的合法化不仅涉及政策抉择的程序化和一定情况下的政策法律化问题，而且在实质内容方面也要合乎既定法律，如果仅有程序上的合法性而没有实质内容上的合法性，那么，所谓的合法性也仅仅是徒具形式。
（三）组织可行性组织可行性标准是指组织能否在执行能力和工作效率方面对政策的支持，保证政策方案能够贯彻实施，实现决策意图。
组织的行政可操作性标准是指在特定的行政环境中实施既定的决策或规划到底有多大的可能性，如工作人员的配备，劳务的支出，物资的需求，等等。
行政可行性指标可以避免政策执行时组织上的混乱，使决策长期稳定地得到贯彻并最终实现决策目标。
评价一个方案组织可行性的高或低，主要有组织结构、信息流、过程控制、财政支持和人员能力等因素。
制定杨妮娜－公共政策可行性研究与政策执行力改进21The Feasibility of Public Policy and Policy ImplementationYang NinaAbstract ：The quality of public policy has a close relationship with policy implementation．The imperfect policy will limit implemen-tation．Strengthening the research of feasibility can improve policy quality effectively．The research should be indexing．The index sys-tem includes politics ，law ，organization ，economic and technology．Non－feasibility analysis is an indispensable part of feasibility analy-sis．In practice ，we should vigilance for alienation and the influence of different factors．Key words ：public policy ；research of feasibility ；implementation合理的项目实施进度计划，设计合理的组织机构，选择经验丰富的管理人员，建立良好的协作关系，制定合适的培训计划等，都是保证项目顺利执行的因素。