第一节我国是统一的多民族国家(备课资料)

备课资料民族、阶级、国家之间的区别和联系民族、阶级、国家是三个不同的范畴，它们之间既有明显的区别，又有密切的联系。

第一，民族、阶级、国家是三个不同范畴，各有自己的内涵。

民族，是历史上形成的稳定的人们共同体，有四个基本特征，即共同语言、共同地域、共同经济生活、共同心理素质。

阶级，是在一定的社会生产体系中，由于所处的不同地位和对生产资料关系不同、分配方式不同而形成的不同社会集团。

可见，阶级划分的标准和民族划分的标准不同。

国家，是阶级矛盾不可调和的产物和表现，是阶级统治的工具。

这说明，民族、阶级、国家是不同的社会现象。

第二，民族、阶级、国家有密切联系。

从民族的最初形成来说，民族是在原始社会末期，由部落联盟逐渐发展而形成的人们的新的共同体，也是伴随着阶级和国家的产生而出现的。

从民族和国家的关系来说，国家是由国民、国土、政权和主权等组成的政治实体。

国家由民族组成，有的由单一民族组成，有的由多民族组成。

任何一个民族都必定以国家作为其存在的必要条件，生存在一个具体国度里，一个人，既属于一定民族的，也是属于一个国家的。

从民族与阶级的关系来说，在阶级社会里，民族是划分为阶级的。

一般来说，任何一个民族都是由少数的剥削阶级和大多数的被剥削被压迫的劳动群众组成的，都存在着阶级的对立。

随着剥削阶级和剥削制度的消灭，社会主义制度的建立，民族之间不再存在阶级的对立，民族之间只存在差别，民族之间的关系已转变为劳动人民之间的关系。

备课资料作为主权外部特征的“民族主义”一、两种“民族”概念要谈“民族主义”，首先要弄清其中“民族”的含义。

“什么是民族”的问题，首先遇到的是语言学问题。

“民族”一词是19世纪末20世纪初才出现在中国的社会文本中。

英语nation（民族）与中文的“民族”在语义上有很大不同。

在许多场合，中文的“民族”常与种族、国家概念相混淆。

种族（ethnicity）以人的体质形态上所具有的某些共同遗传特征（肤色、眼色、发色、血型、骨骼等）为标志，属于人类学和生物学范畴。

如傣族，壮族，彝族，汉族，藏族等，都是人类学和生物学意义上的种族。

中文“民族”的用法，在很多场合，可以指种族，如“汉民族”，“少数民族”等。

在英语环境里，民族和种族的区别非常清楚，ethnicity是在严格的人类学和生物学意义上使用的，如“黑人”“白人”“亚洲族裔”等。

而“民族”是属于社会学、政治学和历史学范畴。

“民族”是以语言、地域、经济生活、传统文化和心理素质为特征的，如中华民族、美国民族、印度民族、伊朗民族、阿拉伯民族、日本民族、德意志民族等。

民族显然与“种族”完全不同。

一个民族可以包括若干不同的种族，如中华民族有几十个种族。

而同一种族的人，也可以分别属于不同的民族，如汉族，在中国属于中华民族，移民到美国的属于美国民族。

在中文里，“民族”和“国家”是两个完全不同的词。

然而，英语的nation一词，同时包含有“国家”和“民族”两个涵义，而且更强调政治特点。

如The Nations of the Western Europe（西欧诸国），The United Nations（联合国）。

再如nationwide，指遍及全国的，而不是遍及全民族的。

national hymn是指国歌，不是民族赞美诗。

national park是国家公园而不是民族公园。

英语nation一词中，“国家”的含义要高于、多于“民族”。

中文和英文在语义上的差异，使得在使用“民族”（nation）时出现很大偏差。

中文倾向于理解为种族，人类学和生物学意义较强；而英文更多地在“国家”的意义上使用，突出了社会学和政治学的涵义。

这个歧义在“民族主义”（nationalism）概念上将更为明显。

民族属于一定的历史范畴，是人类社会发展到一定历史阶段的产物和组合方式。

今天谈到“民族”并定义民族时，其实是给民族主义这样的思潮或理论提供理论基础或解释。

把“民族”概念化的需要，在于历史上现代国家的产生。

换言之，是国家需要“民族”这样一种概念，用它来确定疆土、人口和主权。

任何社会组织都要有定义域，说明该组织的界限，包括什么样的人，以及权力和权力运作的范围。

所以，“民族”和“国家”在概念上紧密相关。

脱离了关于“国家”的概念，民族这一概念就丧失了历史的起源而无法定义。

现代国家要求有民族这一概念。

民族国家是政治单位，通过共同的价值、历史和象征性行为表达集体的自我意识。

在这个意义上说，民族国家是某种特殊的集体身份。

这里，我们就有了两个中文的“民族”概念：一个是人类学和生物学意义上的“传统民族概念”；另一个是社会学和政治学意义上的“现代民族概念”。

“民族主义”只能是与“现代民族概念”相联系的，否则就会陷入极大的混乱。

如“中华民族”这一概念，并不是自古就有的，而是在非常近代的社会话语中才出现的。

中华民族也并不是指汉族或任何一个特定的民族，而是包括中华人民共和国政治统一体中所有的民族。

用血源、语言、宗教、文化传统和民俗来定义“中华民族”是不可能的。

另一个更为明显的例子是作为现代民族的“美国民族”。

美国民族的形成与上述任何一个民族构成的要素都没有关系，它是由美利坚合众国直接分娩出来的，只有二百年的历史。

在这样短的时间里，是没有可能形成自己的独特的语言、宗教和文化传统的。

而且，美国作为移民国家，其种族来源几乎遍及世界，包括欧洲的主要民族，根本没有从氏族、部族、部落到民族的形成历史。

“中华民族”和“美国民族”都是确实存在的，只不过其定义的具体内容要比其他民族繁复。

尽管我们很难用“传统民族概念”来定义他们，然而，我们却可以轻易地用“现代民族概念”来方便地加以定义。

作为“民族主义”中的“民族”，只能是“现代民族概念”，作为一个近现代出现的概念，它只能是社会学和政治学意义上的。

“种族主义”（racialism）中的“种族”才是与“传统民族概念”相关联的。

“种族主义”与“民族主义”在英文中是完全不同的两个词，它们之间是没有什么“血缘”关系的。

那种将民族主义划分成“种族的”“文化的”“政治的”民族主义的人，表现出的是对“民族主义”的绝对无知。

“民族主义”只可能是“政治的”，而不可能是其他，不论其“成熟”与否。

二、“民族主义”与“国家主义”“民族主义”与“国家主义”在中文中是两个不同的名词，而在英文中却是同一个单词（nationalism）。

今天，作为一个成熟的“民族主义”，是不能回避“国家主义”这一问题的。

前面谈到了民族主义的概念是与现代国家的概念密切相连的。

事实上，民族主义就是国家主权的“外部特征”。

民族主义就是现代国家之间，保护和争取民族权利的政治工具。

就像“主权是人权的复数形式”一样，“民族权利”就是“人权的复数形式”在国际间的表现形式。

在一个国家之内观察，民族主义是一种政治工具，是人们捍卫、保护人权，并以人权合法构成主权的政治工具。

在国家之间、在世界范围内观察，民族主义也是一种政治工具，是捍卫和争取民族权利、处理国际关系问题的政治工具。

民族主义就是要求不论国家大小、强弱，在国际上都要享有平等的政治权利。

不允许有任何一个国家或民族，将自己的利益凌驾于其他国家或民族权利之上。

由于自然地理和政治历史的原因，各个国家或民族的现实利益是存在差异的。

民族主义要求尊重这种利益差异，维护各个国家或民族的基本权利，如民族生存权、民族发展权。

这里之所以在“生存权”“发展权”前面加上“民族”二字，是为了与人权中的“生存权”“发展权”概念相区别，是强调民族权利的外部特征。

民族生存权、民族发展权属于民族主义对外争取的民族权利；而生存权、发展权则属于民族主义对内争取的人权。

“国家主义”就是将民族利益“异化”为在主权内部攫取权力的借口。

国家主义本质上是“精英主义”的。

它认为在一个国家或民族中，只有少数精英才了解和代表整个民族的利益所在。

据此，少数精英要求在国家或民族内部享有更多的政治权利，要求其他大多数人为了民族利益，而牺牲、放弃自己的政治权利，服从他们。

将在国际间争取民族平等的“民族利益”，异化为国内压制人权的政治工具。

“国家主义”的这种“精英”本质，必然是反人权、反民主的。

将主权的外部特征“内部化”，也必然导致极权主义。

成熟的“民族主义”，对内对外的政治主张是一致的。

对外，民族主义要求尊重民族差异，争取民族平等；对内，则是要求尊重人权，争取民族平等。

成熟的“民族主义”必然是反对精英主义的。

他们应该承认：民族利益绝不是只有少数精英才能认识、决定的；民族利益应该是全体国民普遍接受的，通过民主程序决定的。

那些“民族利益”的“先知先觉”者，或启蒙者的责任，就是要把他们的认识向全体国民宣传，并接受全体国民的检验。

“国家主义”在发展中国家，还有另外两个“变种”，一个是“民粹主义”，一个是“官僚买办主义”。

“民粹主义”是将传统文化中的某些内容，指为民族利益的所在；“官僚买办主义”则将外来文化中的某些内容，指为民族利益的所在。

他们都是用“民族利益”的借口，来诉求他们的文化权利和政治权力。

换言之，“民族利益”在这些精英那里无非是某种权力的语言载体而已，是争夺社会资源的方式。

所不同的只是，他们在什么样的情况下选择什么样的身份，这又取决于他们控制着什么样的社会资源，占有什么样的文化霸权和话语霸权。

“民粹主义”“官僚买办主义”“国家主义”与“民族主义”的区别就是：他们都是反民主、反人权的精英主义，都必然导致极权主义。

值得庆幸的是，“民族主义”与“国家主义”在中文中是两个不同的词，成熟的民族主义就是严格地将民族主义规定为“主权的外部特征”，对内是追求平等的反精英主义，而不是将其混同于精英的“国家主义”。

三、“民族主义”与“霸权主义”今天，“民族主义”的反义词就是“霸权主义”。

“民族主义”是有一个演变历史的，但是这种演变始终是围绕民族主义“作为主权的外部特征”这一核心内容的。

在19世纪，民族主义是以“世俗”的、“反对神权、教权”的面目诞生的。

这是和欧洲中世纪神权、教权高于国家主权的状况密不可分的。

在现代国家出现之前，欧洲各国的国王都是要教皇来“加冕”的。

法国大革命之后，现代民族国家的诞生，就是从神权下，恢复国家主权“最高权力”的应有面目。

虽然，拿破仑复辟了帝制，虽然他也让罗马教皇来给他“加冕”，但是，拿破仑却是着便装去迎接教皇，而不是举行正式的迎接仪式。

在典礼上，拿破仑也不是让教皇把王冠戴在他的头上，而是夺过王冠自己戴上。

过去，人们常常把这当成是拿破仑自大、狂妄的举动，而没有注意到这其中的象征意义——现代国家，主权是最高权力，是绝对不允许教权、神权凌驾于主权之上的，哪怕它是君主立宪的现代国家主权。

二战前后，“民族主义”的反义词是“殖民主义”。

殖民地争取“民族独立”“民族自决”的运动，就是争取国家主权的“最高权力”，就是要反对殖民主义“宗主国”的权力，凌驾于本国主权之上。