柏拉图文艺对话集有感

在《理想国》关于统治者的文学音乐教育的末尾，柏拉图曾借助苏格拉底的视角总结了自己对于音乐的观点：
“音乐应该归宿于对于美的爱。”也就是说“真正的爱，使用节制的音乐的精神去爱凡是美的，和有秩序的东西。”这些观点首先开始于苏格拉底和阿德曼特关于理想国的教育的对话。苏格拉底先指出一个国家的教育应分为心灵的教育和身体的教育，而心灵的教育应先优先于身体的教育。这一点无可厚非；而心灵的教育手段则来自于音乐和文学，这两者也的确是教育心灵的重要手段；而教育的对象是可塑性很强，能对任何事物产生巨大印象的儿童孩子；而孩子会首先接收到的是虚构的诗人，家长述说的虚构故事。于是乎，为了儿童心灵的健康这一不能驳倒的目标，苏格拉底推理出了针对神话故事的若干条举措：
最能表现柏拉图理性思考，强大推理的一章，我认为，就一定是《理想国》关于诗人的罪状的章节了。在以上音乐是追求“真善美”的观点确立之后，在苏格拉底为了理想国的教育而删除了大量诗歌作品之后，苏格拉底又有了一次大手笔。他决定将诗人逐出理想国，来个一刀切。这看似不敢想象的构想，也正把柏拉图追求真理的思想表现得淋漓尽致。这里，苏格拉底企图用百姓稍微愚钝的视角，来建立起三个对于事物的层次：
有知，无知和模仿。
xx举了一个经典的床的例子：
世界上能被称为床Байду номын сангаас创造者的人有三种：
最先开始构想床提出床的概念的人；了解到人们的需求，开始大规模制造床的工匠；用画笔描绘下床的外表的画家。而这三种人都是床的创造者，构想者是为了床的用途；工匠是为了完成委托人的使命；而画家则是为了床的外表。这三种，只有构造者才是最接近真正的床，而画家则最远离床，但往往，能够打动人的视觉，赢得赞赏的却是第三者。而这三者仿佛就是神的真理，英雄的效仿，和诗人的鼓吹三种事物。而诗人就正如借助着文字功夫而得势的“画家”。诗人离真正的真理隔了两层纸，最背道而驰但是却最能影响甚至扭曲人们尤其是小孩的思想活动。诗人对真理的扭曲，对最纯正的“千古流传”下来的美德的干涉，往往只会起到坏的作用。还比如埃及的统治之所以长久稳定，那是因为王宫内的壁画不允许外人修改，只准一成不变的流传下来。于是数千年，埃及昌盛而稳定。而这些例证，很难被驳倒。所以柏拉图决定将诗人逐出理想国。
无论是苏格拉底还是柏拉图，他们对于真理的追求已经超越了爱的存在。从小受到良好教育的柏拉图，无疑对于希腊的悲剧，诗歌有着浓厚的热爱。尤其对于荷马的尊敬，甚至模糊了他对观点的阐述（他表示希望不要告诉诗人们自己对于诗人的观点）。但是他从未动摇过自己的决定。他不得不忍痛将诗人“逐出”理想国。尽管他曾给诗人机会，那机会就是能告诉他诗的本质真相。归根结底还是对真理的坚持。他的学生亚里士多德曾说：
首先要认识到神是绝对的善的存在，是人们尤其是孩子崇拜的对象，是举止的模范，所以，关于神与神之间战斗，神与神父子间的复仇的音乐和文学都应废除，除此之外，还应废除神与英雄的懦弱哭泣，和死亡的描绘来教导孩子学会勇敢；废除神与神之间的欺骗来教育孩子学会诚实；废除荒淫奢华的宴会场面的描绘来教育孩子学会节制„„在这些基础上树立首要的两条法律——好的归功于神，恶的另找原因以及神不变化形状和外表，不用语言和行动欺骗我们。凡是音乐都应建立在这些最真实和纯粹的善的原则上，才不会误人子弟。而这些原则无疑会对整个希腊音乐界带来巨大抨击，很难让人接受，但如此理性的推理，又不得不令人信服。
我感到人还算明朗，像是上过一堂美学的通识启蒙课，从中学会理性思考，不要为情感放弃真理的思维方式，但可能是我钻研不够，看完朱光潜先生的译后记，这篇记反而让我一头雾水，像是走错进了美学专业课的教室。不论他人的想法是否和我的相同，我可以肯定的是：
我们无论是谁，虽不能想透柏拉图通过他老师苏格拉底的对话传达的所有思想观点，但是他条理清晰，理性沉稳，词从字顺的对话语句，你来我往间，着实能在我们不同的人的心中萌生出不同的枝芽，收获不同的果实。
无论是在《伊安篇》中苏格拉底关于“灵感”的论述；还是《斐利布斯篇》中，他对悲剧与喜剧，美感，痛感和快感的分析；还是《大希庇阿斯篇》中苏格拉底和希庇阿斯关于什么是美的针锋相对，同一个思想精神，不同的观点层面，都贯彻在了苏格拉底看似“老实”的对话中。可他这真实简朴易懂的对话又是有魔力的，总能把对方给套住，让别人顺从着自己的思路，领他入自己熟悉的领域，而自己又不会迷失自己开始的方向，每一点的建立都有理有据，顺水推舟，最后水到渠成。而他的这种充满“理性”的仿佛推理般的思考方式，也正推理着自己的对待艺术不同于世人的坚持真理，崇尚理性的思想精神。“人的死，是为了真理和正义”，人的生又何尝不是？而文艺作为生活的一部分的存在，也应该为真理和正义服务。而在《理想国》中关于文学音乐教育和诗人的罪状的选段中，柏拉图的分析则最能表现柏拉图对于艺术也是求美求真的观点。
“我爱我师，但我更爱真理。”无疑就是对于他求真的一种传承。
我不太懂艺术和诗歌的本质是什么，但是现在，我能在理性的思考后，区分不同的文艺给我带来的是美感，快感还是痛感。又是什么能带给我不夹杂痛感的快感，以达到取其精华去其糟粕。世间万物，纷杂莫显，就仿佛捧在手心里的水，从不同角度，不同光线上看看到的是不同的色彩，和体积。只有用容器，量筒才能真正发觉出水的透明和体积。这仿佛和我们自然科学的教条异曲同工。理性的思维方式居然也能从哲学观点给人启迪，“求是，创新”浙大这门课给我的启迪，真是我始料未及的惊喜。
理性，求真地思考问题
----浅谈《柏拉图文艺对话选集·理想国两选段》“上过我这门课，我对你们别无要求，只要求你们以后凡事起手之前，先用柏拉图的思想想想，判断清楚了，再行动。”老师的这句，可以说是一句话的书评，在第一堂课上就挑起了我这名工科大手，文学愚民极大的兴趣。一门美学概论课，一本古董级别的名著，一场场跨越了半个地球，数千年光阴的对话，莫非会对形形色色，不同领域的人的思想都产生如这句话所说的这般撼动？现在再来看，读毕《对话选集》，虽不能知透其妙但也确有此事。