危机管理课程论文

针对高校管理问题的危机管理

——以南京大学对“小麦公社”事件的危机管理为例

【摘要】

与高校危机中的其他类危机不同，管理类危机大多具有可预见性和可控性，危机管理的恰当与否直接决定了危机的走向，因而应当作为高校危机管理的重中之重。本文拟以南京大学对“小麦公社”事件的危机管理为例，在分析南京大学对此事件处理方法的基础上，深入分析当前高校管理类危机发生的深层次原因，并就问题提出相应的解决办法。

【关键词】高校管理类危机危机管理

一直以来，高校都被看作民族的内核，很大程度上决定了国家未来的发展水平；高校学子则常被称为国家新一代的主人，寄托了国家与每一个家庭的希望。因此，相较于其他组织团体而言，高校，往往集中了包括政府、媒体、公众在内的更多人群的关注，是国家较为敏感的神经之一。这就要求高校领导重视校园危机管理，避免校园危机的不合理处置对高校及社会造成不良影响。

在我国，李永贤等学者认为，校园危机是指发生在校内或与学校的成员有关，是已经爆发或潜伏尚未发作，对学校声誉、运作或部分学校成员造成严重影响的事件。根据我国2005年颁布的“国家突发公共事件总体应急预案”及校园特点，李佐卫等学者又将校园危机分为公共卫生类、政治类、治安安全类、自然灾害类和学校管理类等类别。

在上述校园危机的类别中，学校管理类校园危机，不同于公共卫生危机中的流行病爆发、政治危机中的政治事件的发生以及自然灾害危机等具有无法控制的特点，危机处理人的决策行动对事件走向及最终结果有较大影响。因此，剖析高校管理问题引发的危机，针对其原因及特点提出对高校管理问题的危机管理办法，可以有效的避免管理危机的发生及进一步恶化，具有重要意义。

下面，我将以南京大学对“小麦公社”事件的危机管理为例，分析南京大学在此事件中的应对方法，以寻求解决此类问题的关键及危机管理策略。

1.南京大学“小麦事件”简介及剖析

1.1“小麦公社”事件始末

“小麦公社”事件是指南京大学校方出于方便管理等目的，引入“小麦公社”进行校园末端物流配送并对当前快递寄取地点做出调整，遭到以“三通一达”快递承包商为主的原有快递配送方的不满。快递承包商继而搬至西门，给南京大学师生寄取快递带来极大不便，从而引发广大师生对校方决定的强烈反对，并通过以在小百合BBS发帖为主的方式宣泄情绪、呼吁校

方尽快对寄取快递的不便状况作出妥善处理，其间学生与校方之间的冲突因“被删帖”、“新潮报道”等愈演愈烈。该事件最终以校方与“小麦公社”解约而告终。由此不难看出，这整个事件是由一系列冲突矛盾构成的，涉及学校、快递公司、快递承包商、学生、小麦公社、新潮、小百合校长信箱版面管理者等在内的多方面群体。但由于此事件最初是由引进“小麦公社”而产生的，故将整个事件简称为“小麦公社”事件。

根据学生反应的激烈程度，我认为“小麦公社”事件应分为四个阶段，下面就按照四个阶段展开，对此事进行详细回顾。

阶段一：11月9日至11月14日小范围讨论

根据在人人、小百合BBS收集到的信息可知，同学对于“小麦公社”事件的关注源起于11月9日在南大校会维权部人人主页上发布的名为《三栋快递点为何搬？—关于建设校园物流中心的会议报告》的日志。该日志记录了南京科麦讯信息有限公司与南京大学学生会权益服务部关于讨论“小麦公社”承包的校园物流中心进驻南大的相关事宜的会议内容，主要包括当前南大快递及邮递业务的现状、问题，以及“小麦公社”进驻南大后的服务方式等；此外，文中还指出“目前该公司已与南京大学签订合同”以及“未与小麦公社签订合同的快递商可能就只能到校外取货”。

此文一出，便立即引起了部分关注者的小范围讨论，大家讨论的问题主要集中在三点：1、“小麦公社”与南京大学签订合同的流程是否合法？为什么引进”小麦公社“而不是声誉评价更好的”菜鸟驿站“？2、为什么引进“小麦公社”，就将未加入“小麦公社”的快递商赶出校园？

3、”小麦公社”进驻南大后，师生是否拥有验货和拒签的权利？

后勤服务集团分别于11月11日和11月13日在小百合BBS上发文对大家关心的第一个问题做出了回应。11月11日发布的《【回复】有必要引进小麦公社垄断快递寄取服务吗》一文中，后勤集团声称“学校通过统一招标的形式“最终与该公司签订协议，然而在11月13日发布的《关于建设“校园快递物流服务站”的情况通报》中，后勤集团则绝口不提“招标”一事，而是声称小麦公社是“由学校相关职能部门负责人组成的评审小组进行综合测评确定的”。后勤集团前后说法不一，引来学生对学校决定的更多质疑与反对。

阶段二：11月15日至11月16日删帖激化矛盾

在学生讨论规模逐渐扩大之时，11月15日，小百合BBS上一篇题为《学校能不能不要凡事靠删帖解决问题啊？！！》的帖子迅速引起了大家的关注并进一步激化了学校与同学们之间的矛盾。相较于删帖前，同学们情绪更为激动，除要求对之前的问题给出解释外，还要求小百合管理员给出删帖的理由。

然而截止到11月23日，都未见校方以及小百合版面管理人员对删帖一事作出任何解释。与学校迟迟不解释选择“小麦公社”的原因不同，一位快递公司的代表于11月15日在小百合BBS上，站在快递派送员的角度对“小麦公社”作出了评价。文章态度中肯、有理有据，浏览次数高达15000余次，使大多数同学的立场迅速偏向现有的快递承包商，与学校之间的矛盾愈演愈烈。

阶段三：11月17日至11月18日大规模反对

11月17日，以“三通一达”为主的快递承包商撤出南大三栋快递点，移至南大西门派件。寄取快递的不便，迫使原本对此事件只是持观望态度的同学也加入到反对的队伍中来，仅11月17日一天，小百合BBS有关此事的帖子就高达50余篇。

根据当天状况和对快递配送员的简单问询，部分同学在小百合BBS等处发帖，称学校禁止“三通一达”等快递承包商进入校园派件，在无校方出面说明的情况下，大部分同学对此类消息信以为真，将矛头直指学校。

17日晚21：34，学校保卫处对快递承包商移至西门做出了说明，声称“学校从未禁止‘三通一达’进入校园”，只是将“原有3幢B区快递点临时调整到5幢A区”。但显然大部分