论悖论存在的意义
关于数学悖论
引言数学常被视为严格、和谐、精确的学科.但纵观数学发展史的，数学的发展从来不是完全直线式的，它的体系不是永远和谐的，常常出现悖论. “悖论”一词来自希腊语“para+dokein”，意思是“多想一想”. 这个词的意义比较丰富，是指在某一一定的理论体系的基础上，根据合理的推理原则推出了两个互相矛盾的结论.数学悖论在数学发展史中占据了重要的地位，可以这样说：数学也正是在不断消除悖论，解决矛盾中向前发展的，这体现了矛盾是事物发展的基本动力这一原理.这里，首先对数学悖论进行一个概述，然后介绍数学史中三个著名的悖论产生、消除及其对数学发展的历史意义.1 数学悖论的概述值得注意的是，我们所说的悖论与通常的诡辩或谬论的含义是不同的，诡辩或谬论不仅从公认的理论明显看出它的错误，而且一般地还可以运用已有的理论、逻辑论述其错误的原因；而悖论就与此不同了，悖论虽然感到它是不妥的，但是从它所在的理论体系中，却不能自圆其说.1.1 悖论的产生背景及定义悖论问题是一个古老而又常新的话题.“悖论”由来已久，它的起源可以追溯到古希腊和中国的先秦时代.但严格意义下的悖论是在19世纪末、20世纪初的数学家在研究数学基础过程中发现的.当集合论成为数学的基础之后，随着人类对无穷集合认识的不断深入，就产生了许多悖论.1897年意大利数学家不拉里——弗蒂在超穷序数理论中发现了第一悖论，接着，集合论的创始人康托尔于1899年在基数理论中又发现了另一个悖论，1902年罗素在集合论概括原则的基础上又引出著名的“罗素悖论”.1918年，罗素在此基础上又提出一种通俗形式的悖论，即“理发师悖论”.由于一连串悖论的出现，使得许多科学家、数学家忧心忡忡.那么，究竟什么是悖论呢？对此，当前流行的说法是：“悖论是一种导致逻辑矛盾的命题.这种命题，如果承认它是真的，那么它又是假的，如果承认它是假的，那么它又是真的.”又如“一个命题构成一个悖论，如果由它的真可以推出它的假，而由它的假又可以推出它的真.”诸如此类的定义法，有它合理的一面，又有不够全面的一面.这里认为，在研究悖论的准确定义时，以下几点必须加以明确：(1）任何悖论总是相对于一定的理论系统而言的.例如，罗素悖论和说谎者悖论，就是分别相对朴素集合论和真理性理论而言的；(2）悖论的最终表现总是体现为一定逻辑矛盾的揭示.这里所说的“逻辑矛盾”包括两种情况：一种是借助于语义学上的概念（真、假）而构成的，称为“语义学悖论”；另一种是借助于数学和逻辑符号得到的，称之为“逻辑-数学悖论”.例如：古代的说谎者悖论，现代集合论中的理查德悖论、格里林悖论等就属于第一类悖论；而康托尔悖论、罗素悖论就属于第二类悖论；(3）对于悖论，不能仅从字面上把它理解为“悖理”或“诡辩”.因为悖论与诡辩有含义上的不同.后者不仅从公认的理论明显看出是错误的，而且通过已有的理论逻辑可以论述其错误的原因，而前者虽感到其是不妥的，却不能阐明其错误的原因.我们认为，布拉里——弗蒂与希尔伯特关于悖论的陈述是精确的，如果某一理论的公理和推理规则看上去是合理的，但是这个理论中推出了两个互相矛盾的命题，或者证明了这样一个复合命题，它表现为两个矛盾命题的等价式，那么，我们就说这个理论包含一个悖论.数学悖论也叫“逆论”或“反论”，它包括一切与人的直觉和日常经验相矛盾的数学悖论.这些结论会让你无比的惊讶：他们有的看起来肯定是错了，但实际却是对的；有的看起来是对的，但实际是错的；还有的会让你陷入对也不是、错也不是的困境.数学悖论的出现，开始引起一些人们的好奇与思考，以后的逐步发展又动摇了某些数学基础，由于萌发了其内部的矛盾，进而引起人们的争辩.历史上人民对于数学危机的一次又一次解决或克服，往往给数学带来了新的内容，甚至引起革命性的变革.1.2研究数学悖论的意义数学科学历来视为严格、和谐、精确的典型学科，但是数学的发展从来不是直线式的，它的体系并不是永远和谐的，而常常出现悖论，特别是一些重要悖论的产生，自然引起人们对数学基础的怀疑以及对数学可靠信仰的动摇.数学史上的三次数学危机皆由数学产生悖论而引起.悖论虽然看似荒诞，但却在数学史上产生过重要影响，一些著名的悖论曾使那些著名数学家和逻辑学家为之震惊，并引发人们长期艰难而深入的思考.可以说是悖论的研究对促进数学科学的发展是立过汗马功劳的.悖论是一种思辨的方法，是研究问题的一种方式，也是历史上一种旧理论被新理论替代的前奏，数学少不了悖论，数学公理系统没有悖论就是不完备的，我们不是去容忍悖论，而是去消除悖论，在消除悖论的过程中提高认知水平.消除悖论的过程常常是完善、发展原有理论的过程.悖论是一个涉及数理科学、哲学、逻辑学、语义学等非常广泛的论题，对科学发展的意义不言而喻.从数学方面来看，悖论对数学发展的影响是深刻的、巨大的.因而研究悖论的定义、悖论产生背景、解决方案以及对数学发展是非常必要的.数学悖论是一种特殊的逻辑矛盾，它的形成与客观对象的复杂性、多样性，每一代人认识的有限性和局限性，以及人类的主观认识与客观现实的不一致性相关.在数学发展的过程中，人的认识是不断深化的.在不同的历史阶段，人的认识具有一定的片面性和相对性，就会出现“悖论”.因此，它的发生是必然的、不可避免的.数学悖论的发现改变了人们以往的思维方式，迫使人们重新构建理论，从而，在数学认识史中具有积极的意义.2 数学史上三个著名的悖论出现、消除及历史意义数学拥有“美”的内容，也存在着“丑”的东西，数学悖论就是一种“丑”的表现，追求数学美能促进数学发展，同样的，为了消除它的“丑”必然也能推动数学自身的发展，数学三次危机的克服对数学发展的推动作用，就是历史事实.数学发展是矛盾运动的结果.爱因斯坦指出：“提出问题比解决问题更重要.”问题就是矛盾，解决问题就是促使矛盾转化.数学探索与研究起源于数学问题，数学问题的源泉存在于自然科学、社会科学及数学自身的矛盾运动.数学问题一经提出，数学家一般要先经过各种尝试（如类比、归纳、演绎、分析、综合、试验等），经过长时期（甚至几代人）的不懈努力，最终目的促使数学问题得以解决，或说促使数学矛盾得以转化，从而创造出新的数学理论、新的数学成果及新的数学思想方法.数学的历史，就是不断解决数学矛盾又产生新的数学矛盾的过程.从哲学上看，数学是现实世界量的侧面在人们头脑中的反映，因为现实世界是充满着矛盾的，所以数学也必然充满了矛盾.正像恩格斯所指出的：不仅高等数学充满着矛盾，连初等数学也充满着矛盾.比如：正与负、直与曲、平行与相交、已知与未知、常量与变量、有限与无限、连续与不连续、精确与近似、必然与或然、加法与减法、乘法与除法、乘方与开方、微分与积分、几何变换与其逆变换、数学算子与逆算子、实在的与虚构理性的，等等.当然在整个数学发展过程中还有许多深刻的矛盾.例如：有穷与无穷、连续与离散，乃至存在与构造、逻辑与直观、具体对象与抽象对象、概念与计算，等等.他们可以说贯穿了整个数学发展史，而这些大大小小矛盾的产生，发展到激化，到解决，总是不断为数学产生新的概念、新的方法、新的理论，也可能产生新的概念、新的方法、新的理论，也可能产生新的危机.危机实际上是一种激化的、非解决不可的矛盾，而这些矛盾的消除、危机的解决，往往给数学带来新的内容、新的进展，甚至引起革命性的变革，这也反映出矛盾斗争是事物发展的历史动力的基本原理.纵观数学与数学文化的发展史，数学问题是数学中的一种疑难和矛盾，它的提出和解决是推动数学发展的重要力量.2.1“毕达哥拉斯悖论”与第一次数学危机的化解2.1.1“毕达哥拉斯悖论”与第一次数学危机的出现在古希腊毕达哥拉斯时期,数学思维尚处于刚刚形成有理数观念的早期阶段.由于数量概念源于测量,而测量得到的任何量在任何精确度的范围内都可以表示成有理数,所以,人们普遍相信一切量均可用有理数表示.这种认识反映到历史上第一个数学共同体——毕达哥拉斯学派的理论体系中,便凝练为可公度原理,即“一切量均可表示为整数与整数之比”.毕氏学派深信数的和谐与数是万物的本源,而宇宙间的一切现象都归纳为整数和整数比的信条.然而，毕达哥拉斯定理（勾股定理）却成了毕达哥拉斯学派数学信仰的“掘墓人”.毕达哥拉斯定理提出后，其学派中的一个成员希帕索斯考虑了一个问题：边长为1的正方形其对角线长度是多少呢？他发现这一长度既不能用整数，也不能用分数表示，而只能用一个新的数来表示.希帕索斯的发现的诞生.这却在当时的数学界掀起了一场巨大风暴.它直接动摇了毕达哥拉斯学派的数学信仰，使毕达哥拉斯学派为之大为恐慌.实际上，这一伟大发现不但对毕达哥拉斯学派是致命打击，对于当时所有古希腊人的观念也是一个极大的冲击.这一结论的悖论性表现在它与常识的冲突上：任何量，在任何精确度的范围内都可以表示成有理数.这不但在希腊当时是人们普遍接受的信仰，就是在今天，测量技术已经高度发展时，这个断言也毫无例外是正确的！可是为我们的经验所确信的，的存在而推翻了！这应该是多么违反常识，多么荒谬的事！它竟然把以前所知道的事情从根本上推翻了.更糟糕的是，面对这一“荒谬”人们竟然毫无办法.这在当时直接导致了人们认识上的危机，从而导致了西方数学史上一场大的风波，史称“第一次数学危机”.也就是著名的“毕达哥拉斯悖论”.2.1.2 第一次数学危机的解决第一次数学危机出现后，古希腊人陷入了“失乐园”的彷徨之中.为了摆脱危机，当时的学者作了种种努力.在这方面贡献最大的是柏拉图、欧多克索斯、欧几里得.在大约公元前370年，这个矛盾被希腊数学家欧多克索斯给出的两个比相等的新定义所解决，当然从理论上彻底克服这一危机还有待于实数理论的建立.欧几里得则在柏拉图、欧多克索斯、亚里士多德等人工作的基础上,总结了以前全部几何学知识，建立起第一个几何公理系统，并编写出《几何原本》一书.这无疑是数学思想上的一次巨大革命，古典逻辑与欧氏几何就是第一次数学危机的产物.第一次数学危机后承认除了整数和分数外还存在另外的数.由于对这种“怪数”的接受很不情愿，于是就给它起了一个难听的名字—无理数.不可通约量(即无理数)的发现引起人们思想上的困惑.甚至直到十九世纪，无理数也没有一个名正言顺的地位，但随着分析学的飞速发展，它(或整个实数理论)已不得不被人们摆在前台，到十九世纪下半叶，数学分析的进一步发展需要有逻辑严谨的实数理论作为其基础，于是两种实数理论几乎在同一时期产生了，这两种实数理论分别是由戴德金与康托尔建立的，它有一个共同点，即都是将实数定义为有理数的某些类型的“集合”.戴德金方法可以称为序完备化方法，康托尔方法可以称为度量完备化方法.这些方法在近现代数学中都已成为典型的构造方法，被后人不断推广发展成为数学理论中的有力工具.第一次数学危机也随之化解.这一危机的化解，使“数”真正具有了表达一切量的可能，不仅是无理数，还使数的概念不断扩大和发展.复数、四元数、超限数、理想数、非标准数等各种各样的数都被创造出来了.第一次数学危机持续了两千多年. 1872年,数学家戴德金通过他的“戴德金分割”从有理数扩展到实数，建立起无理数理论.十分有趣的是，在同一年，维尔斯特拉斯通过有界单调序列理论、康托尔通过有理数序列理论完成了同一目标：他们都从有理数出发定义出无理数，从而建立起了实数理论.实数的这三大派理论，从不同方面深刻揭示了无理数的本质.实数域的构造成功，使得2000多年来存在于算术与几何之间的鸿沟得以完全填平，无理数不再是“无理的数”了.直到此时，我们才可以说由毕达哥拉斯悖论引发的第一次数学危机圆满而彻底地解决了！2.1.3 “毕达哥拉斯悖论”的历史意义这次危机导致了数学史上第一个无理数的诞生，之后，许多数学家正式研究了无理数，直到19世纪下半叶，给出了无理数的严格定义，提出了一个含有有理数和无理数的新的数类——实数，并建立了完整的实数理论.无理数本质才被彻底搞清，无理数在数学中的合法地位才被真正确立，同时也为数学分析的发展奠定了基础.第一次数学危机还表明，几何学的某些真理与算术无关，几何量不能完全由整数及其比来表示.反之，数却可以由几何量表示出来.整数的尊崇地位受到挑战，古希腊的数学观点受到极大的冲击.于是，几何学开始在希腊数学中占有特殊地位.同时也反映出，直觉和经验不一定靠得住，而推理证明才是可靠的，证明的思想在希腊人的心中扎下了根.进一步，古希腊人发展了逻辑思想并加深了对数学抽象性、理想化等本质特征的认识，古典逻辑学应运而生.从此希腊人开始从“自明的”公理出发，经过演绎推理，并由此建立几何学体系.这是数学思想上的一次革命，是第一次数学危机的自然产物.第一次数学危机的影响是巨大的.首先，它推动了数学及相关学科的发展.例如，欧几里得几何就是在第一次数学危机中产生的.其次，虽然第一次数学危机在一定程度上引发了数学思想上的混乱，但数学并没有在危机面前停滞，反而在克服危机的过程中产生了逻辑学和公理几何学，极大地促进了几何学的发展,使几何学在此后两千年间几乎成为是全部严密数学的基础，这不得不说是数学思想史上的一次巨大革命.当然，这种将整个数学捆绑在几何上的狭隘做法，对数学的发展也产生了不利的影响.不可公度量的发现，使希腊人把几何看成了全部数学的基础，在数的研究过程中割裂了它们之间的密切关系.这样做的最大弊端是放弃了对无理数本身的研究，使算术和代数的发展受到很大的限制，从而导致了基本理论变的十分薄弱.这种畸形发展的局面在欧洲持续了2000多年.总而言之，第一次数学危机的结果是产生了无理数概念，并取得重大飞跃，使人们对实数有了完整的认识，同时，这也为后来欧几里得、阿基米德等人在数学上取得杰出成就，甚至牛顿、莱布尼兹创建微积分奠定了数的基础.2.2“贝克莱悖论”与第二次数学危机的化解2.2.1 “贝克莱悖论”与第二次数学危机的出现在希腊的后期，除了研究直线、折线的长度、直线形的面积外，还讨论过曲线的长度和曲线形的面积问题.经过中世纪和文艺复兴，直到十七、八世纪，人们发现下列问题需要处理：(1)知路程函数，求速度以及它的逆问题；(2)求——曲线的切线；(3)求——函数的极值.在研究上述问题过程中逐步产生了微积分.牛顿和莱布尼茨是微积分的创立者，他们把有关运动、切线、极值和求积等各种问题的解决统一成微积分方法，有计算微分的明确步骤，确立它是(不定)积分的逆运算，得到牛顿——莱布尼茨公式，这一新生而有力的数学方法，受到数学家们的欢迎，解决了大量过去无法解决的问题，同时，微积分基础的问题也越来越严重了.这就是如何解释“无穷小”的问题，牛顿给出瞬时速度的定义，又给出有效的计算方法：第一步，他用无穷小作分母进行除法运算；第二步，他又把无穷小看作零，以去掉那些包含着它的项，而得到所要的公式.这时的微积分只有方法，没有严密的理论作为基础，许多地方存在着漏洞，还不能自圆其说.例如，牛顿当时是这样求函数n y x =的导数的：()()()212()12nn n n n x x x n x x n n x x x --+∆=+⋅⋅∆+-⋅⋅∆+⋅⋅⋅+∆ 然后把函数的增量△y 除以自变量的增量△x ，得到：()()()()211212n n n n n n x x x y x x n n x x nx x x x x ----+∆-∆==⋅+-⋅⋅∆+⋅⋅⋅+∆+∆∆∆ 最后，扔掉其中所有含 x ∆的项，就得到函数n y x =的导数为1n nx - .“无穷小”在逻辑推理上是零与非零的矛盾，而牛顿却不能在逻辑上说清楚，他说：“量在其中消失的终极比，严格地说来，不是终极量的比，而且它与无限减小的这些量所趋近的极限之差虽然能比任意给出的差更小，但是在这些量无限缩小以前即不能超越也不能达到这个极限.”无论牛顿用数学语言，还是利用物理意义，他都没有说清楚无穷小量是什么.科学家们相信它，因为它使用起来十分有效，得出的结果总是对的，但是由于逻辑上的漏洞，遭到一些人指责，甚至嘲讽与攻击.如1695年，荷兰数学家纽汶蒂在其著作《无限小分析》中指责牛顿的流数术叙述“模糊不清”，莱布尼茨的高阶微分“缺乏根据”等.法国数学家罗尔（罗尔中值定理以他的名字命名）也对微积分表示怀疑.然而，对新生的微积分攻击得最厉害的是爱尔兰主教贝克莱，他的观点是“存在即被感知”，认为一切事物不过是人的感知的综合，他的哲学目的是论证上帝的存在.贝克莱在1734 年写了题为《分析学家》，副标题“致不信神的数学家”一书，该书对微积分大肆攻击：“既不是有限量，也不是无穷小，但又不是无”、“是消失了的量的鬼魂”.尽管一些数学家对贝克莱的攻击进行反驳，但没有在逻辑上说清楚无穷小量引起的数学逻辑基础的混乱.贝克莱是出于恐惧当时自然科学发展所造成对宗教信仰的威胁，也是由于当时的微积分理论缺乏牢固基础，所以当时的微积分遭到攻击和非难在所难免. 历史上，人们就把微积分自诞生以来数学界出现的混乱情形叫做“第二次数学危机”，也把贝克莱的攻击称为“贝克莱悖论”.2.2.2 第二次数学危机的解决贝克莱悖论的提出与第二次数学危机的出现，使微积分基础问题引起了更大的重视.十七、十八世纪，数学家们不顾贝克莱们的挑剔和攻击，受微积分有大用的鼓舞，继续在不牢固的基础上建筑微积分的大厦.在英国，数学家马克劳林对贝克莱悖论做出最重要的回应.虽然马克劳林巨大的努力回答了贝克莱的质疑，但十八世纪的大多数数学家对他这种用几何方法严格论证微积分的工作并不欣赏.后来欧拉、达朗贝尔、拉格朗日等为微积分的基础严密化做了重大贡献，但是微积分逻辑基础在十八世纪结束的时候仍然是一个悬而未决的问题.十九世纪初，许多迫切的问题基本上得到解决，一种追求严密性的风尚开始在数学界蔓延开来.一些数学家开始沿着正确的途径建立微积分的严格基础.例如波尔查诺、阿贝尔、柯西、魏尔斯特拉斯等，波尔查诺给出了连续性的正确定义；阿贝尔指出要严格限制滥用级数展开及求和；柯西抓住极限的概念，指出无穷小量和无穷大量都不是固定的量，而是变量，无穷小量是以零为极限的变量，并且定义了导数和积分；狄利克雷给出了函数的现代定义.在这些工作的基础上，魏尔斯特拉斯消除了其中不确切的地方，完成了一套被认为是天衣无缝的()N ξξσ--语言，严格刻画了极限的定义.人们放弃了无穷小，而以一个无限过程刻画的极限理论统一了导数和积分概念.由于这个理论用不着“无穷小”，一切都按程序操作,“无穷小”引起的混乱被消除了.十九世纪八十年代初，魏尔斯特拉斯、戴德金、康托尔等人独立地建立了实数理论，而且在实数理论的基础上，建立起极限理论的基本定理，这样，数学分析中微积分的理论基础——严格的极限理论建立起来了，微积分的发展从此进入了一个新的阶段.原有的悖论在新的体系下可以圆满地予以清除，第一次数学危机和第二次数学危机几乎同时在十九世纪消除.第二次数学危机的消除，与第一次数学危机的消除，两者实际上是密不分的.为解决微积分问题，必须建立严密的无理数定义以及完整的实数理论.有了实数理论，加上柯西和维尔斯特拉斯的极限理论，这样，第一、二次数学危机就相继消除.2.2.3 “贝克莱悖论”的历史意义“贝克莱数学上的悖论”源于他的哲学上的悖论认知.比如,他的著名观点“存在就是被感知”,就包含了存在、感知、观念、精神以及上帝.这里就潜藏着悖论因子:如果从上帝开始,那么,那是《创世纪》的方向,一切以经文为准,即“信仰之道”；相反,如从观念开始,就成了逆式的“哲学之路”了.这样他就混淆了这两条路:论证的路一再被信仰打破；而论证的困境一次又一次地因信仰而解决.事实上,贝克莱的思想处处充满逻辑悖论.对于他的“物质”观念化,我们就有理由追问:他的上帝似乎在虚无中创世,而创造的也是虚无.尽管作为抽象概念的物质并不存在,但在感知的另一头,是否会有某些不可名状的东西?但如果没有被动的观念,哪来主动的精神?既然没有物质实体,精神实体又在何处?如果没有精神实体,无限精神又当如何?最后的归宿就是:没有上帝,他的哲学注定漂无定所,假设有上帝,哲学又将变得可疑；如果哲学的虚拟性贯穿始终,则上帝将止于空洞的说词.可见,他的矛盾式的、悖论式的哲学思想就为微积分的缺口的批判——无穷小悖论做了伏笔.虽然从贝克莱本人的目的来看,他试图通过对微积分的批判,曲解数学而为神学辩护.但从客观上看,微积分的理论体系还是具有高度的精确性(虽然不十分严谨)和广泛的应用性.贝克莱悖论的出现只是从一个更高层次上对新生的微积分理论体系所提出的更高的要求,这样迫使数学家认真对待这一悖论：柯西用极。
索洛悖论的理解
索洛悖论的理解
摘要：
一、引言
二、索洛悖论的定义和背景
三、索洛悖论的核心观点
四、悖论的现实意义
五、我国应对悖论的策略
六、结论
正文：
一、引言
在我们生活的这个世界里，悖论无处不在。
今天，让我们一起来探讨一个被誉为经济学领域的“索洛悖论”。
二、索洛悖论的定义和背景
索洛悖论，又称索洛困境，起源于20世纪50年代，由美国经济学家罗伯特·索洛提出。
它主要描述了一个国家在经济发展过程中，随着资本积累的增加，资本的边际产出逐渐减少的现象。
三、索洛悖论的核心观点
索洛悖论的核心观点可以概括为：随着资本存量的增加，资本的边际产出逐渐降低，从而导致投资回报率下降。
这一现象与传统经济学理论中的边际效用递减规律相似，但在资本领域表现得尤为明显。
四、悖论的现实意义
索洛悖论在我国经济发展中具有重要的现实意义。
随着我国经济的快速发展，资本存量不断增加，企业投资回报率下降，这使得我国企业在面临国际竞争压力的同时，也要解决内部资源配置问题。
五、我国应对悖论的策略
面对索洛悖论，我国采取了以下策略：
1.优化资本配置，提高资本利用效率。
通过改革金融体系、创新金融产品等手段，提高资本的配置效率，降低资源浪费。
2.转变经济发展方式，提高全要素生产率。
我国政府提倡科技创新、产业升级，以提高经济增长质量，缓解资本边际产出下降的问题。
3.加大人力资本投入，提高劳动力素质。
通过加大对教育、培训等方面的投入，提高劳动者的综合素质，从而提高劳动生产率。
六、结论
总之，索洛悖论揭示了经济发展中资本边际产出下降的规律。
悖论及其科学意义
悖论及其科学意义西班牙的小镇塞维利亚有一个理发师,他有一条很特别的规定:只给那些不给自己刮胡子的人刮胡子。
这个拗口的规定看起来似乎没什么不妥,但有一天,一个好事的人跑去问这个理发师一个问题,着实让他很为难,也暴露了这个特别规定的矛盾。
那个人的问题是:“理发师先生,您给不给自己刮胡子呢?”让理发师为难的是:如果他给自己刮胡子,他就是自己刮胡子的人,按照他的规定,他不能给自己刮胡子;如果他不给自己刮胡子,他就是不自己刮胡子的人,按照他的规定,他就应该给自己刮胡子。
不管怎样的推论,理发师的做法都是自相矛盾的。
这真是令人哭笑不得的结果。
这就是悖论。
悖,中文的含义是混乱、违反等。
悖论,在英语里是paradox,来自希腊语“para+ dokein”。
意思是“多想一想”。
悖论是指一种导致矛盾的命题。
悖论都有这样的特征:它看上去是合理的,但结果却得出了矛盾——由它的真,可以推出它为假;由它的假,则可以推出它为真。
悖论与谬论不同,谬论是用目前的理论就能够证明、判断其为错误的理论、观点,总体来说,谬论是完全错误的;而悖论则看起来是是非难辨的。
但这种“是非难辨”并非是永远不能分辨的,随着人们认识能力的不断提高,随着科学的不断发展,悖论是可以逐步得到消除的,矛盾是可以解决的。
广义上说,凡似是而非或似非而是的论点,都可以叫做悖论,如欲速则不达、大智若愚等都是典型的悖论;还有一些对常识的挑战也可称为悖论。
狭义上说,悖论是从某些公认正确的背景知识中逻辑地推导出来的两个相互矛盾(或相互反对)命题的等价式。
通俗地说,如果承认它是真的,经过一系列正确的推理,却又得出它是假的;如果承认它是假的,经过一系列正确的推理,却又得出它是真的。
这就是悖论。
狭义的悖论又可称为严格意义上的悖论或真正的悖论。
“我说的这句话是假的”,这就是典型的悖论,因为从这句话所包含的大前提来看,这是一句假话,其内容必定就是“假”的;既然是假的,则其意必然与其所指相反,所以,这句话应该是“真”的。
罗素悖论的哲学意义
罗素悖论的哲学意义摘要：一、罗素悖论的概述二、罗素悖论在哲学中的意义1.逻辑自洽性问题2.语言哲学与意义理论3.知识论与怀疑主义三、罗素悖论对现实生活的启示四、总结正文：罗素悖论是20世纪初逻辑学家伯特兰·罗素提出的一个哲学悖论，它揭示了逻辑系统内部的矛盾。
罗素悖论的核心内容可以概括为：“所有不涉及自身的命题都是真的，而涉及自身的命题都是假的。
”这样一个看似简单的命题，却在哲学、逻辑学和数学等领域产生了深远的影响。
罗素悖论的哲学意义主要体现在以下几个方面：1.逻辑自洽性问题：罗素悖论揭示了逻辑系统中可能存在的矛盾。
它使人们意识到，一个完整的逻辑体系必须保证自身的自洽性，否则就会陷入悖论。
这对于逻辑学的发展具有重要的启示作用，促使逻辑学家们不断寻求更为严谨的逻辑体系。
2.语言哲学与意义理论：罗素悖论引发了关于语言哲学和意义理论的讨论。
悖论的出现说明，语言和概念本身可能包含着矛盾。
因此，哲学家们开始关注语言的本质、意义的来源以及概念的构成等问题，试图找到解决悖论的方法。
3.知识论与怀疑主义：罗素悖论对知识论领域产生了重要影响。
它揭示了人类知识的局限性，使得怀疑主义思潮在哲学领域崛起。
悖论提醒我们，人类认识世界的过程中可能存在永远无法解决的矛盾，这使得知识的确定性成为了一个备受争议的问题。
在现实生活中，罗素悖论也给人们带来了启示。
它使我们认识到，在面对复杂问题时，应保持谦逊和谨慎的态度，意识到自己的认知界限。
同时，罗素悖论也强调了逻辑思维的重要性，只有遵循严谨的逻辑推理，才能避免陷入错误的结论。
总之，罗素悖论作为一个哲学悖论，不仅揭示了逻辑体系内部的矛盾，还对哲学、语言学和知识论等领域产生了深远的影响。
悖论及其意义
悖论及其意义一、悖论的举例及其注释为了便于理解悖论的特征和意义，我们不妨先从实例讲起。
由于悖论的起源和发展几乎与科学史同步，所以悖论已经历了几千年漫长的发展和演变过程，因而种类繁多，无法一一列举，下面仅举几个典型例子。
1．说谎者悖论公元前六世纪，克里特人构造了这样一个语句，一个克里特人说：“所有克里特人说的每一句话都是谎话，”试问这句话是真是假？这里给出这句活是真是假的逻辑论证：假设它是真的，即所有克里特人说的每一句话都是谎话，由于这句话正是克里特人所说，故根据此话的论断可推出这句话是假的。
由此可见，由这句话的真可推出它是假的。
显然，这是一个逻辑矛盾。
产生矛盾的原因是，命题的论断中包含了前提。
反之，假设这句话是假的，也就是说并非每一个克里特人的每一句话都是假话，从而既不能导致逻辑矛盾，也推不出它的真。
此悖论的特征是，由它的真可以推出它的假，但反之，由它的假却推不出它的真。
现将此悖论略加修改，可以构造一个强化的说谎者悖论：“我说这句话时正在说谎”，试问这句话是真是假？下面给出这句话真假性的逻辑论证。
假设这句话是真的，即肯定了这句话的论断，但由此话的论断推出这句话是假。
反之，假设这句话是假，则应否定这句话的论断，即肯定其反面，从而又推出这句话是真。
以上矛盾产生的原因是，由于语言结构层次的混乱，具体地讲，这是一句话套话的句子，且被套的话就是套它的话自身，或者说被断定的话与断定的话混而为一。
2.康托悖论这个悖论是康托1899年发现的，现叙述如下。
设集合M是所有集合的集合，试问集合M的基数==M与集合M的幂集的基数=====)(MP，哪个大。
一方面，根据康托定理，任何集合A的基数==A小于其幂集====)(AP，即== A<====)(AP，可推得==M<=====)(MP (i)另一方面，由)(MP是M的幂集，可知集)(MP中的任一个元素x，即)(MPx∈都是M的子集，所以x必是一个集合。
而又因M是所有集合的集合，从而又有Mx∈。
悖论相关知识点总结高中
悖论相关知识点总结高中一、悖论的概念和特点悖论（Paradox）一词源自希腊语“para”（反对）和“doxa”（意见），意为“反常的意见”。
悖论是指一种自相矛盾的现象或论证形式，它在逻辑上无法成立，而且通常是深奥而难以理解的。
悖论具有以下几个特点：1. 自相矛盾：悖论的论证过程中常常存在自相矛盾的情况，即前提和结论之间存在逻辑上的冲突，无法得出合理的结论。
2. 深奥难解：悖论往往涉及到深刻的逻辑思考和哲学思考，需要对相关知识有较高的理解和掌握；有些悖论之所以称为悖论，是因为其背后蕴含着某种深刻而难以理解的哲学命题。
3. 对逻辑推理的挑战：悖论的出现挑战了人们对于逻辑推理的认知，使人们重新审视逻辑原理和常识的适用性，从而推动了逻辑学领域的发展。
4. 吸引人的兴趣：悖论常常具有一种神秘和迷惑人的魅力，吸引着人们对于其深层含义的探索和思考。
二、著名的悖论1. 赫拉克利特悖论：古希腊哲学家赫拉克利特提出：“你无法两次踏进同一条河流。
”这一命题意味着世间万物都在不断变化，河流水流不息，永远不可能是同一条河流。
2. 赛德阿比尔悖论：赛德阿比尔悖论是一个涉及概率和逻辑的悖论，即在一个村庄中，有一个男人声称他是这个村庄中唯一不说谎的人，这引发了一个悖论：如果他说的是真话，那么他就不是唯一不说谎的人；如果他说的是谎话，那么他依然是唯一不说谎的人。
3. 贝利桶悖论：贝利桶悖论涉及到容积的悖论，即在一个贝利桶中，上半部分装满了水，下半部分装满了油，按理说水和油是不可能混合在一起的，然而现实中却是两者可以混合在一起。
4. 赌徒悖论：赌徒悖论是一个牵涉到概率和赌博的悖论，即一个赌徒在连续多次赢得赌局后由于得意忘形而大把下注，最终导致破产。
5. 贝尔森利特悖论：贝尔森利特悖论是一个涉及到无限集合的悖论，即一个有无穷个元素的集合可以和一个真子集有相同的势（大小）。
三、悖论的意义和影响悖论的出现引发了人们对于逻辑推理和哲学思考的深刻探讨，对人类认识世界、认识自我等方面产生了深远的影响。
怎么知道是对还是错——关于道德悖论的意义
名家专栏/79■［文化哲思］合作的意识、普遍的公平感和对损害群体利益的愤恨，有助于维系较高级群居动物的和谐、生存与发展。
徐教授、博导，贵州省首批核心专家，国务院特殊津贴获得者，贵阳孔学堂学术委员会执行主席，国际儒学联合圻会副理事长，贵州省哲学学会会长，曾担任贵州省哲学社会科学、文化艺术、广播影视、新闻出版、贵阳孔学堂等部门、单位主要负责人。
怎么知道是对还是错?——关于道德悖论的意义是非、好坏、对错，这是价值判断的基本用语，是人类行为的道德标识。
但作出这样的判断并不是一件容易的事情。
不同的人对好或坏、对或错、应当或不应当的道德内涵有不尽一致的见解；即便取得了一致意见，在具体环境中也经常遭遇矛盾与无奈，让人左右为难。
1982年，第四军医大学学生张华，为救一名晕倒在粪池里的69岁老农民而献出了自己24岁的生命。
这件事引发了全国范围的讨论：张华这么做究竟值不值？为此，形成了截然相反的两派意见，即伦理学中“功利主义”和“超功利主义”的分野。
功利主义这一派认为：任何行为，如果能够增进多数人的利益或幸福，那就是好的和对的，反之就是不好的和不对的。
根据这个理论，年轻的张华如果不去救那位老农的话，他会继续活下去，继续学习，日后成为一名医生，在自己很长的生命历程里为许许多多的人实施救死扶伤。
就此而言，他的行为是草率的、不值得的，他不应该救那位老人。
与之相反，超功利主义这一派认为：道德与否，既不取决于行为的预期后果，也不取决于它的实际后果，而是取决于它的动机是否高尚、纯洁，康德称之为“纯粹义务心”。
张华在救人的时候就是出于这样的动机，否则他就不会那么义无反顾、奋不顾身了，所以他的这个行为是值得的、应该的。
这两派观点，究竟孰是孰非？再举两个更加令人为难的思想实验。
1.你正驾驶着一辆高速行驶的有轨电车，但刹车突然失灵了。
此时电车正逼近一个岔口：左边有五名工人在修理铁轨，右边只有一名工人。
如果你不采取任何措施，电车将左转，把五名工人撞死。
对李约瑟悖论的理解并探讨其现实意义
对李约瑟悖论的理解并探讨其现实意义李约瑟悖论的涵义：英国著名科学家李约瑟博士曾对中国古代科技发达而近代中国科技却落后于西方的问题进行过研究论述这一问题被称为“李约瑟难题”或“李约瑟悖论”。
李约瑟在《科学与中国对世界的影响》一文中阐述了中国古代大量的科学技术成就之后对学术界长期存在的三种论点中国无科论制度抑制发明论和中国文明停滞论进行了有力的驳斥。
该文结论部分提出的三个“悖论”本意就是对这三个似是而非的观点进行分析与反驳结果使关于中国近代科学为什么落后的问题深化了故从积极意义上称之为“李约瑟悖论”。
这表明李约瑟本人对自己所提出的问题既在不断求解又在不断修正和深化。
对于“李约瑟悖论”现在我们可以更为明确地加以表述它具有渐次递深的三重内涵或者说包括三个悖论。
一、李约瑟第一悖论与中国无科学论该文引述了冯友兰先生《为什么中国没有科学》1936 一文的观点注意到“中国无科学论”的症结就在于人们对“科学”概念的理解上。
科学作为一个整体包括经验、实用、思辨形态的占典科学和以数学、实验、假说形态为基础的近代科学。
如果科学仅仅被定义为近代科学那么从严格意义上讲文艺复兴以前的欧洲也不存在。
就科学整体而言从5 世纪到15 世纪中国科学技术成果辉煌并领先于欧洲当然整体领先并非什么都领先。
这样中国科学近代落后的问题既不是从来就落后更不是从来就没有科学技术也不是古代科学技术与近代科学设有关系而是中国没有产生近代科学是近代科学落后。
因此可以将李约瑟第一悖论表述为古代科学技术产生那么多成就的中国为什么没有产生近代科学或者反过来说近代科学为什么发源于中世纪科学技术滞后于中国的欧洲。
二、李约瑟第二悖论与制度抑制发明论针对关于中国科学近代落后的原因被简单地归于官僚封建制度压制科学应用与技术发明的通常说法李约瑟引用有说服力的例证加以否定认为公元前 5 世纪到15 世纪中国官僚封建制度在自然知识应用方面比欧洲军事贵族封建制度或奴隶制古代文明有效得多。
日常生活中的悖论问题
5、飞矢不动悖论 芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的？” “那还用说，当然是动的。” “确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间 里都有它的位置吗？” “有的，老师。” “在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？” “有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。” “那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？” “不动的，老师” “这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？” “也是不动的，老师” “所以，射出去的箭是不动的？”
卢曼把自己的社会系统看作"自我指涉"系统。"自我指涉"也叫"自体再生 "，它依靠一些通过系统而相互关联的要素生产出另外一些通过系统而相 互关联的要素。自我指涉系统是作为一个要素生产的封闭网络而存在的。 这一网络不断地生产一些要素，而后者又被用来继续生产另外一些要素。 由此，该网络便把自身作为一个网络再生产出来。（通过自己制造出自己） 在科学史上，还没有一种悖论像自我指涉的悖论那样引起广泛的注意。 自我指涉合法存在于人们日常语言中，数学基础上和认知科学里，随处可 见，造成的矛盾在逻辑上无懈可击，历经了两千多年，对此除了尽量规避 之外，至今专家们仍然没有妥善的解决方案。它构造矛盾的方法成为证明 中的重要技巧，在一些令人惊异的重要定理中起着关键的作用。这个系列 介绍这一类悖论，剖析哲人们对它的思考 和因此带来的科学进步。 谎言悖论是历史上最早的自我指涉悖论，它是一个语义的悖论，其核心 结构是自我指涉，在说道自己时否定了自己，它的断言总是与自身矛盾。
悖论及其作用
悖论及其作用悖论看似自相矛盾，其实往往揭示了真实。
印象里大多数悖论都只是无法成立的争论，但是对于提高批判思维能力，悖论确实具有一定价值。
悖论之一：伽利略悖论 [维基]不是所有的数都是平方数，所有数的集合不会超过平方数的集合伽利略悖论让人见识了无限集合的惊人特性。
在他最后的科学著作《两种新科学》里，伽利略写出了这个关于正整数的矛盾陈述。
首先，部分数属于平方数，其它则不是；因此，所有数，包含平方数和非平方数的集合必定大于单独的平方数。
然而，对于每个平方数有且只有一个对应的正数平方根，切对于每个数都必定有一个确定的平方数；所以，数和平方数不可能某一方更多。
这个悖论虽然不是最早但也是早在无限集合中运用一一对应的例子。
伽利略在书中总结说，少、相等和多只能描述有限集合，却不能描述无限集合。
19世纪德国数学家格奥尔格·康托尔，也是数集理论的开创者，使用了相同的手法否定了伽利略的这条限制条件的必要性。
康托尔认为在无限数集中进行有意义的比较是可行的(康托尔认为数和平方数这两个集合的大小是相等的)，在这种定义下，某些无限集合肯定是比另一些无限集合大。
伽利略对后继者在无穷数上的突破的预测惊人的准确，伽利略在书中写到，一条线段内所有点的数目和比此更长的线段上点的数目相等，但是伽利略没有想出康托尔的证明法，即线段上所有点的数比整数大。
悖论之二：节约悖论假设经济衰退，全社会所有人都选择把钱存进银行，社会总需求因此下降，社会总资产反而更少。
节约悖论是指在经济萧条时期所有人都把钱存进银行，社会总需求会下降，反过来全社会的消费水平下降、经济增速减缓，全社会的资产总数也就下滑。
悖论认为个人资产增值的同时，全社会资产反而减少，或者再放开了说，储蓄额的增加在荼毒经济，因为传统认为个人储蓄有益社会，但是节约悖论认为大规模的储蓄会对经济造成伤害。
如果所有人都把钱存进银行，账面上个人的资产会增值，但是全社会总体的宏观经济趋势会下降悖论之三：生日问题 [维基]这么几个人里就有两个人同天生日，怎么可能？生日问题提出了一种可能性：随机挑选一组人，其中会有两人同天生日。
数学文化9-悖论及其意义
深圳大学综合选修课 程——《数学欣赏》
格：我有三个
问题，请你对 每个问题只用 “Yes”或“No” 回答，不必多 做解释。 姑：嗯。
格：第一个问题是：你愿意如实地
回答我的下面两个问题吗？ 姑：“Yes !” 格： 很好，我的第二个问题是，如
果我的第三个问题是‘你愿意和我 一道吃晚饭吗’，那么，你对这后 两个问题的答案是不是一致的呢？
原理之中还存在着不完善、不准确之处，有待
于数学家们进一步探讨和解决。数学就正是在 这不断发现和解决矛盾的过程中发展起来的。
智慧故事
让她无法说 NO
的约会
一次，美国滑稽大师马 丁.格登纳根据哈佛大学 著名数学教授贝克先生 告诉他的办法，成功地 邀请了一位年轻姑娘一 起吃晚饭。
Shenzhen University
第九讲 悖论与三次数学危机
在数学史上，有三次数学危机，每一次都使数学陷
入尴尬的境地，或说是危机的境地。而每一次危机都是 由数学悖论引起的。
悖论, 就是“自相矛盾的论述”,是一种说不明道不 清的“荒谬”理论。悖论的通常形式是:“如果承认某命 题正确,就会推出它是错误的;如果认为它不正确,就会推 出它是正确的。”从而得出不符合排除律的矛盾命题。 即由它的真,可以推出它的假;由它的假,则可推出它的真。 由于严格性被公认为是数学的一个主要特点,因此如果 数学中出现悖论,就会造成对数学可靠性的怀疑。因而 引发人们认识上的危机。因此,在这种情况下,悖论往往 会直接导致“数学危机”的产生。
但是，悖论并非无稽之谈,它在荒诞中蕴含着哲理, 给人以启迪。沿着它所指引的推理思路,可以使你走上 一条貌似正确,在开始时觉得顺理成章,而后又使您在不 知不觉中陷入自相矛盾的泥潭,但经过破译,将会使您感 到回味无穷,并从中启迪思维,提高能力,给您以奇异的美 感。
新制度学派的“国家悖论”学说及其现实意义
国家 要 获 得 最大 化 的 利益 , 也 要 遇 到 强有 力 的 约束 , 这 由三个约束函数组 成 : 第一 个约 束函数是统 治者要 遇 到替代者 的竞争 。 这 就使统治 者可 能提供 近似公 正 的 服 务 , 制 定 明确 的各 阶层 的 博 弈 规 则 。 确 定社会 各集团竞 争与合 作 的基 本 制 度结 构 ; 第二 个 约束 函 数 是 国家与其 它 国家 之间 的斗 争 。 这 是 国 家 兴亡 , 统治 集 团替换 的外 生变 量 ; 第 三个 约束 函 数
物质利益 , 使 资产 阶级 剥 削 无 产者 的权利 以 及 前者
对后者 的统 治永久 化 。 第 四 , 制 度学 派认为 , 社会化
大生产 下 , 管理 ( 即界定产 权 )是 复杂 的 , 应支 付其 劳
生命和 各 种 权利 , 订 立 契 约 , 把权 力 交 给 一 些 人 代
管 , 并 保护 他 们不 受侵害 。 统 治者凌 驾 于法 律之 上 , 不受 租用 土地 或 不 动产 保护 权 的约 束 , 也 不 受 市 场 交 易或保 护穷 人规 则 的限 制 。 各类 契约 均 由国家 即
统治 者说了算。 国 家存在 的 目的 , 是 为 了培 养 一 个 非 常强大 的统 治者 , 并 能给 资本 家 以 最有 效 的保 护 。
在暴 力和 契约 的基 础 上 , 否 认 国 家是 在生 产 力 不 断
发展 的基 础上 , 私 有 制和 阶 级 的产 生 及 阶级 矛 盾 不
蒙特霍尔悖论
蒙特霍尔悖论引言：- 悖论的定义和重要性- 蒙特霍尔悖论的背景和重要性悖论的定义和重要性：悖论在逻辑学和哲学中具有重要的地位。
它们揭示了思维的局限性和逻辑自洽性的难题。
悖论的存在挑战了我们对于真理和推理的理解。
悖论透露了逻辑系统或认知过程中的矛盾，提醒我们思考和重新审视我们的理论框架。
蒙特霍尔悖论的背景和重要性：蒙特霍尔悖论是20世纪英国逻辑学家蒙特霍尔提出的一种悖论。
这个悖论的思想实验涉及一个主题（例如：“这句话是错误的”），这个主题既不能被证明为真，也不能被证明为假。
它的重要性在于揭示了语言的自指和真实性的困境。
蒙特霍尔悖论向我们提出了哲学和语言学的问题，挑战了我们对于真理和语义的理解。
正文：1. 蒙特霍尔悖论的思想实验蒙特霍尔悖论的思想实验基于一个自指的命题。
考虑命题：“这句话是错误的”。
如果我们假设这个命题是真的，那么它所声称的“这句话是错误的”也应该是真的。
然而，这就导致了一个矛盾：如果命题是真的，那么它就是错误的；如果命题是错误的，那么它应该是真的。
这个悖论暗示了一种矛盾和无解的情况，我们无法确定这个命题是真是假。
2. 蒙特霍尔悖论的意义与挑战蒙特霍尔悖论的意义在于它揭示了语言的自指性和真实性的困境。
传统的逻辑系统往往假设命题要么是真的，要么是假的，但蒙特霍尔悖论挑战了这种二元逻辑的假设。
它告诉我们，有些命题既不能被证明为真，也不能被证明为假。
这就引发了一系列关于真理和语义的哲学问题，如何定义真理，怎样理解自指等等。
3. 对蒙特霍尔悖论的回应与解决办法对于蒙特霍尔悖论的存在，学者们提出了各种回应和解决办法。
有些人认为这是一个语义的问题，即命题在自指时引发了矛盾。
他们提出了修正命题语义的方法，使命题的自指得到解决。
还有人认为这是一个逻辑上的问题，他们试图建立新的非经典逻辑系统，以容纳悖论。
然而，至今仍然没有完全令人满意的解决办法，蒙特霍尔悖论仍然是一个有待深入研究的问题。
结论：蒙特霍尔悖论是一个困扰哲学和语言学领域的悖论。
因明 芝诺悖论-概述说明以及解释
因明芝诺悖论-概述说明以及解释1.引言1.1 概述芝诺悖论是一个由古希腊哲学家芝诺提出的哲学难题，它通过一系列逻辑推理的方式展示了一些看似荒谬的结论。
这个悖论的出现使人们开始思考该如何理解和解决这种看似无解的问题。
芝诺悖论因其极具挑战性和深远影响而成为了哲学、数学和逻辑学等学科领域中的经典案例。
芝诺悖论的核心思想是运用逻辑和推理的方式，试图揭示出与常识和直觉相悖的结论。
它通过一系列巧妙构造的论证过程，使人们遭遇到逻辑的困境，找不到一个合理的答案。
这种思维的反直觉和矛盾给人们带来了巨大的挑战，同时也引发人们的深思。
芝诺悖论的出现激发了人们对逻辑和推理的思考。
它促使我们重新审视传统的逻辑规则和推理方式是否能够解决这类看似荒谬的问题。
芝诺悖论的引入使人们认识到，传统的逻辑体系可能并不完备，需要对其进行重新构思和拓展。
因此，这个悖论在推动逻辑学和数学领域的发展方面发挥了重要作用。
在本文中，我们将探讨芝诺悖论的起源和背景，对其进行描述和解释，并探讨其对哲学和数学的启示。
我们还将思考如何对芝诺悖论进行思考和总结，并探讨其在实际应用和学科发展中的应用和发展。
通过对这一经典悖论的研究，我们可以拓展我们的思维方式和逻辑能力，并对世界的本质有更加深刻的认识。
1.2文章结构文章结构的设计是非常重要的，它有助于读者理解整篇文章的逻辑结构和思路，使文章更具条理性和连贯性。
在本文中，我们将按照以下结构来组织内容：1. 引言1.1 概述1.2 文章结构1.3 目的2. 正文2.1 芝诺悖论的起源和背景2.2 芝诺悖论的描述和解释2.3 芝诺悖论的影响和意义3. 结论3.1 对芝诺悖论的思考和总结3.2 芝诺悖论对哲学和数学的启示3.3 芝诺悖论的应用和发展在引言部分，我们将给出关于因明和芝诺悖论的简要概述，引出接下来正文的主题。
我们还会提供文章的结构，以帮助读者理解整个论文的内容框架。
最后，我们将说明本篇文章的目的，即对芝诺悖论进行深入的探究和分析。
论悖论存在的意义
论悖论存在的意义陈博琪 141205315 制药工程3班摘要：悖论与谬论不同，悖论主要分为三种表现形式，悖论的存在主要具有三点意义：1、激发尚不了解哲学的人对哲学的兴趣。
2、促进数学与逻辑学的发展。
3、推动了探索的进程。
因此，悖论对于哲学本身、哲学的相关学科、乃至科学理论学科和社会学都有推动促进的作用。
悖论指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系。
在课堂上老师为我们介绍了一些悖论，如：阿基里斯追乌龟悖论、理发师悖论、白马非马等。
悖论本身是一种形式矛盾，是一个矛盾的命题，很难将其解释清楚。
因此，我想探求一下，悖论存在究竟有何意义呢？在探究悖论存在的意义之前一定要把悖论和谬论区别开。
悖论不是错误的言论，但谬论是荒谬的不现实的言论。
同时，谬论是一个现代词而悖论的起源可以追溯到古希腊时期，经过长时间的演变已经形成了一个系统。
悖论可以被分成三种形式：1．一种论断看起来好像肯定错了，但实际上却是对的（佯谬）。
2．一种论断看起来好像肯定是对的，但实际上却错了（似是而非的理论）。
3．一系列推理看起来好像无法打破，可是却导致逻辑上自相矛盾。
悖论既然不是错误的那么，那它的存在就一定有其意义。
我认为悖论的意义主要有以下三点：首先，从最浅显的层面上，我个人认为，悖论是很好的一种哲学存在方式。
可以激发不了解哲学的人对哲学的兴趣，可以锻炼人哲学性的思维方式。
哲学是一门“爱智慧”的学科，需要很强的逻辑思维能力，与专业经验的累积。
这样的专业性也在一定程度上限制了哲学的发展，使得哲学被大多数非专业人士看作一个难懂晦涩与生活完全脱离的学科。
但是悖论的存在可以以最通俗的形式让人们感受到哲学的魅力。
正是悖论的这种矛盾理论，会让人心存疑惑从而激发出一种好奇心，这样的好奇心能驱使人们走进哲学的世界，尤其是像我们这样正处于学习阶段的大学生。
相比于有些晦涩难懂的纯哲学理论，悖论大多以故事为形式载体，这样的形式也更有利于哲学的传播，“白马非马”就是一个很好的例子。
[整理版]李约瑟悖论内涵及其现实意义
![[整理版]李约瑟悖论内涵及其现实意义](https://img.taocdn.com/s3/m/d821cf30a4e9856a561252d380eb6294dd882267.png)
李约瑟悖论内涵及其现实意义英国著名科学家李约瑟博士曾对中国古代科技发达而近代中国科技却落后于西方的问题进行过研究论述这一问题被称为“李约瑟难题”或“李约瑟悖论”。
本文就谈谈我对李约瑟悖论的内涵理解以及它的现实意义。
一、什么是李约瑟悖论“李约瑟悖论”是指李约瑟在《科学与中国对世界的影响》一文中对三个“悖论”的分析。
李约瑟在该文中阐述了中国古代大量的科学技术成就之后，对学术界长期存在的三种论点：中国无科学论、制度抑制发明论和中国文明停滞论，进行了有力的驳斥。
该文结论部分提出的三个“悖沦”，本意就是对这三个似是而非的观点进行分析与反驳，结果使关于中国近代科学为什么落后的问题深化了，所以从积极意义上称之为“李约瑟悖论”。
二、李约瑟悖论的内涵（一）中国无科学论与李约瑟第一悖论早在1915年，中国科学社创始人之一的任鸿隽，在《科学》创刊号上就发表过《论中国无科学之原因》的文章，认为：“秦汉以后，人心梏于时学，其察物也，取其当然而不知其所以然；其择术也，骛于空虚而引避实际”。
其后，1936年哲学家冯友兰再次发表《为什么中国没有科学》一文，认为“中国向来没有科学，因为据其自身之价值标准，她无需任何科学”。
他们首先断定中国没有科学，然后分析其原因。
李约瑟指出：“根据通常的说法，中国从来就没有什么科学与技术。
这里指的是，把科学定义为近代科学，那么它的确仅仅起源于文艺复兴后期、伽利略时代的西欧，指的是数学化的假说与实验结合起来的近代科学。
但这与科学作为一个整体不是一回事。
”就科学整体而言，有大量无可争辩的事实证明，从公元前5世纪至15世纪中国科学技术成果辉煌，遥遥领先于欧洲。
这样，中国科学近代落后的问题，既不是从来就落后，更不是从来就没有科学技术，也不是古代科学技术与近代科学没有关系，而是中国没有产生近代科学，是近代科学落后。
因此，可以将李约瑟第一悖论表述为：古代科学技术产生那么多成就的中国，为什么没有产生近代科学？（二）制度抑制发明论与李约瑟第二悖论针对关于中国科学近代落后的原因被简单地归于封建官僚制度压制科学应用与技术发明的通常说法，李约瑟引用有说服力的例证加以否定，认为公元前5世纪到15世纪中国官僚封建制度在自然知识应用方面，比欧洲军事贵族封建制度或奴隶制古代文明有效得多。
芝诺悖论的意义
芝诺悖论的意义芝诺 (Zeno of Elea)（大约公元前490年——公元前425年) 主要研究数学与哲学。
芝诺生活在古代希腊的埃利亚城邦。
他是埃利亚学派的著名哲学家巴门尼德的学生和朋友。
芝诺因其悖论而著名，并因此在数学和哲学两方面享有不朽的声誉。
数学史家F·卡约里（Cajori）说，“芝诺悖论的历史，大体上也就是连续性、无限大和无限小这些概念的历史。
”遗憾的是，芝诺的著作没有能流传下来，我们是通过批评他的亚里士多德及其注释者辛普里西奥斯才得以了解芝诺悖论的要旨的。
直到19世纪中叶，人们对于亚里士多德关于芝诺悖论的引述及批评几乎是深信不疑的，普遍认为芝诺悖论只不过是一些有趣的谬见。
英国数学家B·罗素（Russell）感慨地说道：“在这个变化无常的世界上，没有什么比死后的声誉更变化无常了。
死后得不到应有的评价的最显眼的牺牲品莫过于埃利亚的芝诺了。
他虽然发明了4个无限微妙、无限深邃的悖论，后世的大批哲学家们却宣称他只不过是一个聪明的骗子，而他的悖论只不过是一些诡辩。
柏拉图在他的《巴门尼德》篇中，记叙了芝诺和巴门尼德在公元前5世纪的中期去雅典的一次访问。
其中说：“巴门尼德年事已高，约65岁，满头白发，但仪表堂堂。
那时芝诺约40岁，身材魁梧而美观。
” 并在书中记述了芝诺的观点。
据说芝诺在为巴门尼德的“存在论”辩护。
但是不象他的老师那样企图从正面去证明存在是“一”不是“多”，是“静”不是“动”，他常常用归谬法从反面去证明：“如果事物是多数的，将要比是‘一’的假设得出更可笑的结果。
”他用同样的方法，巧妙地构想出一些关于运动的论点。
他的这些议论，就是所谓“芝诺悖论”。
芝诺有一本著作《论自然》。
在柏拉图的《巴门尼德》篇中，当芝诺谈到自己的著作时说：“由于青年时的好胜著成此篇，著成后，人即将它窃去，以致我不能决断，是否应当让它问世。
” 公元5世纪的评论家普罗克洛斯(Proclus)在给这段话写的评注中说，芝诺从“多”和运动的假设出发，一共推出了四十个各不相同的悖论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论悖论存在的意义
陈博琪 141205315 制药工程3班
摘要：悖论与谬论不同，悖论主要分为三种表现形式，悖论的存在主要具有三点意义：1、激发尚不了解哲学的人对哲学的兴趣。
2、促进数学与逻辑学的发展。
3、推动了探索的进程。
因此，悖论对于哲学本身、哲学的相关学科、乃至科学理论学科和社会学都有推动促进的作用。
悖论指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系。
在课堂上老师为我们介绍了一些悖论，如：阿基里斯追乌龟悖论、理发师悖论、白马非马等。
悖论本身是一种形式矛盾，是一个矛盾的命题，很难将其解释清楚。
因此，我想探求一下，悖论存在究竟有何意义呢？
在探究悖论存在的意义之前一定要把悖论和谬论区别开。
悖论不是错误的言论，但谬论是荒谬的不现实的言论。
同时，谬论是一个现代词而悖论的起源可以追溯到古希腊时期，经过长时间的演变已经形成了一个系统。
悖论可以被分成三种形式：
1．一种论断看起来好像肯定错了，但实际上却是对的（佯谬）。
2．一种论断看起来好像肯定是对的，但实际上却错了（似是而非的理论）。
3．一系列推理看起来好像无法打破，可是却导致逻辑上自相矛盾。
悖论既然不是错误的那么，那它的存在就一定有其意义。
我认为悖论的意义主要有以下三点：
首先，从最浅显的层面上，我个人认为，悖论是很好的一种哲学存在方式。
可以激发不了解哲学的人对哲学的兴趣，可以锻炼人哲学性的思维方式。
哲学是一门“爱智慧”的学科，需要很强的逻辑思维能力，与专业经验的累积。
这样的专业性也在一定程度上限制了哲学的发展，使得哲学被大多数非专业人士看作一个难懂晦涩与生活完全脱离的学科。
但是悖论的存在可以以最通俗的形式让人们感受到哲学的魅力。
正是悖论的这种矛盾理论，会让人心存疑惑从而激发出一种好奇心，这样的好奇心能驱使人们走进哲学的世界，尤其是像我们这样正处于学习阶段的大学生。
相比于有些晦涩难懂的纯哲学理论，悖论大多以故事为形式载体，这样的形式也更有利于哲学的传播，“白马非马”就是一个很好的例子。
几乎全中国的人都知道“白马非马”，但却很少有人知道“名实观”为何物。
而且，从人类早期意识形态的形成方面而言，与悖论有关的哲学故事也可以作为儿童的早教故事，这样可以从小就培养哲学性的逻辑思维方式，更容易对哲学领域产生兴趣。
由此可见，悖论的存在在浅层的层面上还是促进了哲学的传播和发展的。
其次，悖论的存在也促进了数学和逻辑学的发展。
从原理上讲，悖论实质上是客观实在的辩证性与主观思维的形而上学性及形式逻辑化的方法的矛盾的集中表现。
具体地说，作为客观世界的一个部分或侧面，认识或理论(数学理论、语义学理论)的研究对象在本质上往往是辩证的，即是诸对立环节的统一体；然而，由于主观思维方法上的形而上学或形式逻辑化的方法的限制，客观对象的这种辩证性在认识过程中常常遭到了歪曲：对立统一的环节被绝对地割裂开来，并被片面地夸大，以致达到了绝对、僵化的程度，从而辩证的统一就变成了绝对的对立；而如果再把它们机械地重新联结起来，对立环节的直接冲突就是不可避免的了，而这就是悖论。
古今中外有不少著名的悖论，它们
震撼了逻辑和数学的基础，激发了人们求知和精密的思考，吸引了古往今来许多思想家和爱好者的注意力。
解决悖论难题需要创造性的思考，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。
例如:
1931年歌德尔提出了一个“不完全定理”，打破了十九世纪末数学家“所有的数学体系都可以由逻辑推导出来”的理想。
这个定理指出：任何公设系统都不是完备的，其中必然存在着既不能被肯定也不能被否定的命题。
数学是利用符号语言研究数量、结构、变化以及空间模型等概念的一门学科。
数学，作为人类思维的表达形式，反映了人们积极进取的意志、缜密周详的逻辑推理及对完美境界的追求。
而数学悖论的存在体现了数学思维的不完善，这样就更能促进数学家们的创造性探索，从而形成更完备科学的数学思维体系。
同样，由于逻辑学就是关于思维规律的学说，悖论恰好是形式逻辑化的方法矛盾的集中表现，悖论对于逻辑学的影响自然也就不言而喻了。
最后，最为重要的，我认为，悖论的存在之所以有意义是因为其推动了探索。
悖论让人对已知的或者是固有的思维或者定理命题产生了疑问或是怀疑，这样的疑问或是怀疑导致或者说是使人们意识到了某些未知的知识或领域，而这种未知导致了一种想要把未知变成这种未知的欲望，这样的欲望恰好就是探索的根本目的与力量源泉。
同时，悖论虽然被认为是归属于哲学学科的研究范围之内，但是各个学科都存在这悖论，比如著名的霍金悖论和黑洞悖论就属于天体物理学与天文学方面的悖论，黑洞悖论认为黑洞辐射中并不包括黑洞内部物质的任何信息，一旦这个黑洞浓缩并蒸发消失后，最终黑洞将因为质量丧失殆尽而消失，而那些黑洞内部的信息也就不知去向，而霍金通过自己的研究发现证明黑洞悖论是错误的，又提出了自己的霍金悖论“黑洞不可能透露出东西，所有那些被它吞噬
的东西将永远臵身于我们的宇宙之外。
”，这一理论即使严重违背了量子力学仍对黑洞的研究与认识做出了巨大的贡献，而且更值得一提的是在这之后霍金自己又针对自己的理论提出了“黑洞信息悖论”，黑洞与量子力学的矛盾冲突不但推进了人类对于黑洞的研究，更促进了量子力学理论的完善，而这一切的研究都离不开一个个悖论的产生。
悖论的本质是矛盾，而矛盾可以说是每一个领域发展的最主要问题，在文学领域小说或是诗歌喜剧的发展需要最具代表性的矛盾冲突，在工科领域矛盾是新工程工艺研发的突破口，在理科领域尤其是纯理论学科的研究，各个学说之间的联系与相互完善都是通过一个个悖论的产生于解决完成的，更不用说悖论在数学与逻辑学做的贡献了。
由此可见，悖论的存在早就超出了一个哲学概念，成为了哲学在社会与科学的全面体现，悖论体现的是一种哲学性的思维，在悖论的背后有整个哲学思维体系作为支撑，恰到好处的沟通了哲学与其他学科。
所以说，悖论的存在绝不是毫无意义的，相反，是具有着极为重大的意义的。
从最浅层的吸引不了解哲学的人的兴趣，到对数学逻辑学等相关学科的相辅相成，再到凭借矛盾的形式促进各个学科的探索与发展，悖论的存在的的确确是不可或缺的。