集权和分权
分权与集权
集权与分权三、集权与分权1．集权与分权（1）集权与分权的含义集权是指将组织中的权力集中到较高的管理层次；分权则是指将组织中的权力分散到整个组织之中。
（2）集权与分权程度的主要标志一般组织的集权或分权程度，往往根据各管理层次拥有的决策权的情况来确定：第一、决策的频度---组织中较低管理层次制定决策的频度或数目越大，分权越高；上层决策数目越多，集权就越高第二，决策的幅度---组织中较低管理层次制定决策的范围越广，涉及职能越多，分权越高；组织中较高管理层次制定决策的范围越宽，涉及职能越多，集权越高。
第三，决策的重要性---组织中较低管理层次制定决策只影响该部门的日常管理，而不影响该部门今后发展，分权越低；反之越高。
第四，对决策的控制程度---如果上级对下级的决策没有任何控制，分权越高；反之越高。
（3）影响集权与分权程度的主要因素第一，决策的代价---较重要、耗费较多的应由较高管理层作出，重大决策不宜授权。
第二，决策的影响面---影响面比较大的决策权应集中使用。
第三，组织的规模---组织规模大，决策数目多，宜于分权；反之，宜于集权。
第四，主管人员的素质与数量----素质高，经验足，数量足，可分权；反之，则应集权。
第五，控制技术的完善水平---比较完善的可以分权。
第六，环境影响---环境越不稳定，各层主管人员管理幅度越受限制，应当集权。
2．授权（1）授权的含义授权是指上级委托给下级一定的权力，使下级在一定的监督之下，具有相当的自主权和行动权。
在授权过程中应该注意区分一下问题：授权不同于代理职务：代理职务是平级关系，授权是上下级关系。
授权不同于助理或秘书职务：助理或秘书的工作不承担责任，被授权者承担相应责任。
授权不同于分工：分工中的各成员之间没有隶属关系，授权具有上下级关系。
授权不同于分权：授权是上下级之间短期的权责授予关系，而分权是长期授权。
（2）授权的基本原则第一，视能授权第二，明确授权范围第三，不可越级授权---只对直接下属授权第四，适度授权第五，适当控制领导干部如何把握集权与分权摘要: 集权制与分权制,是两种不同的领导体制类型,这两种类型各有利弊。
集权与分权
集权与分权一、集权与分权的分析（一）集权的概念、产生原因和优缺点1、集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中。
2、集权倾向产生的原因：一是组织历史；二是领导的个性；三是政策的统一与行政的效率。
3、集权的优点：一是可以政令统一，使标准一致，便于管理者统筹全局，兼顾其它；二是可以指挥方便，使命令容易贯彻执行；三是有利于形成统一的企业形象，形成排山倒海的气势；五是可以集中力量应付危局。
4、集权的缺点：一是不利于发展个性与特色，顾及不到事物的特殊性，二是缺少弹性和灵活性；三是降低组织外部环境的应变能力；四是下级容易产生依赖思想，降低组织成员的工作热情，不能充分调动下级的积极性、主动性和创造性；五是不利于下级勇于承担责任。
（二）分权的概念和优缺点1、分权是指决策权在组织系统中较低管理层次的程度上的分散。
权利的分散可以通过制度分权和授权。
2、分权的优点在于由于下级领导机关与领导者可以在自己的管辖范围内独立自主的工作，因此能够集思广益，充分发挥下级的主观能动性，做到从实际出发，具体问题具体分析，从而因时因地制宜地制定具有自身特色的决策等，以利于充分利用并发挥组织的特色与优势。
对组织而言，是不易产生独断专行等现象的。
3、分权的缺点在于难以坚持政令统一，标准一致，容易造成各自为政，使组织中各个层级的矛盾与冲突难以协调，也容易造成分散主义、地方主义与本位主义等现象。
组织整体利益容易被忽视，不利于组织的发展。
（三）集权与分权程度的衡量衡量一个组织的集权或分权的程度，主要有下列几项标准：1、决策的数量。
组织中较低管理层次作出的决策数目越多，则分权的程度就越高；反之，上层决策数目越多，则集权程度越高。
2、决策的范围。
组织中较低层次决策的范围越广，涉及的职能越多，则分权程度越高。
反之，上层决策的范围越广，涉及的职能越多，则集权程度越高。
3、决策的重要性。
如果组织中较低层次做出的决策越重要，影响面越广，则分权的程度越高；相反，如果下级做出的决策越次要，影响面越小，则集权程度越高。
集权与分权
集权与分权集权与分权一般是指领导方式，即领导者在进行领导活动时，对待下级和部属的态度和行为的表现，它其实是权力（主要是决策权）在领导和下属之间的分配格局，它往往反映了某种类型的领导体制和组织体制。
集权意味着决策权在很大程度上向处于较高管理层次的职位集中，它是以领导为中心的领导方式，分权是指决策权在很大程度上分散到处于较低管理层次的职位上，是以下属为中心的领导方式。
需要指出的是，授权与分权涵义相近，分权一般是从静态的结构性的角度来理解权力在领导者和下属之间的分配，而授权往往是从管理者和动态的角度来看待权力从领导者向下属的委托或转移，故人们往往把分权与授权相提并论，等同使用。
分权与授权的区别授权与分权虽然都与职权下放有关，但两者是有区别的：授权主要是权力的授予与责任的建立，仅指上、下级之间的短期的权责授予关系；而分权则是在组织中有系统地授权，这种权力可以根据组织的规定较长时期地留在中、下级管理人员手里。
分权是组织最高管理者的职责，授权则是各个层次的管理者都应掌握的一门艺术。
分权是授权的基础，授权以分权为前提。
（一）集权倾向的产生原因集权倾向主要与组织的历史和领导的个性有关，但有时也可能是为了追求行政上的效率。
1.组织的历史。
如果组织是在自身较小规模的基础上逐渐发展起来、发展过程中亦无其他组织的加入，那么集权倾向可能更为明显。
因为组织规模较小时，大部分决策都是由最高主管（层）直接制定和组织实施的。
决策权的使用可能成为习惯，一旦失去这些权力，主管便可能产生失去了对“自己的组织”的控制的感觉。
因此，即使事业不断发展，规模不断扩大，最高主管或最高管理层仍然愿意保留着不应集中的大部分权力。
2.领导的个性。
权力是赋予一定职位的管理人员的，它是地位的象征。
权力的运用可以证实、保证、并提高其使用者在组织中的地位。
组织中个性较强和自信的领导者往往喜欢所辖部门完全按照自己的意志来运行，而集中控制权力则是保证个人意志绝对被服从的先决条件。
论中央集权与分权的关系
论中央集权与分权的关系一、引言中央集权与分权是现代国家政治组织中的两种常见形式。
中央集权是指国家政权集中在中央政府手中，权力高度集中，决策权、执行权集中于中央政府。
分权则是指国家政权在不同层级间进行权力分散，将权力下放至地方政府或其他中央政府下的机构，并给予其一定程度的自治权力。
本文将讨论中央集权与分权的关系，包括其产生的原因、优劣势以及如何选择。
二、中央集权的优势1. 统一决策执行：中央集权能够实现决策的统一和执行的效率，减少了不同层级间的决策协调问题，确保政府行动的一致性和效力。
2. 社会稳定：集中的政府权力能够迅速有效地应对突发事件和国家安全问题，维护社会稳定并确保国家的整体利益。
3. 经济发展：中央集权能够统一制定经济政策和发展战略，降低地方政府之间的竞争，提高资源配置的合理性和效率，促进经济的快速发展。
三、分权的优势1. 增强地方自治：分权可以给予地方政府一定程度的自治权力，让地方政府更好地了解本地情况，因地制宜地制定决策，更贴近民意，提高政府的民主合法性。
2. 促进创新发展：分权可以激发地方政府的创新和竞争意识，推动地方政府在经济、文化、社会发展等方面进行积极探索和实践，推动国家整体的发展。
3. 防止权力滥用：分权可以将权力分散到多个层级或机构，实现权力的制衡，在一定程度上减少权力滥用的风险，提高政府的透明度和廉洁度。
四、中央集权与分权的协同作用中央集权与分权并不是相互排斥的，而是可以发挥协同作用的。
在实际中，中央集权和分权可以根据具体国情和发展需要相结合，采取“一元化统一决策、分级负责”的模式。
具体而言，中央政府可以制定国家的宏观政策和基本法律法规，对国家重大事项进行决策和协调，而地方政府则在中央政府的指导下，负责地方事务的管理和具体实施。
这种中央集权与分权的协同作用能够发挥各自的优势，保证国家的整体利益和长期稳定，同时又能够充分发挥地方政府的积极性和创造力，提升国家的整体发展水平。
集权与分权
集权与分权《管理学导论》姓名：任旭班级：国际学院会计F1008班学号：201048990627引言集权是指一切决策权均集中在上级机关，下级机关必须依据上级的决定和指示行事；而分权是指下级机关在自己管辖的范围内，有权自主地决定做什么和怎么做，上级不必加以干涉。
当企业规模发展到一定阶段，规模与效率的冲突就变得日益明显。
这时，集权还是分权就成了企业管理中一个复杂而艰难的问题。
处理集权与分权的关系，既要防止“失控”，又不能“统死”。
一、集权与分权的含义1、集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中；在组织领导层，下级部门和机构只能依据上级的决定、法令和指示办事，一切行动听上级指挥。
管理实践证明，组织目标的一致性必然要求组织行动的统一性，可见，集权是必要的。
但是，权力的绝对集中是不妥当的，一定程度上的职权分散，是一切组织的基本特征。
2、分权是指决策权在组织系统中较底层次的一定程度的分散。
组织领导层把其决策权分配给下级组织机构和部门的负责人，以使他能够行使这些权力，支配组织某些资源，自主解决某些问题，完成其工作职责。
在组织内部要实行分工，就必须分权，但是，绝对的分权，把权力绝对分散，势必造成组织的解体，形成无组织的局面。
3、某种程度的分权和某种的集权，对组织都是需要的。
集权与分权是相对的。
绝对的集权或绝对的分权都是不可能的。
如果最高主管把他所拥有的职权全部委派给下属，那么他作为管理者的身份就不复存在，组织也不复存在。
因此，某种程度的集权对组织来讲是必要的。
如果最高主管把权力都集中在自己手里，这就意味着他没有下属，因而也就不存在组织。
因此，某种程度的分权同样是组织所需要的。
在组织中，集权和分权只是个程度问题。
应该由下级获得的权力而过于集中，那叫上级“擅权”，应该由上级掌握的权力而过于分散，那叫上级“失职”。
二、集权的利与弊1、集权的优点：在企业管理中。
集权这种形式看上去类似专制型企业领导风格，人们对其异议颇多，但它有利于企业集团发挥整体资源的整合优势，提高整体资源的利用效率。
集权与分权
集权与分权组织的不同部门拥有一支遍布全国权力范围不同。
会导致部门之间、政府机构与最高指挥者（群）之间以及部门与直属单位之间的关系不同，从而组织的结构中不同。
比如，同是按产品划分设立的管理单位，既可以是单纯的生产车间或与其他职能部门的性质相同，也可是一个拥有相同自主权的分权化经营单位（事业部甚至人公司）。
这涉及到组织的集权与分权问题。
前一种情况多半发生在权力相对集中的组织中，而组织后者则是代议制化组织的主要特征。
权力的性质与特征设计一个集权或分权的组织，组织分析某个组织主要是集权还是集权的，需要解决的第一个问题是界定权力的含义。
作为政治学、社会学、领导科学等协作多科研究的共同课题，“权力”通常被阐释为组织中人与群众组织人之间的一种关系，是指处在某个管理岗位上的人能管理工作对整个非政府或所辖单位职能部门与人员的一种影响力，或简称管理者影响别人的能力。
定义为影响力的权力主要主要包括三种类型：专长权、个人影响权与制度建设权（或称法定权）。
专长权是指管理者具备某种专门知识专业技能或技能而产生的影响能力；个人影响权是指因个人的品质、社会背景等因素而赢得别人的尊重与因素服务的生存能力，制度权是与行政管理职务有关，由管理在组织中的话语权所决定的影响力。
与个人品质、社会背景、知识、技能有关的影响力显然不会成为开始集中或分散的对象，因此，我们这儿关心爱护的主要是制度权力。
作为赋予网络系统中某一职位职位的权力，制度权的实质是决策的权力。
即：决定干什么的权力，决策如何干的权力，以及决定何时干的权力。
制度权的角度看这三个方面从本质上来说是不可分割的：只有决定干什么的军权，而不需决定行动的内容和方式，会影响决策者对实现的可行性研究、从而可能导致决策的冲动性；相反，如果只有决定如何饶、何时去完成的权力而无权确定的方向，则会影响决策的积极性，降低决策的动力。
制度职位空缺权力与组织机构中的管理职位有关，而与占据这个职位的人无关。
集权与分权
一、集权与分权的分析（一）集权的概念、产生原因和优缺点1、集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中。
2、集权倾向产生的原因：一是组织历史；二是领导的个性；三是政策的统一与行政的效率。
3、集权的优点：一是可以政令统一，使标准一致，便于管理者统筹全局，兼顾其它；二是可以指挥方便，使命令容易贯彻执行；三是有利于形成统一的企业形象，形成排山倒海的气势；五是可以集中力量应付危局。
4、集权的缺点：一是不利于发展个性与特色，顾及不到事物的特殊性，二是缺少弹性和灵活性；三是降低组织外部环境的应变能力；四是下级容易产生依赖思想，降低组织成员的工作热情，不能充分调动下级的积极性、主动性和创造性；五是不利于下级勇于承担责任。
（二）分权的概念和优缺点1、分权是指决策权在组织系统中较低管理层次的程度上的分散。
权利的分散可以通过制度分权和授权。
2、分权的优点在于由于下级领导机关与领导者可以在自己的管辖范围内独立自主的工作，因此能够集思广益，充分发挥下级的主观能动性，做到从实际出发，具体问题具体分析，从而因时因地制宜地制定具有自身特色的决策等，以利于充分利用并发挥组织的特色与优势。
对组织而言，是不易产生独断专行等现象的。
3、分权的缺点在于难以坚持政令统一，标准一致，容易造成各自为政，使组织中各个层级的矛盾与冲突难以协调，也容易造成分散主义、地方主义与本位主义等现象。
组织整体利益容易被忽视，不利于组织的发展。
（三）集权与分权程度的衡量衡量一个组织的集权或分权的程度，主要有下列几项标准：1、决策的数量。
组织中较低管理层次作出的决策数目越多，则分权的程度就越高；反之，上层决策数目越多，则集权程度越高。
2、决策的范围。
组织中较低层次决策的范围越广，涉及的职能越多，则分权程度越高。
反之，上层决策的范围越广，涉及的职能越多，则集权程度越高。
3、决策的重要性。
如果组织中较低层次做出的决策越重要，影响面越广，则分权的程度越高；相反，如果下级做出的决策越次要，影响面越小，则集权程度越高。
简述集权与分权的优缺点
简述集权与分权的优缺点1.引言1.1 概述集权与分权是一种组织权力结构的两种不同模式。
集权指的是权力集中在一个中央机构或个人手中，而分权则是将权力分散到各个较小的组织或个人中。
这两种权力结构各有其优点和缺点，对于实际应用和组织管理有着不同的影响。
本文将简要地介绍集权和分权的优缺点，并对其实际应用提出一些启示。
在集权的模式下，决策权和权力集中在一个核心机构或个人手中。
这种权力结构能够实现快速决策和高效执行，因为决策过程简单明确，并且执行方向一致。
权力的集中还可以确保资源的统一配置，避免重复和浪费。
此外，集权还可以更好地控制和管理全局，以应对突发事件和危机。
然而，集权模式也存在一些明显的缺点。
首先，集权容易导致权力滥用和腐败的问题。
权力如同一把双刃剑，如果得不到有效的监督和制约，就可能滋生出权力的腐败和不公。
此外，集权还可能导致决策的迟缓和反应的不灵活。
当所有决策都需要由核心机构或个人来做出时，就会造成决策的延迟和执行的不及时。
最后，集权模式还可能缺乏创新和灵感来源，因为所有的决策权和资源都集中在一个中央机构或个人手中，难以发挥协同和创造力。
分权作为一种权力分散的模式，将决策和权力下放到各个较小的组织或个人中。
这种权力结构可以激发各级组织和个人的积极性和创造力，因为他们有更大的决策自主权和资源控制权。
此外，分权模式还可以提高反应速度和应对能力。
各级组织或个人可以更加灵活地根据情况做出决策和行动，从而更好地应对外部变化和挑战。
然而，分权模式也存在一些弊端。
首先，分权可能导致决策的不一致和协调的困难。
当权力分散到各个组织或个人手中时，可能会出现各自为政、各自为利的情况，导致决策不一致和协调困难。
此外，分权还可能导致资源的不均衡和浪费。
如果各级组织间资源配置不当，就可能出现资源的重复使用和浪费。
最后，分权模式还可能在应对突发事件和危机时效率低下。
由于决策和权力分散，可能需要更长的时间和更多的协调来做出决策和行动。
集权制与分权制名词解释
集权制与分权制名词解释中国封建社会历史上，先后实行过“皇权不下县”的分权制，和“集权不下县”的集权制两种基本制度。
所谓分权制，就是指把地方权力下放到州、县，即分给县、州、府管理。
因为历朝历代的地方官员，都有着或多或少的利益冲突，这种利益冲突表现在直接就是政治倾轧与权力之争，而且极其尖锐。
如果政治思想太过浓厚，很难将某一部分地方官员对皇帝或其他中央官员的专制作出抵抗。
为了防止地方官员结党营私，防止各级官吏相互勾结，皇帝及中央官员需要严格控制地方官员，进行大规模的人事调动，以减弱地方官员同中央官员之间的利益联系，便于皇帝控制地方。
为此，皇帝设立了巡按御史，在地方州县巡视，督察郡县。
他们并不干预地方具体事务，只是监察地方官吏，保证地方官吏忠于职守。
由于巡按御史制度的建立，地方官员可以更多地向皇帝报告地方情况，甚至弹劾地方官员。
集权制是指在地方权力过大时，皇帝通过中央政府对地方权力进行削弱的一种制度。
在实行分权制的朝代里，中央往往设立专门机构或派遣官员去管理地方政务。
这些地方官员对皇帝负责，直接对中央负责。
中央的决策和命令能够迅速传达到地方，使得地方各级官员的权力受到限制。
因为分权制和集权制两者各有利弊，所以无法简单地予以评判。
但就目前来看，实行分权制的朝代大多能在较长的时间内稳定政局，而实行集权制的朝代却往往不能很好地解决政治问题。
1。
秦朝：将全国的土地分为三十六郡，郡下面又分县，县下面分乡，乡下面再设亭，亭设里。
2。
汉朝：秦朝的三十六郡变为了十三个监察区，其下面设置郡国一级的政府。
3。
唐朝：将郡改为道，道以下分州。
4。
宋朝：增加五个路。
5。
元朝：地方实行行省制，行省设丞相，行省下设路、府、州、县。
6。
明朝：实行布政使司制度。
明朝中后期，随着商品经济的发展，工商业者和小手工业者逐渐兴起。
为了扩大税源，明朝政府将一些不便于征收的税项，摊入一些已经征收过的杂税之中，最后税项增加了几倍乃至十几倍。
集权和分权的案例
集权和分权的案例一、背景介绍集权和分权是组织管理中的两种不同的决策模式。
集权是指所有决策都由一位领导者或核心团队做出，而分权则是将决策权下放到更低层级的员工手中。
在实际管理中，这两种模式各有优劣，取决于不同的情况和目标。
二、集权案例1. 中国古代封建王朝中国古代封建王朝是典型的集权制度。
皇帝是最高统治者，掌握着所有政治、经济和文化资源的最终决策权。
官员们只是执行命令的工具，没有独立的思考和判断能力。
这种模式在某些时期可以有效地统一国家、加强中央政府的控制力，但也容易导致腐败、独裁和内部斗争。
2. 苹果公司苹果公司在乔布斯时期也采用了相对集权的管理方式。
乔布斯作为创始人和CEO，拥有极高的影响力和话语权，在产品设计、市场营销等方面都有着最终决策权。
这种模式确保了产品质量和品牌形象的一致性，但也限制了创新和员工的参与度。
三、分权案例1. 谷歌公司谷歌公司是一个典型的分权组织。
公司鼓励员工自主创新和尝试，将决策权下放到更低层级的团队和个人手中。
每个团队都有一定的自主权，可以根据市场需求和用户反馈来调整产品方向和策略。
这种模式激发了员工的创造力和热情，促进了公司的快速发展。
2. 沃尔玛公司沃尔玛公司也是一个分权组织。
该公司鼓励店长在本地市场上根据当地顾客需求进行决策，以适应不同地区的消费者群体。
这种模式使得沃尔玛能够在全球范围内实现快速扩张，并且能够更好地满足消费者需求。
四、集权与分权的比较1. 决策效率集权模式下，决策效率通常较高，因为所有重要决策都由核心团队或领导者做出。
分权模式下，决策效率可能较低，因为需要经过多个团队或个人的讨论和协商。
2. 创新能力分权模式下，员工有更多的自主权和创新空间，可以在产品设计、营销策略等方面提出更多的想法和建议。
集权模式下，创新能力可能受到限制，因为所有决策都由领导者或核心团队做出。
3. 风险控制集权模式下，风险控制通常较为严格，因为所有决策都经过领导者或核心团队的审核和批准。
联系实际谈谈如何正确认识集权与分权的关系
联系实际谈谈如何正确认识集权与分权的关系
答案：集权是指把决策权集中在组织领导层，下级只能依
据上级的决定和指示办事，一切行动听上级指挥。
分权
是指组织领导层将决策权较多的分配给下级，使下级能
够在一定的权限范围内，自主地决定问题，自行履行工
作职责。
（4分）
正确处理集权与分权的关系应注意把握好以下几个问题：（1）应认识到集权与分权都是开展组织管理活动所必不
可少的手段。
（4分）
首先，集权是组织行动统一性的要求。
组织作为人们共
同劳动的集体，有着统一的目标，要使组织成员的行动
达到协调一致，则集权下的统一命令和指挥是必不可少的。
其次，分权是组织分工的必然要求。
组织成员的共同劳
动是以分工为基础的，要为组织成员创造履行分工职责
的条件，则赋予一定的权限是必需的。
（2）应认识到集权与分权是相对的，而不是绝对的。
（4分）
正确的处理好集权与分权的关系，应注意把握好集权与
分权的程度。
集权的程度应以不妨碍下属履行职责，有
利于调动积极性为准；分权的程度则应以下级能够正常
履行职责，上级对下级的管理不至失控为准。
（3）要考虑多种因素对集权与分权的制约。
（4分）
集权与分权程度的确定要受多种因素的影响，其中主观方面要受组织领导者的个性特征的影响，但更重要的是客观因素的影响，主要的客观因素有：决策的风险程度、下级人员的素质、组织政策的统一性要求、对经济性的要求、控制系统的健全程度、组织环境的不同特点、组织规模的大小、各管理职能的不同要求等因素。
分析中能够理论结合实际。
集权与分权
1、集权(Centralization)是指决策权力和行动决定完全保留最高管理者决定，是决策发生在组织高层的程度。
2、分权是在多层次、多机构的决策系统中权力合理分派的规定和制度。
分权是集权的对称。
集权是把一切事务的权力集中在上级核心机关，下级机关和一般机关只能根据上级核心机关的决定、指令和指示办事。
分权则是按照一定规则把权力分派给不同机关，上级核心机关只对关于全局的重大问题作出决策，下级机关和一般机关在自已的管辖范围内，有权自主地决定问题，上级核心机关不加干涉。
集权与分权
制度分权与授权的区别(续）
3、制度分权是相对稳定的；相反，由于授权是
某个主管将自己担任的职务所拥有的权限因某项
具体工作的需要而委任给某个下属，这种委任可
以是长期的，也可以是临时的。
4、制度分权主要是一条组织工作的原则，以及 在此原则指导下的组织设计中的纵向分工；而授 权则主要是领导者在管理工作中的一种领导艺 术，一种调动下属积极性、充分发挥下属作用的
一些参谋人员成功地转到直线工作岗位上， 但另一些人却失败了。这些“新来的人”所面 临的问题之一就是来自那些“老直线管理人员” 的愤愤不平，因为他们所渴望得到的职位被原 先的参谋人员得到了。很明显，直线工作不同 于参谋工作。真正有权来执行决策可能会令人 兴奋，但并非每个人都能实现这种转换。因而， 有抱负的管理人员在选择其职业道路之前，应 谨慎地分析自身的优势、劣势和动机。
巴恩斯医院（续一）
“昨天早上7：45，我来到办公室就发现桌上留了张纸条， 是杰克逊（医院的主任护士）给我的。她告诉我，她上午10点钟 需要一份床位利用情况报告，供她下午在向董事会作汇报时用。 这样一份报告至少要花一个半小时才能写出来。30分钟以后，乔 伊斯（黛安娜的直接主管，基层护士监督员）走进来质问我，为 什么我的两位护士不在班上。我告诉她雷诺兹医生（外科主任） 从我这要走了她们两位，说是急诊外科手术正缺人手，需要借用 一下。我反对过，但雷诺兹坚持说只能这么办。你猜乔伊斯说什 么？她叫我立即让这些护士回到产科部。还说一个小时以后，她 会回来检查我是否把这事办好了！这样的事情每天都发生好几次 的。一家医院就只能这样运作吗？"
分权的局限性
1、使得实现一项统一的政策更加困难。 2、增加了分权组织单位协调的复杂性。 3、可能导致上层管理人员的部分权力丧失。 4、可能受到控制技术不足的限制。 5、可能受到计划性和控制制度不够充分的约束。 6、可能受到没有合格的管理人员的限制。 7、涉及培训管理人员的大量费用。 8、可能受到外部力量的限制（全国性工会、政府 控制、税收政策）。 9、可能得不到某些业务得规模经济产生的好处。
谈谈企业的集权和分权问题
谈谈企业的集权和分权问题任正非在内部发出“让听得见炮火的人来决策”的呼喊，从而拉开了华为由集权管理向分权管理的序幕。
华为的做法告诉我们，集权与分权，只是企业两种不同的管理模式，究竟集权好还是分权好，应该根据企业的发展阶段、业务状况、企业文化体系形态等具体情况来确定。
一、怎么认识集权与分权对于集权与分权的概念，我们可以简单地这样来理解：集权就是企业所有的决策权都集中在高层，企业下属分支机构没有决策权，并将管理权上移，实行集中统一管理;分权就是不仅企业高层有决策权，而且企业的分支机构也拥有一定的决策权。
集权与分权各有利弊。
集权的好处是能够进行全方位的管控;坏处是权力过于集中，决策实施效率低，有的决策可能脱离基层实际。
分权的好处是能够发挥基层的主动性和创造性，减少环节，提高效率;坏处是容易导致各自为政，协调难度加大，难以形成企业统一的制度和企业文化体系。
集权与分权，是企业治理的两种不同模式，是管理手段而非管理目的。
因此，在具体实践中，既没有绝对的集权，也没有绝对的分权，如何选择集权与分权，就需要结合企业实际来做出选择。
二、如何选择集权与分权选择集权模式还是选择分权模式，可以根据企业的发展阶段、规模程度、产业结构、企业文化状态四个方面加以认识和确定。
从发展阶段来看，可根据不同阶段，选取集权或者分权：一是企业初创阶段，应该采取集权模式;二是企业发展阶段，可采取集权和分权相结合模式;三是企业成熟阶段，最好采取分权模式。
从规模程度来看，可根据企业规模大小，选取集权或者分权：一是对小型企业，毫无疑问应该采取集权模式;二是对中型企业，可以采取集权下的适度分权模式;三是对大型企业，应该采取分权模式。
从产业结构来看，如果企业不仅规模较大，且涉及多个行业，是多元化的公司，这样情况下应该采取分权模式;虽然企业具备了较大的规模，但业务比较单一，属于专业化的公司，这样的情况应该采取集权的模式。
从企业文化体系状态来看，可根据企业文化体系不同阶段，选取不同的模式：一是企业文化体系没有建立，必须实行集权模式;二是企业文化体系初步建立，应以集权为主、适度分权为辅模式;三是优秀企业文化体系已经建立，核心价值观深入人心，各级管理团队素质较高，可采取分权模式。
集权与分权中国历史上的中央与地方政权关系
集权与分权中国历史上的中央与地方政权关系集权与分权：中国历史上的中央与地方政权关系中国历史上，中央与地方政权的关系始终是一个重要的政治话题。
在中央政权集权与地方政权分权两种模式之间，不同的朝代和时期存在着不同的权力关系。
本文将从多个角度探讨中国历史中集权与分权这一政治关系的演进情况。
一、集权与分权的理论基础集权与分权是政治学中的重要概念。
集权指的是政权由中央集中管理、掌控和行使，具有统一的权威和决策权；分权则强调政权权力的下放，赋予地方政府一定的自治权和管理权。
在中国古代的政治理念中，集权观念占据主导地位。
自秦始皇统一六国之后，中国开始形成了明确的中央集权制度。
而分权的观念在相对较晚的宋朝得到一定的发展，逐渐影响到后来的政治体制。
二、中央与地方政权关系的演进1. 先秦时期：初步形成的中央集权先秦时期，中国政权以分封制为主，没有明确的集权体系。
各诸侯国按照封地的大小分别享有不同程度的自治权，自行管理本地事务。
然而，到了战国时期，秦国的崛起使得中央政府逐渐掌握了对地方政权的高度控制，最终形成了中央集权制度的模板。
2. 唐宋时期：政治中心与地方统治的相对平衡唐朝是中国历史上一个相对集权的朝代，但由于版图的庞大和统治的难度，唐朝政府不得不在一定程度上赋予地方官员一定的权力，以实现地方治理的有效性。
宋朝则在政策和措施上进一步加强了地方政权的分权倾向，通过设立监察系统和依靠地方士绅的力量，实现了对地方政权的有效控制。
3. 明清时期：中央集权的巅峰与瓦解明朝建立时，借鉴了前代的制度，通过设立六部、铁骑、锦衣卫等机构巩固了政府对地方政权的掌控。
然而，随着明朝政治衰弱和地方割据势力的抬头，中央集权体系开始崩溃。
清朝虽然在刚开始的时候恢复了中央集权，但随着时局变迁和不同历史时期的变革，清朝最终无法避免地方政权的独立性和权力割据的现象。
4. 近代以来：地方政权的重新分权与中央集权的重建近现代以来，中国政权关系的演进呈现出纷繁复杂的态势。