完善我国公司法人人格否认制度的建议

合集下载

我国公司人格否认制度的发展案例研究及完善建议

我国公司人格否认制度的发展案例研究及完善建议我国公司人格否认制度（也称脱钩制度）是指对公司与公司股东之间的法律关系进行剥离的制度安排。

该制度在我国自上世纪80年代开始逐渐被引入，旨在确保公司与股东之间的法律责任和利益分离，为公司法人独立行使权利和承担义务提供了法律基础。

本文将通过案例研究分析我国公司人格否认制度的发展现状，并给出完善建议。

一、案例研究：我国公司人格否认制度的发展现状1. 案例一：公司与股东分利益的纠纷某公司因经营不善亏损，导致公司股东之间对利益分配产生争议，一方股东要求公司承担赔偿责任。

法院判决认定公司与股东分别拥有独立的法律主体地位，公司的亏损不应由股东承担，公司只需按照公司法规定进行合理的利润分配。

2. 案例二：公司违法行为引发争议某公司违法行为引发民事纠纷，要求其停止违法行为并承担法律责任。

法院判决认定公司享有独立的法律主体地位，公司与股东之间的纠纷应该由公司承担责任，而不是股东个人。

二、完善建议1. 完善相关法律法规针对公司人格否认制度，建议立法机关加大立法力度，完善相关法律法规，明确公司与股东之间权利义务的分配。

同时，在公司犯罪等违法行为方面，应对公司和股东都给予相应的法律责任，以防止违法行为的逃避和侥幸心理。

2. 强化公司治理公司治理是人格否认制度有效运行的关键，建议加强对公司治理结构的监管和规范，提高公司内部治理水平。

通过加强董事会的独立性、完善公司章程、强调股东会的监督作用等，确保公司与股东之间的权益分离。

3. 增加追责机制在公司违法行为中，应加强追责机制，不仅对公司进行行政处罚和经济处罚，还应追究公司高层管理人员的法律责任。

同时，加大对破产公司和债务追偿的力度，避免公司通过破产重组等手段逃避法律责任。

4. 提高公司信息披露透明度增加公司信息披露透明度，包括对资产负债表、利润表和现金流量表等财务报表进行公开，加强对公司资产负债情况的监测和监管。

通过加强信息披露，提高法人及其他责任主体的诚信意识，并增加了监管部门及投资者的监督力度，确保公司与股东之间的合法权益。

我国公司法人人格否认的适用及完善

】４３
东的有限责任，责令公司的股东（包括自然人股东和法人股
东）对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义
目之要求而设立的一种法律措施。ｌ标【法人人格否认并不是
对法人独立人格制度的全面否定，而是指在特定的法律关系
收稿日期：２１－０－１０１１２作者简介：毛磊军（９２）１８－，男，江苏丹阳人，中国海洋大学２００９级法学专业硕士研究生，研究方向为经济法。
保护的利益提供更好的救济手段，是一种对失衡的公司利益关系的事后法律规制。
度和股东有限责任原则的现象也越来越多，严重损害了公司债权人利益、其他利害关系人和社会公共利益。虽然新公司法的颁布对公司股东滥用公司独立法人资格和股东有限责任作出了原则性的规定，但滥用法人人格行为往往形式多样，纷繁复杂且措施隐蔽，易认定。因此，不有必要在目前
第３２卷第５期
２１年５ｕｎｌｆｎｎＵｎｖｒｉｆｃｅｃｎｇｎｅｉｇｏｒａａｉｅｓｙｏｉｎｅａｄＥｎｉｅｒｎｏＨｕｔＳ
、）．２Ｎｏ５１．３
Ｍａ．０１ｙ２１
董事、经理等高级管理人员虽有滥用行为但并非公司股东则不能适用法人人格否认原则。二是因公司法人人格的滥用者
（）避义务型一逃
逃避义务型滥用行为集中体现在利用公司行为逃避法
律规定或者合同约定义务的行为。股东利用新开设公司或既存公司的独立人格，人为改变强制性法律规范适用的前提，从而达到规避法律义务之目的的行为，国际避税、股东虚如

公司法人人格否认制度的完善

规范制约的特定主体，承担作为或不作为的义务，应但其利用新设立公司或既存公司的法人人格，为人
地以迂回的方式避免直接违反法律规定，到规避达
产品责任法等相关的实体法，不同角度对公司在从
独立的法人人格，保护公司债权人的利益及社会公共利益，许在特定情形下，认公司独立人格和股允否东的有限责任，令公司股东与公司共同对损害公责
会公众身上，东则可以利用公司独立的法人人而股
格和股东有限责任逃避责任，以致损害法律公平正
［关键词］公司；法人；法人人格否认
［中图分类号］Ｄ４．ｌ（Ｆ１９文献标识码］Ａ（１文章编号］１７６２—１０（０１００７０５０２１）２— ０４— ２
公司法人人格否认制度起源于１９世纪末的美国，２在０世纪初的英国和德国流行，而后日本也于２０世纪５０年代开始正式实行，已在全世界范围现内得到运用和推广，为公司法人制度的重要组成成部分。公司法人人格否认制度是为了制止滥用公司
Ｊｎ，０１ｕ．２１
Ｖｏ．４Ｎｏ１２２
【民商法研讨】
公司法人人格否认制度的完善
梁婷
（两财经大学，山山西太原０００）３０６
［摘

论我国公司人格否认制度

论我国公司人格否认制度摘要：公司是市场发展重要的参与者，有独立的人格和财产，其两大基本原则，一是独立的人格；二是股东承担责任是有限的。

随着经济活动地不断推进，社会就出现了不少损害公司、债权人利益的事情发生，撼动了公司因有的地位与原则，公司人格否认制度由此产生。

本文从公司人格否认制度的立法着手，从《公司法》、《九民纪要》等法律探究其含义及构成要件，深刻理解该制度背后的法理，指出该制度有适用范围狭窄、保护范围不全面等问题，并针对仍存在的问题提出相应的建议，其目的是完善我国公司人格否认制度。

关键字：公司人格否认；构成要件；适用范围；保护范围一、公司人格否认制度的概念实际生活中一些民事主体，一般是想获得更多利益的股东，采取不合法的手段，用合法形式逃避法律义务等一系列破坏公司独立人格的行为，与公司造成人格混同，损害了其他主体的合法利益。

公司人格否认制度是为杜绝该现象，防止股东权利滥用行为的发生，营造良好的市场交易环境，对公司独立的人格进行否认，让滥用权利的股东脱离公司的保护屏，突破有限责任的规定，其结果同公司的地位，直接承担其行为所带来的后果的法律制度。

该制度是舶来品，英美法系称之为“揭开公司面纱”，大陆法系称之为“直索责任”。

公司人格否认制度设立目的就是拉出藏在公司背后的人，让公平正义得到彰显，其实质是对公司法制度的补充。

二、公司人格否认制度的构成要件公司人格否认制度具体的法条规定在我国《公司法》第20条第三款，2019年最高法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》对其制度的构成要件和判定标准进行了明确，对适用情形也做出了一定程度上的细化。

其构成要件主要有：（一）主体要件根据《公司法》第20条第三款之规定，主体要求的是持有公司一定股权的股东，这规定就不包括公司的其他人员，如高管。

并且，对一些不具有经营管理权的小股东来说，没有滥用权利的机会。

（二）行为要件要求主体客观上要有滥用公司法人独立地位或股东有限责任的情形。

公司人格否认制度存在的问题与完善路径

公司人格否认制度存在的问题与完善路径公司人格否认制度是指在企业法律主体上否认公司独立的法律人格。

这种制度的存在问题主要体现在以下几个方面：1.限制责任追究：人格否认制度使得公司的法律责任得以转嫁给个人，从而降低了公司对违法行为的追究力度。

一些不法企业可以通过人格否认制度将责任转嫁给个人，从而逃避法律的制裁，造成违法行为的泛滥。

2.伤害债权人利益：人格否认制度给了公司机会在债务累积或破产时将债权人的合法利益置之度外。

企业可以通过人格否认制度将债务转嫁给控股公司或其他相关公司，从而逃避清偿债务的责任，给债权人带来损失。

3.缺乏营商环境透明度：人格否认制度使得企业的所有权和责任关系复杂隐蔽，缺乏透明度。

由于隐藏在背后的控制利益关系不容易被察觉，相关信息不易获取，甚至产生虚假信息来规避监管并获取不当利益。

为完善这一制度，应采取以下措施：1.建立透明的公司治理机制：制定相关法律法规，明确公司的权责关系和所有权结构。

加强对公司高管履职情况的监督，确保公司以公平、公正、透明的方式运营，消除权力滥用和违法行为。

2.加强对公司资产的监管：建立健全的财务监管体系，强化对不同公司间资金流动和债务关系的监督。

债权人的权益保护也是关键，加强对各种债权债务的登记备案和执行力度，减少企业通过人格否认制度逃避债务的可能性。

3.强化违法行为追究：完善相关法律法规，明确对企业和个人不法行为的追究责任，并做出相应的法律惩处。

加强执法和司法机关的联动合作，及时发现和查处企业人格否认制度滥用的行为，维护法治和社会公平正义。

4.加强公众参与和监督：及时向公众披露企业的所有权结构、重大决策和相关信息，提升企业的社会责任感和公信力。

建立公众参与机制，鼓励社会各界对企业的监督和舆论监察，推动企业诚信经营，维护公众利益。

5.加强国际合作与交流：人格否认制度是一个全球性问题，需要加强国际间的合作与交流。

各国应加强对跨国公司和控股公司的监管合作，分享经验和相互学习，形成国际上的治理标准和最佳实践。

我国公司法人人格否认制度之检讨与完善

成员资料的４６家上市公司 “ 部人控制 ” ０内问题的调查报告表明，其平均内部人控制度（部董事人数，事会成员总数）６％，中内部内董为７其
最高法院针对公司董事、高级管理人员适用公司法人人格否认制度所作的判决可作为其他法院审理案件的指导：其他法院针对公司董事、高级管理人员适用公司法人人格否认制度的案件，可统一上报到最高法院，由最高法院选取具有典型性或指导意义的案例制成司法解
所掌控。这反映在我国国有企业公司制改造中，为严重的 “ 部人即内控制 ” 象。即 “ 前的国有企业的经理或工人在企业公司化的过程现，从
中，获得相当一大部分控制权的现象 ”。一项对具有完整的董事会。据
列为法人人格制度的规制对象，并就适用条件、适用程序及权利救济等相关问题作出规定，对该制度的具体适用性规范，由最高人民法可
院通过司法解释的形式加以具体化。（）用判例制度，补现行制定法的缺漏二采弥
趋专业化的经营管理，公司经营管理权渐渐被董事、高级管理人员们
讼时将背负比较沉重的成本压力。第三，在信息严重不对称的情况
下，公司股东很难就其请求事项提供充足的证据。所以，当公司有能力清偿债务时，债权人的利益可得到保护，却造成无辜的股东为滥用
权利的董事们 “ 买单 ” 的不公平现象三、善我国公司法人人格否认制度的构想完（）制定法完善公司法人人格否认制度一以

浅议我国公司人格否认制度的完善

公司的欺骗行为，后者则基于滥用公司法人格的行为。可见，这些规定只是对公司法人格制度的补充和完善，属于公司法人格健全的范畴，
而不是对公司法人格的否认，因此不能标示中国公司法人格否认制度的建立。债权人利益和社会公共利益遭到损害。既然公司徒具形式，实际已经３对完善我国公司人格否认制度的建议．１公司丧失人格独立性，法律就应否认它的独立人格， “ 揭开公司面纱” ，使３在《中继续完善法人人格否认制度新公司法以立法形式确立了法人人格否认制度，但这略显单薄的有责任的公司股东承担侵权责任。公司人格否认（ｉｅａｆｃｒｒｔｐｒｎｌｙｄｒｒｏｏｏｅｅｏａｔｓｇｄｐａｓｉ）制度首创于美新规定也不可避免地存在不足之处，同时也急需不断完善。国，１０年美国法官桑伯恩（ｎｏ）在密尔沃基冷藏运输公司一案９５Ｓｂｒａｎ１）新《公司法》并没有对法人人格否认制度的具体适用情况予以的判决中首开公司人格否认的先河，其后逐渐发展成为一种制度并被明确规定，因此，立法上有待于借鉴域外经验并结合我国法律实践通英、德、日国所继受。它是指为阻止公司独立人格的滥用和保护债过司法解释的方式予以细化，列举法人人格否认制度具体的适用范围等
权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事项，否认公司和适用条件。这样，不仅便于相关权利主体提起权益保护诉讼，也便独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东对公司债权人或公共于人民法院的立案和审理工作。利益直接负责，以实现公平、正义之目标。公司是独立的法人实体，２）我国新忪司法》只规定了滥用公司独立人格和有限责任的股拥有独立的财产，并以自己的财产对公司的债务独立承担责任，公司东对因其滥用行为导致的债权人利益严重损害承担连带赔偿责任但

法人人格否认的应对技巧

法人人格否认的应对技巧
法人人格否认是指将一个法人实体视为与其背后的自然人或其他法人实体完全相同的行为。

尽管法人人格是法律上的概念，但在某些情况下，个人或其他企业可能试图否认法人人格以逃避法律责任或获取利益。

以下是一些应对技巧，可以帮助你应对法人人格否认：
1. 坚持法人独立性原则：作为法人实体，坚持法人独立性原则是非常重要的。

确保有明确的公司文件，如章程、合同和股东协议，来清晰界定法人实体与个人或其他企业之间的关系。

2. 遵守法律和合同条款：切实遵守法律和合同条款对保护法人人格非常重要。

确保公司和个人都严格遵守法律法规，并按照合同规定执行义务。

3. 记录和文档保存：保留详细的记录和文档，包括与其他实体或个人进行的交易和沟通。

这将有助于证明法人实体与其他个体之间的独立性，避免法人人格被否认。

4. 资金和财务独立性：确保法人实体和其背后的自然人或其他实体
之间的资金和财务独立性。

避免将个人和公司的资金混淆使用，确保明确的资金流程和记录。

5. 保持良好的公司治理：良好的公司治理是确保法人人格得以维持的重要因素之一。

确保制定和实施有效的内部控制、监管和审计机制，以确保法人实体的合法性和透明度。

6. 寻求法律意见：如果面临法人人格否认的局面，寻求专业的法律意见是非常关键的。

律师可以帮助评估具体的法律要求和防御策略，提供相关建议和指导。

请注意，应对法人人格否认可能需要根据具体情况和适用法律的要求进行调整和修改。

因此，在面临此类情况时，建议咨询专业法律意见以制定确切的应对方案。

浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进

浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进公司法定代表人的行为和公司的行为一直是一个备受关注的话题。

在很多时候，公司法人的行为和法定代表人的行为会相互影响，甚至会产生法律纠纷。

为了解决这一问题，国家在公司法中设立了法人人格否认制度。

这一制度在实践中存在不少缺陷，亟待改进。

法人人格否认制度是指法定代表人以及其他相关责任人在特定情况下可以否认公司法人的法定代表人地位和公司法人自然人属性，在特定程序下承担个人责任的一种法律规定。

该制度的设立本意是保护公司法人周围的利益关系人和交易对手，防止公司法人通过法定代表人损害他人利益并逃避责任。

实践中，这一制度却存在诸多缺陷。

法人人格否认制度在实践中容易被滥用。

一些不法分子或者公司法人通过篡改文件、虚构事实等手段，利用法人人格否认制度逃避法律责任。

他们可以以各种理由否认公司法人的法定代表人地位，从而规避法律责任，对他人权益造成损害。

这种滥用的现象严重损害了法人人格否认制度的公信力，也给法律实施带来了困难。

法人人格否认制度在适用范围上存在模糊不清的问题。

当前的公司法中虽然对法人人格否认制度做了一定的规定，但是在具体的适用范围上并不够明确，给法律适用带来了困难。

这就容易导致在具体的案件中，出现适用不当、误解法律规定等情况，给司法实践带来了一定的混乱。

法人人格否认制度在实践中也存在一定的程序不完善的问题。

在适用法人人格否认制度的程序上，往往需要依靠司法审查和认定，程序较为繁琐，时间周期长，给当事人造成了一定的不便。

一些司法实践中也存在程序不完善、操作不规范等问题，这也给法人人格否认制度的实施带来了一定的困难。

鉴于上述情况，有必要对法人人格否认制度进行改进。

需要完善法人人格否认制度的适用规定，明确适用的具体情形和条件，避免其被滥用。

应当强化对法人人格否认制度的司法监督，确保其在适用程序上更加规范，使当事人能够在合理的时间内得到裁决。

需要提升司法机关的专业水平，加强对法人人格否认制度的理解和运用，规范司法实践，保障法人人格否认制度的有效实施。

“公司法人人格否定”制度之立法建议——从《公司法》第20条第3款谈起

“公司法人人格否定”制度之立法建议——从《公司法》第20条第3款谈起摘要：公司制度是拉动国民经济增长的引擎，自2005年我国修订《公司法》以来，在新《公司法》规定多项鼓励投资措施的作用下，我国注册公司数量大幅增加。

由于《公司法》在许多重大制度创新方面预先规定了粗线条的基本法律制度，导致《公司法》的适用在司法实践中困难重重，“公司法人人格否定”制度就是其中典型代表。

如何在符合我国国情的前提下不断完善该理论，对保护法律的契约精神和公司债权人利益有着极为重要的意义。

关键词：法人独立人格；侵权；公司法人人格否定；立法建议公司法人人格否认，在英美国家通常被称为刺破公司面纱（piercing the corporate veil），揭开公司面纱（lifting the corporate veil）或者无视公司人格（disregard of corporate personality），由桑伯文法官在1905年的“美国诉密尔沃基冰柜运输公司”[1]一案中首创，并通过其后的一系列案例得以确立。

该制度在我国正式确立是2006年1月1日新《公司法》生效后。

学术界和司法界对此给予了极大的关注和期望，然而在实践中该理论的适用却遭遇到十分尴尬的场面，一方面，滥用公司法人独立地位的情况有愈演愈烈之势；另一方面，全国各级法院对此类案件的受理和审判却极其稀少。

这种情形与立法者的初衷、学界的预期相去甚远。

公司法第20条第3款本身的立法存在诸多问题恐怕是造成此现象的主要原因，本文拟提出“公司法人人格否定”制度的立法建议，以期待从根源上解决该制度适用难的问题。

一、公司法立法建议公司法第20条第3款的修改意见。

原法条为“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，该法条无论是行为特征、主观目的还是客观要件的设置均存在问题，笔者分析并提出修改意见如下。

1.删除“和股东有限责任”。

浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进

浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进公司法人人格否认制度是指法律上公司法人与公司股东、董事等自然人之间在特定情况下可以否认公司法人的独立身份，使公司法人和自然人之间的法律责任可以相互替代。

这一制度在一定程度上保护了公司股东、董事等自然人的利益，但也存在一些缺陷和问题。

本文将就公司法人人格否认制度的缺陷进行浅析，并提出改进的建议。

1. 法律规定过于模糊在中国公司法中对公司法人人格否认制度的规定较为模糊，缺乏具体的适用标准和程序。

这导致在实际操作中，很难确定何种情况下可以进行人格否认，以及具体如何进行人格否认。

这种模糊不清的规定容易导致法律适用的不确定性，给司法实践带来困扰。

2. 利益冲突问题较为突出在公司法人人格否认制度中，公司法人与公司股东、董事等自然人之间存在着利益冲突问题。

一方面，自然人可能会利用公司法人的独立身份来逃避个人责任；公司法人否认自身独立身份可能会损害其它相关利益人的利益。

这种利益冲突问题在一些具体案例中可能会导致法律适用的混乱和矛盾。

3. 程序不够规范在理论上，公司法人人格否认制度应当是一个相对复杂的程序，需要经过严格的审查和判定过程。

然而在实际操作中，由于规定较为模糊和程序不够规范，导致公司法人人格否认的程序往往较为随意和混乱，容易出现不公正的情况。

二、改进的建议2. 强化利益保护在公司法人人格否认制度中，应当重视对不同利益相关人的保护。

在制定具体案例中，应当充分考虑不同利益相关人的权益，避免由于利益冲突问题导致不公正的情况发生。

可以考虑设立专门的仲裁机构或者专门的法官小组来处理相关案件，以确保相关利益的保护。

公司法人人格否认制度在保护公司股东、董事等自然人利益的也存在一些缺陷和问题。

为此，我们需要完善相关的法律规定，强化利益保护，规范程序流程，来提高公司法人人格否认制度的适用效果和公正性。

希望相关部门和专家学者可以针对以上问题提出更具体和切实可行的改进建议，以促进公司法人人格否认制度的不断完善和进步。

公司法人人格否认制度

公司法人人格否认制度【摘要】：公司人格独立制度和股东有限责任制度作为公司法人制度的两大基石，在社会经济生活中作用显著。

但由于无法对股东进行有效的监督和制约，所以无法解决公司股东在经济利益最大化的驱使下滥用公司人格和股东有限责任的问题。

公司法人人格否认制度，是在公司法人制度的根底上开展起来的一项重要的公司制度。

该制度旨在矫正公司法人自身的缺陷，以实现公平和正义。

2006年我国新?公司法?第20条首次通过立法形式确立了我国的法人人格否认制度，意义重大。

本文将从公司法人人格否认制度的内涵及意义入手，介绍法人人格适用情形和世界各国公司法人人格否认制度实践情况。

通过对我国公司法人人格否认制度的探究，发现其中的缺陷，并提出完善建议。

【关键词】：1、公司法人人格否认2、适用情形3、制度考察4、缺陷完善一、公司法人人格否认制度的内涵及意义〔一〕法人人格否认的概念公司法人人格否认，是指公司依法成立后，为了阻止公司独立法人人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，在具体的法律关系中就特定得事实，否认公司及其背后的股东各自的独立人格以及股东有限责任，责令公司股东对公司债权人或公共利益直接负责的一种法律措施。

公司法人人格否认旨在防止滥用公司独立人格，保护社会公共和债权人利益，维护公平交易。

“公司法人人格否认〞制度的核心是，公司债权人在何种情况下可以无视公司人格的存在，使公司人格背后的股东对自己承当非有限责任，在个案中如何否认股东有限责任的问题。

法人人格否认追求的是关注在何种情形下，可以超过公司的保护，直接追究股东的责任，所以漠视公司法人人格是一时的，对公司法人人格所作的临时性剥夺，是个案无视，被个案否认法人人格的公司在其他法律关系中仍然具有法人人格。

【1】〔二〕与法人人格否认相关的概念1、法人的概念法人是享有民事权利能力和民事行为能力，能够以自己的名义从事民商事活动，享有民事权利和负担民事义务的团体，是社会组织在法律上的人格化。

浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进

浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进随着经济社会的发展，公司法人人格的否认制度在商事活动中发挥着重要作用。

该制度也存在一些缺陷，因此需要进行改进。

本文将就公司法人人格否认制度的缺陷及改进进行浅析。

公司法人人格否认制度存在的缺陷主要包括以下几个方面：1. 法律规定不清晰。

目前我国有关公司法人人格否认的相关规定并不明确，法规较为笼统，缺乏细化的条款。

这就导致在执行过程中存在争议较多，难以确定具体的适用范围和标准。

2. 侵权行为责任难以确定。

在公司法人人格否认的情况下，由于法律规定不清晰，侵权行为的责任难以确定，导致侵权行为的赔偿责任难以追究。

3. 法律适用不足。

当前公司法人人格否认制度在适用领域上存在着不足之处，无法涵盖更多的公司行为，因此无法很好地保护权益。

1. 完善法律规定。

应该通过修改相关法律法规，完善公司法人人格否认的相关规定，明确其适用范围和标准，使其更具可操作性和可靠性。

2. 加强法律适用。

应该对公司法人人格否认的适用范围进行扩大，使其能够涵盖更多的公司行为，提高司法保护的覆盖面。

3. 健全责任追究机制。

应该在公司法人人格否认的情况下，建立完善的侵权行为责任追究机制，明确责任主体和赔偿责任，保障受害方的合法权益。

4. 加强司法解释。

法律部门可以通过司法解释等手段，对公司法人人格否认制度进行更加详细的规定，从而使其在实际应用中能够更加清晰、稳定。

通过以上的改进措施，可以更好地解决公司法人人格否认制度存在的各种缺陷，提高其操作性和可靠性，更好地保护商事活动中各方的合法权益。

公司法人人格否认制度在商事活动中具有重要作用，但是也存在一些缺陷。

为了提高其适用性和保护力度，我们需要通过完善法律规定、加强法律适用、健全责任追究机制等措施来进行改进。

相信在不断的完善和改进下，公司法人人格否认制度将更好地为商事活动服务，推动我国商务环境的进一步健康发展。

我国公司人格否认制度的发展案例研究及完善建议

我国公司人格否认制度的发展案例研究及完善建议我国公司人格否认制度是指公司与公司股东、公司与公司员工等之间在法律上具有独立地位的制度。

在过去的发展过程中，我国公司人格否认制度在一定程度上存在着一些问题，但也有一些成功的案例可以进行研究，为完善我国公司人格否认制度提供一定的借鉴。

首先，我们可以从公司破产案例入手，来研究公司人格否认制度在实践中的运作情况。

例如，某公司由于管理不善导致破产，公司资产无法偿还债务，公司人格否认制度的适用成为争议焦点。

在这种情况下，法院如何判定公司人格是否应该否认，以及公司股东、公司员工的责任问题都值得深入研究。

其次，可以从公司经营管理的案例中来分析公司人格否认制度的运作情况。

例如，某公司在经营过程中出现严重的违法行为，公司人格是否应该否认，公司股东、公司员工是否应该承担相应的法律责任等问题，都是需要研究的重点。

通过对这些案例的分析，可以发现公司人格否认制度在实践中的不足之处，从而提出完善的建议。

在完善我国公司人格否认制度的建议方面，可以从以下几个方面进行思考：首先，应该建立健全的公司治理机制，加强公司对公司股东、公司员工的监督和管理。

公司人格否认制度的运作需要建立在公司良好的经营管理基础之上，公司治理的健全将有助于提高公司的管理水平，降低公司出现违法违规行为的风险，从而减少公司人格否认的可能性。

其次，应该建立公司人格否认的适用标准，明确公司人格是否应该否认的条件和程序。

公司人格否认制度的适用应该建立在法律的明确规定之下，公司人格是否应该否认的标准应该清晰明了，公司人格否认的程序应该合理规范，从而避免公司人格否认的滥用和不当适用。

最后，应该建立公司人格否认的追溯制度，加强公司的追责和问责机制。

公司人格否认制度的建立不应该成为公司逃避法律责任的工具，公司应该在公司人格否认的情况下，依然应该承担相应的法律责任，公司的违法行为应该能够被追究，公司的公司人格否认应该能够被追溯，公司的公司人格否认的追溯制度的建立将有助于公司的合法合规经营，保护公司的合法权益，维护公司的良好形象。

我国公司法人人格否认制度立法建议

我国公司法⼈⼈格否认制度⽴法建议⼈⼈格否认制度已经引⼊我国《公司法》。

但是，我国《公司法》只对此做了原则性的规定，在实际案件的审判中还存在⼀定的⽋缺。

因此，我国应在借鉴国外已有理论和实践成果的基础上，结合我国的法制传统和现实情况，采取制定法的形式，不只对其进⾏原则上的笼统规制，还应在民法⼀般法、公司法、诉讼法中分别规定相应的规范，从⽽形成⼀套⽐较完整、详尽的制度。

⼀、公司法⼈⼈格否认制度⽴法价值（⼀）公平正义是公司法⼈⼈格否认制度追求的最⾼价值⽬标。

对⽴法和司法⽽⾔，正义是重视法律追求的永恒⽬标。

公司⼈格否认制度⾸先承认公司⼈格独⽴作为⼀种准则，以维护公司⼈格独⽴的社会价值，保证投资⼈在对公司承担有限责任的基础上⼤胆进⾏投资，实现⼀般正义或者说是社会正义；但是法律⼜必须同时保证投资⼈不得在享受有限责任特权的同时滥⽤公司⼈格，谋取不正当的利益，损害个别正义。

所以，要将公司⼈格否认作为对公司法⼈制度的必要补充，由此形成法⼈制度中保护股东和债权⼈利益互补的两个⽅向。

公平作为正义的核⼼，始终是法律所应当奉⾏的⼀种价值观。

公司法⼈制度在公司的出资⼈和债权⼈之间建⽴起了⼀种利益和负担均衡分配的平衡体系，也是⼀种公平的社会秩序。

然⽽这种公平的社会秩序可能被公司法⼈制度中位于优势地位的公司股东的违章⾏为所破坏，为了消除公司股东和债权⼈的冲突，必须建⽴新的法律规则与之平衡，公司⼈格否认制度就是试图矫正这种失衡的利益关系，也是公平正义的法律价值在公司法领域的具体体现。

（⼆）公司法⼈⼈格否认制度是实现衡平的最佳⽅式。

公司⼈格否认制度法理源于英美法系的判例，并且作为衡平法上的⼀项司法原则⽽存在。

公司⼈格否认制度作为衡平法原则的运⽤，是通过法院的判例决定的，来体现公平正义的原则，⽽衡平是实现“矫正的公平”的基本⽅式。

在现实中，法律不可能被制定得完美⽆缺，可以严格地适应到属于法律规范之内的⼀切实际情况，所以法官必须拥有⼀定的⾃由裁量权，⽤来缓和法律规定所固有的刻板性，⽽平衡的最终作⽤就是⽤于使某些法律规则效⼒的⼀般原则特定化，即具有修订、补充、完善法律的功效。

国企法人人格否认应对措施建议

国企法人人格否认应对措施建议国企法人人格否认是指国有企业在法律上被赋予了法人地位，具有独立的法律主体性，能够独立承担民事责任和行政责任。

然而，在实际运作中，国企法人人格往往被否认，导致国有企业在市场经济环境中无法有效运作。

针对这一问题，下面是针对国企法人人格否认的应对措施建议。

一、加强企业法人治理1.完善企业法人治理结构，明确权责分工，健全法人治理制度。

2.建立健全法人治理机构，加强对企业各项决策的监督和约束。

3.推行法人独立性原则，确保企业法人地位的独立性和权威性。

二、优化企业经营环境1.推进市场化改革，降低政府对企业的干预，减少对国企的指令性安排。

2.建立市场导向的激励机制，提高企业经营效益和竞争力。

3.加强企业内部治理，提高企业运营效率和管理水平。

三、加强企业信用体系建设1.建立健全企业信用体系，加强对企业经营行为的监督和评估。

2.加强对企业失信行为的惩戒，提高企业信用意识和诚信经营水平。

3.加强企业社会责任的宣传和推广，提升企业形象和信誉度。

四、完善国企改革机制1.推进国企混合所有制改革，引入社会资本，增强企业活力和竞争力。

2.建立健全国企市场化退出机制，减少政府对企业的扶持和干预。

3.加强对国企改革的监督和评估，确保改革效果的可持续发展。

五、加强企业创新能力1.鼓励企业创新，加大科技研发投入，提高企业创新能力和核心竞争力。

2.加强对企业知识产权的保护，提高企业技术创新的积极性。

3.加强企业间的合作与交流，促进技术创新和资源共享。

六、加强企业文化建设1.培育企业核心价值观，强化企业文化建设，提高企业凝聚力和向心力。

2.加强企业员工的职业道德教育，提高员工的自律和责任意识。

3.加强企业与员工的沟通与合作，形成和谐的劳动关系。

七、加强企业社会责任1.积极履行企业社会责任，推动企业可持续发展和社会效益的提升。

2.加强企业对环境、安全、劳动等方面的管理和监督，保护员工和社会的利益。

3.加强企业与社会各界的合作与交流，共同推动社会进步和经济发展。

浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进

浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进1. 引言1.1 公司法人人格否认制度的定义公司法人人格否认制度是指法律规定的公司法人在一定条件下可以与其股东或实际控制人的身份区分开来，公司法人在法律上被视为独立的主体，具有自己的权利和义务。

这一制度的出现，一方面有利于保护公司法人的独立性和经营活动的正常进行，另一方面也为公司法人在法律上承担责任提供了便利。

公司法人人格否认制度在现代公司法律体系中起着非常重要的作用，是公司运作的基础之一。

通过这一制度，公司法人可以独立承担法律责任，同时也可以便于实施公司的资产保护和风险控制。

在实践中，公司法人人格否认制度也被广泛应用于公司的合同签订、诉讼与仲裁等方面，为公司的合法权益提供了充分的保障。

在公司法人人格否认制度的指导下，公司可以更加有序地进行经营活动，保障公司与投资者的合法权益，促进公司的持续发展。

1.2 论文意义和目的公司法人人格否认制度是公司法中一个重要的概念，其本质是将公司法人与其实际控制者之间的责任关系进行界定。

当前公司法人人格否认制度存在一些缺陷，导致在司法实践中出现了一些问题，需要加以改进。

本文旨在从公司法人人格否认制度的角度出发，探讨其存在的缺陷，并提出当前改进该制度的建议，旨在完善公司法人人格否认制度，保障法律的公正适用，并促进企业经济发展。

论文的意义在于通过对公司法人人格否认制度的缺陷进行分析和研究，揭示其在司法实践中的影响和问题所在，为相关法律的修订和完善提供理论支持和实践依据。

本文旨在为相关领域的研究提供新的思路和方法，促进公司法人人格否认制度的改革和发展，为我国公司法制体系的完善和健全提供参考依据。

通过对该问题的深入探讨和研究，有助于提高法律的适用性和公正性，为保护企业和社会各界的合法权益提供有力支持。

1.3 研究方法和思路研究方法和思路是指进行关于公司法人人格否认制度缺陷与改进的研究时所采用的具体方法和思考方式。

在本文中，我们将主要采用文献综合分析法和案例分析法，通过查阅相关文献、法律文件和案例资料，分析公司法人人格否认制度存在的缺陷，并结合具体案例进行深入分析和探讨。

试论公司法人人格否认制度的完善

试论公司法人人格否认制度的完善一、概述公司法人人格否认制度，又称“揭开公司面纱”制度，是指在特定情况下，为防止公司独立法人人格被滥用，保护公司债权人利益和社会公共利益，法院或仲裁机构有权责令公司股东对公司债务承担连带责任的一种法律制度。

该制度的设立旨在纠正公司法人制度在实际运行中出现的弊端，维护市场交易安全和公平正义。

随着经济社会的不断发展，公司法人人格否认制度在实践中也暴露出一些问题，亟待完善。

本文将从制度的概念、意义、适用条件、存在问题等方面进行探讨，并提出相应的完善建议。

1. 法人人格否认制度的背景和意义法人人格否认制度，作为现代公司法中的一项重要制度，源于对公司有限责任原则的补充和完善。

在传统的公司法理论中，公司被视为具有独立法人地位的实体，股东的责任限于其出资额，这一原则在很大程度上促进了商业活动的繁荣和投资的增长。

随着经济的发展，有限责任原则被滥用的现象日益严重，一些股东利用公司的独立人格进行欺诈、逃避债务等不正当行为，严重损害了债权人的利益和社会公共利益。

法人人格否认制度的提出，旨在矫正有限责任原则的滥用，保护债权人的合法权益，维护经济秩序和社会公平。

该制度允许在一定条件下，法院可以无视公司的独立人格，直接追究股东的责任，使得那些滥用公司人格的股东无法逃避其应承担的法律责任。

不仅能够有效地遏制股东的不当行为，也能够增强市场经济的信用基础，促进经济的健康发展。

法人人格否认制度的建立，是对公司法人人格理论的深化和发展。

它不仅体现了对公司独立人格的尊重，也体现了对股东责任的强化。

在当前经济全球化的背景下，法人人格否认制度对于保护投资者的利益，维护市场秩序，促进国际经济合作，具有重要的现实意义和深远的历史意义。

2. 我国公司法人人格否认制度的现状我国公司法人人格否认制度在立法和司法实践中已经取得了一定的进展，但仍然存在一些问题和不足。

在立法方面，我国《公司法》对于公司法人人格否认制度的规定相对较为原则性，缺乏具体的操作细则和明确的适用标准。

我国一人公司法人人格否认制度的现状及其完善

|雹^H EBEINONGJI摘要:我国《公司法》在2005年修订中增加了一人公司法人人格否认制度，这让社会经济生活中多了一种特殊的公司形式，它既推动了经济的发展,也对社会资本的运作起到了活跃的作用。

但是由于一人公司的特殊性使得随意使用公司法人人格就比其他公司要高得多。

为了加强对债权人的利益保护，我国《公司法》制定了一人公司法人人格否认制度,让债权人有更多自我救济的途径。

本文试图找出我国《公司法》对一人公司法人人格否认制度立法现状和发展不足,提出一些完善的建议。

关键词：法人人格否认制度;一人公司；公司法我国一人公司法人人格否认制度的现状及其完善河北经贸大学法学院任雪菲1我国一人公司适用法人人格否认制度的特殊性与必要性1.1一人公司法人人格否认制度存在的特殊性我国《公司法》第20条作为普遍原则既适用于一人公司又适用于普通有限责任公司的法人人格否认，而第63条规定仅仅是针对一人公司适用的，是对一人公司股东财产混同方面的法人人格否认。

我国《公司法》关于法人人格否认制度一人公司与普通公司相比有其存在的特殊性，一人公司只有一名自然人并且该自然人拥有公司所有股权，股东除了需要履行、严格遵守法律规定的股东义务外，还增加了一项非必需义务，即有证据证明自身财产完全独立于公司。

一人公司的人格否认与普通公司不同,它存在自证财产独立的独特的举证责任分配形式,股东必须自证财产与公司财产独立存在。

另外，它的责任形式特殊，一人公司出现自然人人格和公司混淆为一的现象，当否认法人人格后，自然人股东和公司承担连带责任，最终，公司承担责任后果,这也是一人公司人格否认制度的特别之处。

1.2一人公司法人人格否认制度存在的必要性我国的《公司法》在确立一人公司制度的同时也给传统公司带来极大的影响，这大大冲击了传统公司社团至上的特征。

公司制度中社团至上的受限，也发展了现代公司制度。

然而无论是何种制度都有其二重性，一人公司制度本身就具有的特殊性,对于股东来说是可以降低投资风险，减少经营决策分歧，但同时又不得不承担更多其他的风险，比如会严重损害债权人和公司的利益。

我国公司人格否认制度的完善研究

我国公司人格否认制度的完善研究[摘要] 从美国判例法中走出的公司人格否认制度是对法人人格独立原则的有益补充和完善,是建立在公司有限责任基础之上的。

我国新修订的《公司法》第20 条已大胆引入了这一制度,但是,由于该条表述过于笼统,现希望通过对公司人格否认制度的浅析并结合英美法系和大陆法系主要发达国家的公司人格否认原则,对我国《公司法》关于公司人格否认制度的完善从立法、司法上提几点建议。

[关键词] 公司人格否认适用范围完善一、公司人格否认制度释义公司人格否认制度肇始于美国判例,在不同的国家有不同的称谓。

英国称之为“刺破公司的面纱”,美国称为“揭开公司面纱”,德国将其称为“直索责任”。

而日本则称为“公司人格形骸化理论”等,虽然称谓不同,但基本内涵殊途同归,都显示了对公平、正义的价值追求。

①其内涵是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益,法院可以就具体法律关系中的特定事实,否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任,责令公司的股东对公司债权人或公共利益直接负责,以实现公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施。

其价值在于对公司债权人和社会公共利益的维护,但适用时需准确理解该制度的含义:公司人格否认不是对法人独立人格全面的永久的剥夺,而是在特定的、具体的法律关系中对已经丧失独立人格特性的法人状态的一种揭示和确认,其效力仅局限于个案,而非根本否认公司的法人人格和股东的有限责任。

二、对目前我国公司法人人格否认制度的立法分析首先,从我国公司立法所确定的公司法人人格否认制度来看,缺乏可操作性。

新《公司法》第20 条规定,“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任”。

公司股东对公司债务承担连带责任,突破了传统的股东有限责任,充分保护了公司债权人的利益。

但新《公司法》第20 条之规定比较概括、抽象,在适用过程中缺乏可操作性,无法解决司法实践中遇到的复杂问题。