人教版必修一第二单元 《烛之武退秦师》 教学设计

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

《烛之武退秦师》教学设计

【教学创意】

《烛之武退秦师》是一篇经典课文,但我们常常按教授文言文一般的做法在教,由字词到人物再主题。这样上文言文很规矩,却了无新意与深意,无法激发学生阅读文言文的兴趣。故我有意改变策略,鼓励学生自读课文,到课本中发现问题,再进行探讨教学。没想到学生发现了一个很有价值的问题,学生不能理解“以乱易整,不武”中“武”的意义。因此在第二课时,抓住“武”问题展开教学,挖掘“武”的文化内涵,进一步探讨烛之武的谋略艺术及其形象。此设计让学生真正成了问题的主人,通过“一点突破,遍及其余”的方式教学,使他们整体把握人物形象与主题,并深刻感受到了经典作品的恒久魅力——中华文化的普世价值,这是我设计的初衷。

【教学目标】

1、挖掘“武”的深刻文化内涵,把握人物形象。

2、领会烛之武高超的谋略艺术。

【教学过程】

一、导入新课

在人类发展的历史长河中,战争始终伴随着人类。中国历史就是一部战争史。在冷兵器时代的中国涌现出大批优秀的外交家,他们凭着三寸不烂之舌、纵横捭阖的外交智慧让战争呈现出别样的意义。今天我们就随着鲁国史官左丘明的脚步,穿越历史的隧道,去探究一下大家关注的“武”的真正内涵。

二、质疑问难合作解疑

对文学作品的探究有很多种方式,质疑就是其中一种。大家预习时,发现了一个很有价值的问题,接下来细读相关段落,共同探讨“武”的真正内涵。

探讨话题一:以乱易整,不武。

课外查找了对这句话的各种翻译,苏教版解为:用混乱相攻取代联合一致,是不勇武的。人教版中将“以乱易整,不武”解为“用散乱代替整齐,这是不符合武德的”,说明“武”是“勇武”,“武”即“武的精神或原则”。

1、学生质疑:

士兵打仗不论用混乱或整齐方式都应该有武的行为,有武斗的性质,是用武力去解决问题,很勇武;

去攻打背叛自己的盟友,完全符合武德,“以乱易整”何以不武?

学生思考并交流。

明确:不管是不勇武、不威武,还是不符合武德,都带有“用力量去打击敌人”这层面的理解。如果从这个层面去理解,是回答不了“何以不武”的问题,肯定还存有其他层面的理解。

2、提问:“武”还能有其他层面的理解吗?

在此环节,引导学生借助注释和工具书,找出“武”字的详细解释。

明确:“武”为会意字,从止,从戈。据甲骨文,人持戈行进,表示要动武。本义:勇猛;猛烈。

《左传•宣十二年》:止戈为武。夫武,禁暴戢兵,保大定功,安民和众,丰财者也。

由此表明用武的目的是止息干戈,防止战争,止戈为武,武以止战。

看来“武”不仅有直观的表面上的含义,而且有更深层的文化意义,即为达和平不要战争才是武。所谓“以乱易整,不武”的“武”应属这种意思,只有达到了和平的目的才叫武。

教师追问:“武”明明用武力,后来解释成止戈为武,达到和平。为何会出现“打仗”不算勇武,和平才算勇武,这样截然相反的意思呢?

学生思考并合作探讨,教师补充说明。

明确:和平是要通过武力来达到(转化为)和平。这是一种奇特而复杂的思维方式。这种思维方式在先秦时代的诸多作品中有体现,反映了时代思维的特征。

提问:你们能从先秦时期的作品中,找出有这种思维特点的例子吗?

明确:老子这种思维方式很明显。《道德经》:将欲拾之,必故张之。将欲弱之,必古强之。将欲去之,必故与之。将欲夺之,必故予之。由此看出“张”即“拾”、“强”即“弱”、“与”即“去”、“予”即“夺”,这不正是一种截然相反思维方式吗?它与“武”的解释是同出一理的,武就是和平,只是表述不同而已。它们都属于典型的逆向思维。

《孙子兵法》中也有大量类似的论述,“乱生于治,怯生于勇,弱生于强”,“敌佚能劳之,饱能饥之,安能动之”。它强调了事物的一面可以从它的对立面相互转化的。按照这种思维,和平也是可通过它的对立面战争转化而来。

可见“武”因当时已形成的逆向思维或辨证思想,从而产生“战以止战”“杀以止杀”“止戈为武”“武以止战”的文化意义。

儒、道、墨三家都非常推崇勇武的精神,但都不是字面意义上的武力。他们说的“武勇”都排除用武力去解决问题的要素,把勇武建立在和平的高度来认识的。

探讨话题二:在“武”的背景下,作品中的人物形象该如何理解?

作品的思想总是寄托在人物形象上,此环节引导学生再次关注文本,从“武”的文化背景去理解人物形象。

1、提问:事件中出现的郑伯、秦穆公、晋文公、烛之武,他们共同参与,并最终消除了一场战争,达到了和平的目的。你们能从“武”的文化内涵来理解人物形象吗?

郑伯——为了和平,郑伯对烛之武表现出谦逊态度,就是“武”的体现。

秦穆公——秦国虽冲着利益来,但最终化敌为友,让一场即将降临在郑国身上的灾难得以消除,维护了和平。这也是“武”的体现。

晋文公——因人之力而敝之,不仁。——秦国有恩于自己,攻打秦不符仁义。

失其所与,不知。——多一个朋友总比多一个敌人好。

以乱易整,不武。——此举不勇武。

【教师补充】按常理,看到盟友反叛维护郑国安危,晋文公本应生气,甚至可以凭借当时的实力对秦国和郑国大动干戈。可他表现出了遇事冷静,理性分析问题的良好素质,这应当和先秦时期整体的“武勇”文化意识分不开。晋文公深谙此道,具备这种高度觉悟的素质,证明了他最后能称霸一方,不是偶然的。

探究话题三:烛之武出使前,郑国有累卵之危。烛之武出使之后,情况发生了发生逆转,使郑国化险为夷,最终实现了郑国的和平,你能从“勇武”角度来分析烛之武的军事谋略吗?

【明确】

秦、晋围郑,郑既知亡矣。

若亡郑而有益于君,敢以烦执事。越国以鄙远,君知其难也。焉用亡郑以陪邻?邻之厚,君之薄也。【反:灭郑对秦有害】

若舍郑以为东道主,行李之往来,共其乏困,君亦无所害。

【正:存郑对秦有利】

且君尝为晋君赐矣;许君焦、瑕,朝济而夕设版焉,君之所知也。

夫晋,何厌之有?既东封郑,又欲肆其西封。若不阙秦,将焉取之?阙秦以利晋,唯君图之。

【举两例,挑拨离间之法。进一步说明,灭郑不但无利反而有害于秦】【谋略小结】

1、隐蔽目的——凡事为人谋,无一字为郑国谋。

2、争取主动——把郑国困境有效转移为秦国困境。

3、存异求同——避开矛盾,寻求共同利益。

烛之武于纵横捭阖间,无声无臭的化解了郑国一半的危机,这种谋略在《孙子兵法》中就有阐述:

微乎微乎,至于无形;神乎神乎,至于无声,故能为敌之司命。

故形兵之极,至于无形。无形则深间不能窥,智者不能谋。

综上所述,烛之武不失为高明的谋略大师。

三、课堂总结

我们通过古代优秀作品的学习,认识了一个年迈却只身前往敌营,依靠外交谈判手段,智退秦师,让郑国躲过了一场血战之灾的智者,同时通过“武”的探究,发现在古代文化孕育下,烛之武、晋文公身上的“武”就是大智、大仁、大义的“武”。中国古人追求和平,“道”“德”“仁”“义”“和”自然不必说,即使是“武”,它的终极指向也是和平。我们今天有幸发现了中华文化中的这种普世价值。

相关文档
最新文档