人教版必修一第二单元 《烛之武退秦师》 教学设计

《烛之武退秦师》教学设计

【教学创意】

《烛之武退秦师》是一篇经典课文，但我们常常按教授文言文一般的做法在教，由字词到人物再主题。这样上文言文很规矩，却了无新意与深意，无法激发学生阅读文言文的兴趣。故我有意改变策略，鼓励学生自读课文，到课本中发现问题，再进行探讨教学。没想到学生发现了一个很有价值的问题，学生不能理解“以乱易整，不武”中“武”的意义。因此在第二课时，抓住“武”问题展开教学，挖掘“武”的文化内涵，进一步探讨烛之武的谋略艺术及其形象。此设计让学生真正成了问题的主人，通过“一点突破，遍及其余”的方式教学，使他们整体把握人物形象与主题，并深刻感受到了经典作品的恒久魅力——中华文化的普世价值，这是我设计的初衷。

【教学目标】

1、挖掘“武”的深刻文化内涵，把握人物形象。

2、领会烛之武高超的谋略艺术。

【教学过程】

一、导入新课

在人类发展的历史长河中，战争始终伴随着人类。中国历史就是一部战争史。在冷兵器时代的中国涌现出大批优秀的外交家，他们凭着三寸不烂之舌、纵横捭阖的外交智慧让战争呈现出别样的意义。今天我们就随着鲁国史官左丘明的脚步，穿越历史的隧道，去探究一下大家关注的“武”的真正内涵。

二、质疑问难合作解疑

对文学作品的探究有很多种方式，质疑就是其中一种。大家预习时，发现了一个很有价值的问题，接下来细读相关段落，共同探讨“武”的真正内涵。

探讨话题一：以乱易整，不武。

课外查找了对这句话的各种翻译，苏教版解为：用混乱相攻取代联合一致，是不勇武的。人教版中将“以乱易整，不武”解为“用散乱代替整齐，这是不符合武德的”，说明“武”是“勇武”，“武”即“武的精神或原则”。

1、学生质疑：

士兵打仗不论用混乱或整齐方式都应该有武的行为，有武斗的性质，是用武力去解决问题，很勇武；

去攻打背叛自己的盟友，完全符合武德，“以乱易整”何以不武？

学生思考并交流。

明确：不管是不勇武、不威武，还是不符合武德，都带有“用力量去打击敌人”这层面的理解。如果从这个层面去理解，是回答不了“何以不武”的问题，肯定还存有其他层面的理解。

2、提问：“武”还能有其他层面的理解吗？

在此环节，引导学生借助注释和工具书，找出“武”字的详细解释。

明确：“武”为会意字，从止，从戈。据甲骨文，人持戈行进，表示要动武。本义：勇猛；猛烈。

《左传•宣十二年》：止戈为武。夫武，禁暴戢兵，保大定功，安民和众，丰财者也。

由此表明用武的目的是止息干戈，防止战争，止戈为武，武以止战。

看来“武”不仅有直观的表面上的含义，而且有更深层的文化意义，即为达和平不要战争才是武。所谓“以乱易整，不武”的“武”应属这种意思，只有达到了和平的目的才叫武。

教师追问：“武”明明用武力，后来解释成止戈为武，达到和平。为何会出现“打仗”不算勇武，和平才算勇武，这样截然相反的意思呢？

学生思考并合作探讨，教师补充说明。

明确：和平是要通过武力来达到（转化为）和平。这是一种奇特而复杂的思维方式。这种思维方式在先秦时代的诸多作品中有体现，反映了时代思维的特征。

提问：你们能从先秦时期的作品中，找出有这种思维特点的例子吗？

明确：老子这种思维方式很明显。《道德经》：将欲拾之，必故张之。将欲弱之，必古强之。将欲去之，必故与之。将欲夺之，必故予之。由此看出“张”即“拾”、“强”即“弱”、“与”即“去”、“予”即“夺”，这不正是一种截然相反思维方式吗？它与“武”的解释是同出一理的，武就是和平，只是表述不同而已。它们都属于典型的逆向思维。

《孙子兵法》中也有大量类似的论述，“乱生于治，怯生于勇，弱生于强”，“敌佚能劳之，饱能饥之，安能动之”。它强调了事物的一面可以从它的对立面相互转化的。按照这种思维，和平也是可通过它的对立面战争转化而来。

可见“武”因当时已形成的逆向思维或辨证思想，从而产生“战以止战”“杀以止杀”“止戈为武”“武以止战”的文化意义。

儒、道、墨三家都非常推崇勇武的精神，但都不是字面意义上的武力。他们说的“武勇”都排除用武力去解决问题的要素，把勇武建立在和平的高度来认识的。

探讨话题二：在“武”的背景下，作品中的人物形象该如何理解？

作品的思想总是寄托在人物形象上，此环节引导学生再次关注文本，从“武”的文化背景去理解人物形象。

1、提问：事件中出现的郑伯、秦穆公、晋文公、烛之武，他们共同参与，并最终消除了一场战争，达到了和平的目的。你们能从“武”的文化内涵来理解人物形象吗？

郑伯——为了和平，郑伯对烛之武表现出谦逊态度，就是“武”的体现。

秦穆公——秦国虽冲着利益来，但最终化敌为友，让一场即将降临在郑国身上的灾难得以消除，维护了和平。这也是“武”的体现。

晋文公——因人之力而敝之，不仁。——秦国有恩于自己，攻打秦不符仁义。

失其所与，不知。——多一个朋友总比多一个敌人好。

以乱易整，不武。——此举不勇武。

【教师补充】按常理，看到盟友反叛维护郑国安危，晋文公本应生气，甚至可以凭借当时的实力对秦国和郑国大动干戈。可他表现出了遇事冷静，理性分析问题的良好素质，这应当和先秦时期整体的“武勇”文化意识分不开。晋文公深谙此道，具备这种高度觉悟的素质，证明了他最后能称霸一方，不是偶然的。

探究话题三：烛之武出使前，郑国有累卵之危。烛之武出使之后，情况发生了发生逆转，使郑国化险为夷，最终实现了郑国的和平，你能从“勇武”角度来分析烛之武的军事谋略吗？

【明确】

秦、晋围郑，郑既知亡矣。

若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。【反：灭郑对秦有害】

若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。

【正：存郑对秦有利】

且君尝为晋君赐矣；许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。

夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封。若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。

【举两例，挑拨离间之法。进一步说明，灭郑不但无利反而有害于秦】【谋略小结】

1、隐蔽目的——凡事为人谋，无一字为郑国谋。

2、争取主动——把郑国困境有效转移为秦国困境。

3、存异求同——避开矛盾，寻求共同利益。

烛之武于纵横捭阖间，无声无臭的化解了郑国一半的危机，这种谋略在《孙子兵法》中就有阐述：

微乎微乎，至于无形；神乎神乎，至于无声，故能为敌之司命。

故形兵之极，至于无形。无形则深间不能窥，智者不能谋。

综上所述，烛之武不失为高明的谋略大师。

三、课堂总结

我们通过古代优秀作品的学习，认识了一个年迈却只身前往敌营，依靠外交谈判手段，智退秦师，让郑国躲过了一场血战之灾的智者，同时通过“武”的探究，发现在古代文化孕育下，烛之武、晋文公身上的“武”就是大智、大仁、大义的“武”。中国古人追求和平，“道”“德”“仁”“义”“和”自然不必说，即使是“武”，它的终极指向也是和平。我们今天有幸发现了中华文化中的这种普世价值。