科学与非科学的划界问题,有哪些不同观点
论科学与非科学的划界问题兼论科学与伪科学的界线
论科学与非科学的划界问题兼论科学与伪科学的界线一、概述在探讨人类认知世界的深度与广度时，我们不可避免地要触及到科学与非科学之间的划界问题。
这一问题不仅关乎知识的分类和理解，更对科学的发展和社会的进步具有深远的影响。
随着科技的不断进步和人类对世界的认知不断深化，科学与非科学之间的界线也在不断地调整与演变。
科学与非科学的划界问题，实质上是关于知识的本质、来源和验证方式的探讨。
科学，作为一种系统的知识体系和方法论，其特点在于严谨性、实证性和可重复性。
它通过观察、实验、推理和验证等手段，揭示自然界的客观规律，为人类认识世界和改造世界提供了有力的工具。
而非科学，则可能包含各种信仰、传统、习俗等，其知识来源和验证方式可能与科学存在显著的差异。
在科学与非科学之间，还存在一个特殊的领域——伪科学。
伪科学常常打着科学的旗号，但实际上却缺乏科学的严谨性和实证性。
它可能诉诸神话、神秘主义或伪技术，误导公众，甚至对社会造成危害。
明确科学与伪科学的界线，对于维护科学的尊严和权威，促进社会的繁荣和进步具有重要意义。
本文将从多个角度对科学与非科学的划界问题进行深入探讨，包括回顾历史演变、分析本质差异、探讨伪科学的产生和危害等。
同时，本文还将强调科学与非科学划界问题的现实意义和重要性，呼吁广大公众增强科学素养，提高识别和防范伪科学的能力。
1. 科学与非科学划界问题的重要性科学与非科学的划界问题在科学研究中占有至关重要的地位。
这一问题不仅仅是一个纯粹的哲学问题，更是关系到科学进步和社会发展的现实问题。
明确科学与非科学的界限，有助于我们更好地理解和评价科学知识的真实性和可靠性，避免被非科学或伪科学的信息误导。
科学与非科学的划界问题对于维护科学知识的真实性和权威性具有重要意义。
科学作为一种系统的知识体系和方法论，其特点在于其严谨性、实证性和可重复性。
与此相比，非科学则可能缺乏这些特点，其知识体系可能包含各种信仰、传统、习俗等，缺乏严格的实证验证和科学方法的指导。
参考科学与非科学的划界标准
科学与非科学的划界标准科学与非科学的划界问题是科学哲学中的首要与基本问题，也是贯穿自然科学以及科学哲学发展始终的问题。
科学与非科学的划界标准也随着人类社会的进步不断发展变化。
尤其到了现代，在划界标准上流派很多，他们的思想也相差很大。
本文主要对浅述了其中影响较大的流派：逻辑实证主义、证伪主义及历史主义的划界标准。
一、逻辑实证主义的证实性标准作为当代西方科学哲学的第一个流派的逻辑实证主义，其理论核心便是所谓的“经验证实原则”。
经验证实原则是指:任何一个命题只有能被经验证实或否证(证伪)才有意义；反之，如果既不能为经验证实，又不能被经验证伪，即无法用经验来鉴别其真伪的话，它们就无意义，而是一些形而上学的“废话”，它们就应当从科学哲学中清除出去。
任何命题只要能被经验证实的才是有意义的、科学的；否则就是无意义的、非科学的或形而上学的。
由此表明科学理论只是能被观察和实验所证实的假说。
二、波普尔的证伪性标准波普尔：单凭经验不能证实理论。
他提出了其证伪性的划界标准:“一个理论的科学地位的标准是它的可证伪性，或可反驳性，或可检验性。
”他将非科学命题或理论划分为如下六类:逻辑上已列尽可能的命题、重言式命题、数学命题、形而上学命题、伪科学命题、宗教神话等。
科学理论通过不断证伪而发展。
但就其划界问题理论而言，他仍坚持以“经验”作为判别科学与非科学的唯一标准。
一方面可将数学命题、划归为非科学。
三、历史主义的划界标准1.库恩的“范式”标准库恩在多种意义上定义过“范式”，但就“范式”的内核而言，即指某一科学家集团在某一专业或学科中所具有的共同信念。
这些信念规定了他们共同的基本观点、理论与方法，为他们提供共同的理论模型与解决问题的框架，从而形成为该学科的一种共同传统，并为该学科的发展规定了共同的方向。
他认为范式才是一门科学成其为科学的必要条件。
即“拥有一个范式，有了范式所容许的那种更深奥的研究，这是任何一个科学部门达到成熟的标志。
自然辩证法
1.科学与非科学的区分。
科学划界问题指区分科学与伪科学及其他非科学的界限问题。
此问题由逻辑实证主义提出，其核心是科学划界标准。
关于科学划界问题大致形成以下四种观点，逻辑经验主义的观点、批判理性主义观点、科学历史主义观点与科学实在论的多元观点。
逻辑经验主义认为有意义的命题才是科学的命题，否则便是非科学的问题。
批判理性主义者波普尔认为科学的理论或者命题具有普遍性，不可能被经验证实，而只能被经验证伪，因为经验总是个别的，所以他主张可被证伪的理论或者命题才是科学的，否则是非科学的。
辩证唯物主义认为科学和伪科学，非科学是有本质区别的。
可检验性是科学区别于伪科学的根本标准。
伪科学是伪装成科学形式的非科学，是一种社会现象，其内容不具有客观真理性。
不可检验性和伪装是伪科学的基本特征。
一般的非科学是指不满足精确性和可检验性的命题问题或者理论，无法运用自然科学方法进行检验或者评价。
科学是追求真理的事业，但是我们无法把科学与非科学严格地区分为正确与错误。
所以，它是在不断地排除错误中实现的。
2. 科学是以事实为基础的，但是我们无法严格地指出从事实到理论的道路；同时我们也无法把理论严格地还原为事实。
3. 科学中存在着假想的成分，如果没有假想，我们不能设想科学的进步。
两者的区分是从知识到方法的区分，具有相对性。
（1）科学具有非常强的相对性，可检验性，可批评性，非常明显的进步性。
科学是可以通过实践加以检验的，是真实的问题。
而非科学是指一些不能证实、也不能证伪，即不能由实践来回答的问题。
诸如鬼神、上帝、永动机等问题。
（2）当科学中存在错误时，可以通过批评来进步的，由批评性来理解科学的进步性。
而非科学不具有批评性,因而也不具有进步性。
（3）科学与非科学的区分不是永恒不变的，是相对的。
随着科学背景知识的变化和发展，一些过去被认为是非科学的问题也可能转变为科学问题。
因此，既要弄清科学同非科学的区别，又要了解两者的区别是历史的可变的。
自然辩证法答案
自然辩证法及其研究内容⏹自然辩证法是马克思主义关于自然发展的一般规律（自然观）和科学技术发展的一般规律（科学技术观）、人类认识和改造自然的一般方法（科学技术方法论）以及科学技术与人类社会相互作用（科学社会学）的理论体系，是对以科学技术为中介和手段的人与自然、社会相互关系的概括、总结。
自然辩证法是马克思主义理论的重要组成部分。
⏹马克思主义自然观：是自然辩证法学科的理论基础和前提，是人们对自然界总的最根本的看法，主要研究自然界的本质及其发展规律，研究人和自然的关系等。
它旨在对自然界的存在方式、演化发展以及人和自然的关系作出唯物的同时又是辩证的说明。
⏹科学技术观研究的是科学技术的本质及其发展的一般规律，是人们对科学技术总的看法。
它在自然观和历史观相统一的原则指导下，考察科学技术自身内部矛盾发展的规律性⏹科学技术方法论研究的是科学技术方法的本质及其发展的一般规律，它以辩证唯物主义认识论为指导，在现代科学技术水平上，对各门科学技术研究的特殊方法加以总结，概括出适用于各门科学技术的普遍的原则。
⏹科学社会学是阐明各种社会因素对科学技术发展的影响，并深刻揭示科学技术是社会生产力这一本质属性，以及科学、技术、经济、社会协调发展的辩证关系第一部分：自然观⏹从静态看自然，自然是什么？如何存在？自然界的物质性自然界的系统性自然界的层次性从动态上看自然，自然是如何发展的？自然界的演化发展第一讲自然界的物质性自然界是物质的物质概念、物质实体、物质属性1 物质概念：物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映（列宁）2 物质实体⏹能独立存在、自我支持而不需要别的东西作为载体加以支持的自立体，是属性、关系、变化过程的主体、载体和基体。
⏹因此，相对属性、关系和过程来说实体是“第一存在”。
而属性和性质不是独立存在的东西，而是依附于实体而存在，是形容、刻画与表征实体的东西（所以又被称为“第二存在”）。
_行_辨是非_从中医存废之争谈科学与非科学的划界_张力
中山大学研究生学刊(社会科学版)第29卷第3期J OU RNAL OF THE GRADUATES VOL.29l32008SUN YAT-SEN UN I VER SI TY(S OC I AL SCIENCES)2008/行0辨是非:从中医存废之争谈科学与非科学的划界*张力(西北大学应用社会科学系陕西西安710127)=内容提要>中医作为中国传统医学,当前正经历着前所未有的变革,其命运也面临兴亡的转折。
中医是否是/伪科学0而需要被废除,中医的特殊地位是否要动摇,以及我们应该如何对待传统与现代碰撞下的中医需要在新的视角下进行更为合理的透析。
=关键词>中医存废之争;科学;划界;标准真实的中医究竟是什么?中医是伪科学吗?中医是否百无一用,到了垂死挣扎将要灭亡的历史时刻了吗?中医作为一个特殊的领域,在传统与现代的碰撞下经受考验。
是兴是亡,这是个问题,如何正视中医是国人更是学人所要深究的问题,在新的视野中探寻二难的新出路。
一、中医的存废之争与中医的困境中医学是在中国古代的唯物论和辩证法思想的影响和指导下,通过长期的医疗实践,断积累,反复总结而逐渐形成的具有独特风格的传统医学科学,是中国人民长期同疾病作斗争的极为丰富的经验总结,具有数千年的悠久历史,是中国传统文化的重要组成部分。
5黄帝内经6的成书,实际上标志着中医学基本理论的确立,它与张仲景的5伤寒杂病论6分别是中医学基本理论和辨证论治的奠基之作。
二者与5神农本草经6、5难经6一起,被历代医家奉为经典,由此而确立了中医学独特的理论体系,给后世医学的发展以深远的影响。
(一)中医的四次存废之争中医是否该废止?原本不是问题的问题,一夜间成为争论热点,甚至招致包括管理*收稿日期:2008-8-30作者简介:张力(1983))男,陕西礼泉人,西北大学应用社会科学系2006级科技哲学专业硕士研究生。
本文系陕西省第三届科技哲学专业研究生学术论坛主题发言论文。
自然辩证法论述题
自然辩证法论述题四、论述题1、从科学划界的角度，批判伪科学科学与非科学的区分属于科学划界问题，当非科学伪装成科学时就会成为伪科学。
科学划界问题的核心是科学划界标准。
辩证唯物主义认为科学与非科学有着本质的区别，科学具有可观察性、可控制性、可检验性、可重复性，而可检验性是验证科学与非科学的根本标准。
可检验性首先意味着试验方法是最重要的科学方法，任何科学理论必须能够经得起实验检验; 其次，可检验性保证了科学发展观的社会承认机制的客观性和合理性。
伪科学是伪装成科学的非科学，是一种违反了科学规范，违背科学精神的社会现象，其内容不具有客观真理性，其基本特征是欺骗和伪装。
伪科学是一种现代迷信，他们的共同点就是把假的说成真的，把非科学伪装成科学以达到某种庸俗低级甚至卑鄙的目的。
我国伪科学大致有四种:江湖骗子、学术骗子、政治骗子、商业骗子。
伪科学通常与别有用心的宣传和诈骗连在一起。
因此，打击伪科学要规范学术行为、政治行为、商业行为，建立反欺诈的法律体系和监控机制。
2、通过某一具体科学技术问题说明数学建模方法以解数学应用题为例来说明五步建模方法:(1)确定研究对象所属系统，即确定数学应用题属于什么类型的题目;(2)确定基本量及其性质，即确定题目中的变量及其各自的性质，谁是自变量，谁是因变量;(3)根据相关学科知识，确定基本量的关系，即分析判断写出其基本量之间的关系;(4)求解模型，即求解方程等;(5)解的分析和评价，即检验解是否符合该数学应用题的所有要求。
3、从人类与自然界协调发展的角度，论可持续发展观的意义。
当前，人类和自然界处于对立状况，随着人口急剧增长，人类的科技力量急剧增长，人类改造自然的能力变大，资源危机、生态危机、环境危机日益严重，自然灾害发生的频率也越来越大，为了减轻环境恶化，使得人与自然界协调发展，我们必须实行可持续发展战略。
可持续发展是指既满足当代人的需求，又不对后代人的需要造成危害的发展。
换句话说，就是指经济、社会、资源和环境保护协调发展，它们是一个密不可分的系统，既要达到发展经济的目的，又要保护好人类赖以生存的大气、淡水、海洋、土地和森林等自然资源和环境，使子孙后代能够永续发展和安居乐业。
谈谈你对西方科学哲学中科学划界标准的认识和理解
谈谈你对西方科学哲学中科学划界标准的认识和理解科学划界一直是现代西方科学哲学的重要问题之一，大部分的科学哲学教科书都以专题形式对这一问题进行讨论。
科学划界即是在科学与非科学（包括伪科学）之间作出区别。
以期呈示科学特有的品格和认知价值及社会实践价值。
科学划界标准在20世纪西方科学哲学领域内表现十分繁荣，其特点可归纳为：发展快，流派多，观点纷呈。
划界标准在这段时期总体而言，可分为从确定的标准，到标准的消解，最后标准消失的总体趋势。
本文对20世纪各流派，代表人物的划界标准阐述试图将这一趋势呈现。
一、确定的划界标准1、一元划界标准⑴逻辑经验主义的可证实标准：他们所主张的划界标准是经验主义的意义标准。
即凡是用经验和逻辑可证实的命题（知识）是有意义的，科学的。
反之则是无意义的、非科学的。
⑵波普尔的证伪性标准：波普尔说："一个理论的科学性的评价标准就是他的可否证性或可反驳性或可检验性。
"既是说，一个理论如果是逻辑上可否证的，就是科学的，否则不是。
2、多元划界标准⑴邦格：邦格提出含有十种因素的公式：E=(C，S，D，F，B，P，K，A，M)。
他认为科学知识应应该满足这十种因素。
公式中："E为特定的知识领域；C为确定知识的社团；S为承认C地位的社会；G为C的世界观；D为E的论域；F为E的形式背景（逻辑和数学工具）；B为特殊背景：P为问题组合；K 为E所积累的特殊知识储备；A为C在对E提高上所抱的目标；M为方法论。
邦格认为只要对上诉所列十个因素的特征以及之间相互联系作仔细的区分比较就可以区别科学与非科学。
⑵萨伽德：萨伽德认为从逻辑、心理学和历史学统一的角度，科学与非科学可以从以下五个方面作出区分：科学使用相互关联的思维方式，伪科学使用相似的思维方式；科学追求经验确证和否证，伪科学忽视经验因素，科学研究者关心理论的竞争，而伪科学对科学竞争不关心；科学采用一致并简单的理论，伪科学采用许多非简单的特设性假说；科学随时代进步，伪科学则保守，停滞不前。
自然辩证法试题与答案
1、生态自然观与可持续发展的联系生态自然观:生态自然观是系统自然观在人类生态领域的具体体现, 是辩证唯物主义自然观的现代形式之一。
它以生态危机作为确立的现实根源, 用生态科学积淀理论基础, 主张人与自然环境的和谐统一。
可持续发展: “既满足当代人的需求, 又不危及后代人满足其需要的发展。
在经济和社会发展的同时,保护环境和合理开发与利用自然资源, 实现经济、社会与环境的协调发展。
生态自然观的确立为可持续发展理论与战略提供了重要的哲学依据；而可持续发展理论与战略从提出到逐步推行实施，也正在从实践的角度丰富和完善着生态自然观的思想内容。
生态自然观孕育了可持续发展。
可持续发展又进一步深化和提高了生态自然观在现代社会中的影响。
具体来说，关系有：二、生态自然观与可持续发展观产生的现实根源相同生态自然观确立的现实根源可以归结为“生态危机”。
是在人类反思全球性“生态危机”的过程中和总结现代生态科学的最新思想成果的基础上形成的可持续发展的提出是由于工业文明严重地损害了人类赖以生存和发展的生态系统，人类正是经过不断反思、探究与实践提出了一种全新的发展理念。
三、可持续发展的基本原则贯穿了生态自然观的基本思想可持续发展的基本原则包括：1.发展原则。
只有发展才能为解决生态危机提供必要的物质基础，也才能最终摆脱贫困和愚昧。
2.可持续性原则。
它确认人类社会系统之间存在相互制约的关系，把有利于生态资源的持续存在和永续利用，视为重要的基本原则。
3.共同性原则。
全球性的“生态危机”表现了人类所遇到的危机的共同性、安全的共同性和未来的共同性，实施可持续发展需要不同国家超越文化和意识形态的差异来采取联合的共同行动。
4.公平性原则。
可持续发展观确认，人与自然的危机和人与人的矛盾不可分割，只有解决人与人之间的不公平性，才有可能达到人与自然间的协调和谐。
四、可持续发展的实施途径贯穿了生态自然观的基本思想实施可持续发展的必然途径是实现生态文明, 因为在生态自然观的基本思想中, 生态文明就是以实现人与自然的和谐发展为宗旨, 强调人类与自然环境的共同发展, 在维持自然界再生产的基础上进行经济再生产。
上海海洋大学硕士研究生自然辩证法试题库(3)
上海海洋大学硕士研究生自然辩证法试题库1、什么叫自然辩证法？其性质和研究对象是什么？答：自然辩证法是研究自然界和科学技术发展一般规律、人类认识自然和改造自然一般方法、以及科学技术在社会发展中的作用的科学，它是马克思主义哲学的重要组成部分，是对于人类认识自然和改造自然的成果与活动进行哲学概括与总结的产物。
对象：自然界发展和科学技术发展的一般规律、人类认识和改造自然的一般方法以及科学技术在社会发展中的作用。
性质：是一门自然科学、社会科学与思维科学相交叉的哲学性质的学科。
它从自然观、认识论、方法论与价值论方面，研究科学技术及其与社会的关系，是科学技术研究的思想理论基础。
内容：主要以科学技术及其与社会的关系为研究内容，唯物辩证的自然观与方法论是自然辩证法的基石，自然辩证法仍是马克思主义的重要组织部分。
范围：它的研究对象与研究范围涉及如下广泛的领域：自然界—科学—技术—社会。
体系：自然辩证法的体系和主要内容是：自然观—科学观—技术观—科学技术与社会。
2、自然界物质系统演化的周期性（可能出辨析题）答：系统是由若干相互联系、相互作用的要素组成的具有特定结构与功能的有机整体。
自然界是物质的，物质结构的层次是无限的，物质处于永恒的运动中，运动无论在量上还是在质上都是不灭的，时间和空间是物质运动的基本形式，自然界的运动是有规律的。
非平衡态自组织理论证明，一个远离平衡态的开放系统，通过与外界环境交换物质、能量和信息，从环境中获取负熵流来抵消系统内部的熵产生，就可能在一定条件下使系统从一种混乱无序的状态演化为一种稳定有序的结构。
同样，混沌理论也揭示了通向混沌的道路，说明了系统从有序向无序的转化过程。
在自然界的演化过程中，正是由于以上两个演化才使得自然界经历了“混沌——有序——新的混沌——新的有序”的循环发展过程。
自然界的系统演化，既不是单调地走向有序和进化，也不是单调地走向无序和退化。
有序和无序的不断转化，进化与退化的不断交替，使自然界处于永恒的物质循环之中。
也探科学与非科学的划界问题
也探科学与非科学的划界问题科学至关重要，因为我们的生存与发展离不开科学。
但是，什么是科学，什么是非科学，至今仍众说纷纭。
比如，中医与科学的关系已有百年的争议历史[1]。
近年来，现代医学是不是科学也成为争论问题[2-3]。
因此，什么是科学？科学与非科学之间有没有严格的界限？如果有，这个界限是什么？如果没有，原因是什么？这些都成为亟需解决的重要问题。
本文认为解决这些问题不能拘泥于书本定义、概念或逻辑思辨，而要从科学知识的具体的产生过程去理解和判断。
1 根据目前的科学定义不能划定科学与非科学的界限区分科学与非科学，一般依赖科学的定义，可是至今没有统一的科学定义。
比如，《辞海》（1999年版）认为“科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系”。
百度百科认为“科学是将各种知识通过细化分类研究，形成逐渐完整的知识体系”。
而维基百科认为“科学是通过经验实证的方法，对现象进行归因的学科”。
不同的定义反映出人们对科学的认识存在各种偏差，但是这种不一致会模糊我们对科学与非科学的界限认识。
2 科学哲学对科学与非科学界限的认识科学哲学是专门研究科学特征的一门学科，对什么是科学，什么不是科学，科学与非科学之间的界限是什么，科学哲学做了深入的研究。
在科学哲学史上，划界问题曾是逻辑实证主义讨论的一个核心问题。
逻辑实证主义提出可证实性原则是区分科学与非科学的标准[4]。
但是，波普尔认为可证实性存在着一个很大的缺陷，就是它所使用的是归纳逻辑，而归纳逻辑具有不周全的特点，无论列举多少例子，都不能归纳和证明一个领域的全部。
因此，波普尔提出了可证伪性标准来解决划界问题，也就是举反例否证，而不是一个个举例实证，以解决逻辑实证主义的缺陷。
他认为一切知识、命题只有经得起证伪的才是科学的，否则就是非科学的[5]。
但是证伪主义也存在很多问题，后来库恩提出有无范式是区分科学与非科学的标准。
所谓范式，即某一科学共同体成员共有的一整套标准和规定。
浅析科学与非科学的三种划界标准
浅析科学与非科学的三种划界标准
科学与非科学是一个重要的概念，它们具有重要的意义，因此，划分科学和非科学的标准是必要的。
在本文中，我们将浅析科学与非科学的三种划界标准。
首先，我们来看看科学的定义。
科学是一种方法，可以用来解决客观事实的问题。
科学的基本原则是通过实践，以及实验和观察的方式来解决问题。
它的目的是提供准确的结果，以便在将来的实验中使用。
其次，我们来看看非科学的定义。
非科学是一种以理论或情感为基础，以不确定性为特征的知识体系。
它不依赖于实验，而是依赖于主观的认识，以及古老的传统和信仰。
它的目的是给人以某种意义上的解释，而不是客观的事实。
最后，我们来看看三种划界标准。
首先，科学和非科学之间的界限可以用实践和理论的区别来表示。
科学是实践的，而非科学是理论的。
它们之间的界限是由实验和观察所界定的。
其次，科学和非科学之间的界限可以用定性和定量的区别来表示。
科学是定量的，而非科学是定性的。
它们之间的界限是由准确度和精确度所界定的。
最后，科学和非科学之间的界限可以用直接观察和间接观察的区别来表示。
科学是直接观察的，而非科学是间接观察的。
它们之间的界限是由可观测性和可衡量性所界定的。
以上就是科学与非科学的三种划界标准的浅析。
科学和非科学之间的界限可以通过实践和理论、定性和定量、直接观察和间接观察的区别来界定。
科学和非科学在当今社会中都有重要的地位，因此，正确理解和划分它们之间的界限是非常重要的。
论科学与非科学的划界问题兼论科学与伪科学的界线
论科学与非科学的划界问题兼论科学与伪科学的界线一、本文概述本文旨在探讨科学与非科学之间的划界问题，并进一步阐明科学与伪科学之间的界线。
科学作为人类认识世界、改造世界的重要手段，其边界的确定对于科学的发展和社会进步具有重要意义。
然而，科学与非科学之间的界线并非一成不变，随着科学技术的发展和社会进步，这一界线也在不断变化和调整。
因此，本文将从多个角度对科学与非科学的划界问题进行深入探讨，以期为读者提供更为清晰的认识和理解。
文章将首先回顾科学与非科学划界问题的历史演变，探讨不同历史时期对科学与非科学界定的不同观点。
接着，文章将分析科学与非科学在方法论、认识论、价值观等方面的本质差异，揭示科学与非科学之间的根本区别。
在此基础上，文章将进一步探讨科学与伪科学之间的界线，分析伪科学产生的原因和危害，并提出识别和防范伪科学的策略和方法。
文章将强调科学与非科学划界问题的现实意义和重要性，指出只有明确科学与非科学的界线，才能更好地推动科学的发展和应用，促进社会的繁荣和进步。
文章也呼吁广大公众增强科学素养，提高识别和防范伪科学的能力，共同维护科学的尊严和权威。
二、科学与非科学的定义与特点在讨论科学与非科学的划界问题之前，首先需要明确两者的定义与特点。
科学，作为人类社会的一种知识体系和方法论，其核心在于通过系统的观察、实验、推理和验证，探究自然界的客观规律。
科学的特点在于其严谨性、实证性和可重复性。
严谨性体现在科学研究必须遵循一定的方法论和规范，确保研究的逻辑严密和数据的准确性；实证性则强调科学研究必须以可观测和可验证的事实为基础，避免主观臆断和偏见；可重复性则要求科学研究的结果能够在相同条件下被其他研究者重复验证。
相比之下，非科学则缺乏这些特点。
非科学知识体系可能包含各种信仰、传统、习俗等，它们可能没有经过严格的实证验证，或者其验证过程缺乏科学方法的指导。
非科学并不排斥主观性和个体经验，其知识来源可能更多地依赖于传统、信仰或权威。
科学与伪科学的划界
科学与伪科学的划界科学哲学中的一个重要问题是科学划界问题。
虽然人们认为这个问题不可能有完美的形而上学解答，但是瑞典科学哲学家图奥梅拉在其代表作《科学、行动和实在》的第十章中，还是力图尝试找到一些标准，来刻画科学的本性或科学研究活动及科学方法的特征，把科学与伪科学加以区分。
首先，科学的客观性标准包括两个方面。
其一是研究领域的客观性：科学审查实在的事物，它们是石头、动物、电子和历史文献。
其二在于科学至少在主体间性方面是客观的，科学探索的行为者是科学共同体的成员，探索的促动背景是由它们的共同态度（或共同意向、共同需要和共同信念）形成的，而不是由个人的特异希望和想法形成的；科学研究的过程至少必须原则上是彻底开放的，这个特征也包括（至少在原则上）可重复性的要求，例如科学实验的结果必须是可重复的，尽管可重复性的严格内容是有争议的，但是一些有关的可重复性依然应该加以坚持。
科学的另一个显著特征是批判性。
科学的批判本性并没有对所有的预设放任不管，而是对它们采取批判的、怀疑的态度。
在科学中，没有什么东西能够逃脱批判的武器，预设、概念、理论和假设、理论推导、实验装置和实验设施、从数据引出的结论等等都要受到无情的批判和严格的审查。
不用说，一切批判和怀疑也以它自己的背景假定为基础，但是这些假定能够修改和变更。
与科学的批判本性相关，科学也具有可检验性。
所谓可检验性，特别指的是经验可检验性（该性质依赖于探索领域）科学方法相对于进入理论形成的思想而言是极其宽松的，容许大胆的、可能靠不住的思想存在是合理的。
重要的是不要压制科学的创造性，容许所有的花都开放，但是，必须把理论和假设是可以检验的（和可以证伪的）要求加于其上。
可检验性仅仅是间接的，它建立在大量辅助假设的基础上。
但是理论容许的检验越严格，则理论越好。
如果科学不满足可检验性的要求，它就不会再生产和发展，就会变得僵化，乃至转化为伪科学。
批判性和可检验性与自我矫正性密切相关。
自我矫正性是科学方法的一个主要特征。
科学、非科学、伪科学的划界
自近代科学以来，常常出现利用划界问题来提倡伪科学打击真正的科学。 比如1616年，罗马教廷在审判伽利略后，曾宣布哥白尼学说是“伪科学”； 20世纪30年代，希特勒法西斯上台后，曾宣布爱因斯坦的相对论是“犹太人 的科学”，是“伪科学”；1948年，斯大林领导下的苏共中央还曾正式提出决 议，宣布孟德尔的遗传学理论是“伪科学”，迫使大批科学家入狱。 “伪科学”
非科学特点
非科学按其完备程度及其与科学密切的程度可分为系统性非科学和非系统 性非科学。 前者如形而上学和宗教具有较完备或系统的知识体系,也具有科学的部分特 征如理性和逻辑性,与科学既相互联系又相互作用,既对立又统一,既有促进科学 的一面,又有阻碍科学的一面。 后者如神学、灵学、占星术和迷信等几乎没有任何科学的特征,其体系一般 也不完善,远离科学而靠近愚昧,与科学完全对立。因而有必要作区分。但需澄 清的是,非科学还不是伪科学,但在一定条件下可转化成伪科学,当且仅当它冒充 科学时。
科学、非科学、伪科学的划界
动科学院B组
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ界问题的意义
划界问题的实质是要分析科学不同于其他非科学的观念的基本性质是什么， 或者说是划出一个界线来回答“科学是什么”。这个问题的思考会引发许多相 关问题，具有重大的现实意义。
在科学的实际运行中，科学与诗歌、小说、戏剧、宗教、神话等意识形式 更容易区别，困难的是科学与形而上学的区别。
总结
显而易见,知识体系论从静态对自然科学进行描述,不足以反映自然科学的本 质。探索活动论从动态对自然科学进行考察,关注的仅是其认识过程,而忽视其 作为知识的一面。 工具论将自然科学当作应付环境的工具,仅注意到其功利的一面,是典型的实 用主义。约定论强调科学共同体的作用,突出了其主观性、非理性和社会性的 一面,而忽视了自然科学的客观性和真理性。 信念论关注人的精神方面,将自然科学归结为科学共同体的共同信念,这与宗 教的信仰方式没有多少区别,因而不可取。 概言之,科学是人类能动地认识和改造外部世界的一种探索性活动,是人类的 一种特殊实践活动,它有其共同体、结构和建制,具有实验性、探索性、理性和 逻辑性等特征,并通过内部诸要素的相互作用形成完整的、不断发展的由定理、 定律和理论等构成的实证知识体系
探析科学与非科学划界问题
探析科学与非科学划界问题作者：任前丰来源：《今日财富》2016年第36期摘要：科学划界问题是科学哲学的基本问题，它用来判别某种知识类型是不是科学知识。
波普尔、库恩和拉卡托斯的划界标准是其中非常具有代表性的三种观点。
从他们对科学划界的纷争可以看出，科学划界的标准是没有确定性，而要绝对的区分科学与非科学，这是根本不可能的。
本文指出对他们划界问题的分析，可以使我们辩证地看待科学与非科学之间的关系，但在两者之间保持必要的张力才是最可取的。
关键词：划界标准；科学；非科学；波普尔；库恩；拉卡托斯；张力；科学的划界问题是科学哲学领域长期研究的问题，李醒民先生在《划界问题和科学划界》中指出“划界问题不仅仅是科学哲学中一个意义深远的学术问题划界的实际意义即划界在科学研究活动和社会建制中的实践意义也是不可低估的”。
这说明明确科学划界的标准和意义对促进社会生活科学健康地发展具有重要的现实意义。
这个问题的实质，是要分析清楚科学不同于其他任何非科学的观念形式的基本性质是什么，或者说，是要划出一个界线来回答“科学是什么”。
对这个问题的思考，会引发出科学哲学中的许多相关问题，因而具有重大的理论意义，同时这一问题对科学的正常发展，对于科学家的研究工作，对于在知识分子和广大民众中宣传和普及科学精神、科学思想和科学方法，提高国民的科学素质，都具有重大的现实意义。
划清科学与非科学的界线问题，既是一个重要的、深层次的哲学问题，又是一个科学家所关心的、对科学有重大影响的问题，所以科学家和哲学家历来关心这个问题。
但是，应当承认，只有在进入20世纪以后，划界问题才获得了真正深入的研究。
划界问题成了20世纪的科学哲学发展中首先被研究的一个核心问题。
在20世纪的科学哲学中，对划界问题做出了深入研究的，主要是两个理性主义的科学哲学学派，即逻辑实证主义学派和波普尔学派。
往后的历史主义学派在这个问题上的贡献主要是对以往的划界理论进行解构，对于如何正面解决这个问题却无多大的建树。
04 第四讲 科学划界问题——科学、非科学与伪科学之分
5月27日，美国公民自 由联合会(ACLU)提出 上诉； 原告方认为，“590法 案”违犯了联邦宪法 第一修正案中国家与 宗教相分离的有关条 款。
被告方则认为，“590法案”并没有支 持或偏袒任何一个宗教派别。 “创世科学”与“进化科学”是关于 起源问题的两个不同的科学模型。
“创世科学”的科学模型
②用鼻认字
1980年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认 字，6月，该市科协组织对张的测试，肯定了 他的功能。后又发现他能作人体透视。
③特异功能、气功热
从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始 改头换面，与气功联系在一起。认为‚气功‛ 可以开发‚特异功能‛，于是掀起了气功热。
某著名科学家发表文章，认为‚中医、气功 和人体特异功能的统一，可能引起医学的革 命，而医学的革命可能引起整个科学的革 命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个 改变面貌，整个世界也会大大地向前发展。”
美国“创世论”与“进化论”的世纪之争 （20世纪） ‚美国的反进化论运动不只是 科学与宗教相冲突的表现，也 不能简单的将其归结为愚昧无 知者的反科学运动！ 不同的科学观念或科学划界标 准在特定社会、政治和文化背 景下的直接碰撞！‛
这场争论始终贯穿着 “科学是什么或科学 不是什么？”这一主 题； 这场争论导致了人类 历史上第一次运用国 家法律禁止或捍卫一 个具体的科学理论。
“进化科学”的科学模型
“进化科学”是指进化的科学证据以及从这些科学 证据中得出的推论。 (1)宇宙从无序的物质中通过自然过程产生，生命从 非生命中通过自然过程产生； (2)变异和自然选择足以使较早时期的低级生命种类 发展出现有的所有生命类别；
科学与非科学的划界问题
科学与非科学的划界问题浅析科学与非科学的划界问题科学与非科学的划界问题一直是科学哲学研究的热点问题。
逻辑实证主义、批判理性主义、库恩、费耶阿本德等均对这一问题提出过不同的划界标准。
划界问题对科学进行界定，强调科学思维，但也容易形成对科学的非理性崇拜，因此要合理的看待非科学中的合理成分，不能盲目排斥非科学，要树立争取的科学思维方式。
一、科学、非科学的定义科学一词，英文为science，源于拉丁文的scio，后来又演变为scientin，其本意是“知识、学问”，日本科学启蒙大师福泽谕吉把“science”译为科学，康有为也引进并使用“科学”二字，后来严复在翻译《天演论》时也用“科学”二字，此后“科学”二次便在中国广泛使用。
1999年版《辞海》中将科学定义为“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。
”科学家和哲学家经常试图给科学下一个本质主义的定义。
尼采认为，“科学其实是一种社会的、历史的和文化的人类活动，它是在发明而不是在发现不变的自然规律。
”爱因斯坦则定义为：“科学是一种历史悠久的努力，力图用系统的思维，把这个世界中可感知的对象尽可能彻底的联系起来。
”[1]法国《百科全书》中认为“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。
此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。
”而英国科学委员会则将科学定义为“以日程现象为基础，用系统的方法对知识的追求、对大自然的理解以及对社会的理解。
”关于什么是科学，学术界大体形成一个基本的共识：科学包含三方面的含义，一是关于自然界和人类社会的规律性的知识积累，即作为“分科之学”的成果体系；二是探索客观世界规律的研究活动，包含从事科学研究的思想方法；三是作为一种社会建制的组织机构，包括科学研究活动的管理、服务和保障机制。
[2]由此对于科学的本质特征，学术界也达成了共识，即科学研究一要强调逻辑分析，二要强调实证检验，两者相结合才能得出规律性的认识。
科学与非科学的划界标准
科学与非科学的划界标准
科学和非科学的划界标准是一个复杂的问题，不同的学术领域和哲学思想会给出不同的答案。
以下是一些可能的划界标准：
1. 实证性：科学必须是基于实证证据的，而非科学则可能是基于信仰、主观感受或者完全没有证据的。
2. 可重复性：科学研究的结果必须能够经由重复实验而得到验证，而非科学则可能是没有办法或者无法重复的。
3. 可证伪性：科学研究必须是可以被证伪的，也就是说，必须存在某些测试或者数据可以证明其是错误的。
而非科学则可能是无法被证伪或者没有明确定义的测试方法。
4. 理论框架：科学通常会有某种理论框架或者理论体系，可以解释现象和为未来的研究提供指导。
而非科学则可能是没有这样的理论框架或者其理论框架无法被证伪。
5. 社会认可：科学通常会被学术界和社会广泛认可和接受，而非科学则可能只是个别人或特定社群所接受。
这些划界标准都不是绝对的，也存在交叉和互相矛盾的情况。
因此，判断某个研究是否属于科学范畴需要考虑多个因素，而不是单一的标准。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科学与非科学的划界问题，有哪些不同观点。
非科学和伪科学是从科学群中划出来的。
就是说，在不满足于一般划界标准中所称之为科学条件的命题，均被推到科学以外的非科学范围，即不满足于逻辑经验主义和批判理性主义的可证实性和可证伪性检验之外的题被称为非科学。
满足可检验性和可重复性标准是判断严格意义上科学命题的必要条件，同时也需要满足积累性、进步性和预见性功能。
因此，我们把那些不满足科学命题必要条件，即不可检验的知识理论体系，统称为非科学。
伪科学是把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或比科学还要科学的某种主张。
分界问题是区分科学与非科学的问题，也是科学的性质问题。
（1）逻辑经验主义
有意义的命题能被经验验证。
提供超量的经验内容，它是使一个陈述成为科学的充分条件，同时这个超量内容也应是可检验的。
（2）波普尔的可证伪性标准
可检验性即为可证伪性，可检验性是一个命题在原则上可以用经验（观察、实验）验证它是一个陈述之成为科学的必要标准，一个陈述不具备可检验性就不是科学的，但是仅仅具备可检验性并非就是科学的。
（3）历史主义学派
①库恩、拉卡托斯坚持一种相对的、变化的划界标准，区分在于是否是在范式和研究纲领的指导下解决疑难
②费耶阿本德的“怎么都行”
（4）邦格的多元划界标准
（5）辩证唯物主义的可检验性标准
理解：在科学哲学领域，虽然各派学者关于科学划界问题的认识及其确立的划界标准各不相同，但除了极端历史主义者之外，各派学者基本上都承认科学划界问题是科学哲学所要解决的基本问题。
而关于划界标准的选择，逻辑经验主义和批判理性主义将科学理想化，把理论和经验事实的关系看作是决定科学本质的唯一因素，企图从这种关系中去寻求科学划界普遍的、绝对的标准；极端的历史主义者则完全否认理论和经验事实的关系在决定科学本质重的意义和作用，而把社会学、心理学因素的作用片面的夸大；温和的历史主义者把科学理论看作有一个历史进程的理论体系。
在这里科学划界的标准不再是恒定的、不变的、绝对的，二是历史的、发展的、相对的，并有主观的介入，渗透着心理和社会的因素。
但是，逻辑经验主义、批判理性主义和历史主义者都是试图用一种特征或一种标准来区分科学或非科学。
随后邦格的多元标准弥补了上述逻辑经验主义、批判理性主义和历史主义者划界标准的不足，但邦格没有考虑到量化的划界标准是否可能，而且所谓的精确性也相当模糊。
另外，邦格提出的科学划界模型是静态的，没有考虑到各个要素的变化以及要素与要素之间的相互关系。
尽管逻辑经验主义将“可检验性”作为科学划界的唯一标准是有问题的，但是可检验性也确实是科学区别于非科学的一个重要方面。
另外，像历史主义者强调科学划界中的“价值判断”，也即社会的、心理的因素，其重要性同样是不可忽略的。
在科学划界中，事实判断和价值判断必定是统一的，但事实判断是价值判断的基础和前提。
因而，确立科学划界标准必须是多元的、全方位的，而不是一元的、单层面的；科学划界标准应该是发展变化的，并具有随历史发展的相对性，而不是静止的，绝对的；科学划界的标准应当是相对精确的，可操作的，而不能是随意的，没有现实意义的；最后科学划界的对象不仅仅局限于科学理论或科学知识，而应包括科学实践在内。
明确这几条原则，人们就可以结合具体情况，进一步深化、发展科学划界这项亘古常新的事业。
科学与非科学的分界标准有以下几点：第一是可检验性，可检验性是一个命题在原则上可以
用经验验证它是一个陈述之成为科学的必要标准，一个陈述不具备可检验性就不是科学的，但是仅仅具备可检验性并非就是科学的；第二是经验的标准，提供超量的经验内容，它是使一个陈述成为科学的充分条件，同时这个超量内容也应是可检验的；第三是逻辑的标准即有清楚界定的应用范畴且自恰、简明。