真正把课堂四十分钟交给学生

真正把课堂四十分钟交给学生

在网上我看到一个非常有趣的故事，说的是山东省聊城市杜郎口中学课改初期的事，具体做法很让我不理解-----砸掉讲台、撤掉讲桌、四面按上黑板，教师在课堂上“封口”，0+45的模式，校长要求教师上课一句话不讲还要让学生学会，你说这不是难为人吗，这让教师怎么讲课呢，仔细体会一下才明白，这所学校之所以在全国这么有名气，也正是展开这种教学模式的结果，在课堂上教师的角色发生了明显的转变，教师有原来的主角、主体、主宰、主讲、主演变成了真正的组织者、引导者、合作者、与学生形成了一个学习共同体，成为了平等中的首席。通过这个真实的故事，我就想这是个成功的教学范例，如何来体现在我的教学中呢，我现在还真没有上课不说话就能让学生学会的本事，但是至少我能够少说话啊，一节课四十分钟，教师说的多，相对给学生说的时间就少，而教师说的少，相对给学生说的时间就多，这应该是个很简单的道理啊，为什么以前就不用呢，于是，在数学课上我尽量让学生自己去读例题、去理解例题，然后直接去做习题，学生的水平差异是存有的，这样小组学习就真的发挥作用了，好的学生带差的学生，我就成了指导教师了，在课堂上走来走去走进学生中间，巡视学生，给学生批作业，我感觉课堂气氛明显的变了，变得实在了，我似乎没了展示的机会，倒是学生在课堂上吵吵闹闹的。

美国缅因州国家实验室关于“学习金字塔理论”的研究成果，主要的方法是学生教学生，学生对所教内容在两周后记住的平均率90%。我不禁想起陶行知老先生的“小先生制”虽然当时的情况有所不同，陶行知提倡“小先生制”，除了因为解决师资不足的问题之外，主要还基于他的一个重要的教育理念，就是通过“小先生制”的展开，使孩子们学得更加努力、更加自觉、更加扎实。“我们能够归纳出一条最重要的学理，这学理就是‘为学而学’不如‘为教而学’来得亲切。‘为教而学’必须设身处地，努力使人明白；既要努力使人明白，自己便需要格外明白了”。所以看来让学生教学生不是老师为了讨轻松，从前辈的理论和实践中，和国外的实验室里得出的结论是相同的。这种教学方式如果我们再不用，是不是放着捷径不走偏要走弯路呢，但是我想不能只让学习好的学生去教学习差的学生，而是要经常的让学习差的学生去教好的学生，这样才可能促动学生共同发展。在课堂上，我按照这个思路去设计小组学习，充分的让学生相互做“老师”，比一比哪个“老师’讲的更明白，感觉学生的思维真的很活跃。

在课堂上，只要是学生独立能学会的，对子帮扶能学会的，通过小组讨论能学会的，我都不教。我也希望通过我的“吝教”应该能培养出“勤学”的学生。但是，我现在最担心的是这样的课别人会认可吗。我以前有个同事，（现在不从事教育工作了）上课时候就是讲的特别少，特别注重学生自学，上课没有什么环

节可言，这位教师更是没有一丝表演的成份，有一天有位领导去听他的课，从上课开始领导就眉头紧锁，课上到一半，领导是实在听不下去了，说：“某某，你这是在讲课吗，你都讲了些什么。”某某老师红头涨脸的无言以对。当年我们都当做笑话讲，二十多年过去了，如果以所教的孩子升学率---考上大学来算的话，这位教师当年所教的孩子升大学率为60%，要知道大学没扩招的时候，那不过千军万马过独木桥的。时间检验了培养孩子独立学习的好处，不过这个验证的时间实在是太长了。并且没人去跟踪验证。培养学生独立学习的习惯，教师的引导、设计需要花费很多的时间，但是在课堂上教师和学生没有表演，最怕的就是没人理解，但是我想，教育需要的就是这种朴实无华，却能够真正的培养学生自主学习、主动探究的水平。历史的脚步走到了今天，我们必须沿着新的教学理念向前走。

另外，我们经常听到说美国学校课堂上学生如何如何的自由，学生想怎么样都能够，似乎这就是最佳的做法，我不认同这个观点。我认为国情不同，自由也不是绝对的，我们应该借鉴他们解除束缚孩子思维自由发展的方式，但是课堂上规矩还是要有的，不然课堂上岂不成了吵闹的场所了。所以，课堂上对学生要有常规要求，对学生的要求也必须训练到位，这样才能讲课学生和听课学生都有收益。