作为意识形态的科学和技术
法兰克福批判学派对作为意识形态的科学技术的批判
法兰克福批判学派对作为意识形态的科学技术的批判摘要：批判理论是法兰克福批判学派的主要特色，在法兰克福批判学派的理论家们看来，批判理论超越一切哲学之上，并与每一种哲学对立。
这种批判否定一切事物，同时又把一切事物的真理包含在自身之中。
在他们看来科学技术不仅是生产力，同时也是一种意识形态。
科学技术代表的技术理性的扩张是对人主体地位的进攻，也是统治阶级实行的新的控制手段，所以法兰克福批判学派对作为意识形态的科学技术进行了猛烈的批判。
关键词：法兰克福学派；意识形态；科学技术；批判中图分类号：b505 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2013）17-0084-01科学技术的出现是一把双刃剑。
科学技术在带来物质上极度丰盈的同时，也带来了精神上的空前危机。
由此发端，对于科学技术的思考才引起了人们的普遍关注。
然而，由于立足点和视角的不同，这思考又凝聚为两股截然相反的思潮：科学主义的乐观派和人本主义的悲观派。
作为人本主义之一的法兰克福批判学派无疑是人本主义的悲观派。
对于科学技术，法兰克福批判学派进行了猛烈的批判。
在法兰克福学派看来，事实上，20世纪的发达工业社会就是一个技术的社会。
技术理性的扩张，人的主体地位的退缩，以及统治阶级实行的新的控制手段……这一切使得科学技术的负面效应极度彰显，而积极的一面则无足轻重。
所有这些决定了法兰克福批判学派对科学技术的态度：绝望与幻灭！法兰克福学派与众不同的地方，是它从意识形态的角度来论述科学技术的社会功能，把科学技术定性为一种新的意识形态。
霍克海默在《科学及其危机札记》一文中最先指出：“不仅形而上学，而且还有它所批评的科学，皆为意识形态的东西；后者之所以也复如是，是因为它保留着一种阻碍它发现社会危机真正原因的形式。
”马尔库塞认为，科学技术既是生产力又是意识形态，对发达工业社会意识形态的研究，就是对发达工业社会科学技术的研究，更确切地说，就是对发达工业社会中科学技术如何执行意识形态职能的研究。
科学技术是一种新的意识形态
科学技术是一种新的意识形态在传统的历史唯物主义的叙述体系中，科学技术的功能主要是在生产力的范围内得到阐述的，尤其是随着"科学技术是第一生产力"的新观念的提出，这种叙述方式已经得到了普遍的认可。
然而，随着韦伯、卢卡奇、海德格尔、马尔库塞关于科学技术问题的论著的出版，尤其是哈贝马斯的《作为"意识形态"技术与科学》一书的出版，现代科学技术的另一个功能__意识形态功能被揭示出来了。
科学技术的双重功能(即生产力功能和意识形态功能)对传统的历史唯物主义的叙述体系提出了严重的挑战。
其一，传统的历史唯物主义叙述体系对科学技术的生产力功能做出了过度的诠释，从而在某种程度上把历史唯物主义的革命作用归结为科学技术的革命作用，甚至把历史唯物主义归结为"技术决定论"。
然而海德格尔在《技术之追回》中区分出"传统技术"和"现代技术"，并断言现代技术不再是革命的因素，甚至不再是中性的因素，而是负面的因素。
既然现代技术的革命功能受到质疑，也就要求历史唯物主义建立新的叙述体系来回应这个问题。
其二，在传统历史唯物主义的叙述体系中，科学(技术)并不属于意识形态的范围，这一点的影响是如此之深远，甚至连阿尔都塞也把理论作为科学，与意识形态尖锐地对立起来。
然而，在当代社会中，科学技术既然已经蜕变为意识形态，那就有必要对科学技术作为意识形态的负面作出叙述。
此外，晚年胡塞尔的生活世界的理论也暗示我们，由于我们把科学(技术)作为正确的观念与意识形态对立起来，导致了科学主义和实证主义的泛滥。
事实上，在传统的历史唯物主义叙述体系中谈论的"世界"并不是原初的生活世界，而是伽利略以来用数学和自然科学的眼光叙述出来的另一个"世界"。
显然，要使历史唯物主义脱离科学主义和实证主义的影响，也必须确立历史唯物主义的新的叙述体系。
解读哈贝马斯
解读哈贝马斯“作为‘意识形态’的技术与科学”的技术哲学思想摘要：人类在进入二十世纪以来，科学和技术在我们日常生活和工作的地位中所扮演的角色日趋重要，同时它的作用和功能也在发生着变化。
针对这种现象的出现，法兰克福学派第二代领袖——哈贝马斯对此提出了全新的理论，即作为‘意识形态’的科学技术理论，本文试图对这种全新的理论观点作一简要的解读。
关键字：意识形态、科学技术、政治尤尔根·哈贝马斯，德国著名哲学家、理论社会学家、法兰克福学派第二代领袖。
哈贝马斯是一位多产作家，他最具有影响力的著作是1981年问世的两卷本的《行为理论》。
《作为“意识形态”的技术与科学》，是哈贝马斯1968年8月问世的一本重要论文集。
其中大多发表于1963年至1968年。
只有《作为“意识形态”的技术与科学》一文是这年7月为纪念马尔库塞70诞辰写成的。
进入二十世纪以后，科学技术与我们人类的生活关系日益紧密。
特别是从十九世纪的50年代开始，西方的一些发达资本主义国家都先后掀起不同程度的科学革命，而革命的结果不仅有力地推动了社会经济的发展，同时，科技进步的负面效应也开始不断地显现出来，那么究竟我们持技术悲观论呢还是持技术乐观论呢？哈贝马斯就是在这样的社会背景下提出了“科学技术即是意识形态”的命题。
但是，历史上第一个把科学技术作意识形态并且认为科学技术执行意识形态的职能并不是由哈贝马斯创见的。
第一个试图揭示专门科学知识与政治传统之间联系的是M·韦伯。
以哈贝马斯为代表的第二代法兰克福学派继承了韦伯的这一观点。
在哈贝马斯的这篇“作为意识形态的技术与科学”的论文中，由于有一部分写作目的是为了纪念马尔库塞诞辰七十周年，因此，在书中作者对马尔库塞的理论思想进行了不同程度的继承和批判。
马尔库塞也是法兰克福学派的著名代表人物之一，他的意识形态理论的主要内容是技术理性批判，即他的意识形态理论主要是通过其技术理性批判理论来得以阐述。
[1]而哈贝马斯的意识形态理论或者更确切地说是技术哲学理论更多的是把技术与政治实践相结合，以科学和技术的发展来证明政治的科学化或技术化。
哈贝马斯的交往理论.ppt
哈贝马斯的思想大体经历了如下发展阶段：
• 1、前交往期（1959-1968）
• 研究主题是资产阶级公共领域的历史分析以及 认识论的历史重建。哈贝马斯通过对实证主义和 历史主义的批判，提出了一种批判科学的概念。
• 2、交往期（1969-1981）
• 哈贝马斯从重建历史唯物主义的角度入手，初 步完成了其作为社会批判理论的交往行为理论体 系的建立。
（一）科学技术的两重性
• 一方面，科学技术的确是“第一生产力” ，成为社会发展的主要推动力量之一；
• 另一方，科学技术也正成为一种新形式的 “意识形态”，成为一种统治形式或统治 力量。
• 马克思和恩格斯关于意识形态的理论成为 哈贝马斯技术理性批判的重要思想来源。
马克思、恩格斯的“意识形态” ？
（三）交往行为与技术异化的扬弃
• 马尔库塞技术异化的根本原因和解决办法？ • 根本原因：人们组织社会劳动的方式出了毛病。 • 解决办法：通过把价值和艺术整合到科学和理性
之中，有可能消除科学技术的消极作用。
• 哈贝马斯认为科学技术走向异化不是人们 价值选择的结果，而是科学技术本身的性 质和发展所决定的，是理性发展的内在机 制决定的。
三种基本的兴趣
• 技术的认识兴趣：人们通过理性把握和技术征服的
手段占有或支配外部自然和外部世界的兴趣。
• 实践的认识兴趣：建立和维护人与人的相互理解，
确保人的共同性和社会统一的兴趣，其目的是通过对人类 历史的解释，而使人从陈旧僵化的意识形态的控制关系中 解放出来。
• 解放性的认识兴趣：人类对于自由、平等、独立和
主体性的兴趣，其宗旨是通过自我反思，通过完成反思本 身，而从对对象性的力量的依附中解放出来。
• 第三：认识与兴趣统一的批判理论。哈贝 马斯突出强调解放性的认识兴趣和建立在 这一认识兴趣基础之上的批判的社会理论 。
科学技术与意识形态的关系
一、阿尔都塞:科学与意识形态是完全对立的法国结构主义的马克思主义者路易;阿尔都塞(Louis Althusser , 1918 - 1990) 被誉为当代最重要的“意识形态理论家”,他在1965 年出版的《保卫马克思》一书中阐述了意识形态,特别是意识形态(ideology) 和科学(science) 的关系问题。
阿尔都塞认为意识形态与科学是根本对立的,这种对立主要表现在:第一,科学是真理,它如实地反映客观现实和社会历史的真实过程,它是在抛弃意识形态问题框架中形成,并在与意识形态的不断斗争中成长起来的;而意识形态则属于“虚假意识”,它以神话的方式反映现实世界,它歪曲现实,掩盖社会历史过程的真实本性。
第二,科学主要是一种认识,它的最基本功能是理论功能;而意识形态主要是一种价值观念,它的最基本功能则是实践功能。
第三,科学作为客观知识,与利益无关,没有阶级性;而意识形态则完全受利益支配,为一定的阶级利益服务,具有头等重要性。
第四,科学的认识过程是从抽象上升到具体,而意识形态的认识过程是从具体到抽象。
显然,阿尔都塞看到了科学与意识形态之间的差别,包含着一些合理因素。
例如,他认为科学是正确反映外界对象的本质和规律的知识体系,是正确的认识工具; 而意识形态则是渗透着阶级利益、价值取向以及思想情感的价值观念体系,二者属于不同的理论总问题,不应加以混淆。
但是,必须看到,阿尔都塞关于科学与意识形态关系的观点是有缺陷的。
这主要表现在: 第一,他夸大了科学与意识形态的区别。
科学与意识形态是有明显区别的,但二者不是绝对对立的。
事实上, 意识形态虽然是经济关系的反映,其中也包括科学的成分;科学虽然并不直接反映经济关系,其中也包括意识形态的成分。
特别是对于无产阶级的历史理论,科学和意识形态几乎没有多少差别。
马克思主义的历史唯物主义,既可以说是科学,也可以说是意识形态。
第二,他割裂了理论与实践之间的联系。
马克思主义的科学理论既具有理论职能,又具有实践职能。
媒介即意识形态_论法兰克福学派的媒介控制思想
[收稿日期]2000-06-11[作者简介]11邵培仁(1953-),江苏淮安人,浙江大学人文学院副院长、新闻与传播学系教授,主要从事传播学和媒介经营管理学研究;21李梁(1976-),男,江西九江人,浙江大学新闻与传播学系硕士研究生,主要从事传播学研究。
媒介即意识形态———论法兰克福学派的媒介控制思想邵培仁,李 梁(浙江大学新闻与传播学系,浙江杭州310028)[摘 要]法兰克福学派在哲学、社会学、政治学和心理学方面的成就举世瞩目,但他们在传播学上的贡献国内却鲜见评介和研究。
法兰克福学派的传播思想集中在对媒介控制的认识上。
他们认为,在发达工业社会中,大众媒介已成为意识形态,成为维护国家统治的合法性的基础;通过传播上的操纵和欺骗,大众媒介不仅极为有效地清除了社会文化的否定性,甚至系统地清除了孕育批判性和否定性的家庭环境对儿童的影响,最终造就单向度的人和社会。
虽然这主要是对资本主义制度下作为意识形态媒介的批判,但也值得我们反思和借鉴。
[关键词]法兰克福学派;传播批判研究;意识形态;大众媒介[中图分类号] G 206.2 [文献标识码] A [文章编号] 1008-942X (2001)01-0102-08Media Is Ideology :The Frank furt Idea of Media Domination———Studing for the Media Dominating Theory of Frank furt SchoolSH AO Pei 2ren ,LI Liang(Department o f Journalism and Communication ,Zhejiang University ,Hangzhou 310028,China )Abstract :The Frank furt School has been recognized for their studies in philos ophy ,s ociology ,political science and psychology.Their contribution to the communication theories has not ,however ,received enough attention from the Chinese scholars.F ocusing onthe understanding of the media domination ,the Frank furt School holds that mass media in a developed industrial s ociety has become anideology that functions as a legal foundation for the state s overeignty.When manipulated ,mass media may help create a m ono -di 2mensional s ociety through effectively eliminating not only negative ideas on existing s ocial and cultural systems but als o potential ad 2verse family in fluences on the y ounger generation.Although this is a criticism of the media in the capitalist s ociety ,it is well w orth ourreflection.K ey w ords :the Frank furt School ;criticism of communication ;ideology ;mass media一在西方学术史上,“传播批判研究不是特指某一体系分明的研究派别,而是包含了许多不同的流派和主张”[1]。
哈贝马斯《作为“意识形态”的技术与科学》的解读与评析
哈贝马斯《作为“意识形态”的技术与科学》的解读与评析科学技术的生产力功能已经得到人们的广泛认同,而法兰克福学派将科学技术与意识形态联系到一起,其中哈贝马斯在《作为“意识形态”的技术与科学》中从意识形态的功能角度提出科学技术成为一种新的意识形态,该观点引起了学界重视与持续关注。
这一独特视角揭示了科学技术具备生产力与意识形态的双重功能,进一步发展了马克思主义科学技术观,并且对指导中国实现意识形态建设与科学技术发展互动共进有着重要的理论价值和现实意义。
在马克思主义理论的指导下,文章运用对比研究法和文献资料法来解读和评析文本。
首先,从文本出发总结了哈贝马斯科学技术意识形态观的主要内容和逻辑框架。
其次,着重从科学、技术以及意识形态的概念内涵,国家干预科学技术发展对其意识形态化的影响,新旧意识形态的区别与联系等方面,对哈贝马斯科学技术意识形态观进行深入解读。
最后,从理论的价值与局限对其思想观点进行评析,并结合中国现实国情得出现实启示。
文章的创新之处有:第一,揭示和论证了传统意识形态与新意识形态的联系;第二,深入解读哈贝马斯对“国家干预”作用的论述,并进行适当演绎和发展;第三,将哈贝马斯科学技术意识形态观中的“科学”、“技术”两个概念分开来探讨,而不是联合使用为“科技”。
不足的是,在哈贝马斯科学技术意识形态观对中国的启示方面研究还不够深入,有待完善。
总的来说,哈贝马斯的科学技术意识形态理论拓宽了科学技术意识形态化的路径,突出科学技术的意识形态功能,从正反两方面形成了辩证的科学技术意识形态观,也为人们揭示了晚期资本主义运行的新逻辑。
虽然其思想观点不可避免
的存在局限性,但是对中国发展科学技术与意识形态建设的双重任务具有重要启示意义。
作为意识形态的科学和技术
对原有马克思主义理论原理与当代社会 状况的适应性分析的必要性
理论与分析研究框架创新的重要性
第三，关于克服悲观与激进倾向
* 马尔库塞的“单向度的人”等思想 表现了对晚期资本主义社会矛盾与危机的 批判，体现了对人的关怀。 * 同时也表现出对人与社会的高度的 担 忧、焦虑、无助。 *激进和悲观无助于问题的真正解决。 *哈则相反，充满着乐观和信心。
哈耶克 《科学的反革命—理性滥用之研究》 《致命的自负—社会主义的谬误》
俞吾金等著 《国外马克思主义哲学流派新编》
但他非常重视马尔库塞的结论：
“技术的解放的力量转而 成了解放的桎梏。”
他要对这一结论开展辩论 提出自己有所不同的看法
哈贝马斯认为 在现代社会，科学技术已成为 “第一位的生产力”
*使社会物性”提供基础
“合法性”从劳动的根基上获得辩护 是一种对 “合法性” 非政治的辩护
作为“意识形态” 的技术与科学
华南师范大学政行学院 王宏维
HARVARD UNIVERSITY
FOUNDER
美国国会山
HARVARD YARD
一、从两本书说起
第一本书：哈贝马斯著 《作为“意识形态”的技术与科学》 （1968年）其中一篇论文 “作为‘意识形态’的技术与科学”
是为纪念马尔库塞 70诞辰而作
哈贝马斯 （Habermas 1929—）
西方马克思主义法兰克福学派 第二代的主要代表人物 《作为“意识形态”的技术与科学》 《行动交往理论》 《重建历史唯物主义》 《在事实与规范之间》 《合法性危机》 《包容他者》 等
〔德〕尤尔根·哈贝马斯
第二本书：《单向度的人》
马尔库塞 法兰克福学派的重要成员
读哈贝马斯《作为“意识形态”的技术与科学》
“ 在韦伯所说的 合理化 ’ 中要实现 的不是 合理性’ 本身， 而是 什 么 是 交 往 行 为 ， 往 行 为 即 “ 互 作 用 ” 他说 ：我 把 以 交 相 。 “ 以合理性的名义实现没有得 到承 认的政 治统 治的既定形式 。 符 号 为媒 介 的 相 互 作 用理 解 为 交往出的结论是 ：“ 统治的既定 目的和利 握的规则，使我们具有熟练的纪律性” 。总之 ，在哈贝马斯看 益， 不是后来追加的和从技术之外强加上的 ； 它们早 已包含在 来 ， 所谓 “ 相互作用”是一种 主体之 间通过符号协调 的相互作 技 术 设 备 的结 构 中 。 ”马 尔库 塞 揭 示 了这 样 一 个 值 得 人们 深 思 用， 以语言 为媒介， 它 通过对话 ， 达到人与人之 间的相互理解和 的 新现 象 ： 生产 力 所发 挥 的 作用 从 政 治 方 面来 说现 在 已经 不 再 致 。 是 对 有效 的 合 理性 进 行 批判 的基 础 ， 本身 就 成 了合 理性 的 基 它 在提 出“ 劳动” “ 、 交往行为” 这两个概念的基础上， 哈贝马
一
、
哈 贝 马 斯 同 意 马尔 库 塞 对 科 学 技 术 在 现 代 生 活 中作 用 的 都包含在和对可以观察到的（ 时间无论是 自然界 的还是社会上 基 本 估 计 。他 认 为 马 尔库 塞 有 关 这 一 方 面 的 观 点 主 要 体 现 在 的事件） 的有条件的预测” “ ； 合理选择 的行为” 是按照战略进 “ 其 对 著 名社 会 学 家 韦 伯 的“ 理化 ” 一 概 念 的 改 造 上 。 合 理 行 的 ， 战 略 又 以分 析 的 知 识 为 基 础 。 目的理 性 的活 动 “ 以 合 这 “ 而 ” 可 化 或 理 性化 的含 义 首 先 是 指 服 从 于 合 理 决 断 的 那 些 社 会 领 域 使明确的 目标在既定的条件下得到实现” 他所说的“ 。 劳动” 是 的扩大 。哈贝马斯强调， ” 马尔库塞只是赞赏韦伯对“ 合理化” 现 工具性的、 策略性的， 目的——手段” 是“ 性的， 强调的是人对 自 然 的改 造 。 象 的揭示 ， 而并没有接受韦伯对“ 合理化 ” 性质 、 作用的分析。
科学技术及意识形态
法兰克福学派第二代最主要的代表人物尤尔根•哈贝马斯(Jürgen Habermas ,1929 - ) 在1986 年发表的、为纪念马尔库塞七十诞辰所写的长篇论文《作为“意识形态”的技术与科学》中也论述了科学与意识形态的关系问题,即在晚期资本主义社会中,科学技术成了意识形态。
哈贝马斯认为科学技术在晚期资本主义社会成为意识形态,主要有以下原因:第一,科学技术成为第一生产力,使得科学技术已成为剩余价值的独立要素,因此,“同这种独立的剩余价值来源相比较,马克思本人在考察中所得出的剩余价值来源,即直接的生产者的劳动力,就愈来愈不重要了。
”[3 ] (P62) 这必然导致人们的阶级意识淡化,民众渐渐倾向于非政治化。
第二,由于科学技术已渗透到社会生活的方方面面,使得资本主义社会的生产关系和行政机构都取得了合理化的形式,政治让位于科学技术,“政治不是以实现实践的目的为导向,而是以解决技术问题为导向”[3 ] (P60) ,从而使科学技术在当今社会具有了统治的合法性功能。
第三,科学技术的发展还起到了使公众舆论非政治化的目的,“它不管实践问题,因而也不管关于接受似乎只涉及民主的意识形态的标准的讨论”,“随着实践问题的排除,政治舆论也就失去了作用。
”[3 ] (P61) 科学技术的发展使人们只关注技术问题,而不关心政治实践问题、人的解放问题,公众舆论只起着投票选举领导人的作用,而不开展对大政方针的公开讨论。
概言之,在哈贝马斯看来,科学技术为资本主义国家的合法性提供了意识形态论证,达到了为资本主义国家政治统治辩护的目的,因此,科学技术成了意识形态,成了理解一切问题的关键。
哈贝马斯的科学技术是一种意识形态的理论,作为当代科技革命及其社会后果的理论反映揭示了这样一个事实:即科学技术在认识自然、改造自然,造福于人类的同时,也对人的理性观念和思维方式产生了重大的影响,尤其是科技进步导致人们将其变成了包括人文科学在内的精神领域的终极标准,造成工具理性横行,科学技术成为统治者对人进行统治的有效手段。
哈贝马斯—作为意识形态的科学技术读书笔记
作为“意识形态”的技术与科学一，人物简介尤尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas，1929年6月18日—），是德国当代最重要的哲学家之一。
历任海德堡大学教授、法兰克福大学教授、法兰克福大学社会研究所所长以及德国马普协会生活世界研究所所长。
1994年荣休。
他同时也是西方马克思主义中法兰克福学派第二代的中坚人物。
由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家。
”，在西方学术界占有举足轻重的地位。
哈贝马斯是西方马克思主义重要流派法兰克福学派第二代的代表人物，著述丰富，迄今有数十部著作问世，主要代表作包括：《公共领域的结构转型》、《理论和实践》、《知识和人类旨趣》、《技术和作为意识形态的科学》、《社会科学的逻辑》、《合法性危机》、《文化与批判》、《历史唯物主义的重建》、《沟通与社会进化》、《沟通行动理论》、《真理与论证》、《包容他者》、《事实与价值》、《认识与兴趣》、《现代性的哲学话语》、《交往行为理论》、《晚期资本主义的合法性危机》、《后形而上学思想》等。
二，著作导读那么该论文集到底提出了哪些思想，以致引起这么多国家的学者如此广泛的兴趣?这是因为哈贝马斯在本书中：一，对法兰克福学派老一辈代表人物，特别是对马尔库塞把技术与科学作为传统的意识形态来批判的观点和对科技进步的悲观主义论点提出了异议；二，在分析和论述晚期资本主义社会发展趋势的基础上，对马克思的某些基本理论作了新的解释；三，提出了预防科学技术在发展方向及其使用中产生的副作用及危险性的设想一一政治科学化的理论。
劳动和相互作用——评黑格尔耶拿时期的《精神哲学》一、对黑格尔早期精神哲学分类方法的研究。
黑格尔在耶拿时期的《精神哲学》中，创立了一个语言，劳动和伦理关系三种模式辩证统一的理论体系。
但他后来放弃了这一理论体系。
在这里，他提出了语言，劳动和伦理关系的分类方式，他把语言，劳动和伦理关系作为辩证联系着的“三种等价模式”，它们“各自以“{它们涉及的还不是似乎是按照同样的逻辑形式形成的诸阶自己的方式协调主客体{关系}”。
哈贝马斯
哈贝马斯的交往行为理论一、作为“意识形态”的技术与科学哈贝马斯认为技术理性批判的宗旨不是对理性的拒斥，而是对理性的重建。
理性文化的危机在于理性的片面化，只有充分发挥理性和现代性内在的潜能，才能真正找到克服理性危机的途径。
因此，正是通过技术理性批判这一主题，哈贝马斯提出了交往理性的合理化的核心思想。
哈贝马斯充分肯定科学技术对于社会经济发展的巨大推动作用。
他认为，科学技术成为推动社会经济发展的“第一位的生产力’。
然而，在发达工业社会中，他认为它同时还有另外一方面的属性，即它已经成为一种意识形态，一种为统治提供合法性的异化力量。
哈贝马斯断言，科学技术在当代已经“具有了一种辩护的功能”，已经具有意识形态的功能。
由于科学技术的发展，产生了一种新形式的意识形态，即科学技术意识形态，它不同于传统的政治意识形态，但同样具有辩护的功能。
哈贝马斯所说的“作为‘意识形态’的技术与科学”，并非意味着科学技术在一般的意义上简单地转变为意识形态，而是说发达工业社会条件下的科学技术具有意识形态的性质。
哈贝马斯不是一般地断言技术与科学的意识形态性质，而是作出了许多限制与限定。
哈贝马斯则认为，不能停留于对技术理性异化的一般批判，也不应从理性之外寻找理性危机的根源，而应当在理性的平台上，从理性的内在机制去揭示理性异化的原因以及重建理性的途径。
通过以兴趣为主导的认识论的建立，哈贝马斯在方法论上为社会批判理论及其技术理性批判主题奠定了坚实的基础。
他把认识从单纯的知识论的静观引向社会生活的自我反思，打破了工具性的技术理性对理性范畴的控制，拓宽了理性的范畴，从而首次把批判理论建立在认识论基础之上，即建立在解放性的认识兴趣的理性概念之上；同时在理性的框架内解决技术理性异化的问题，并且从理性的内在潜能中确立重建理性的基础。
具体说来，理性文化的异化的根本问题在于，技术的认识兴趣的发达及技术成果的滥用，导致了技术理性的危机，给人类带来了不幸和灾难。
《单向度的人》一作为意识形态的科学技术
制 和门槛 ，譬 如禁止针对军事核设施 的网络攻击 等 ，在一些 敏 感 的 ，容 易 引 起 冲 突 升 级 的领 域 形 成 一 种 默 契 的 禁 忌 ，或 者签订 条约 ，使 攻击行为 限定在一定 的范围之类 ，以降低战 争 升级的危险性 。前美 国防部长麦 克纳 马拉 指出 ，克制在任 何 规模 的战争 中都是有意义 的 ，在 网络战争中 ，寻找到 明显 而具有 意义的 “终止 点 ”，以便于 双方进行 互惠妥协 ，防止 全面战争 的爆发 。至 于如何估量损 失 ，什么样的反应是相称 的 ，经济损失 、领土丢失 以及人员伤亡 等不 同类型的损失如 何换算 ，哪些领域应 当设置 限制等 ，这些 问题将 有赖于进一 步 的探 讨研 究。
哈贝马斯的科学技术思想概述
哈贝马斯的科学技术思想概述作者：王煜琪来源：《大东方》2017年第03期摘要随着知识经济的到来，科学技术爆炸式地向前发展。
它越来越深刻地影响人的生产生活，关系人类的前途和命运。
因此，人们对科学技术的社会功能、地位和影响等方面，给予了普遍的关注。
其中法兰克福学派的代表人物之一哈贝马斯就表述了科学技术的两重性思想。
一方面科学技术作为“第一位的生产力”的确成为社会发展主要推力量之一，另一方面科学技术也正成为一种新形式的“意识形态”，成为一种统治形式或统治力量。
关键词哈贝马斯科学技术意识形态一、哈贝马斯个人简介哈贝马斯，法兰克福学派第二代的主要代表人物之一，他一生有着丰富的著作，当代哲学社会科学中人们所关注和探讨的许多思想都是他的发明或者与他的思想相关。
他的思想由于多样和丰富甚至难以全面概括，但是我们可以从他的主要论作中做到基本的把握，主要包括了以下四个基本方面：技术理性批判是哈贝马斯理论研究的基本出发点；以主体间性和对话为核心的交往行为理论是他的全部思想的核心；生活世界理论和商谈伦理学是交往行为理论在社会哲学和政治哲学两个维度上的进一步展开。
在此，我们主要对其技术理性批判理论进行浅析。
二、对科学技术本质的认识哈贝马斯认为，科学与技术原本是属于两个不同的概念，从历史的角看，科学与技术的起源不同，长期处于分立并行发展之中，但是他们的关系既有区别又有联系。
科学回答“是什么的问题”而技术回答“怎么做的问题”。
正因为科学与技术有着这些明显的差异，所以在“自由资本主义”社会时期，科学与技术还没有形成相互依赖的关系，近代科学还没有起到加速技术发展的作用。
到了“晚期资本主义”社会，随着电力的广泛应用，使得工业化技术得到了大规模的发展，技术的发展对科学研究的依赖作用日益明显。
与此同时，一定规模的科学研究又需要一定的资金和技术条件的支持，这也使得科学研究对技术的依赖作用越来越明显，至此科学与技术的关系越来越密切，逐渐走向一体化，才出现了“科学技术”。
《单向度的人》—作为意识形态的科学技术
《单向度的人》—作为意识形态的科学技术作者：李丹来源：《青年与社会》2014年第23期【摘要】马尔库塞对当代资本主义意识形态进行了激烈的批判，认为意识形态是统治阶级的工具，当代资本主义社会的一切异化和病态现象，都是意识形态使然。
他通过对物质丰裕、精神痛苦的资本主义社会的分析，指出了当代资本主义社会的全面的异化和社会与人的单向度性，揭示了作为政治意识形态的科学技术已成为奴役和控制人与社会的形式和手段之一。
【关键词】意识形态；科学技术；异化；单向度性现代人生活在一个技术高速发展的社会里，人们拥堵有的智慧，创造出了一个又一个无所不能的媒介世界。
渐渐地，人们学会用电脑屏幕打字，而忘记在现实中该怎样执笔书写；仅会在虚拟空间上与不认识的陌生人敞开心扉，而忘记怎样与身边的人交流沟通；仅会在BBS上对某件事进行评头论足，而忘记该亲自锻炼去体验大汗淋漓的快乐……类本质的丧失，就是在这样的大环境下发生的。
马尔库塞在他的《单向度的人》谈到，人的异化，认为其创造的客观的分离。
技术给人虚拟出了一个热闹繁荣、物质世界极端丰富的多彩世界，通过“物质”的充溢把人渐渐“非人”化，使之渐渐失去了“自然人”的自由。
一、科学技术是第一生产力在对资本主义社会的科学技术分析之后，马尔库塞认为在当代发达工业社会中科学技术已成为社会发展的决定性因素，已成为了第一生产力，并在实践中改变了现代社会的结构与体系。
马尔库塞认为，在资本主义社会，科学技术之所以成为第一生产力，是因为在社会发展的经济体系中，作为物的因素的生产工具与作为人的因素的劳动者在推动社会发展的过程中的作用越来越小，被越来越弱化了，科学技术在社会生产中的作用越来越大，并在生产中得到了广泛的使用。
在此情况下体力劳动相应的减少了，物质生产越来越依赖于脑力劳动者，体力劳动者正在逐渐的被技术工人、科学家、工程师、企业管理者所代替。
总之，科学技术已成为价值与剩余价值的源泉。
现在，自动化似乎从本质上改变着死劳动与活劳动的关系，自动化的发展趋势是：生产率要由机器而不是个人的力量来决定。
作为意识形态的技术与科学哈贝马斯
作为意识形态的技术与科学（哈贝马斯）一、马尔库塞对技术进步的批判1．技术造就了单向度的社会马尔库塞认为资本家与工人在现代社会中逐渐失去他们自的身份。
他们受制于共同的机器，技术的面纱掩盖了不等和奴役的再生产。
技术的控制移默化地影响整个社会。
“否定性”的思考社会力量已经失。
整体的效率使个人的反抗意识消失。
它已经对整体这压制力量视而不见。
公共运输工具和通讯工具、衣食住行各种商品、令人着迷的新闻娱乐产品，带来固定的态度和惯，产品起着思想灌输和操纵的作用，它引起一种虚假的难以看出其为谬误的意识。
由此便出现了一种单向度的思想和行为模式。
2．技术是一种意识形态马尔库塞和哈贝马斯都是在这样一种意义上使用意识形态这一概念：意识形态的定义就是虚假的意识、梦幻、颠倒性反映。
马尔库塞认为现代技术已取代传统的恐怖手段而成为一种新的控制形式，科学技术已成为新意识形态的核心内容，科学技术用来作为统治人的工具时就政治化了，从而它也获得了意识形态的功能。
这种思想和行为方式对人进行新的统治，技术的逻各斯已经变成奴役的逻各斯。
技术的合理性变成了政治的合理性。
它具有统治和奴役人的社会功能。
3．技术把多元化的社会变成一元化”世界因为技术而变得一元化，各种文化被同质化，均一化。
4．技术社会之危机凡是使用一种新技术的地方，总是构造出人与世界新的关系。
现代技术导致了政治、经济、社会方面与其他时代不同的后果。
现代技术向自然强求，要它提供能量，技术的过度运用，造成了严重的能源危机、环境污染、生态危机。
二、哈贝马斯对马尔库塞的批判继承1．目的的理性活动和交往活动哈贝马斯虽然同意现代资本主义社会是一种技术统治的社会，但他认为技术统治的愿望并没有完全实现。
哈贝马斯的出发点是对两种活动的区分：即劳动———目的理性的活动与相互作用———交往的活动的区分。
虽然作为目的理性的活动（工具行为）的科学技术非常发达，但它毕竟是受制度结构决定的。
2．自下的“合理性”与自上的“合理性”及“合法性”哈贝马斯对“合理性”的方式作出了新的解释。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
几点评价： 几点评价：
首先，（自然）科学技术在现代 首先，（自然）科学技术在现代 ，（自然 社会是一个影响非常广泛的问题， 社会是一个影响非常广泛的问题， 它与政治、经济、 它与政治、经济、权力等有密切 关系，关注科学技术的社会功能， 关系，关注科学技术的社会功能， 是哲学、 是哲学、人文社会科学研究必须 重视的一个大问题。 重视的一个大问题。
二、科学技术何以成为“意识形态” 科学技术何以成为“意识形态”
科学（技术） 科学（技术）—— 知识、理性、 *意味着 知识、理性、 进步、真理、 进步、真理、 应用频率很高, *应用频率很高, = 真善美 *具有相当高的权威性 已经成为一种“权力话语” *已经成为一种“权力话语”
老一代的法兰克福学派认为 应当对科学进行批判 应当对科学进行批判
其次，哈贝马斯对“ 其次，哈贝马斯对“技术科 学作为意识形态” 学作为意识形态”的辩论
显示了西方马克思主义对当代社会重大 问题的关注 对当代社会实际状况进行深入考察的重 要性 对原有马克思主义理论原理与当代社会 状况的适应性分析的必要性 理论与分析研究框架创新的重要性
第三， 第三，关于克服悲观与激进倾向
第三、 第三、生产力与生产关系的矛盾
（1）（晚期资本主义）国家采取政治、 ）（晚期资本主义 国家采取政治、 晚期资本主义）
法律等手段加强了经济计划和调节， 法律等手段加强了经济计划和调节，使 生产关系与生产力之间保持适合的、 生产关系与生产力之间保持适合的、合 理的状态。 理的状态。 （2）以有效经济机制促进生产力持续发 展。 （3）政治系统与经济发展相互映证。
哈贝马斯认为 在现代社会， 在现代社会，科学技术已成为 第一位的生产力” “第一位的生产力”
*使社会物质财富更加丰富
*阶级差异与对抗减弱、消失 阶级差异与对抗减弱、 *为统治的“合法性”提供基础 为统治的“合法性” “合法性”从劳动的根基上获得辩护 合法性” 合法性” 是一种对 “合法性” 非政治的辩护
哈贝马斯 （Habermas 1929—） 西方马克思主义法兰克福学派 第二代的主要代表人物 作为“意识形态”的技术与科学》 《作为“意识形态”的技术与科学》 行动交往理论》 《行动交往理论》 重建历史唯物主义》 《重建历史唯物主义》 在事实与规范之间》 《在事实与规范之间》 合法性危机》 《合法性危机》 包容他者》 《包容他者》 等
马尔库塞的“单向度的人” * 马尔库塞的“单向度的人”等思想 表现了对晚期资本主义社会矛盾与危机的 批判，体现了对人的关怀。 批判，体现了对人的关怀。 * 同时也表现出对人与社会的高度的 担 焦虑、无助。 忧、焦虑、无助。 激进和悲观无助于问题的真正解决。 *激进和悲观无助于问题的真正解决。 哈则相反，充满着乐观和信心。 *哈则相反，充满着乐观和信心。
第四、（晚期资本主义） 第四、（晚期资本主义）社会中的 、（晚期资本主义 阶级与阶级斗争 生产力的提升、 *生产力的提升、社会财富增长
民众生活水平有惊人的提高 *两大对立的资产阶级与无产阶级已 不存在 *剥削关系转变为利益紧密相关的伙 伴关系 社会、 *社会、群体利益不再带有阶级性质
第五、 第五、克服和预防科技产生的 副作用与危险性
马尔库塞 曾任教于美国加州大学圣迭戈分校 加州州长当时为罗纳德 · 里根
强迫学校解聘马尔库塞 校方中止了他的课程仍留在校园， 校方中止了他的课程仍留在校园，发给 工资， 工资，引发了大规模学生运动 政府派国民自卫队进驻大学校园 大学的独立精神、学术自由传统就此瓦 大学的独立精神、 解
从此，美国的大学校园 从此， 也被整合进了 社会、政治—权力体系 权力体系。 社会、政治 权力体系。 马尔库塞的激进倾向也遭到多 方面的批评， 方面的批评，特别是来自保守 主义的批评。 主义的批评。
第四、 第四、关于理论创新的问题
*对于哈贝马斯在理论上的创新褒贬 不一 *有人认为他是沿袭了马克思主义的 基本原则，与时俱进。 基本原则，与时俱进。 *也有认为他是丢掉了马克思主义最 基本的东西，是对马克思主义的背离。 基本的东西，是对马克思主义的背离。
第五、 第五、关于科技发展的蓝图
提出“ 政治的科学化” 国家官员、 * 提出“ 政治的科学化”：国家官员、军 科学家行使他们的责任， 人、科学家行使他们的责任，严格按照科 学建议办事——具有合理性。 具有合理性。 学建议办事 具有合理性 技术统治论”模式的缺陷是明显的。 * “技术统治论”模式的缺陷是明显的。 科学技术并不是中立的、纯客观的， * 科学技术并不是中立的、纯客观的， 也是受价值、利益支配的。 也是受价值、利益支配的。 科学文化研究问题。 * 科学文化研究问题。
第一， 第一，关于剩余价值学说 科技直接用于生产， 科技直接用于生产，决定生产的 发展和经济增长，可成为“ 发展和经济增长，可成为“独立的变 独立的剩余价值来源” 数”和“独立的剩余价值来源”。
所以： 所以：“马克思本人在考察中得 出的剩余价值的来源——直接生产者 的劳动，就愈来愈不重要了。 的劳动，就愈来愈不重要了。”
〔德〕尤尔根·哈贝马斯 尤尔根 哈贝马斯
第二本书： 单向度的人》 第二本书：《单向度的人》
马尔库塞 法兰克福学派的重要成员
（MARCUSE，1898-1979 出生在德国柏林） 出生在德国柏林） ，
*哈贝马斯与马尔库塞
在科学技术与意识形态关系问题上 持不同观点， 持不同观点，互有争辩 。
马尔库塞 (Marcuse , 18981898-1979) 德裔哲学家, 德裔哲学家, 法兰克褔学 派 (Frankfurt School) 成员， 成员， 上世纪60年代 上世纪60年代 被视为新左派 的重要人物
哈贝马斯认为
马尔库塞之所以说—— “技术的解放的力量转而成了解放的桎 梏” （1）对晚期资本主义社会生产力的性质 和作用的变化缺乏正确的分析和认识 （2）对这一社会中生产力与生产关系 的新格局缺乏准确的描述
四、哈贝马斯对马克思主义的 新解释与推进
新的探讨概念—— 新的探讨概念 劳动（有目的的理性活动） *劳动（有目的的理性活动） 制度（制度框架） *制度（制度框架） 两者相互作用—— 两者相互作用 形成生产力与生产关系的新格局
资本主义国家发展的新情况： 资本主义国家发展的新情况：
（1）国家干预经济的活动增强，有助于保 国家干预经济的活动增强，
持制度的稳定性。 持制度的稳定性。 科学与（生产） （2）科学与（生产）技术相互的依赖性增 强，促使科学成为“第一位的生产力”。 促使科学成为“第一位的生产力” 改变了自由资本主义生产力与生产关系 的格局， 的格局，马克思原有的对资本主义进行分析 的原理需有新的解释。
当时，大学生处于深深的矛盾之中 当时，
*教育：高雅、自由、尊严、诗意 教育：高雅、自由、尊严、 现实：担忧就业、 *现实：担忧就业、生活单调乏味 还可能被征参加打越战 即无正义、 （即无正义、又无获胜可能的战争 ） 价值冲突：现在中对金钱、权力、 *价值冲突：现在中对金钱、权力、 地位不择手段的追逐
新 左 派 之 父
马尔库塞
被奉为“新左派”的思想导师、精神领袖 被奉为“新左派”的思想导师、 将他同马克思、毛泽东并称为 “三M” 将他同马克思、 法兰克福学派形成于二战之前 但直到 60年代中期之后 才因马尔库塞而出名 马尔库塞也成为 “法兰克福学派 ”中最著名的人物
《作为“意识形态”的技术与科学》 作为“意识形态”的技术与科学》 年的13年间中 在1968-1981年的 年间中 年的 重版 11次， 翻译为英、日、法、 德、 次 翻译为英、 西班牙、意大利、 西班牙、意大利、中等多国文字 这本论文集到底提出了什么思想？ 这本论文集到底提出了什么思想？ 为什么有这么多国家、 为什么有这么多国家、如此多的人 对它感兴趣？
可悲的是人们认识不到这点 科学技术愈发达 人们受其奴役就愈深 打破这种奴役就愈困难
#1967年 年 单向度的人》一书在德国发表， 《单向度的人》一书在德国发表， 引起青年学生的强烈反响， 引起青年学生的强烈反响， 成为他们的“圣经” 成为他们的“圣经”和“行动指 南”。 #马尔库塞本人也成为当时学生 造反运动的精神领袖。 造反运动的精神领袖。
充分认识到科学技术是
两面神—— *两面神 善恶兼具 *双刃剑—— 双刃剑 既是解放的力量 也是解放的桎梏
对于人的存在与发展的关怀
这也意味着政治经济学主要条件 的改变、甚至消失。 的改变、甚至消失。
第二、 第二、关于生产力的性质与作用
生产力的发展取决于科技进步， 生产力的发展取决于科技进步，而不是 生产关系的改变。 生产关系的改变。 生产力状况不再反映生产关系是否具有 合理性。 合理性。 科技进步提供论证统治的合法性的功能。 科技进步提供论证统治的合法性的功能。 生产力的发展并不都能引起社会解放运 也不一定具有解放的潜力。 动，也不一定具有解放的潜力。
所以，科学技术并非如马尔库塞所说： 所以，科学技术并非如马尔库塞所说： “成为统治人和扼杀人的自由的一种极 权性的力量”，及“起着思想灌输和操 权性的力量” 纵的作用” 纵的作用”。
哈贝马斯反对 把科技进步等同于传统意识形态所起 的社会统治功能相提并论
但在现代社会， 但在现代社会，科学技术的确成 为统治合法性论证新的形式—— 为统治合法性论证新的形式 *与传统意识形态不同 是以科学为“偶像” *是以科学为“偶像” 的新意识形态 可称之为“技术统治论” *可称之为“技术统治论”意识形态 *不具有虚情假意 *与传统意识形态一样可使人安于 现状， 现状，但无直接或有意的压抑与 奴役作用
是因为科学技术： 是因为科学技术： 造成了一系列的“异化” 造成了一系列的“异化” 掩盖西方社会的许多弊端、 掩盖西方社会的许多弊端、问题 转移了人们对资本主义的反抗情绪 维护了现有统治 是导致社会堕落的“意识形态” 是导致社会堕落的“意识形态”