上海家化：2019年度审计报告
内部审计——上海家化
上海家化历年内控审计结果
报告
年份
财务报告 标准 标准
审计报告 否定 标准
自评报告 无效 有效
2013
2012
2011
标准
标准
标准
标准
有效
有效
2010
上海家化内控审计
由上表可知，除了2013年，上海家化往年在内 部控制方面不管是审计报告还是自评报告都认为是有 效的。但2013年5月份，上海家化股东大会决定解除 与安永公司的雇佣关系，更换了普华永道来担任公司 的审计工作。普华永道对上海家化出具的第一份审计 报告中的否定意见当即砸向上海家化管理高层。
违反了第1101号——内部审计基本准则
内部审计人员应当具备相应的专业胜任能力，并通过后续教育加以 保持和提高。
上海家化重大缺陷认定
上海家化被出具否定意见内审报告是否存在人为操 作的可能？
原因及分析
2013年，上海家化先后收到来自证监会的《调查通知 书》和上海监管局的《责令改正决定书》。因此，当年无 论如何，上海家化都不可能被任何会计师出具标准审计报 告。
内部控制审计案例分析
——上海家化联合股份有限公司
组员
傅惠英 杨洁 陈思捷 杨玲利 张美佳
学号
110101300115
分块
内控审计结果、缺陷 认定、争权之路、反 思、改进措施
110101300135 上海家化简介、重
大缺陷
120101300202
内控审计方法、争 120101300228 权之路、审计准则 等部分、PPT制作
违反了企业会计准则第36号——关联方披露——第二条
企业财务报表中应当披露所有关联方关系及其交易的相关信息。 对外提供合并财务报表的，对于已经包括在合并范围内各企业之间的 交易不予披露，但应当披露与合并范围外各关联方的关系及其交易。
北大荒审计报告
内部控制非标审计意见1、带强调事项段的无保留意见（1)武汉控股【众环海华】武汉市城市排水发展有限公司（以下简称“武汉排水公司”)在武汉控股完成重大资产置换及发行股份购买资产交易后才纳入武汉控股控制范围.虽然武汉控股自实际控制武汉排水公司后即开展对武汉排水公司内部控制的初步评价与完善，但由于受时间限制，武汉控股无法确保整改后的内部控制运行能够满足最短运行时间，根据中国证监会企业内部控制规范体系实施工作小组于2012年2月8日发布的《上市公司实施企业内部控制规范体系监管问题解答》中指导精神，武汉控股未将武汉排水公司纳入2013年度内部控制的评价范围。
注册会计师认为武汉控股未将武汉排水公司纳入2o13年度内部控制的评价范围符合证监会有关法规的规定，相应的未将武汉排水公司纳入内部控制审计的范围。
（2）标准股份【希格玛】根据中国证监会企业内部控制规范体系实施工作领导小组2011年4月11日发布的《上市公司实施内部控制规范体系监管问题解答》（2011年第1期），公司在报告年度发生并购交易的,可以豁免在本年度对被并购单位财务报告内部控制有效性的评价。
标准股份2013年度并购的子公司上海标准海菱缝制机械有限公司未包括在本年度内部控制自我评价和审计范围内.（3)方大炭素【瑞华】方大炭素于2013年2月收购了抚顺方泰精密碳材料有限公司，于2013年10月收购了吉林方大江城碳纤维有限公司，并将其纳入了2013年度财务报表的合并范围。
按照中国证监会发布的《上市公司实施企业内部控制规范体系监管问题解答》（2011年第l期，总第l期）的相关豁免规定,方大炭素在对财务报告内部控制于2013年12月31日的有效性进行评价时，未将被收购公司的财务报告内部控制包括在评价范围内。
注册会计师也未将被收购公司的财务报告内部控制包括在审计范围内.（4)天威保变【大信】根据中国证券监督管理委员会的相关文件规定，天威保变可豁免对2013年度被并购企业财务报告内部控制有效性的评价,注册会计师未将被并购企业纳入财务报告内控审计的范围。
国企改革经典案例
完全退出：家化2020年，上海家化公告，上海联合产权交易所11月7日发布家化集团100%股权转让竞价结果通知，平安信托旗下公司平浦投资为家化集团100%股权受让人。
上海家化作为国内化妆品行业首家上市企业，拥有六神、美加净、佰草集等众多国人知名的日化品牌，被称为是国内日化行业中少有的能与跨国公司开展全方位竞争的本土企业。
作为试点，近5年来已经两次进行股权鼓励，员工覆盖面达到40%左右。
2020年，我国日化亏损企业77家，亏损额5.12亿元。
我国4000家化妆品企业仅仅操纵着中国10%的市场，90%的中国市场都被外资操纵。
即通过股权制度的改革，成立真正意义上的市场化企业，进而能够制定符合市场规那么的薪酬体系、股权鼓励机制和公司进展战略，最终使上海家化成为一家综合时尚产业集团。
2020年9月上海出台的《关于进一步推动上海国资国企改革进展的假设干意见》，在“明确国资战略调整方向”一节明确提出：“推动一样竞争性领域国资的调整退出。
”部份退出即员工持股：海螺2021年2月，海螺集团改制完成。
改制后，海螺集团由原先的国有独资公司变更为国有控股的有限责任公司，仍维持国有控股地位。
其中，安徽省投资集团作为安徽省省属国有资产出资人，占51%；安徽海螺创业投资有限责任公司(以下简称：海创)占49%。
海创是海螺集团及旗下子公司、孙子公司的8名高管和7750名职工通过四家工会投资设立。
集团旗下两家上市公司海螺型材(000619)和海螺水泥，集团拨付的身份置换金和工资节余占了转让价款的一半左右。
51与49那个比例，既实现了高管和职工持股的最大化，同时由于国有控股地位不变，对上市公司的操纵权不变，就不需要通过国资委和证监会的审批。
部份退出即引入战略投资：古井2020年5月，上海浦创受让古井集团40%股权性质上完成国有到民营的转变，保障了公司决策和运营效率的全然改变。
公司09年已引入战略投资者-浦创投资，迈出其改制的关键一步，为尔后实现国退民进，治理层、技术骨干、投资伙伴和经销商持股打下基础。
上海家化与王茁恢复劳动关系案二审判决书全文
上海市第二中级人民法院民事判决书（2015）沪二中民三(民)终字第747号上诉人(原审原告):上海家化联合股份有限公司。
法定代表人:谢文坚。
委托代理人:马建军，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人:张婉，君合律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告):王茁。
委托代理人:吴冬，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人:年沙，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人上海家化联合股份有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民四(民)初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人上海家化联合股份有限公司的委托代理人马建军、张婉，被上诉人王茁及其委托代理人吴冬、年沙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1991年7月，王茁入职上海家化联合股份有限公司担任市场部品牌经理一职。
1997年4月，王茁辞职赴美求学深造。
2004年1月1日，王茁回国后再次与上海家化联合股份有限公司建立劳动关系。
当月21日，王茁被聘任为副总经理。
2012年12月18日，王茁被聘任为总经理。
2013年11月19日，上海家化联合股份有限公司、王茁签订自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定：上海家化联合股份有限公司聘用王茁担任总经理;王茁每月固定工资人民币(以下币种均为人民币)51,900元；王茁具有严重违反规章制度或者严重失职，营私舞弊，对上海家化联合股份有限公司造成重大损害的情形时，上海家化联合股份有限公司可以随时解除劳动合同。
2014年3月，王茁工资调整为54,495元，上海家化联合股份有限公司支付王茁工资至2014年5月31日。
2013年11月20日，上海家化联合股份有限公司收到中国证券监督管理委员会上海监管局沪证监(2013)49号《责令改正的决定》，该决定指：“2008年4月至2013年7月，上海家化联合股份有限公司与沪江日化发生采购销售、资金拆借等关联交易。
上海家化内部控制案例分析
上海家化内部控制案例分析上海家化是一家在中国境内外都享有较高知名度的企业，但在2024年却因为内部控制不严密而引发了一起重大案件。
该案件不仅对上海家化公司造成了财务和声誉上的巨大损失，同时也对整个中国企业的内部控制体系和监管机制产生了重要影响。
案件发生的背景是，在2024年初，上海家化的一位员工突然辞职，并向公司高层举报称公司存在财务舞弊行为。
调查人员随即进入公司进行深入调查，并最终发现了大量的证据，证明公司存在着财务造假的行为。
通过调查，发现上海家化存在以下主要财务舞弊行为：第一，产生了虚假销售收入。
调查表明，公司高层为了实现业绩目标，设置了一套虚假销售订单的体系。
这些虚假的销售订单使得公司的销售收入看起来更加有吸引力，从而欺骗了投资者。
第二，进行了虚增库存。
为了提高公司的资产规模，上海家化虚增了其库存数量。
公司高层利用内部人员编造的虚假收据和出入库记录，增加了公司的账面库存量。
第三，进行了虚假资本开支。
为了将资金流向的轨迹混淆，上海家化高层通过编造虚假的资本开支项目，将公司的资金转移到了无关的项目中。
这一系列财务舞弊行为给公司带来了巨大的损失。
根据调查结果，上海家化公司因为这些舞弊行为导致净利润大幅下降，其股票价格也在短时间内暴跌。
此外，该公司的声誉也受到了极大的影响，投资者和合作伙伴对于公司的信任度也大幅降低。
造成上海家化内部控制案例的原因可以归结为以下几点：第一，公司管理层的弱效管理。
上海家化公司在财务控制方面存在管理层对操作的不重视和监督不严的情况。
公司高层出于业绩考核的需要，对于下属部门存在的违规行为视而不见，导致了财务舞弊行为的长期存在。
第二，公司内部审计和监管机制不健全。
上海家化公司的内部审计和监管机制缺乏有效的独立性和权威性。
公司的内部审计部门没有独立报告给董事会，而是直接向高层汇报，容易受到高层的干扰和压力。
第三，员工激励措施不合理。
上海家化公司存在过于强调短期业绩的激励机制，致使员工不择手段地追求业绩目标。
说说百雀羚、佰草集、六神背后的上海家化！
说说百雀羚、佰草集、六神背后的上海家化！一、先上总结1.ROE不及格。
2019年-2017年，三年ROE分别为：6.27%、8.18%、6.09%，相邻两年相加，都不到15%。
2.营收端：线下营收增长处于停滞阶段，线上是看点。
2019年全靠线上发力，同比增长30%，已占营收的30%。
在既有线上体量和营收增速情况下，这实际上是打开了增长空间。
产品阵营方面，个人护理产品贡献营收49；美容护肤贡献23.56；家具护理贡献3.33。
近期受冲击最小的应该是家居，其次是个护。
营收端不给力，最大的问题应该还是产品不能打。
3.成本端：开拓的泼洒，压力大。
2019年营业成本28.96亿，同比增速为9.04%；大于营收增速6.43%。
营业成本占营收比例为30%，其中原材料又占营业成本的72%，也就是原材料占比在营收中，只占21.6%。
化妆品卖的还是营销，或者说上海家化的产品售卖逻辑，依然是营销驱动。
销售费用从2019年的29亿增值32亿，增速10.43%，其中营销费用从20.74增至24，增幅15.7%。
线上推广也烧钱，随着线上增长极的持续发力，这部分费用持续增加显而易见。
4.营收、成本下利润的跷跷板。
人事、物流、地租，费用逐年增长，如果营收不涨，那么利润下降将是必然。
护城河，守卫的其实是利润。
日化端，目前的上海家化不太具有竞争力。
5.会计端，资产科目水分很少，只是披露不太透明。
比如新会计制度的一些项目带来的收益有点含混，合营联营企业甚至没有披露公司名称，即便持股比例为49%。
有平安做大股东，这些东西倒是无伤大雅，只是让人不太舒服罢了。
还是有些公司厚道，连前5大客户都要在财报中揭示出来。
6.财务端重要参见第一条。
虽然在此之外，存货和应收帐周转率都在下降，经营水平持续下滑。
7.总体来看，上海家化可以观察，但远不值得出手。
二、看看细节1.就2019年-2017年的核心财报数据看（除百分比外，单位为亿）。
营业收入分别为：75.97、71.38、64.88；净利润分别：5.57、5.4、3.9；扣非净利润分别为：3.8、4.57、3.31；经营活动净现金流分别为：7.49、8.95、8.62；净资产分别为：62.86、58.13、53.77；总资产分别为111.47、101.6、96.04；扣非加权平均净资产收益率（%）各为：6.27、8.18、6.09。
海澜之家2019年年度报告
公司代码：600398 公司简称：海澜之家债券代码：110045 债券简称：海澜转债致股东信尊敬的各位股东：2020年全球疫情冲击给宏观经济带来了巨大挑战，尤其实体零售无疑是受到了重创，接下来服装行业将会有缓慢复苏的过程。
我们认为挑战永远存在，疫情只是个放大镜用来检验我们过往的沉淀是否扎实。
在当前形势下，海澜之家作为中国男装行业龙头，保证健康良性的自有现金流、保障各方合作伙伴利益显得尤为重要。
2019年度公司实行了“聚焦主品牌”的战略优化，以海澜之家为核心，将主品牌重塑升级，进行了从“男人的衣柜”到“中国男装，全球价值”的内核升级，为男性顾客提供全场景需求的高价值力服装产品。
而对众多非核心品牌果断瘦身调整，公司在多品牌发展优胜劣汰的同时加强了风险可控性。
这一轮优化策略将让海澜之家在2020年更好的“轻装上阵”，下半年效果会更加明显。
面对2020年新局面虽倍感压力，但信心不减，我们既正视一季度因疫情影响的不佳表现，同时也看到了品牌在四月份以来的强力复苏，无论是电商的增长还是实体店复苏情况显著优于行业的表现，印证了品牌生命力的顽强。
2020年度的新形势下，服装市场存货较多，行业由于生存需要促销价格紊乱，品牌要长续经营必须稳住阵脚，海澜之家既会一如既往把控住产品方向准确度、供应链快反速度、产品性价比与品质，更会用数字化的经营管理来挖掘消费者多渠道、多层次的消费需求。
零售的本质是供应链产品与各渠道消费者之间的精准连接，而实体店零售渠道、传统电商渠道、微商渠道、新兴的直播渠道等亦要差别对待，海澜之家将把单品牌多渠道“控场、分货、定价”的管理能力发挥到极致，我们追求带货的结果，也重点有效区分哪些带货能增益品牌力，哪些带货却容易透支品牌力，在销售额和品牌维护之间不断取舍、平衡。
海澜之家品牌力的重塑升级一直在路上，即便今年市场低迷，我们依然坚定丰富品牌价值。
我们不仅成为中国男足国家队“官方正装合作伙伴”，签约球星武磊作为推广大使，联合推出多功能机能系列服装商品，同时也推出了李小龙与海澜之家联名系列T恤、外套，并多次直播发布IP合作款，成效显著并创造了市场声量。
上市公司内部控制有效性分析
上市公司内部控制有效性分析上市公司内部控制的有效性对于会计信息的真实性、可靠性有着决定性的作用，然而，近年来，鲜有会计师事务所对所审计的上市公司出具否定意见的内部控制审计报告，但这并不意味着我国上市公司的内部控制十分有效。
本文将以最近被出具否定意见内部控制审计报告的上海家化联合股份有限公司为例，探讨我国上市公司内部控制存在的问题及有待完善的地方。
一、案例介绍上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）作为国内化妆品行业第一家上市企业，是国内日化行业中少有的能够与国外企业开展全方位竞争的本土企业，具有国际水准的研发能力和品牌管理能力，创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等诸多中国著名品牌。
2001年，上海家化联合股份有限公司在上海证券交易所上市。
2014年3月13日，上海家化2013年度财务报告披露。
报告期内，公司实现了44.69亿元营业收入，同比增长11.74%，其中产品销售收入同比增长11.95%；营业利润同比增长30.75%；归属于母公司所有者的净利润为8亿元，同比增长28.76%。
一同披露的，还有普华永道中天会计师事务所（以下简称普华）给出的一份否定意见的内部控制审计报告。
同时，公司自身出具了内部控制无效的自我评价报告。
从会计师披露的报告来看，这三项重大缺陷分别表现在关联交易、财务报告、人员培训领域方面。
二、上市公司内部控制失效原因分析企业设立内部控制的主要目的在于保证经营活动的效率和效果，确保企业对相关法律法规的遵守情况，提供真实、可靠的会计信息，从而更好地实现企业的总体目标。
普华出具内部控制审计报告否定意见的理由包括：一是上海家化存在关联交易管理中缺少主动识别、获取及确认关联方信息的机制，也未明确关联方清单维护的频率；二是公司没有及时识别关联方及关联方交易，影响财务报表中关联方及关联方交易完整性和披露准确性；三是部分子公司未能在2013年年度内对当期应付但未付的销售返利和运输费等费用总金额进行统计和预提，影响其交易完整性、准确性和截止性。
内部控制审计否定意见案例研究——基于上海家化的分析
内部控制审计否定意见案例研究——基于上海家化的分析【摘要】上海家化被普华出具了否定意见的内部控制审计报告，在会计审计界引起诸多争议。
本文梳理了相关背景，并对导致内控审计否定意见的内控缺陷进行了分析解读，以期为全面认识该案例提供参考。
【关键词】上海家化内控审计否定意见2014 年3 月12 日，上海家化（600315.SH）交出了原董事长葛文耀离任后的首份年报，普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）对2013 年年报出具了无保留意见审计报告，但出具了否定意见的内部控制审计报告，公司自身也出具了内部控制无效的自我评价报告。
年报显示，上海家化2013 年实现营业收入同比增长11.74%，归属于上市公司股东净利润同比增长28.76%，是近3 年来增长速度最慢的一年。
上海家化发布内控被否公告当日，其股价反而大涨6.58% ；而上海家化前董事长宣布辞职当日，其股价以跌停回应；上海家化宣布解聘其总经理之日，股价下跌2.25%，次日续跌4.83%。
对上海家化内控及其审计问题，市场走势反复，众说纷纭。
一、上海家化内部控制审计否定意见的相关背景上海家化作为国内化妆品行业首家上市企业，是国内日化行业中少有的能与跨国公司开展全方位竞争的本土企业。
1898 年，上海家化的前身——香港广生行创立。
1999 年1 月，作为上海工业实施大集团战略的重大举措，上海家化联合公司吸收合并上海日用化学（集团）公司，上海家化（集团）有限公司正式成立。
2001 年，上海家化在上海证券交易所成功上市。
2011 年，上海家化国企改制，引入新的大股东平安信托。
（一）新控股东的指控2011 年9 月，上海国资委挂牌出让所持有的上海家化集团100% 国有股权。
2011 年11 月，在上海家化原董事长葛文耀的支持下，平安旗下的平浦投资以51.09 亿元夺得上海国资委出让的家化集团100% 股权。
2013 年5 月，上海家化集团召开临时董事会议，决议免去葛文耀上海家化集团董事长和总经理职务，葛文耀炮轰上海家化集团新进大股东平安信托“搞政治”。
上海家化内部控制失效案例研究
上海家化内部控制失效案例研究一、引言上海家化作为中国日化行业的龙头企业，其内部控制的失效引发了广泛的社会关注。
本文将通过对上海家化内部控制失效案例的深入研究，探讨其内部控制存在的问题，分析导致失效的原因，并提出相应的改进建议。
二、上海家化内部控制失效的背景上海家化是一家历史悠久的日化企业，但在近年来，公司却频繁曝出内部控制失效的问题。
其中包括财务报告失真、高管腐败、违规担保等一系列严重问题。
这些问题的曝光不仅损害了公司的声誉，也对投资者利益造成了严重影响。
三、上海家化内部控制存在的问题治理结构不健全：上海家化的治理结构存在明显的缺陷，如董事会成员构成不合理，独立董事比例过低，导致内部监督不力。
内部控制流程不完善：公司的内部控制流程存在漏洞，如财务报告编制过程中缺乏有效的审核机制，导致财务报告失真。
信息披露不透明：公司在信息披露方面存在严重问题，如未及时披露重大事项，导致投资者无法准确评估公司风险。
四、导致上海家化内部控制失效的原因管理层对内部控制重视不足：公司管理层对内部控制的重要性认识不足，未能建立起有效的内部控制体系。
监督机制失效：公司内部监督机制失效，如内部审计部门缺乏独立性，无法有效履行监督职责。
企业文化缺失：公司缺乏健康的企业文化，员工对内部控制的重要性认识不足，缺乏遵守内部控制的自觉性。
五、改进建议完善治理结构：优化董事会成员构成，提高独立董事比例，增强董事会的独立性和监督力度。
加强内部控制流程建设：建立健全财务报告编制和审核机制，确保财务报告的真实性和准确性。
同时，完善业务流程和审批制度，防范潜在风险。
提高信息披露透明度：加强信息披露工作，及时、准确、完整地披露重要信息，保障投资者的知情权。
强化内部监督机制：加强内部审计部门的独立性和权威性，确保其能够有效履行监督职责。
同时，建立举报奖励机制，鼓励员工积极参与内部控制监督。
培育健康企业文化：加强企业文化建设，提高员工对内部控制重要性的认识，培养员工遵守内部控制的自觉性。
中国平安收购上海家化案例分析
并购案例分析报告报告目录1.案例简介 (2)2. 并购行业背景 (2)3. 并购企业介绍 (7)3.1 并购方 (7)3.2 被并购方 (8)4. 并购动因 (10)5. 并购过程 (13)6. 并购整合 (14)7. 并购结果 (16)7.1 股东变化情况 (17)7.2 市场表现 (19)7.3 主要财务指标分析 (19)7.4 最新发展现状 (21)8. 案例启示 (22)参考文献..................................................................... 错误!未定义书签。
1.案例简介● 1.1案例简要介绍家化股权从启动之初就吸引人们的眼球。
上海联合产权交易所的公开信息显示，家化集团的股东上海市国资委自9月7日以公开挂牌方式，出让其持有的家化集团100%股权，挂牌价格为51.09亿元。
2011年11月7日，上海家化母公司家化集团100%股权最终被上海平浦投资有限公司通过竞标获得，成为上海家化新控股股东，后者为平安信托旗下平安创新资本全资子公司。
● 1.2案例选择理由近年来，日化行业发生多起中国品牌被并购的案例，外资收购下，小护士、大宝、丁家宜等都已先后臣服，上海家化成为日化产业仅剩的本土大品牌。
对产业环境而言，它的坚守有着不言而喻的意义。
作为一家中国传统民族品牌日化企业，其旗下“六神”家喻户晓，其股权改制，最终花落谁家特别引人注目。
被出售的国有资产多是陷入困境的“破落户”，国进民退的氛围下，上海家化的并购案例颇耐人寻味。
另外，在此次并购案例过程中，作为被并购方的家化集团与原东家上海市国资委一起参与到了对并购方的考评选择过程中，并发挥了较强的自主选择性。
近年来随着经济的发展企业并购活动屡见不鲜，但大多数并购都是并购方积极寻找被并购方，意图发展壮大自身实力，而家化集团改制案例却是被并方参与选择并购方的一个典型案例。
通过分析该案例可以分析出胜出原因的同时得出一些启示，为后来者提供借鉴。
上海家化内部控制审计报告(普华永道)
内部控制审计报告普华永道中天特审字(2014)第0510号(第一页，共三页)上海家化联合股份有限公司全体股东：按照《企业内部控制审计指引》及中国注册会计师执业准则的相关要求，我们审计了上海家化联合股份有限公司(“贵公司”)2013年12月31日的财务报告内部控制的有效性。
一、企业对内部控制的责任按照《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》的规定，建立健全和有效实施内部控制，并评价其有效性是贵公司董事会的责任。
二、注册会计师的责任我们的责任是在实施审计工作的基础上，对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷进行披露。
三、内部控制的固有局限性内部控制具有固有局限性，存在不能防止和发现错报的可能性。
此外，由于情况的变化可能导致内部控制变得不恰当，或对控制政策和程序遵循的程度降低，根据内部控制审计结果推测未来内部控制的有效性具有一定风险。
四、导致否定意见的事项重大缺陷是内部控制中存在的、可能导致不能及时防止或发现并纠正财务报表出现重大错报的一项控制缺陷或多项控制缺陷的组合。
内部控制审计报告(续)普华永道中天特审字(2014)第0510号(第二页，共三页)四、导致否定意见的事项(续)贵公司的财务报告内部控制存在如下重大缺陷：1.关联交易管理中缺少主动识别、获取及确认关联方信息的机制，也未明确关联方清单维护的频率；无法保证关联方及关联方交易被及时识别，并履行相关的审批和披露事宜，影响财务报表中关联方及关联方交易完整性和披露准确性，与之相关财务报告内部控制设计失效。
贵公司在2013年12月对上述存在重大缺陷的内部控制进行了整改，但整改后的控制尚未运行足够长的时间。
2.部分子公司尚未建立在会计期末对当期应付但未付的销售返利和运输费等费用总金额进行统计和预提的内部控制。
上述重大缺陷影响财务报表中销售费用和运输费用的交易完整性，准确性和截止性，与之相关财务报告内部控制设计失效。
从报表看企业——数字背后的秘密(第4版)
利润表，现金流量表都是对资产负债表的补充。
这本书是一把帮助我打开会计学的一把钥匙，我需要反复阅读体会更深的理解，每一章都有相对的案例分析，
我并没有完全消化吸收书中内容，再看几遍。
作为财务小白，很认真的看了2遍，书本内容的定位应该是面向有一定财务知识（最少要知道一些财务比率的
更与企业风险
11.7外部环境变化
与企业风险
11.6惯性依赖与企
业风险
11.8审计报告与企
业风险
案例11-1上海家化利润结构分析
案例11-2特变电工的过度融资与过度投资分析
案例11-3格力电器股权结构变化与企业风险分析
案例11-4格力电器核心业务发展惯性分析
案例11-5中粮生化外部环境变化与企业风险分析
案例5-2宁波联合资产结构的战略分析
案例5-3方大特钢的控制性投资
案例5-4方大特钢控制性投资的扩张效应
案例5-5宁波联合控制性投资的扩张效应
案例5-6方大特钢的资本引入战略分析
案例5-7控股股东与全体股东立场不一致
案例5-8东方时代：公司管理层出错，全体股东背锅
案例5-9方大特钢的债务筹资管理分析
的EMBA项目主讲“企业财务报表分析与经营决策”等课程，是中国EMBA教育界最具实力和影响力的教师之一。现
为京东方、五矿发展等公司的独立董事，曾任格力电器、中国北车等知名上市公司的独立董事。
感谢观看
案例5-10宁波联合的债务筹资管理分析
案例5-11特变电工的债务筹资管理分析
案例5-12方大特钢的货币资金管理分析
案例5-13宁波联合的货币资金管理分析
案例5-14特变电工的货币资金管理分析
上海家化2022财务报表分析
2022212319张婧财务会计教育上海家化联合股分有限公司2022年财务报表分析一：背景分析从对上海家化联合股分有限公司2022 年年报的综合浏览中，我们可以了解如下内容：.企业提供的年度报告的详略程度。
该年度报告是刊登于证监会指定的信息披露媒体上的。
在其披露的年度报告的内容中，既包括上市公司自身的个别报表，也包括上市公司为母公司的集团合并报表；对于辅助的披露，在重点披露合并报表附注的同时，还披露了母公司(上市公司)的报表附注。
应该说，该公司披露的信息较为详细。
这就为系统分析其财务状况质量创造了条件。
2.企业的基本情况，生产经营特点以及所处的行业分析。
从年度报告所包含的相关信息，可以了解到：公司及子公司主要从事化妆品和日用化学品的开辟、生产和销售。
2022 年实现销售收入45 亿，比上年同期增长25.93%。
实现归属于母公司所有者的净利润6.1 亿元，比上年同期有显著增长，增幅是70. 14%.公司继续保持稳健、快速、健康的良好发展态势，继续保持了国内日化业龙头的地位。
3.企业自身对经营活动及经营战略的表述、企业竞争状况以及政策法规对企业的影响。
公司在2022 年报中披露的2022 年度的经营计划是“2022 年公司管理层力争实现营业收入不低于39.4 亿元，其中化妆品销售收入实现两位数增长，归属母公司的净利润增长幅度不低于25% ，保持经营业绩持续增长”，这一目标已经实现。
经营战略。
通过全面深入地分析消费者、渠道/终端、媒体和竞争对手方面的各种变化和趋势，管理团队提出了公司2022 年的战略指导思想，即：把握机会，乘势而上，集中资源，打造超级品牌，完善渠道和品牌布局，提高创新和营销成功率，提高组织能力和管理水平，推进业务更快发展。
企业竞争状况。
中国的日化行业为彻底放开的充分竞争市场。
随着中国化妆品及个人护理产品市场的快速增长，越来越多的跨国公司将中国视为长期发展的最重要市场，以各种方式抢滩中国市场。
案例名称：上海家化内部控制被否引发诉讼的案例
案例名称：上海家化内部控制被否引发诉讼的案例案例名称：上海家化内部控制被否引发诉讼的案例专业领域/⽅向：会计、审计适⽤课程：《⾼级审计理论与实务》、《内部控制与风险管理》、《证券市场会计信息披露》。
编写⽬的：通过阅读上海家化内部控制被否的宏观背景和⾃⾝基本情况，针对上海家化内部控制被否引起的⼀系列诉讼事项的前因后果的追溯，探究在什么情况下上市公司内部控制会被出具否定意见，以及上市公司内部控制被否的价值，⼀⽅⾯，学员可以进⼀步思考上市公司内部控制被否意味着什么，谁对上市公司的内部控制负责；另⼀⽅⾯，学员可以重点掌握在什么情况下对上市公司内部控制发表否定意见的审计报告。
知识点：谁对内部控制有效性负责？内部控制被否的价值；财务报表审计报告与内部控制审计报告的关系关键词：上海家化、否定意见的内部控制审计报告、审计师更换、管理者被罢免、诉讼中⽂摘要：本案例在对资本市场上市公司内部控制审计概况以及上海家化⾃⾝基本情况描述下，针对普华永道对上海家化2013年内部控制出具了否定意见的审计报告及其引发的诉讼事件，追溯上海家化内部控制被否的真正原因和影响审计师出具否定意见的内部审计报告的情况，探究资本市场中上市公司谁应当对内部控制有效性负责？如何承担起责任?思考资本市场中否定意见的内部控制审计报告的真正价值。
案例正⽂上海家化2013年内部控制被否引发诉讼的案例摘要：本案例在对资本市场上市公司内部控制审计概况以及上海家化⾃⾝基本情况描述下，针对普华永道对上海家化2013年内部控制出具了否定意见的审计报告及其引发的诉讼事件，追溯上海家化内部控制被否的真正原因和影响审计师出具否定意见的内部审计报告的情况，探究资本市场中上市公司谁应当对内部控制有效性负责？如何承担起责任?思考资本市场中否定意见的内部控制审计报告的真正价值。
关键词：上海家化、否定意见的内部控制审计报告、审计师更换、管理者被罢免、诉讼⼀、案例背景资料（⼀）资本市场发表否定意见的内部控制审计报告的概况2012年-2013年中国资本市场中内部控制审计情况如表1所⽰，尽管2011-2013年上市公司对外披露内部控制审计报告的⽐例逐年增多，但尚没有过半，发表内部控制审计报告的⽐例低于50%，分别为10.4%、38.37%和44.97%，其中⾮标的内部控制审计报告占⽐分别为2.34%、2.32%和3.94%。
上海家化内部控制案例分析
上海家化的内部控制案例分析学院：经济管理学院专业班级：ACCA121班姓名：赵超学号：5403212011组别:第7组【摘要】随着人民物质生活水平的提高，民众对日化用品的要求亦随之提高.面临着市场的变化，以及国际强势品牌的争夺，上海家化在努力维系自身市场的同时，却暴露了企业内部控制的丑闻.针对内部控制三大缺陷，本文以案例分析的形式，挖掘三大缺陷深层次的原因，并依据《企业内部控制基本规范》的要求,从五要素方面依次分析,最终提出自己的建议.【关键词】上海家化；内部环境；风险评估；控制活动；信息与沟通;内部监督随着中国经济的高速发展，中国日化市场销售额平均以每年12。
4％的速度增长,最高达到15.6％，增长速度远远高于国民经济的平均增长速度。
但是，以宝洁、联合利华为代表的外国强势洋品牌纷纷抢占中国市场，严重挤压了本土日化企业的生存空间。
在我国仅有的七家上市的日化企业中，除了上海家化，其他七家企业，例如索芙特、两面针、霸王，均由于经营惨淡而业绩堪忧，面临退市危机。
但是，随着2013年一份内控调查报告的出现，上海家化完美的经营形象倒塌，其中的内控问题暴露在投资者的面前.本文以上海家化的内部控制为主题，用案例研究的形式进行分析，试图为如今夹缝中生存的本土日化企业发展中遇见的内部控制问题贡献个人建议。
一、选题背景与意义上海家化作为国内化妆品行业首家上市企业，是国内日化行业中的龙头企业。
上海家化拥有国内同行业中最大的生产能力，是行业中通过国际质量认证ISO9000最早的企业，亦是中国化妆品行业国家标准的参与制定企业。
随着日化行业对外资全面开放，上海家化凭借坚持差异化的经营战略，在完全竞争市场上创造了六神、佰草集、美加净、等诸多中国著名品牌，占据了众多关键细分市场的领导地位。
毫无疑问，上海家化堪称“中国本土日用第一品牌”。
上海家化发展轨迹亦具备中国老牌企业发展的典型性。
上海家化前身为香港广生行，其产品在民国时代即受到民众的喜爱。
壹网壹创：2019年年度审计报告(更新后)
杭州壹网壹创科技股份有限公司全体股东：
中汇会审[2020]2052号
一、审计意见 我们审计了杭州壹网壹创科技股份有限公司(以下简称壹网壹创公司)财务 Байду номын сангаас表，包括2019年12月31日的合并及母公司资产负债表，2019年度的合并及母公 司利润表、合并及母公司现金流量表、合并及母公司所有者权益变动表以及财务 报表附注。 我们认为，后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制， 公允反映了壹网壹创公司2019年12月31日的合并及母公司财务状况以及2019年 度的合并及母公司经营成果和现金流量。
二、形成审计意见的基础 我们按照中国注册会计师审计准则的规定执行了审计工作。审计报告的“注 册会计师对财务报表审计的责任”部分进一步阐述了我们在这些准则下的责任。 按照中国注册会计师职业道德守则，我们独立于壹网壹创公司，并履行了职业道 德方面的其他责任。我们相信，我们获取的审计证据是充分、适当的，为发表审 计意见提供了基础。
第4页 共 97 页
否存在重大不确定性得出结论。如果我们得出结论认为存在重大不确定性，审计 准则要求我们在审计报告中提请报表使用者注意财务报表中的相关披露；如果披 露不充分，我们应当发表非无保留意见。我们的结论基于截至审计报告日可获得 的信息。然而，未来的事项或情况可能导致壹网壹创公司不能持续经营。
四、其他信息 壹网壹创公司管理层(以下简称管理层)对其他信息负责。其他信息包括年度 报告中涵盖的信息，但不包括财务报表和我们的审计报告。 我们对财务报表发表的审计意见不涵盖其他信息，我们也不对其他信息发表 任何形式的鉴证结论。 结合我们对财务报表的审计，我们的责任是阅读其他信息，在此过程中，考 虑其他信息是否与财务报表或我们在审计过程中了解到的情况存在重大不一致 或者似乎存在重大错报。 基于我们已执行的工作，如果我们确定其他信息存在重大错报，我们应当报 告该事实。在这方面，我们无任何事项需要报告。
上海家化两任董事长互掐
上海家化两任董事长互掐内控和监督成企业发展软肋作者：牛妞来源：《财会信报》2016年第20期近期，上海家化联合股份有限公司（简称“上海家化”）可谓一波未平一波又起。
在发布董事长谢文坚辞职公告3天后，11月28日凌晨，谢文坚的前任、原上海家化董事长葛文耀在微博发布长文，列举谢文坚的“数宗罪”，并表示“以个人名义，举报谢文坚”，要求相关部门限制谢文坚出境，对他进行离任审计和调查。
关于葛文耀的指控，上海家化方面尚未对外置评，仅表示，希望外界能够更多地关注该公司的未来。
而当事人谢文坚则表示，葛文耀年纪大了，随他去说，并坚称上海家化是一家公开透明的上市公司，这个没有什么好质疑的。
那么，谢文坚离职是否应对其进行离任审计？依据是什么？上海家化高管财务问题频发的根源是什么？暴露出企业中存在的哪些问题？两任董事长的纷争将留给人们哪些启示？本报记者就此采访专业人士。
纷争上海家化这些年的那些事儿11月25日傍晚，在三季度财报发布的一个月后，上海家化发布了董事长辞职公告。
公告称，该公司当日收到谢文坚的辞职报告，谢文坚因个人原因申请辞去上海家化董事、董事长、董事会下设各专门委员会委员、首席执行官、总经理等相关职务，辞职后不在上海家化担任任何职务。
谢文坚上任后聘请的上海家化董秘韩敏也同日辞去董事职务，但仍担任董秘之职。
三天后，11月28日，上海家化前任董事长葛文耀在凌晨发布长微博称，谢文坚仅用3年时间掏空了上海家化这个极优秀的企业。
渠道上塞满了货，“用洪荒之力花钱”，毎年出国10余次，坐头等舱不算，费用几十万元；自己工资五六百万元；带人去台湾，五天二千万元；弃原办公室不用，另租用新办公室，每年六千万，装修花费还要四五亿元。
家化卖掉天江应有五十多亿元，现在大部分已花掉，给上海家化带来了沉重负担。
葛文耀表示，近10亿元净利润的上海家化可能面临亏损！这绝不是个人能力和管理问题，强烈要求对谢文坚进行离任审计，三年就掏空原本这么优秀的国企，谢文坚不能离境。