剩余价值理论的缺陷
关于剩余价值理论的探讨
关于剩余价值理论的探讨海南省档案局（馆）李浩内容提要：没有理论指导的实践是盲目的实践，没有实践支持的理论是空洞的理论。
我认为中国企业改革要有所突破，最根本地还是要突破理论上的局限。
马克思认为“剩余价值”仅是由“活的劳动”创造的，体现在可变资本的有机构成之中，“不变资本”的“凝固的劳动”不再创造“剩余价值”。
我认为这不符合事物发展的客观事实和规律，在马克思时代，由于“活的劳动”在某个生产过程中所产生作用的比例较大，甚至可以将“凝固的劳动”忽略不计。
但“凝固的劳动”仍在创造价值和剩余价值的事实是客现存在的。
也许由于当时斗争的需要，马克思不承认它，但今天随着科学技术的发展，“凝固的劳动”在生产中的作用越来越大，甚至几乎完全取代了“活的劳动”。
解决了这个政治经济学的问题，企业所有权、经营权、分配权、工人主人翁地位、职工股权等基本问题就迎刃而解了。
企业改革的根本方向就真正明确了。
前言随着加入WTO，中国企业改革逐步进入关键时期，随着改革的不断深化，不可避免地要触及一些深层次的基本经济理论问题。
简单地回避可以是邓小平时代的一时之策，但不能成为中国共产党在新世纪的长久之计。
江泽民同志在《庆祝中国共产党成立八十周年大会上的讲话》中指出，“贯彻‘三个代表’要求，我们必须坚持党的解放思想、实事求是的思想路线，大力发扬求真务实、勇于创新的精神，创造性地推进党和国家的各项工作，在实践中不断丰富和发展马克思主义”。
“马克思主义具有与时俱进的现代理论品质。
如果不顾历史条件和现实情况的变化，拘泥于马克思主义经典作家在特定历史条件下，针对具体情况作出的某些个别论断和具体行动纲领，我们就会因为思想脱离实际而不能顺利前进，甚至发生失误”。
贯彻江泽民同志“三个代表”的重要思想，就是要以与时俱进的创新精神，根据时代的要求，在企业改革的理论与实践探索中，坚持科学真理，把在具体历史阶段提出来的不符合当今真理标准的个别论断予以重新论证，赋予科学定义，推进马克思主义的发展，也同时用创新的马克思主义指导新时代的社会实践。
我对剩余价值等问题的思考
我对“剩余价值”等问题的思考所谓剩余价值，有两种理解：1.指的是企业生产经营销售收入中扣除员工工资之后的部分；2.企业的纯利润。
无论是第1种，还是第2种，我认为对“剩余价值理论”，应作具体分析，以避免误导。
一、无论是生产加工型企业，还是营销服务型企业，都绝不是工人或职工一方创造了一切。
而是企业的各个方面密切合作，利用各种社会资源、自然资源，在各方支持下（包括政府支持、银行的资金支持等），大家共同创造了产品的价值；二、所以说，企业的收入和利润，参与各方都有份，大家应当共同分享，而不是全部归工人所有。
1.请问：企业是否该向国家纳税呢？税金是否侵占了“剩余价值”呢？显然企业必须纳税，这是毫无疑问的；2.请问：企业的管理人员是否应当拿工资呢？如果企业没有管理者，企业的生产经营能够正常有序顺利的进行吗？稍微有点常识的人都知道，企业不能没有管理；3.请问：投资者包括股东和银行应当得到回报吗？种瓜得瓜，种豆得豆，天经地义，依法应得；4.请问：企业在生产经营中使用了水、电、通讯、交通、物流、传媒、法律支持、政策支持、科技支持、环境支持、人力支持、外包支持、资金支持，等等社会资源，企业是否应当支付费用？（对政府的支持，企业通过纳税回报），幼儿园的小朋友知道，不付钱是买不到糖的，小学生知道没钱是打不到酱油的；5.请问：企业主应当获得利润吗？厂房、设备、工具、原材料、辅料、费用、技术、创意、项目、资金、生产经营销售的组织管理、市场的开发，等等，全部是由企业主搞定的，而且还要承担风险，一旦失败，企业主可能要亏本，甚至可能要赔光！企业主须要对整个企业承担经济的法律的等等一切责任，而工人拿工资却是旱涝保收的，难道企业主不该获得利润吗？三、人的生活要延续、要提高、要改善，就必须持续发展经济，而且还要扩大经济的发展，不仅因为人口会增加，而且因为每个人对生活的要求也会不断提高。
怎么可以将企业创造的价值全部分光呢？四、企业要提高竞争力需要资金；企业要占领更大的市场需要资金；企业要研发新产品需要资金；企业要提高产品质量需要资金；企业要为员工购买社会保险（五险一金）需要资金；企业要建职工宿舍、食堂和娱乐健身设施需要资金；企业维持正常运转需要资金；企业支付贷款利息、偿还贷款需要资金；企业要建新厂房、购买新设备、购买原材料和能源需要资金；企业要招聘新的员工需要资金。
马克思的剩余价值理论及其当代意义-马克思剩余价值理论
马克思的剩余价值理论及其当代意义作者：郑利来源：《科教导刊·电子版》2014年第19期摘要剖析剩余价值理论内容，对它的理解可以概括为资产阶级的三要素论、马克思的剩余价值论及在当代中国剩余价值理论的发展。
随着时代的发展，剩余价值理论不仅对过去社会发挥作用，对当今社会发挥作用，更对未来社会发挥作用。
只要存在着资本主义生产方式，只要存在着雇佣劳动制度，只要存在着剥削现象，马克思的剩余价值理论就会发挥威力关键词马克思剩余价值理论当代意义1几种剩余价值理论剩余价值是剩余产品的价值表现，是剩余劳动时间的物化。
然而它从何而来，导源于何方？长期以来存在着对立和争论，表述方法更不一致。
一是资产阶级庸俗经济学的三要素理论；二是马克思的剩余价值理论，这一理论十分关键，影响极大，列宁称它为“马克思经济理论的基石”。
2剩余价值理论的贡献2.1剩余价值术语的运用使古典政治经济学相形见绌剩余价值这一概念，是马克思首创的。
正如恩格斯所说：“一门科学提出的每一种新见解，都包含着这门科学的术语的革命。
”在马克思之前，威廉.配第、理查.康替龙、弗朗斯瓦.魁奈、安.罗伯特.雅克.杜尔阁和亚当.斯密等古典政治经济学家，虽然从不同的角度和不同的问题研究出发，已经开始运用了利润和地租的概念，并且不同程度地知道了利润和地租都只不过是劳动者向自己雇主提供的无酬产品中的一部分。
但是这些古典经济学家在研究方法上存在着被恩格斯称为是个“从来没有”的缺陷：第一是古典经济学家从来没有超出工商业生活上流行的关于利润和地租的概念狭小范围的约束；第二是古典经济学家从来没有把产品的无酬部分作为一个整体来研究；第三是古典经济学家从来没有对产品无酬部分的起源、性质、以及制约其随后的价值分配的规律有一个清楚的理解。
而《资本论》从分析商品开始，以劳动价值论为基础，通过对资本主义生产、流通、分配和消费的整个过程进行剖析，提出了劳动二重性、劳动力、资本、剩余价值、资本积累等基本范畴，深刻揭示了资本主义经济发展的基本规律，创立了剩余价值论。
古典政治经济学的贡献和缺陷
资产阶级古典政治经济学产生于17世纪中叶，完成于19世纪初。
这一百多年间正是资本主义生产方式逐步确立的时期，资产阶级古典经济学适应新兴资产阶级发展资本主义生产的要求，研究了资本主义生产关系的内部联系，提出了一些科学见解，在一定程度上分析了资本主义经济的运动规律。
1．奠定劳动价值理论的基础。
这是资产阶级古典政治经济学的最主要的贡献。
斯密提出了一般社会劳动决定商品价值的观点，说明了商品价值的实体。
他还明确区分了商品的使用价值和交换价值，区分了简单劳动和复杂劳动，研究了价值（“自然价格”）和市场价格的关系。
但是，斯密并未把劳动价值论贯彻始终。
他又提出了与此相反的论点，即把工资，利润和地租说成是价值的三个根本源泉和三个组成部分。
李嘉图批评了斯密的错误的“收入构成论”，坚持并发展了商品价值决定于生产商品所耗费的劳动时间这一正确观点，并且在劳动价值理论的基础上研究了资本主义经济的各个经济范畴。
2．在地租、利润、利息的形式上，研究了剩余价值的来源。
英国古典经济学的创始人威廉·配第认为地租是剩余劳动的生产物。
法国重农主义的创始人魁奈提出，只有生产“纯产品”的农业劳动是生产劳动，从而把关于剩余价值起源的研究从流通领域转到了生产领域。
斯密在劳动价值理论的基础上分析了利润的来源。
他说，“劳动者对原材料增加的价值”分为工人的工资和雇主的利润两个部分。
马克思说，这一观点“把利润归结为对无酬的别人劳动的占有”，实际上“认识到了剩余价值的真正起源”（《马克思恩格斯全集》第26卷Ⅰ第58页）。
李嘉图比斯密前进了一步，在劳动价值理论的基础上说明了利润和地租的来源。
他认为，产品的全部价值都是由工人的劳动创造的，社会各阶级的一切收入都来源于此。
工资只是产品价值的一部分，这部分归工人所有；利润是产品价值扣除工资之后的余额，它由资本家占有；地租是产品价值扣除工资和利润之后的余额，由土地所有者占有。
3．分析了资本主义社会的阶级结构和阶级对立。
马克思剩余价值理论中的逻辑错误
马克思剩余价值理论中的逻辑错误【摘要】马克思的剩余价值理论是马克思主义经济学的核心观点之一。
这一理论中存在一些逻辑错误。
剩余价值的来源问题值得探讨，剩余价值是如何产生的仍然存在争论。
价值和价格的对应关系问题也值得关注，价值理论与市场价格之间的关系并不总是一致的。
在社会主义社会中，剩余价值的问题也变得更加复杂。
对于马克思的剩余价值理论，一些经济学家提出了批评。
马克思的剩余价值理论在一些方面存在一定的局限性，这应该引起我们的思考和讨论。
【关键词】关键词：马克思、剩余价值理论、逻辑错误、来源问题、价值和价格、社会主义、批评、局限性.1. 引言1.1 马克思剩余价值理论概述马克思的剩余价值理论是他在《资本论》中提出的一个重要理论，这一理论对马克思的整个政治经济学思想产生了深远影响。
马克思认为，商品的价值是由劳动创造的，而资本主义社会中存在着剥削现象，劳动者创造的剩余价值被资本家占有，这是资本主义制度的根本矛盾。
剩余价值理论是马克思对资本主义生产方式进行深刻分析的重要基础，也是他批判资本主义社会的理论基础。
马克思的剩余价值理论是深刻的、系统的批判资本主义制度的理论，对揭示资本主义社会的内在矛盾具有极其重要的意义。
通过对剩余价值的分析，我们可以更好地理解资本主义社会的运行机制和剥削现象，为改变现实提供理论支持。
2. 正文2.1 马克思剩余价值理论中的逻辑错误马克思在剩余价值理论中未能充分考虑市场竞争的影响。
马克思认为，生产资料的价值取决于劳动力的价值，而生产资料的价值又决定了商品的生产成本。
在市场竞争的情况下，生产资料的价格会受到供求关系和生产者之间的竞争关系的影响，从而导致生产成本的波动。
马克思未能考虑这一点，因此他的剩余价值理论在描述现实经济中的生产关系时存在一定的局限性。
马克思在剩余价值理论中对社会主义社会中的剩余价值问题进行了简单的假设。
马克思认为，在社会主义社会中，由于生产资料的公有制和劳动力的自由发展，剩余价值将会消失。
马克思主义的剩余价值理论与剥削问题
马克思主义的剩余价值理论与剥削问题马克思主义的剩余价值理论是马克思经济学理论中的核心内容之一。
这一理论探讨了剥削问题，阐明了资本主义经济体系中劳动者与资本家之间的矛盾和利益分配问题。
本文将系统介绍马克思主义的剩余价值理论，并深入探讨其与剥削问题之间的关系。
1.剩余价值理论的基本概念和原理马克思主义的剩余价值理论是基于劳动价值论的基础上发展起来的。
马克思认为，商品的价值来源于其中所包含的劳动。
在资本主义社会中，劳动者通过出卖自己的劳动力，为资本家创造价值，并得到相应的工资报酬。
然而，资本家却以市场价格将商品出售，实现了价值的增殖，并从中获得剩余价值的收益。
剩余价值的实现过程可以归结为资本家占有生产资料并购买劳动力，劳动力通过生产过程转化为商品并出售，从而实现剩余价值的产生。
这一过程中，劳动者所创造的价值被资本家无偿占有，这被马克思称为剥削。
剩余价值的大小取决于剩余价值率，其计算公式为剩余价值除以可变资本和常量资本之和的比率。
2.剩余价值理论的意义与争议剩余价值理论对于理解资本主义经济体制的运作机制及其社会矛盾具有重要意义。
它揭示了资本主义经济中剥削的本质，进一步阐明了无产阶级与资产阶级之间的对立关系。
剩余价值的产生与占有引发了社会阶级矛盾，为被剥削阶级的觉醒和斗争提供了理论基础。
然而，剩余价值理论也引发了一些争议。
有些学者认为，剩余价值理论过于简化了资本主义经济的复杂性。
他们指出，市场机制和竞争环境可能会对剩余价值的分配产生一定的调节作用，剥削并非是绝对的。
此外，一些经济学家提出了其他理论来解释价值形成和利润产生的问题，对马克思的剩余价值理论提出了质疑。
3.剩余价值与剥削问题的现实分析尽管剩余价值理论在理论上存在争议，但对于解释当代资本主义社会中的剥削问题仍然具有重要意义。
社会不平等和贫富差距的扩大成为了当代社会热点问题之一，其中剩余价值的分配问题是导致这一现象的重要因素之一。
资本主义社会中的剩余价值主要通过公司的利润和高薪资资本家等形式体现。
浅析马克思的剩余价值理论
浅析马克思的剩余价值理论1. 引言1.1 马克思的剩余价值理论马克思的剩余价值理论是马克思主义政治经济学的重要内容之一，也是马克思主义对资本主义经济现象的深刻分析和批判。
剩余价值是指资本家在雇佣工人生产商品时，工人创造的价值高于他们自身的劳动力价值，这部分价值被资本家占有并转化为利润。
马克思认为，剩余价值的产生源于劳动力的使用价值和价值之间的矛盾，资本主义的生产关系和生产方式使剩余价值成为资本积累和资本主义制度维持的基础。
剩余价值对资本主义经济的影响包括加剧阶级矛盾、不平等现象的加剧以及导致资本主义危机等。
剩余价值理论在学术界引发了诸多争议，一些学者认为剩余价值只是一种分配问题，而非资本主义经济的核心问题，也有学者对马克思的剩余价值理论提出批评。
剩余价值理论在当代依然具有重要的理论价值，对于理解资本主义经济的本质和运行机制具有重要意义。
2. 正文2.1 剩余价值的概念剩余价值的概念是马克思政治经济学的核心概念之一。
它指的是在资本主义生产过程中，工人创造的价值大于自己所得到的工资，剩余的部分被资本家占有。
也就是说，剩余价值是劳动力的价值与劳动力所得工资之间的差额。
马克思认为，剩余价值是资本主义生产方式的基础和动力。
在资本主义制度下，资本家通过占有剩余价值来实现剥削，从而不断扩大自己的财富。
剩余价值的产生是通过剩余劳动来实现的，即工人在创造自己的生活资料后，还要为资本家创造超过自己所得工资的价值。
剩余价值的概念揭示了资本主义社会的本质，也揭示了工人与资本家之间的阶级矛盾和利益冲突。
只有当工人阶级意识到自己的剥削状况，并且团结起来进行斗争，才有可能改变剩余价值的生产和分配方式，实现社会的公平与正义。
【剩余价值的概念】2.2 剩余价值的产生过程马克思的剩余价值理论认为，剩余价值是劳动力商品价值和工人劳动力实际价值之间的差额。
剩余价值的产生过程主要分为以下几个方面：资本家通过购买劳动力商品来雇佣工人，使工人成为生产过程中的劳动者。
浅析马克思的剩余价值理论
浅析马克思的剩余价值理论马克思的剩余价值理论是其经济学理论的核心内容之一，也是对资本主义制度剥削本质的深刻揭示，对经济学和社会学的发展产生了深远影响。
剩余价值理论揭示了劳动者在资本主义生产关系下所遭受的剥削和压迫，为理解资本主义经济体系运行规律提供了重要的理论基础。
本文将对马克思的剩余价值理论进行浅析，以期更好地理解这一理论的内涵和意义。
我们需要了解剩余价值的概念。
在资本主义生产关系中，资本家通过购买劳动力，让工人在生产过程中为资本家创造价值，而工人所得到的工资往往无法等于他所创造的价值。
马克思将劳动者创造的总价值中用于购买生活资料和再生产劳动力的那部分价值称为必要劳动，剩余部分则称为剩余价值。
简而言之，剩余价值就是劳动者为资本家创造的超出其自身生存所需的部分价值。
剩余价值的产生是资本主义生产关系的一个基本特征，也是资本家对工人的剥削的表现。
马克思认为，剩余价值的产生和实现是通过商品交换来实现的。
在商品经济中，资本家将劳动力作为商品购买，而劳动者需要将自己的劳动力出卖给资本家以换取工资。
在劳动者的劳动过程中，他们创造了价值，这部分价值归资本家所有，而劳动者只能获得工资。
这种不对等的交换关系导致了剩余价值的产生和实现。
而资本家正是通过占有和挥霍剩余价值来获取利润，实现对劳动者的剥削。
剩余价值在生产和流通领域的实现，进一步深化了资本家对劳动者的剥削行为，也加剧了社会阶级矛盾的激化。
剩余价值理论对于揭示资本主义经济危机的产生和发展规律有着重要的意义。
马克思指出，资本主义生产关系下的剩余价值生产和实现方式，必然导致生产过剩危机的发生。
资本家为了追求更多的剩余价值，会不断扩大生产规模，加快生产速度，提高生产效率，导致生产能力过剩。
而劳动者所得到的工资又远远无法购买他们所生产的商品，导致市场需求不足，生产无法实现价值的实现，最终导致经济危机的爆发。
这一观点对于我们理解资本主义经济发展中周期性危机的发生规律有着重要的启示，也对当前世界经济面临的困境具有一定的参考价值。
浅析马克思的剩余价值理论
浅析马克思的剩余价值理论马克思的剩余价值理论是马克思主义政治经济学的核心理论之一，它对于我们理解资本主义经济的本质、剖析资本主义剥削机制以及探寻社会主义发展道路具有重要价值。
马克思认为，剩余价值是资本家从工人那里剥夺的一种形式的剩余劳动成果。
剩余价值的产生过程涉及到工人的劳动，资本家的投资和资本主义生产方式的内部矛盾。
它是由工人在生产过程中所创造的使用价值和交换价值相对应的劳动价值中，超过维持工人劳动力生产所需的必要劳动的那部分剩余劳动所创造的新增价值。
马克思在《资本论》中提出了剩余价值的概念，并指出，剩余价值产生的前提是工人的劳动力成为商品，并被资本家购买。
资本家将支付工人的工资，以维持工人的生计，而工人劳动创造的价值往往远远超过其获得的工资。
这样，资本家就可以获得剩余价值，这也是资本家投资的动力之一。
剩余价值是资本主义经济发展的重要动力之一。
通过剥夺工人的剩余劳动成果，资本家可以获取更多利润，推动资本积累和扩张。
然而，马克思也指出，资本主义经济的内在矛盾也随之产生。
随着资本家对工人的不断剥夺和压榨，工人们面临的收入不足和剥夺的问题，社会也会出现剪刀差和阶级矛盾的激化。
在马克思看来，剩余价值理论的核心在于揭示资本主义经济的实质。
只有破除工人剩余劳动成果被资本家占有的现象，劳动者才能够真正得到应有的报酬，社会主义发展才能够得以实现。
因此，剩余价值理论的主要思想是对资本家的剥削制度进行改革，实现社会公平和共同富裕的目标。
总之，马克思的剩余价值理论充分阐发了资本主义的剥削体制和内在矛盾，揭示了社会主义的理论基础，在当今社会仍然具有重要的现实意义和理论价值。
我们应该进一步认识和研究马克思的剩余价值理论，并在实践中不断探索较为适合的发展道路。
马克思为什么不出版《资本论》第2、3、4卷？
马克思为什么不出版《资本论》第2、3、4卷？马克思从1843年就开始写作《资本论》，在1859年以《政治经济学批判》为题发表，到1867年已经基本完成写作，并且于1867年9月由马克思在德国汉堡出版了《资本论》第1卷。
出版后反应热烈，受到工人阶级以及工运人士的欢迎，并且热切希望马克思继续出版《资本论》以后各卷，可是马克思在人们的热盼中却戛然而止，一直到马克思去世，人们也没有看到第《资本论》第2、3、4卷的影子，这究竟是什么原因呢？要解开这个疑惑，首先要了解马克思写作《资本论》的时代背景。
1843～1848年马克思在构思和写作《资本论》第1卷的时期，正好是资本主义处于初级阶段，也就是被称为“血汗工厂”阶段。
工厂的机器落后简陋，蒸汽机刚开始应用，工厂还没有电力，工人的劳动以繁重的体力为主，资本家为了增加利润，还经常要工人加班加点，工人生活于水深火热之中。
自从1825年第一次经济危机爆发以来，资本主义国家的经济差不多每隔十年就要出轨一次。
1847年发生了第三次经济危机，1848年法国发生了六月起义。
马克思、恩格斯认为，危机引起革命是必然的逻辑。
他们期待着六月起义的续篇和高潮。
正如马克思在《资本论》第1卷序言所描述的那样：“除了现代的灾难而外，压迫着我们的还有许多遗留下来的灾难，这些灾难的产生，是由于古老的陈旧的生产方式以及伴随着它们的过时的社会关系和政治关系还在苟延残喘。
不仅活人使我们受苦，而且死人也使我们受苦。
死人抓住活人！”“活人”是指新生的资产阶级，“死人”是指刚逝去的封建体制。
当时的欧洲处于大变革时代：世代贫困的农民进城当了工人，虽然在经济收入上比在农村好些，但是失去了农民的自由自在的生活，还要遭受工头的吆喝和咒骂。
于是，各种暴力斗争就层出不穷。
马克思在1848年发表的《共产党宣言》中写道：“无产阶级经历了各个不同的发展阶段。
它反对资产阶级的斗争是和它的存在同时开始的。
“最初是单个的工人，然后是某一工厂的工人，然后是某一地方的某一劳动部门的工人，同直接剥削他们的单个资产者作斗争。
浅析马克思的剩余价值理论
浅析马克思的剩余价值理论
马克思的剩余价值理论是马克思主义经济学的重要理论之一。
它揭示了资本主义经济
体系的本质和存在的基础，是分析和改造现代经济问题的重要理论和方法。
剩余价值是指在商品生产和交换过程中，劳动者创造的超过其必要生活费用的价值部分，也就是由资本家所剥夺并占有的劳动者的劳动成果，是资本主义生产方式的特有成果。
首先，马克思认为，劳动者的价值是由其自身劳动量所决定的，而资本家所得到的利
润则是来自劳动者创造的更多的价值。
资本家通过支付劳动者的工资来购买劳动力，而该
工资只能保证劳动者的基本生活需要，而不包括劳动者生产出的价值部分。
这样，资本家
通过占有剩余价值，实现了自身的利润，而劳动者无法获得他们创造的全部价值。
这种剥
削的本质是在资本主义生产关系中的劳动者的剩余价值被资本家占有。
其次，马克思认为，剩余价值的产生是通过生产的社会化实现。
虽然它是由单个劳动
者的劳动创造的，但在生产过程中需要依靠协作和协调。
也就是说，剩余价值是由社会劳
动创造的，但全社会的财富却被少数资本家占有。
最后，马克思认为，资本家对劳动者剩余价值的占有和垄断，是资本主义经济体系的
一个基本特征。
这种垄断和占有是资本主义经济体系存在的基础，而资本家的利润则是从
劳动者的剩余价值中得来的。
马克思剩余价值理论错在哪里
马克思剩余价值理论错在哪里一变经一、怎样确定商品价值有计划的市场经济的按劳分配原则是按商品劳动价值进行社会分配;企业按生产商品所消耗的社会平均必要劳动时间向社会和市场索取报酬,企业职工按自己创造的劳动价值领取工资和奖金,把企业的经营和职工的劳动都推向市场,他们创造的劳动价值由市场决定;那么,商品价值是怎样确定的呢如果不把这个问题搞清楚,又怎样认识有计划的市场经济是按劳动价值进行社会分配呢我们说商品价值是由生产商品所消耗的社会平均必要劳动时间决定的,商品价值的确定要受时间和空间限制;我们怎样去认识这一客观事实呢首先,我们要知道商品具有二重性,即使用价值和劳动价值;也就是说,任何一种商品,它不但具有我们所需要的使用价值,而且还具有生产它所支付的劳动价值;交换商品时,也交换了彼此之间的劳动,并且彼此间交换的劳动价值要基本相等;商品的劳动价值是人的劳动力创造的,牲口和机器人以及一切现代化生产设备,即生产资料都不会创造价值,只有人的劳动才能创造价值;也就是说,不管我们的生产手段多么先进,自动化程度多么高,这些设备都要人来操作,只有人的劳动才能创造价值;比如,一副精美的绣花枕套,它是我国传统的手工艺品;在美国可以交换一辆小轿车;当然在我国暂时还不行,要到我国实现了现代化以后,就可以;为什么这样值钱呢因为用传统的手工绣一副枕套,一个人要花一个月的劳动时间,而在美国,由于生产小轿车的设备非常现代化,通过电脑控制,生产一部小轿车,平均也只花一个人一个月的劳动时间;它们之间的劳动价值相等,所以可以进行等价交换;另外,我们还要知道商品价值是由生产商品所消耗的社会平均必要劳动时间决定的;这里要在社会、平均、必要这几个定义的使用上去认真理解;商品价值的确定是按社会平均必要劳动时间决定的,不是按企业和生产经营者消耗的个别必要劳动时间决定的;生产商品的劳动方式和手段很多,有的使用手工,有的使用一般机械,有的则通过高科技和现代化生产手段;因此,商品价值的确定是按社会平均必要劳动时间决定的,既不是按手工劳动时间,也不是按高科技生产的劳动时间,而是按平均劳动时间;前面已经谈了,生产商品都要通过劳动,任何商品,它不但具有使用价值,而且具有生产它所支付的劳动价值;但是商品价值的确定是按社会平均必要劳动时间来决定,那些非社会必要劳动时间不能算计在商品价值中;其中,非社会必要劳动时间包括由于生产力的发展,全社会都采用了先进的生产工具,而个别企业仍然坚持不必要的原始工具所耗去的不必要劳动时间,以及企业经营和管理不善所耗去的那些无谓的劳动时间;如那些枉然的劳动,徒劳的、被洪水冲走和日晒雨淋等因素造成所耗去的劳动等等;在确定商品价值时,我们要区分简单劳动和复杂劳动,并把它折合成抽象劳动;生产商品时,生产者自己要消耗必要劳动时间外,还要购买原材料,购买生产设备;这是物化了的劳动;我们也要把它折合成抽象劳动,并计算在商品价值中;我们说,机器设备,即生产资料不会创造价值,但是生产机器和设备同样要消耗劳动,它本身就具有价值;因此创造它所消耗的劳动时间同样要计算在新的商品价值中;通过以上认识,我们就知道商品价值中所包含的基本劳动成份了;所以我们较为准确地说,商品价值是由生产它消耗的社会平均必要劳动时间决定的;我们通过以上认识,基本上就能衡量和确定商品价值了;但是在实际经济生活中,在生产商品时,由于企业家和广大的生产经营者,为了赢得商品竞争优势,都采用高科技和现代化生产手段,使企业和社会的劳动生产率不断提高,生产商品所消耗的社会平均必要劳动时间不断减少,以及还有很多自然因素等等,使商品价值发生运动和改变;这样,交换商品时,我们就要给商品价值作一个时间性限制;何时交换,我们就要按何时的价值来交换;另外,商品交换都不是个人行为,而是彼此间的社会行为;自己生产,又自己消费,不出售的产品不是商品,也没有必要去衡量它的价值;商品价值的确定都是按社会平均必要劳动时间来决定的,而不是按企业和生产经营者的个别必要劳动时间来决定;这个社会所包括的地区和范围就广泛;要区分国内和国外,也要区分北京地区和南方的广州地区,还要识别在东部沿海,还是在中西部地区,也就是商品流通和交换所涉及的地区和范围;比如冬天北京的蔬菜很多是大棚蔬菜,而南方是露天蔬菜;它们之间的价值就不同;由此,我们确定商品价值,不但要受时间,而且还要受地区和空间限制,脱离了一定的时间和空间,商品价值是不成立的;也就是说,我们在何时何地交换商品,我们就要按何时何地的商品价值来进行交换;如果时间和空间变了,商品价值就改变了;比如我们在上海交换商品,我们就要按上海的行情交换,在广州交换商品,我们就要按广州的市场行情来交换;在北京购物不同,在成都购物又不同,在城东购物与城西购物也不同;去年交换商品,我们就要按去年的价值交换,今年交换商品,我们就要按今年的价值进行交换,当然,到明年又再说;总之,脱离了一定时间和空间,各种商品之间,彼此的价值是不成立的;所以我们说,商品价值是由生产商品所消耗的社会平均必要劳动时间决定的,商品价值是不断运动和变化的,商品价值的确定要受时间和空间限制;二、商品价值运动和利润本质改革开放初期,一个乡镇企业中的兴华砖瓦厂,原是一个用手工操作生产的土窑群,共有职工100名,每年创造价值20万元,五年时间该厂只能创造价值100万元,只够100名职工的工资;李某获得该厂承包经营权后,通过银行贷款和本厂职工私人多渠道集资,用了100万元去购置了一套先进设备,并且加盖了新的厂房;这100万元投资相当于该厂100名职工在投资前5年劳动时间创造的价值;通过5年时间的承包经营,机器和厂房一次性磨损完,该厂共计创造价值500万元;创造这500万元价值共计花去了1000个全年工;其中,在购置了先进设备后,100名职工劳动了5年,合计500个全年工;这是新增殖的劳动时间;另外生产垫支资本C100万元,即购置先进设备的钱,相当于该厂100 名职工投资前五年劳动时间创造的价值;有的私人集资,就把前五年劳动时间获得的工资全投进去了;所以创造这500万元的价值共计花费了1000个全年工;他们按劳动时间进行分配;李某和私人投资者分得250万元;100名职工分得250万元;他们之间谁也没有占有谁的劳动时间,不存在剥削;但是李某和该厂私人投资者,投资不变资本C100万元,获利150万元;100名职工分得250万元,除去五年劳动时间应该分得可变资本V100万元之基本工资外,还分得150万元奖金和新增加的工资.;这150万元奖金和新增加的工资是采用先进技术后,相对减少了生产V100万元的劳动时间后,剩余的劳动时间创造的剩余劳动价值;由于该厂采用了先进生产设备,在投资前与投资后相比,实际获利300万元;按劳资两利的利润分配原则,李某分得利润150万元,100名职工分得150万元奖金和新增加的工资;他们之间是按劳动时间进行分配,在利润分配中,谁也没有占有谁的劳动时间,不存在剥削;由于采用了先进技术,相对减少了100名职工生产V100万元的必要劳动时间;100名职工只用了两年劳动时间就把原来V100万元的基本工资的价值创造出来了,最后还剩下三年的剩余劳动时间,因此产生了150万元的剩余劳动时间创造的价值;李某把这150万元剩余劳动价值全部作为奖金和新增加的工资,支付给了100名职工;兴华砖瓦厂通过李某的承包经营,实现了劳资两利;李某和私人投资者投资C100万元,获得150万元利润;该厂在利润分配中,没有剥削;因为他们彼此没有占有对方的劳动时间;这个例子证明,300万元利润中,包含两种成份,即李某和私人投资者获得的150万元部份和100名职工获得的150万元之剩余价值奖金部份;作者把李某获得的那一部份利润称为再现劳动价值利润;请详论计划商品经济的基本原理一书;1987年印刷;利润是300万元,剩余价值只有150万元,利润与剩余价值不是同一个量,利润的本质也不是剩余价值;那么,马克思错在什么地方呢1如果按马克思的观点：W500万元＝C100万元＋Ｖ100万元＋m300万元m300万元＝W500万元－Ｃ100万元－V100万元在这里马克思把m300万元利润全部认定为剩余价值;马克思认为牲口和一切现代化生产设备,即生产资料都不会创造价值;只有人的劳动才能创造价值;对于这一认识,马克思比起古典经济学派是大进了一步;并且在这一认识基础上,便在资本中,把生产资料部份分为不变资本C,又把职工工资部份分为可变资本V,同时还认为,C的价值不发生增殖,只有V的价值才发生增殖;这些都可以说是马克思比较成功的地方;于是在马克思不知道商品价值要发生运动和变化,商品价值的确定要受时间和空间限制的条件下,根据他自己对劳动价值理论的新认识和对C和V的区分,便认为生产资料即C不会创造价值,只有可变资本V才是价值增殖的唯一泉源;这样,马克思便认为不变资本C100万元只能原封不动地转移到新的500万元价值中去,一分钱价值也不会增殖;只有可变资本V,即100名职工的基本工资100万元才能发生价值增殖;因此,马克思认定300万元利润是100名职工由于采用了先进技术后,在新的价值中,扣除可变资本V100万元和不变资本C100万元,合计200万元后的剩余劳动价值;马克思认为,300万元利润与剩余价值是同一个量,利润的本质就是剩余价值;李某和投资者赚钱获利就是一种剥削,因为他占有100名职工的剩余劳动价值;马克思在创立剩余价值理论过程中,最精彩的地方就是把利润率与剩余价值率区分开来了;即：利润率＝ m÷C+V=300万元÷100万元+100万元而剩余价值率＝m÷v=300万元÷100万元显然剩余价值率大于利润率,从面更加扩大了资本家对工人的剥削程度;如果商品价值不发生运动和变化,商品价值的确定不受时间和空间限制,那么马克思的这个公式是成立的;但是商品价值要发生运动和变化,商品价值的确定要受时间和空间限制,因此马克思在计算剩余价值时的方法,即： m＝W－C＋V300万元＝500万元－100万元＋100万元这个公式是不成立的;W500万元是价值,C100万元和V100万元也是价值;但是他们之间是不同质之间的价值量;价值发生了运动和变化;创造W500万元所消耗的劳动时间是1,000个全年工,创造投资前C＋V＝200万元的价值所消耗的劳动时间也是1,000个全年工;它们是不同质之间的价值量;不同质之间的价值量是不能相加减的;比如500美元与200元人民币之间是不同质之间的量,不同质之间的量是不能相加减的;根据外汇市场,它们之间的比率是8∶1,要换算成4,000与200之间才能相加减;马克思在计算剩余价值时,只用了简单的加减法,我计算剩余价值是应用四则运算,还用了乘除法;W500万元是价值发生运动后的相对价值,也是该厂五年时间的产值;关于相对价值的论述,请详论计划商品经济的基本原理一书;1987年印刷;产值减去生产成本后就是利润了;因此：W－C+V＝m这个公式用来计算利润是成立的,用来计算剩余价值是不成立的;因为利润的本质不是剩余价值;利润率与剩余价值率的计算方法也与马克思的计算方法不同：利润率＝m÷c+v＝300万元÷100万元+100万元剩余价值率＝资金和新增加的工资150万元÷V100万元很显然,通过我那种方法计算出来的剩余价值量与马克思计算出来的剩余价值量相比,少了许多;它就只有企业奖金和新增加的工资那么一点点,然而很多利润被投资者拿走了;可见马克思在创立剩余价值理论过程中,最精彩的地方,正是他最错误的地方;他太误扩了剩余价值的量了,也太夸大了资本家对工人的剥削程度了;作者在研究资本论时,被马克思最精采的地方所打动,然而发现马克思的错误也是从他最精彩的地方开始的;2现在我们来看看：W＝C＋V＋m这个公式中,不变资本C和可变资本V在商品价值运动中的作用;在这里,我们先区分劳动价值的提高和劳动价值的增殖两个概念;提高劳动价值是劳动时间不增殖,因为科学技术的应用和社会劳动生产率提高后的劳动价值运动和变化;价值的增殖是劳动时间的增殖而产生的价值;比如改革开放初期,我国月平均工资是100元,10年后提高到200元,现在月平均工资是500元;我们把这种现象称为劳动价值从月平均工资100元提高到500元,不能说劳动价值从100元增殖到500元,然而马克思就是这样认为的,即100元增殖到500元;生产资料C是不变资本, 不能创造价值,这一点是无疑问的;它的劳动时间没有变化,既没有增殖,也没有减少,它只有本身具备价值和提高它自身价值的能力;只有可变资本V能增殖劳动时间和创造价值,这一点也是作者承认的;然而兴华瓦厂采用的是先进技术才能给C和V带来利润;如果不采用先进技术,在价值运动过程中,有相当一部份劳动时间不能被社会承认而被排除在商品价值外;也就是说,100名职工,五年的劳动时间中,有许多非社会必要劳动时间不能创造价值;马克思只知道,只有人的劳动力才能创造价值,但是我们还应该知道,有些非社会必要劳动时间不能创造价值;这样可变资本V的价值真的要变了;这里可以举个例子来说明问题;前面我们谈了,冬天北京蔬菜中有很多是大棚蔬菜,而南方是露天蔬菜,它们之间的价值不相同;冬天一个火车司机从广州拖了20多车厢海南岛的露天蔬菜到北京去卖;结果两天赚了10万元;然而一个体力很强的男子用箩筐挑了100斤蔬菜从广州出发,准备担运到北京去卖;他要用一个多月,甚至更多时间才能到达北京;两者之间的利润比例大概是十万分之一;因此这个壮年男子一个多月的个别劳动时间中,与这个火车司机相比,只有十万分之一的劳动时间才被社会承认为必要劳动时间产生价值,其它为非社会必要劳动时间而不能创造价值;也就是,这个壮年男子,一个多月的劳动时间中,最多只有一个小时才能创造价值,其它劳动时间不是社会必要劳动时间,不能创造价值;即使这个壮年男子肩挑的这100斤菜运到北京,其利润也只够他吃一顿饭,结果他从广州出发,第一顿饭就把利润吃了,然后住宿,第二天又吃饭,乃至于这个壮年男子还未走出广州市郊就连本带利吃得个净光;他根本到不了北京,更不可能赚钱了,甚至于更谈不上一个多月时间后,蔬菜要烂了;可见劳动虽然能创造价值,但劳动的价值有高有低;如果这个壮年男子就在广州市内,从批发市场的东城挑到零售蔬菜的西城去卖,他都可能赚钱,他的很多劳动时间都会成为社会必要劳动时间;在现实经济生活中,在资本的实际运作过程中, 兴华瓦厂的李某在采用先进技术后,100名职工五年的劳动时间中,有很多劳动时间被作为非社会必要劳动时间而被削减了;他是通过什么途径来削减这些非社会必要劳动时间呢这就是李某在采用先进技术后,通过减员和下岗,把100名职工裁减了一半,同时又把职工的人平工资增加了一倍;这样可变资本V的量没有变,但价值却变了;这说明增殖劳动时间虽然是通过可变资本V来实现的,但是由于采用先进技术,相对减少生产商品所消耗的必要劳动时间也是通过可变资本V来实现的;创造不变资本C的劳动时间不增殖,也不减少,但是由于先进技术的应用和企业劳动生产率的提高,它的价值提高了,因而能带来利润;这就是资本的实际运作;也就是说,企业增殖劳动时间是通过可变资本V来实现的,企业提高劳动价值,增加利润是通过不变资本C来实现的;由此可以将得出结论,利润是不变资本C带来的,是采用先进技术带来的,如果否定不变资本C的作用,也就否定了科学技术的作用;或者我们可以这样说,劳动创造价值,科学技术带来创造利润;利润的本质不是企业职工剩余劳动价值;既然商品价值是由生产商品新消耗的社会平均必要劳动时间决定的,不是由个别企业的必要劳动时间决定的,那么就有个别企业和生产经营者的劳动时间要作为非社会必要劳动时间而被排除在创造商品价值之外;或者说一些企业的个别劳动时间中有些是非社会必要劳动时间而不能创造价值;那么有了这个认识,我们自然就知道不变资本C虽然不能增殖劳动时间,但通过采用先进技术对劳动价值的提高,既可以提高企业新增殖的劳动时间的价值,也可以提高创造不变资本C自身的劳动时间的价值,并使创造不变资本C自身的劳动时间全部被社会承认为创造商品价值的社会必要劳动时间而获取利润了;3在W= C+V+m这个公式中,我们知道m中包含两种成份,又知道C和V在商品价值运动和变化过程中的作用,现在我们来研究W的性质;W500万元是兴华瓦厂五年时间创造的相对价值,也是该厂的产值;然而马克思则把W称为生产价格;同时指出商品交换是按生产价格进行交换,生产价格等于生产成本加平均利润;即C+V+ m;资本论第三卷出版后,西方国家一些经济学家曾经指出,马克思的生产价格与他的商品劳动价值理论之间是矛盾的,统一不起来;作者看来的确如此;既然商品按劳动价值进行交换,为什么又来了一个按生产价格进行交换呢作者在论计划商品经济的基本原理一书中对商品价值的运动规律进行研究后提出商品是按相对价值进行交换;商品的相对价值等于生产成本加平均利润;即C+V+m;商品的相对价值是商品因社会劳动生产率提高后,生产各种商品所消耗的社会平均必要劳动时间减少后,商品价值发生运动和变化后产生的价值;商品交换是按商品的相对价值进行交换;平均利润的产生是社会劳动生产率提高后形成的,不是企业个别劳动生产率提高后形成的;也就是说,商品价值发生运动后,其交换仍然按生产商品所消耗的社会平均必要劳动时间进行等价交换,只是由于社会劳动生产率提高了,生产各种商品的社会平均必要劳动时间减少了而已;众所周知,价格与价值之间的矛盾关系是商品的使用价值与价值之间的矛盾造成的,是由供求关系决定的;因此W不是生产价格,而是商品价值发生运动后的相对价值;商品的相对价值减去生产成本C 和V 后就是平均利润了;当然,正如前面所说,平均利润是社会劳动生产率提高后带来的;兴华瓦厂W500万元是该厂的产值,也是该厂1000个全年工创造的相对价值; W500万元是价值,C100万元和V100万元也是价值;但是这是不同质之间的价值;创造W500万元是1000个全年工;创造C100万元和V100万元,合计200万元也消耗了1000个全年工;因此是不同质之间的价值;我在论计划商品经济的基本原理一书中,把W500万元称为相对价值,这是运动和变化了的价值,把运动前C和V的价值称为绝对价值;它们之间的价值已发生了改变,所消耗的劳动时间不同;总起说来,由于商品价值是运动的,W＝C＋V＋m这个公式用来计算利润和利润率是成立的;但是用来计算剩余价值,这个公式是不成立的;通过前面分析结果认为,马克思的剩余价值理论存在严重错误,也由此导致了马克思对人类社会生产关系的认识发生了严重错误;作为观念形态的货币,其本质仍是一种商品;商品价值是运动的,货币价值也是运动的;由于自然能源的利用和交通运输事业的发展,科学技术的广泛应用,社会劳动生产率的提高,使生产商品所消耗的社会平均必要劳动时间都会减少,各种商品价值都要发生运动和变化;观念形态的货币,其本质是一种商品,但是货币是一种特殊的商品;在众多商品价值运动中,只有货币的价值运动才能长期保持与社会平均劳动生产率同步运行,因此我们就可以把它作为衡量所有商品的价值尺度;生产其它商品的企业,个别劳动生产率有的提高多,有的提高少,很难与社会平均劳动生产率同步运行;货币价值运动与社会平均劳动生产率同步,因此它体现了社会平均劳动价值的运动;比如改革开放初期,我国人平月工资是100元,10年后,人平月工资是200元,现在人平月工资是500元;这反映了我国改革开放20多年来,由于社会劳动生产率的提高,我国平均劳动价值的提高; 从月平均工资100元提高到500元;由于货币的这种价值运动和改变,改革开放初期借贷100元,现在应该偿还500元,获利400元;否则,我们就不能实现两者之间的价值平衡;因为改革开放初期,创造100元价值所消耗的劳动时间不同,现在创造100元价值所消耗的劳动时间又不同;它们是不同质之间的价值量;借贷如此,投资又该不该获利呢可见马克思的剩余价值理论是多么的错误;也是多么容易和简单地就可以知道这一错误的存在;当然,要证明和清理马克思经济思想中的混乱,的确也费功夫;如果不结合客观实际,不对劳动价值理论进行更深入的研究,也不容易发现马克思的错误;2002年3月作者联系：马克思剩余价值理论错在哪里二变经三、资本增殖与资本扩张。
浅析马克思的剩余价值理论
浅析马克思的剩余价值理论马克思的剩余价值理论是马克思主义经济学的核心理论之一，主要论述了资本主义经济制度下剩余价值的产生和实现过程。
该理论对于揭示资本主义制度的本质及其对工人阶级的剥削具有重要意义。
马克思首先区分了商品价值和使用价值的概念。
商品的使用价值是指商品的直接物质属性，而价值则是商品所具有的能够用其他商品交换的属性。
商品的价值是由劳动创造的，劳动的量决定了商品的价值。
在资本主义制度下，商品不仅有使用价值，还具有交换价值，这是因为商品被资本家私有化，以追求利润最大化。
马克思引入剩余价值的概念，将商品的价值分为劳动价值和剩余价值。
剩余价值是指劳动者在工资之外所创造的价值，是劳动者在生产过程中所付出的劳动和其得到的工资之间的差额。
马克思认为，剩余价值的产生主要来源于工人阶级的剩余劳动。
在资本主义制度下，资本家通过占有生产资料和工人的劳动力，实现对工人的剥削，通过剥削工人剩余劳动而获取剩余价值。
马克思的剩余价值理论一方面揭示了资本主义经济制度的本质，即剥削和压迫，另一方面强调了工人阶级的阶级矛盾和斗争。
根据马克思的理论，剥削剩余价值是资本主义制度的内在规律，因此只有通过工人阶级的觉悟和斗争，才能推翻资本主义制度，实现社会主义的目标。
马克思的剩余价值理论也受到一些批评。
一方面，一些学者认为，剩余价值理论过于简化了市场机制和价格形成的复杂性，忽略了供求关系和竞争等因素对价值决定的影响。
一些学者认为，剩余价值理论过于关注剥削和压迫，忽视了资本主义经济发展中创造财富的积极一面。
马克思的剩余价值理论是对资本主义经济制度的一种深入分析和批判，对于理解和改造社会具有重要的启示作用。
由于其理论的缺陷，我们也需要在实践中对其进行批判性思考和拓展，以推动社会主义事业的发展。
如何评价剩余价值理论
如何评价剩余价值理论剩余价值理论是马克思主义政治经济学的核心理论之一，它对于我们理解资本主义经济的运行机制和内在矛盾具有极其重要的意义。
然而，对于这一理论，人们的评价却不尽相同。
要评价剩余价值理论，首先得明白它的基本内涵。
简单来说，剩余价值是指由劳动者创造的、被资本家无偿占有的那部分价值。
在资本主义生产过程中，资本家支付给工人的工资仅仅能够维持工人的基本生活，而工人在劳动中所创造的价值远远超过了他们所得到的工资。
这部分超出的价值，就是剩余价值，被资本家所攫取。
从历史的角度来看，剩余价值理论具有重大的意义。
在马克思提出这一理论之前，对于资本主义经济中的剥削现象，并没有一个系统、深刻的理论解释。
剩余价值理论的出现，让人们清晰地看到了资本主义制度下劳动者被剥削的本质。
它为无产阶级的觉醒和革命运动提供了理论基础，推动了社会的进步和变革。
从经济学的角度看，剩余价值理论揭示了资本主义经济运行的内在规律。
它指出了资本家追求利润最大化的动机，以及在这一过程中对劳动者的剥削。
这一理论让我们明白，资本主义经济的发展并非是自然而然、公平合理的，而是充满了矛盾和冲突。
它揭示了资本主义经济的不可持续性，因为随着剥削的加剧，社会矛盾必然会不断激化，最终导致经济危机和社会动荡。
然而，也有人对剩余价值理论提出了一些质疑和批评。
有人认为，剩余价值理论过于强调阶级斗争和剥削，忽视了资本主义经济在推动生产力发展和技术进步方面的作用。
他们认为，资本主义经济在一定程度上通过市场竞争和激励机制，促进了创新和经济增长。
这种观点有一定的片面性。
虽然资本主义经济在某些方面确实促进了生产力的发展，但这并不能掩盖其剥削的本质。
而且，资本主义经济的发展往往是以牺牲劳动者的利益和环境为代价的。
剩余价值理论并不是要否定资本主义经济在特定历史阶段的作用，而是要揭示其内在的矛盾和局限性。
另外，还有人认为剩余价值理论在当今的经济环境中已经过时。
随着经济的发展和社会结构的变化，一些人认为现代资本主义已经发生了很大的变化，劳动者的待遇和工作条件得到了改善，剥削现象已经不再像马克思时代那样严重。
马克思主义的剩余价值理论今天是不是过时了，如何看待
马克思主义的剩余价值理论今天是不是过时了，如何看待*：这个问题是一个很尖锐的问题，而且是理论上的一个难题。
现在理论界争论很多，远远没有达成共识，我可以谈一点自己的粗浅看法，也不一定正确。
我觉得剩余价值里面的基础是劳动价值论。
劳动价值论有它的合理性，主要表现是强调了劳动在价值形成当中的主要作用。
因为没有劳动，其它都是死物，它不可能产生价值。
劳动是主导力量。
就这个意义来讲，它是十分正确的。
但是，劳动价值论也有缺陷，这是我的认识。
什么缺陷呢?我想主要有这样几条：第一，它否定了资产、资本在价值形成当中的作用，这是不完全符合实际的。
实际上，劳动和资产是形成使用价值的两个源泉，也是形成价值的两个源泉，光讲劳动的作用是有片面性的。
比如说，农民种两块土地，一块土地肥沃，一块土地比较贫瘠，投入了同样的劳动，以及种子、肥料等等，但是两块地打粮不一样多，好地肯定打粮多，在同样的市场价格下，多打的粮食代表着更多的价值，这同土地当然是有关系的，不能否认土地在价值形成当中的作用。
这是一个例子，但是，带有普遍性。
实际上，我们的各种企业都有生产资料，特别是生产工具的问题，他们的地位和作用就相当于农民的土地，这是劳动价值论的第一个缺陷。
第二个缺陷，劳动价值论认为自然资源是没有价值的，因为它不包含人类的抽象劳动。
这也是不符合实际的。
在当代世界，任何资源都不能任由人们随意索取，要取得它们，就必须付出一定的价值，或者生产出它们的替代品，也要耗费一定的劳动和资源。
这些东西都是有价值的。
这是劳动价值论的第二个缺陷。
第三个缺陷，劳动价值论比较强调的是操作性劳动，特别是体力劳动，而对经营管理劳动，特别是经营劳动这种高度复杂的劳动是有所忽视的。
实际上，经营劳动是比管理劳动更重要的劳动。
比如对资本的投资，即使在社会主义条件下，也不可缺少，它也是社会必要劳动的一部分。
而这种高度复杂的劳动是创造更高价值的。
把这些内容综合起来，所以，我提出了"劳动与资产有机结合论"，就是要克服"劳动价值论"的这些不足。
浅析马克思的剩余价值理论
浅析马克思的剩余价值理论【摘要】本文将从马克思剩余价值理论的背景和意义入手，通过分析马克思的剩余价值理论的基本概念、剩余价值的形成过程、剩余价值与剥削的关系、剩余价值对资本主义经济的影响以及剩余价值理论的争议与发展，探讨该理论在经济学领域中的重要性和影响。
总结马克思剩余价值理论的启示以及对当代经济的启示，为读者提供关于这一理论的深入理解和应用，以及对当代经济发展的思考和启示。
通过本文的阐述，读者将更好地理解和认识马克思的剩余价值理论，探寻其在经济学领域中的价值和意义。
【关键词】关键词：马克思、剩余价值理论、剥削、经济、争议、发展、启示1. 引言1.1 马克思剩余价值理论的背景马克思的剩余价值理论是其著作《资本论》中的一个重要理论，它是马克思对资本主义经济体制的深刻分析。
在19世纪，资本主义的生产方式逐渐取代了封建主义的生产方式，资本家和工人的矛盾日益尖锐。
马克思在这个背景下提出了剩余价值理论，揭示了资本主义生产关系中存在的剥削现象。
马克思认为，资本主义生产是以资本家占有生产资料和雇佣工人为基础的，工人在生产过程中创造的价值远远大于自己的工资，多余的价值即剩余价值就被资本家占有，这是资本主义经济体系的本质特征之一。
马克思的剩余价值理论对于揭示资本主义经济运行规律、分析资本主义制度的矛盾和危机具有重要意义。
在当代，随着全球化和信息化的发展，马克思的剩余价值理论依然具有启示意义，为我们分析和理解当代资本主义经济体系提供了重要的思路。
1.2 马克思剩余价值理论的意义马克思的剩余价值理论在当代经济学中具有重要的意义。
马克思的剩余价值理论揭示了资本主义制度下的阶级矛盾和剥削现象，为人们理解现代社会经济结构提供了重要的理论依据。
通过对剩余价值的分析，可以深入了解资本家与工人之间的利益冲突，以及收入不平等的根源。
马克思的剩余价值理论帮助人们认识到资本主义经济制度中资本和劳动力的关系，从而揭示了资本主义经济的运行规律和矛盾。
剩余价值理论
剩余价值理论：引起劳动价值论困惑的根源摘要劳动决定价格论无法用实践检验，已经失去讨论的意义。
部分经济学家不愿意放弃劳动价值论的根本原因是，承认供求关系决定价格，意味着资本和土地的收益是正当的，这违反了马克思的剩余价值理论。
剩余价值理论本身是存在问题的。
剩余价值理论的基本前提之一“等价交换原则”是错误的，因此，剩余价值不是资本利润的唯一来源。
把工人的劳动划分成“必要劳动”和“剩余劳动”本身就是错误的。
我们首先是中国人，然后才是马克思主义者。
马克思主义只是我们进行革命和建设的思想工具之一。
我们应该根据中国经济建设的需要取舍政治和经济理论，而不是把自己的思想束缚在某一种思想体系里。
基本经济理论的重点应该从“价值”转移到“使用价值”上来。
中国经济学家应该围绕增进国民财富这个中心，写出符合中国国情的新“国富论”。
最近读到《上海经济研究》发表的王则柯教授等经济学家关于马克思政治经济学的文章和观点（1，2），有很多感受，加上自己近期研究的结果，写成此文，参加讨论。
本文文责自负。
一劳动价值论的发展和“完善”，已经完全切断了商品价值和商品价格之间的联系。
在实际生活中，丝毫探测不到“价值”的踪迹。
你说价格和劳动量不成比例，他说这是价格偏离价值波动；你说偏离太大，已经不能称为波动，他说那是垄断价格；你说等量资本要求等量利润，他说总利润等于总剩余价值。
再有力的批判，也好像拳头打在棉花上。
德赛干脆宣称价值是“观察不到、不能直接测量的”（3）。
这就是说，价值就象上帝一样，是肯定存在的，但是你我肉眼凡胎是看不见的。
由于无法进行定量的测算，无法在实践中检验，继续讨论价格是否由劳动决定已经毫无意义。
二供求决定论者认为供求关系决定价格；劳动价值论者也承认价格可以偏离价值、根据供求情况上下波动。
既然双方都承认供求变化会引起价格变化，更何况目前中国95％以上的产品价格已经由市场决定（4），为什么双方不坐到一起，共同研究价格如何随供求关系变化而变化，如何通过控制价格来有效地利用物质资源和人力资源？当然，有一个矛盾仍然无法调和：供求关系能否“产生”价格？例如资本是否有一个基础“价值”、以便价格围绕其“波动”？三科学理论的取舍标准是什么？“用供求决定论取代劳动决定论写出来的政治经济学，就不再是马克思主义的政治经济学了”（注1），这也可以作为一条标准吗？从来没有一个物理学家哀叹：“如果承认物体质量会随运动速度增加而下降，就不再是牛顿力学了”。
马克思主义的剩余价值理论与剥削分析
马克思主义的剩余价值理论与剥削分析马克思主义的剩余价值理论与剥削分析：马克思主义是19世纪德国哲学家卡尔·马克思创立的一种理论体系，以揭示社会存在的压迫和剥削现象为基本目的。
在马克思主义理论中，剩余价值理论和剥削分析是两个重要的概念，对于理解和改变现存社会的不平等和问题具有重要意义。
1. 剩余价值理论剩余价值理论是马克思主义经济学的核心概念之一。
在马克思的《资本论》中，他详细阐述了剩余价值的概念和产生机制。
简而言之，剩余价值是劳动者在生产商品时，超过其维持生存所需的劳动时间所创造的价值。
换句话说，剩余价值是资本家通过剥削劳动者而获得的利润。
在资本主义社会中，资本家雇佣工人进行生产，工人在工作过程中创造出价值。
然而，工人的工资只能满足其生存所需，而剩下的价值则被资本家占有。
这种剥削的过程导致了阶级的分化和社会的不平等。
马克思认为，资本主义制度下的剩余价值生产是导致社会矛盾和阶级斗争的根源。
2. 剥削分析剥削是马克思主义的核心概念之一，也是对剩余价值理论的具体表述。
剥削是指劳动者由于生产过程中所受到的剥削和剥夺。
在资本主义社会中，劳动者只能通过出卖劳动力来获取生活所需，而资本家则通过剥削劳动者的剩余价值来获取利润。
马克思指出，剥削是资本主义制度的本质特征。
在资本家与工人的生产关系中，资本家通过控制生产资料和劳动力而实现了剥削。
劳动者在这种关系中处于弱势地位，被迫接受低工资和恶劣工作条件，而资本家则通过剥削获取巨额利润。
总结：马克思主义的剩余价值理论和剥削分析揭示了资本主义社会的内在矛盾和不公平现象。
通过深入理解和研究这些理论，我们可以更好地认识到社会存在的问题，并为构建一个更加公正和平等的社会提供重要的思想指导。
关于马克思的剩余价值理论疑问
关于马克思的剩余价值理论疑问马克思发现剩余价值规律和人类历史发展规律,从而创立他的剩余价值理论和历史唯物主义理论,是他在科学上对人类的两大贡献。
其中剩余价值理论揭示了资本主义社会的基本经济规律,构成马克思主义政治经济学的核心内容。
笔者在学习和研究这一理论过程中遇到一些疑难问题,经过反复思考,形成了若干与马克思的观点及其诠释不同的看法,并发表了一些论著。
从近年国内出版的一些标为马克思主义理论研究创新成果的论著和教材来看,对剩余价值理论的介绍和讲解没有什么创新,相关专家似乎不认为马克思的剩余价值理论存在什么疑问,或者虽然注意到某些问题,却没有引起足够重视并给予深入研究。
马克思的剩余价值理论究竟是否存在疑问?存在哪些疑问?怎样通过这些疑问的研究促进剩余价值理论的发展和创新?这些问题值得深入探讨。
本文拟提出和分析马克思剩余价值理论中的一些疑难问题,并向国内外专家求解。
一、为什么劳动力价值在剩余价值生产中没有转移给产品?在《资本论》第一卷中,马克思以纺纱为例分析剩余价值生产,假设生产20磅棉纱所消耗的生产资料价值为24先令,劳动力日价值为3先令,这一日劳动力在使用中创造6先令新价值。
按照马克思的分析,生产资料的24先令价值转移给产品,劳动力的3先令价值却不转移,而由工人先劳动一段时间把它再生产出来,然后延长劳动时间,生产3先令剩余价值:投入劳动过程的商品的价值总和是27先令。
棉纱的价值是30先令。
......27先令转化为30先令,带来了3先令的剩余价值。
疑问在于,投入劳动过程的劳动力的3先令价值到哪里去了,为什么没有转移,而要由工人劳动把它再生产出来。
国内有的政治经济学教材对这个问题作了解释:劳动力的价值已经支付给工人,被工人用于维持生活和赡养家属,不可能转移到新产品上去。
转变为劳动力的那部分资本的价值,在生产过程中不是转移到新产品上去,因为资本家所支付的劳动力的价值,被工人用于购买生活资料在生产过程以外消费掉了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谬误一“没生产资料是否等于一无所有？”那网上暴光那位拥有680套房产的无产阶级富翁（生活资料），他的子子孙孙光吃房租就已吃不完，算不算一无所有呢？另外，在本贴的跟贴中有那么多的网友认为技术才是创造社会价值的基础原素，那拥有技术的无产阶级算不算一无所有呢？
谬误二“劳资交换或雇佣关系是否必然导致资方剥削劳方呢？”人们都知道：每一个人对一件物品或服务的价值判断很少会完全一至，所以交换是要出于自愿和对等就是合理的，这其中包括劳资交换。交换并不必然导致剥削，而是社会分工、优化资料分配、提升社会生产所必须，但也应当承认，剥削确实是借助交换形成的，但这并不是交换的错，而是交换双方地位不对等，举个例子说：劳资双方的地位如平等到可相互置换的地步，那还会存在剥削吗！
剥削不是剩余价值榨取，而是资本新增价值占有。消除剥削不应是消除雇佣关系，而就是共享资本新增价值。
马克思的人格与理想虽值得后人称颂，但其的“剩余价值理论”却对社会发展及理论起了毒害作用。首先在此简单地重复一下马克思主义的剩余价值学说。剩余价值产生的前提是，生产资料归资本家所有，工人丧失了生产资料，一无所有，但人身是自由的，他只能靠出卖自己的劳动力谋生。资本家在市场上按照劳动力价值购买劳动力，然后叫工人到工厂进行劳动。劳动力是一种特殊的商品，它的使用（即劳动）能够创造价值。在劳动过程中，工人创造出的价值超过了劳动力的价值，这就构成剩余价值。由于劳动力已经出卖给了资本家，在劳动力使用过程中创造的价值必然全部归资本家所有，因而剩余价值也就无偿地归资本家所有了。这就是资本主义剥削的秘密。只要存在这样的经济条件，剩余价值就是不可避免的。只有消灭了资产阶级私有制，消灭了雇佣劳动制灭了雇佣关系，就能否消除剥削呢？”马论称：“只有消灭了生产资料私人所有制，让组织或公共来经营分配，才能消除剥削。”这里且不说公共经营有没效率，公不公平，符不符人性，先认清组织的的概念是什么，组织从古到今都是一种官僚机制，让官来负责安排社会全民的劳动分配，让民成为被摆弄的社会零件这足以让人感到恐怖！也许有人会说民主可纠正这一切，且不说民主效率与成本，资料民营自由交换不就是彻底直接民主吗！