地方政府竞争及其现状分析

合集下载

四川省各市州地方政府竞争及其现状分析

［ｂｔａｔＡｓｒｃ：ＴｉｏｎｔｔｏｆＣｍｅｉｉｎｆｏｏａｏｅｎｅｔｓｍｅｐ．ｅｃｕｅｆｌｃｌｃｍｅｉｉｎｎｅｅａＡｓｒｃ］ｂｔａｔｈｓｃｎｏａｉｎｏｏｐｔｔｏｒｍｌｃｌｇｖｒｍｎ，ｕｍｄｕｔａｓｓｏｏａｏｐｔｔｏ，ａｄｇｎｒｌｈ
［ｅｗｒｓＬｃｌｇｖｒｍｎｏｐｔｔｏＴｎｅｃｆｃｐｔｌｏｅ— ｎｅｔｅｔＫｙｏｄ】ｏａｏｅｎｅｔＣｍｅｉｉｎｅｄｎｙｏａｉａｖｒｉｖｓｍｎ
１引言对于地方政府竞争亚当？斯密率先进行了论述，此后有不少国内学者在国外研究的基础上，结合国内实际，加入到地方政府竞争的研究中来。对地方政府竞争的研究有多种不同角度，因而对地方政府竞争也有多种不同的定义。地方政府竞争通常指一个国家内部不同行政区域地方政府之间提供公共物品，吸引资本、技术等生产要素，在投资环境、法律制度、政府效率等而方面开展的跨区域政府间的竞争［］１。随着市场经济的进一步发展，生产要素的流动性日益加强。为发展当地经济和扩大财富规模，方政府积极吸引辖地区外资源流入，以投资拉动经济发展，在政府绩效考核的驱使下，地方政府之间就产生了类似企业竞争的政府竞争。２地方政府阃竞争产生的原因分析地方政府出于地方利益和地方政府自身利益最大化，开始展现较强的竞争意识，这表明地方政府间竞争是现实存在的，时也是不可避免的因此，同对地方政府问竞争产生的原因进行系统分析，规范地方政府间的竞争，对实现资源的集约利用，有较强的现实和理论意义。从现有的研究成果来看，方政府地间竞争产生的原因可以归纳为：财政分权、行政分权和政府绩效考核三个原

我国地方政府间竞争行为分析

但自然资源作为发展的重要物质条件是不可或缺的，
件。因此，吸引投资” 乎是各地政府在竞争中必谈 “ 几
和必做的事情。０２世纪９年代末以前，Ｏ国有银行及其
分支机构与政府之间具有一定程度的服从关系，外来
一
无论是第一产业、二产业还是第三产业的发展，第都
经济发展是由多个要素共同推动的，在一般的经济学分析中，把这些要素分为土地（自然资源）劳动、和资本。在经济发展过程中，资本、动和自然资源劳的多少及质量的高低，会对一个地区经济增长产生有利或者不利的影响。这三个经济增长的基本要素就任何一个单个要素而言，只是经济增长重要的而非决都定性的因素，对于经济发展落后的地区来说，但尤其是对大部分发展中国家而言，由于自然资源和劳动力供应相对充沛，以资本存量的多少、所资本增量的速
作，各地问的竞争 “ 大战 ” 始终未停止过。地方政府之
学人员短期回穗服务、讲学、技术支持、成果推荐、国际学术交流与合作等活动进行资助。到广州创业的对留学回国人员～次性无偿给予１万元创业经费等等。Ｏ
（Байду номын сангаас）术的竞争四技
在传统的经济学理论中，术是作为既定的分析技
有１％左右。、、、、０云贵鄂川湘五省磷矿储量１４０亿吨，占全国磷矿资源总量的７．其中云南目前的磷８５％，矿石产量居全国第二位，矿石供应全国２个省区。４青

地方政府竞争视野下的区域经济发展差距分析

地方政府竞争视野下的区域经济发展差距分析摘要：在对我国市场进行改革的过程中，便引入了竞争机制，这样一来，阐述了地方政府间竞争，而且迅速发展到白热化程度，在任何一个方面的竞争都是非常激烈的。

本文主要对地方政府竞争视野下的区域经济发展存在的差距进行了深入的探究和分析，希望能够为读者提供更多有价值的参考。

关键词：地方政府；竞争视野；区域经济发展；差距；探究一、前言从整体上来看，区域发展是具有国际性普遍意义的问题，然而，区域经济差异又成为普遍经济现象。

所以，区域经济发展，关于地方政府竞争进行探究具有以下几点价值：（1）在将和地方政府竞争进行比较研究后，能够使中西部地方政府清楚的认识到自身经济发展所存在的差距，进而切实提高政府核心竞争力；（2）在将区域经济发展差距和地方政府核心竞争通过比较和分析，能够有效控制与缩小区域经济发展所产生的差距，从而迫使他们找寻新发展途径；（3）各个地方政府竞争，能够使民族更加团结、社会发展更加稳定，促进社会主义和谐社会的构建和发展。

由此看来，地方政府竞争，有利于控制和缩小区域经济发展差距。

二、地方政府竞争界定近年来，随着市场化改革深入发展，尤其是在实施分税制度后，地方政府竞争更加显著。

将地方政府作为主导，追求辖区利益成为地方政府关系的一个具体体现，然而，此种体现不只是纯粹的竞争关系，是经济主体间的一种竞争。

在文章中，地方政府竞争指的是将地方政府作为主体，为人民提供相高质量的服务与公共产品，不断吸引更多高素质人才，只追求辖区经济利益，但是却完全忽略了实现国家经济利益最大化的一种竞争行为。

三、当前我国区域经济发展差距主要现状和特点1.基本现状（1）gdp差距。

结合有关部门的数据研究，在上世纪80年代，我国东部、中部以及西部三大地区人均gdp增长速率没有任何显著差别。

然而，在上世纪90年代后，东部地区经济增长要比其它地区增长速度快得多，而且此种区域增长率差距都是非常大的。

在实施改革开放后，因我国各地区经济都有明显增长，但是，增长速度最快是为东部沿海地区。

地方政府管理的现状与问题分析

地方政府管理的现状与问题分析地方政府管理是指地区政府为保障公共利益和民生福祉，对辖区内的各种社会事务、社会资源等进行管理，实现经济建设和社会发展的重要手段。

然而在中国，由于地方政府的权力过于庞大，导致许多问题在地方政府管理中形成。

本文将从政策执行力、行政效率和权力监督等方面，分析当前地方政府管理的现状和存在的问题。

第一章政策执行力1.1 政策执行力不强政策执行力是指政策得以实现的程度。

在地方政府管理中，政策执行力不强，经常出现政策制定与执行不相符合的现象。

政策过多、政策炮制、政策执行不力等问题已成为制约地方政府管理的重要因素。

1.2 政策执行力制约经济发展政策执行力不强，不仅制约了政策效力的发挥，更在一定程度上制约了经济发展。

由于政策执行力弱化，许多投资者对政策的信任度下降，对未来发展投入越来越少，这会直接导致地方投资减少、税收下降，影响地方经济的发展。

第二章行政效率2.1 行政效率低下在地方政府管理中，行政效率低下是最为普遍的问题之一。

长时间缺乏有效的行政管理模式和制度，在短时间内推进大规模的工作难以取得令人满意的成效。

行政效率低下不仅体现在公共服务的缺失，也从根本上制约了经济社会发展的进程。

2.2 行政效率低下缺乏市场竞争由于行政效率的低下，对市场竞争的制约也是一个难以避免的问题。

行政部门一味依赖于行政手段来解决矛盾和问题，高度依赖行政部门而没有普遍展开竞争，导致市场选择多样性降低，这对市场竞争的发展是个致命打击。

第三章权力监督3.1 权力监督机制薄弱在地方政府管理中，由于权力过于集中，缺乏有效地权力监督机制，使得官员腐败得以滋生，进而影响了社会稳定。

当前地方政府中的监督机制还不完善，缺乏有效的制约手段，加上言论自由度低，对于暴露腐败和制约腐败行为的作用还不够到位。

3.2 权力滥用问题在地方政府管理中，随着地方行政权力的不断扩大，权力滥用问题也有所抬头。

官员滥用权力会导致公共权益的侵犯，影响社会公平和正义，从而干扰政府的有效管理。

第三章政府间竞争

3个人是充分流动的，在不同辖区间迁徙不需要成本
4不存在溢出性
蒂伯特模型在中国的适用性还受制于：
1户籍制度限制
2我国公共物品与公共服务的供给仍处在全面短缺状态
3地方政府管理机构的编制是根据当地人口来设定的
4地方政府并没有自主征税权
2、麦克格尔的毁灭性竞争模型
任何一个辖区都会有动机为相对富裕并具有流动性的个人或企业减少税收以吸引其入住。地方政府相继降低税额时，财富的净再分配额也将减少，无法达到分配效率。
（三）政府间竞争的三种理论模型
1、蒂伯特模型
如果市民面临着一系列的地域，他们提供不同类型与层次的公共物品与服务，那么每个市民将会选择最能满足自己特殊需求的地域。
“以足投票”。
各地方政府为了吸引稀缺资源，展开激烈的争夺——竞争。
蒂伯特模型的四个假设前提：
1存在相当数量的地方政府供个人选择
2个人对各地方政府所提供的各种公共物品以及各地不同的税收水平由完备的知识
（四）案例：地方政府的招商引资大战
1、各地都高度重视招商引资工作
2、动员一切力量加入到招商大军中
3、重奖激励
4、全方位服务
三、区域政府间竞争的三种形态
（一）对抗的竞争
1、地方政府行为的特点
中在某一焦点上
2、竞争产生的条件
1竞争各方抢占的是相同的要素
要想赢得竞争，地方政府就需要寻求某种创新点以获得先驱者利润，竞争总是从地方政府的某种创新开始。
科勒门问题：
其他地方政府无须支付高额的创新成本就能很容易地模仿该地方政府的竞争策略，无须承担创新风险。这时，成功的政策实验就具有了公共产品的特质，其收益不仅为实施创新的地方政府所享有，也为潜在的模仿者所享有。创新者失去竞争优势——竞争中的地方政府不愿意付出创新成本，而选择模仿其他地方政府的创新。

合约理论视野中的地方政府竞争制度分析

合约理论视野中的地方政府竞争制度分析【摘要】本文从合约理论视角探讨了地方政府竞争制度的相关问题。

首先介绍了背景和研究意义，指出地方政府竞争制度的重要性。

然后分析了合约理论视角下的地方政府竞争制度、竞争与合作的关系、地方政府行为的激励机制、市场与制度对地方政府竞争的影响以及经验案例分析。

结论部分总结了合约理论对地方政府竞争制度的启示，强调了制度建设的重要性，并展望了未来研究方向。

通过本文的研究可以更好地了解地方政府竞争制度的运作机制，为相关政策制定提供理论支持和实践指导。

【关键词】合约理论、地方政府、竞争制度、合作、激励机制、市场、制度、经验案例、启示、制度建设、研究方向。

1. 引言1.1 背景介绍地方政府竞争制度是指在地方政府之间存在激烈竞争的制度安排。

随着市场经济的发展和政府职能的转变，地方政府在促进本地区经济发展、改善民生福祉等方面扮演着越来越重要的角色。

在这样的背景下，研究地方政府竞争制度成为了学术界和政策制定者关注的焦点。

地方政府竞争制度对于推动经济发展具有重要意义。

在竞争的压力下，地方政府将更加积极地采取措施吸引投资、优化产业结构、提升经济竞争力，从而推动本地区经济快速增长。

地方政府竞争制度也有助于提高政府效率和服务质量。

竞争机制促使地方政府不断改进管理方式，提高行政效率，增强公共服务的可及性与质量，最终造福于民众。

在此背景下，本文将从合约理论的视角出发，探讨地方政府竞争制度的相关问题，分析竞争与合作的关系、地方政府行为的激励机制、市场与制度对地方政府竞争的影响，并结合经验案例进行深入分析，旨在为地方政府竞争制度的设计和完善提供理论支持和政策建议。

1.2 研究意义本文旨在从合约理论的视角分析地方政府竞争制度，探讨竞争与合作的关系、地方政府行为的激励机制、市场与制度对地方政府竞争的影响等问题。

地方政府竞争制度是现代社会治理体系的重要组成部分，对于促进地方政府效率、提高公共服务质量、推动经济发展具有重要意义。

论我国地方政府之间的竞合博弈

论我国地方政府之间的竞合博弈【摘要】本文探讨了我国地方政府之间的竞合博弈现象及其意义。

在不同级别政府间的竞合动因方面，地方政府在资源分配、政绩考核等方面存在竞争。

竞合关系下地方政府的行为特征表现为追求经济增长、地方形象提升等。

地方政府竞合博弈也存在局限性，如信息不对称、制度约束等问题。

影响地方政府竞合博弈的因素有制度环境、市场需求等。

本文通过实践案例分析了地方政府之间的竞合博弈现象。

结论部分探讨了我国地方政府竞合博弈的发展趋势、应对策略以及未来研究展望。

本文旨在深入探讨我国地方政府间竞合博弈的特点及影响因素，为相关政策制定提供参考。

【关键词】地方政府、竞合博弈、政府间关系、动因、行为特征、局限性、影响因素、实践案例、发展趋势、应对策略、未来研究、竞争、合作、博弈理论。

1. 引言1.1 我国地方政府竞合博弈的意义我国地方政府竞合博弈的意义在于，随着我国经济快速发展和社会变革，地方政府之间的竞合关系日益凸显。

这种竞合博弈在一定程度上推动了地方政府之间的合作与竞争，促使地方政府更加积极地推动经济建设和社会发展。

地方政府竞合博弈也反映了政府间权力分配的调整和政治关系的演变，对于政府治理体系的健康发展具有重要意义。

我国地方政府竞合博弈的意义还在于，通过竞合关系，地方政府可以借鉴他地的成功经验，推动政府治理的现代化和精细化。

竞合博弈可以激发地方政府的创新意识和竞争动力，促使其不断改进服务质量和效率，更好地满足人民的需求。

竞合关系也可以促进地方政府的优化资源配置，实现资源共享和互补，提高整体治理水平和效能。

1.2 研究背景我国地方政府之间的竞合博弈是一个备受关注的热点问题。

随着经济社会的不断发展，地方政府在资源分配、经济发展和社会管理等方面扮演着越来越重要的角色。

在这个过程中，不同地方政府之间的利益冲突和协作关系也日益复杂。

在这种背景下，探讨地方政府之间的竞合博弈，对于理解地方政府行为和推动地方政府间合作具有重要意义。

当代中国地方政府间的竞争

《当代中国地方政府间的竞争》浅析竞争三要素：某种资源的稀缺性；对该资源的需求；多个需求主体。

中国渐进式的改革策略对地方政府间竞争产生的重要影响主要体现在：对国有企业控制权的下放；地方可控制资源增多；行政任命制。

中国改革开放的进程是靠地方政府间的竞争所推动的。

正是由于地方政府的介入才使渐进式改革得以平稳进行，并且能以较低的摩擦成本加快我国的市场化进程。

政府间竞争体现在三个层面：政府内竞争，政府与政府竞争，政府外竞争。

政府间竞争表现为政府机构之间和政府首脑之间的竞争。

传统地方政府间竞争的三个视角是：联邦主义视角，科层制视角，财税视角。

作者刘亚平提出“退出选择视角”。

大众退出选择的方式：利益产品市场通过货币退出；公共产品市场中以“足”退出；领导干部任免中的“公共选择”。

马歇尔认为，解释现实世界可以有两个基本思路。

其一，进化论的动态思路。

其二，工具理性的静态思路，靠着理性经济人等假设，借助于日益精深的数学工具，分析出于静态均衡下的理性行为。

招商引资是当代中国地方政府间竞争的一个极好缩影。

竞争形态分：对抗的竞争，差异化的竞争，合作的竞争。

对抗的竞争的产生条件：竞争各方抢占的是相同的要素；满足流动要素偏好的能力有限；一次性博弈。

此阶段的竞争主要体现在易于模仿的政策试验上，通过学习其他政府表现出来的外部信息就可以将同质程度较高的政策临摹过来，如基础设施，地价，税费等。

差异化的竞争的产生条件：有足够多的目标流动要素；地方政府有足够的能力与资源；重复博弈。

此阶段的竞争主要体现在不易模仿的政策试验上，通过构建比较优势，使自身优势不易被发现、观察和度量。

合作的竞争的产生条件：竞争者之间在多个层面进行立体博弈；双方存在差异；共同的利益。

此阶段的竞争形成的主要原因是来自第三方的威胁，双方握手言和，优势互补，以实现共同发展。

美国地方政府间竞争的制度框架：联邦层面（美国宪法，最高法院，联邦法律与管制，补助金）；地方层面（地方政府的权限明晰，地方政府间合作机构，地方政府间契约）；社会层面（直接、便捷、多样化的需求表达，居民直接参与：友邻治理；分数多个地方政府）。

我国地方政府行政能力现状分析

政能力的重要性和迫切性
关键词：地方政府行政能力；权威；法治行政能力是个动态的概念，内涵和核心是随着时代其的进步和发展而变化的。总体上说，国地方政府行政能力显得我既强大又脆弱，即行政权力的强大和行政效率低下导致行政能力脆弱。者从以下几个方面对地方政府行政能力作出具体的分析：笔（）府的权威程度方面，度权威与” 一政高权威危机 ” 存并ｌ高度权威：、首先，地方和中央的关系上看，从由于改革开放以来，方政地府在微观领域内渐渐获得较大的配置资源的权力，开始成为相对独立的行为主体和利益主体，导致地方政府具有实现独立利益最大化的冲动。伴随地方政府独立化程度的提高，威扩散的可能权性就越大，中央政府的权威就越被弱化；从对人民的经济、社会、生活的影响范围和力度上看，方政府的权威也在不断地被加大。地由于地方政府及其行政长官们在中央与百姓之间起着桥梁和纽带的作用，以拥有足够大的自主权力影响着百姓的生活起居。所其次，从权力分配和监督体制』看，二地方政府行政权力过分集中，对地方政府的监督却被削弱。而方面，方政府和部门的行政长官权威加大，地政府权力集中在少部分个人身上，导致腐败、费、浪决策不科学等现象。另一方一面对地方政府的监督正在被削弱。中央放权后，削弱了对地方政府的监督，一些地方政府对中央的政策，利的执行，有没利的阳奉阴违；面对社会监督，些地方政府打着和谐社会、立法治的旗有建号，实施控制；媒失去了对政府的监督功能，地媒体没有对本传本地政府的监督力量，中央媒体的异地监督报道被一些地方政府认为是地方社会不稳定的根源。２ ” 威危机” 、权。地方政府的权威危机，结构性ｔ的是权威机构本身法定从－＿指权力、权威地位而临的危机，突出的表现为随着改革开放的深入、最人们的法治观念的增强、治国家目标的确立，会各界提出恢复法社并提升人大及其常委会法定权力和权威。功能性的危机上指的是政府行为不当所导致的公信力下降、权威受损。在市场经济条件下，资源总是稀缺的。当资源约束硬化，有更多的资源可以利用没时，地方政府就面临着结构性危机。再者，随着我国社会主义市场经济体制逐步建立和完善，民众对政府的认同和信任也会随着思想观念的更新而发生极大的改变。同时，民众行为的自由性、动性会在一定程度上淡化民众对政府丰的依附和认同，导致地方政府必须重建政府权威的止当性、这合理

我国地方政府间纵向竞争问题分析

我国地方政府间纵向竞争问题分析内容摘要：当前，各级政府之间不论是在政治领域，还是在经济领域或财政领域，都存在着竞争。

本文认为政府间纵向竞争本质上是政府间不断博弈的过程，为了在横向竞争中取得优势，下级政府积极从上级政府手中争取各种优惠政策与经济利益。

文章结合政府竞争的最新实践，主要从各级政府间纵向竞争的原因和表现形式两个方面进行了分析。

关键词：纵向竞争制度创新政府博弈引言当前，政府竞争是理论界的研究热点问题之一，从竞争层次上可以将政府间竞争划分为纵向竞争与横向竞争。

纵向竞争是处于垂直方向上的地方政府与中央政府之间围绕着立法、行政、司法等各种政治权力与经济利益的划分与调整而展开的竞争。

横向竞争是水平方向上同级地方政府间围绕着各种经济利益与经济资源、政治晋升机会等方面而展开的竞争。

地方政府既和上级政府进行竞争，又和与同级别的其他地方政府竞争，并且纵向竞争与横向竞争是高度相关、相互兼容的。

当前理论界对同级政府间竞争的研究比较多，而对上下级之间的纵向政府竞争的研究相对较少，本文主要分析上下级政府间的竞争原因与表现形式。

由于我国政府组织结构间的高度同构性与“自上而下性”，本文所称的地方政府主要是指各个省级政府等，诸如省级政府与市级政府、市级政府与县级政府之间的关系与中央——省级政府之间的纵向竞争关系类似。

中央与各个地方政府纵向竞争目的是及时发现地方辖区政治、经济等各种信息，以便纠正地方政府损人利己的、不利于全国统一利益的行为，肯定地方政府先进性的试点政策，在全国范围内推广先进经验，扩大制度创新的边际收益；鼓励地方政府的正外部性行为等。

政府纵向竞争的诱因分析（一）地方政府在财政分权制度下拥有独立经济利益改革开放以来，地方政府拥有了经济发展的自主权，经济性分权使地方政府竞争有了现实的手段与工具，基于业绩考核的辖区间竞争不可避免。

Qian、Roland （1997）等认为，中国地方政府间经济结构是典型的M型组织结构，资源配置是水平的，竞争会造成政府利益的冲突，这就是地方政府竞争的内涵。

地方政府竞争与地区经济增长

地方政府竞争与地区经济增长地方政府竞争与地区经济增长随着中国经济快速发展，地方政府竞争日益激烈，成为推动地区经济增长的重要推动力。

地方政府的竞争意味着各地区之间相互竞争，争取吸引更多的投资和资源，以实现经济增长和社会发展。

本文将分析地方政府竞争与地区经济增长的关系，并探讨其对地方政府的影响。

首先，地方政府竞争在推动地区经济增长方面发挥着重要的作用。

竞争可以激发地方政府的活力和创新精神，促使他们采取更加积极的政策措施来吸引投资和促进经济增长。

在这种竞争中，地方政府不仅要注重提供良好的投资环境和基础设施建设，还需要制定合理的产业政策、人才引进政策和税收优惠政策等，以吸引更多的企业落户和投资。

其次，地方政府竞争的结果往往与地区经济增长密切相关。

竞争激发了地方政府的活力，促使他们更加注重经济发展和创新能力的提升。

通过制定竞争性的政策和措施，地方政府可以有效引导资源的流动，培育新的经济增长点。

在竞争激烈的环境中，地方政府也会更加注重提高自身的管理能力和服务水平，以提升地区的竞争力和吸引力，进一步推动经济的增长。

此外，在地方政府竞争中，经济发展不仅是政府的责任和目标，也是各地方政府间相互比拼的重要指标。

因此，地方政府在经济发展上通常会采取一系列积极的政策举措，例如降低税收、提供土地和资金补贴等，来鼓励企业投资和发展，促进地区经济的增长。

这些政策的实施不仅可以提升地区的竞争力，还可以提高人民群众的生活水平，改善社会福利。

然而，地方政府竞争也存在一些问题和挑战。

一方面，为了争取更多的投资和资源，地方政府往往会陷入过度竞争的困境，导致资源的浪费和环境的破坏。

另一方面，地方政府之间的竞争也可能会加剧地区间的差距，使一些地区得不到平等的发展机会。

因此，在地方政府竞争的过程中，需要充分考虑资源的合理配置、生态环境保护和社会公平等因素，以实现可持续发展和共赢发展。

综上所述，地方政府竞争与地区经济增长紧密相连。

竞争激发了地方政府的积极性和创新能力，促使他们采取积极有效的政策措施来吸引投资和促进经济增长。

地方政府间竞争关系及其战略分析

地方政府间竞争关系及其战略分析中国的地方政府在近年来的发展中逐渐成为了经济建设的重要力量。

地方政府的经济决策和策略对于整个国家的发展都有重要的影响。

然而，由于各个地区之间经济发展的差距，不同地方政府之间的竞争也展现出不同的形态和特点。

本文将就地方政府的竞争关系和相应的战略分析进行探讨。

一、地方政府间竞争关系的基本特征地方政府间的竞争关系主要表现在如下几个方面：1、政治权力的较量在地方政府间的竞争中，政治权力的角逐是重要的因素之一。

各个地区的领导人都希望能够在自己的地盘上拥有更多的权力和资源，从而更好地推动当地的经济发展。

因此，在地方政府之间的竞争中，政治权力的较量往往是一个非常重要的方面。

2、经济实力的对比在战略竞争中，经济实力往往是重要的因素之一。

在地方政府的竞争关系中，各个地区的经济实力往往是一个重要的竞争标志。

不同地方经济的发展状况直接影响到地方政府的竞争力，所以各地政府都会积极推动当地的经济发展。

3、资源争夺地方政府间竞争的一个重要方面就是资源争夺。

这里的资源不仅包括经济和物质资源，还包括人口、自然资源、文化资源等各方面的资源。

不同地区之间的资源分配不均，也给地方政府之间竞争造成了一定程度上的压力。

二、地方政府间竞争的战略分析在地方政府间的竞争中，战略的制定和实施对于决定胜负至关重要。

下面我们就来看一看在地方政府间的竞争中，地方政府应该如何制定战略。

1、经济发展战略地方政府在制定经济发展战略时需要充分考虑本地区的资源和产业特点。

当然，地方政府也需要从整体层面去考虑，关注国家战略和整体引导方向。

例如，如何更好地发挥本地的优势产业，转型升级以应对紧迫而最需的经济形势。

2、人才引进战略人才是推动地方经济发展的重要力量。

因此，地方政府需要制定相应的人才引进战略。

应该大力发展本地人才，而且需要积极争取外来人才，以促进各方面的发展。

3、资源整合和协调资源整合是制约地方经济发展的一个问题。

地方政府需要主动整合当地的资源，协调各方面的利益关系，推动资源向优势产业等方向进行整合流动。

浅谈地方政府竞争的异质化——非理性竞争行为分析

浅谈地方政府竞争的异质化——非理性竞争行为分析引言地方政府竞争是指不同地区的政府在资源分配、经济发展等方面进行竞争的现象。

地方政府竞争的异质化意味着地方政府在竞争中表现出不同的行为特征和策略选择。

其中，非理性竞争行为是指在地方政府竞争中出现的违背经济效益原则、损害整体利益的行为。

本文将探讨地方政府竞争的异质化现象，并分析其中的非理性竞争行为。

地方政府竞争的异质化特征地方政府竞争的异质化表现在以下几个方面：1. 发展目标的差异不同地方政府在经济发展目标上存在差异。

一些地方政府注重经济增长，追求GDP的高速增长；而其他地方政府更注重民生福祉，追求人民生活水平的提高。

这导致了不同地方政府在政策制定和资源配置上的差异。

2. 产业结构的差异不同地方政府在产业结构上存在差异。

有些地方政府更注重发展传统产业，如制造业和重工业；而其他地方政府则更注重发展高新技术产业和现代服务业。

这导致了不同地方政府在产业政策和经济发展方向上的差异。

3. 资源禀赋的差异不同地方政府在资源禀赋上存在差异。

一些地方政府拥有丰富的自然资源，如石油、天然气等；而其他地方政府则相对资源匮乏。

这导致了不同地方政府在资源开发和环境保护上的差异。

非理性竞争行为的分析在地方政府竞争中，由于各地方政府的异质化特征和利益冲突，常常出现非理性竞争行为。

以下是几个常见的非理性竞争行为的分析：1. 地方政府间补贴竞争为了吸引外来投资和产业转移，一些地方政府采取了大量的财政补贴手段，给予企业优惠政策和补贴。

这种竞争行为虽然在短期内能够吸引和扩大投资，但在长期内会导致资源浪费和政府财政负担加重。

此外，不同地方政府的补贴政策也可能引发竞争相消费的情况，降低整体的经济效益。

2. 地方政府间土地竞争土地是经济发展的重要资源，一些地方政府为争夺土地收入和地方税收，会采取过度开发土地、抢占土地等非理性竞争行为。

这种行为不仅会破坏生态环境，而且会导致土地资源的浪费和不合理利用。

地方政府间竞争失范及其治理分析

２生态恶化。为了完成招商引资的任务。些欠发达地区．有不顾环境的污染和资源的过度利用，目上项目、企业，盲办接受一些从发达地区转移出来的高污染企业和投资项目。如焦炭、钢铁、电解铝生产等，原本就很脆弱的生态环境更加恶化。使３损害企业和政府的长远利益。从眼前来看。方保护．地主义确实能给地方带来一些利益。但从长远来看，地方保护主
关键词：方政府；争失范；理地竞治
在我国经济转轨和政府职能转变这一时期，政府和市场之间的关系和界限还不够清楚和明朗，成了政府越权。造本来
应该市场管的东西却由政府来管，市场主体之间的竞争也就变成了政府与政府之间的竞争。政府同时拥有经济权和行政权，权并用难免发生交叉，于自身的利益往往以行政干预两基经济。而造成了不良竞争、争失范的局面。进竞
２１年１０１月
湖北经济学院学报（文社会科学版）．人
ｏｒａｏｂｉＵｉｅｓｔｆＥｏｏｃ（ｍａｉｅｎｏｉＳｉｎｅｕｎｌｆＨｕｅｎｖｒｉｏｃｎｍｉｓＨｕｎｔｓａｄＳｃ￣ｃｅｃｓｙｉ
（）争失范的表现一竞１地方保护。地方政府竞争中的地方保护是地方政府为．了利用本地禀赋提高本地经济而维持本地资源和占领本地产品市场的行为。些地方通过制定一些只有当地产品才具有的一所谓技术、质量、保或安全标准，制外地产品进入本地；环限一些地方则通过当地工商、检、生检查等部门采取找麻烦、质卫设障碍的方法。千方百计地阻挠外地产品在本地的正常经营和销售。最典型的例子。是２０齐齐哈尔市龙江县成立啤就００年酒市场稽查队，要求县内啤酒批发业主持有 “ 类批发许可酒证 ”经营本地啤酒的业主办理 “ 类批发许可证 ” 需２天．，酒仅而经营外地啤酒的业主却从递交申请之后就难再得到回音。２重复建设。重复建设是指由于公共投资主体缺乏投资．约束机制和供给过剩纠正机制，而使供给能力严重过剩，从造成了资源浪费的情况。主要表现是脱离本地经济社会发展水平过分超前建设基础设施和依靠行政力量直接干预投资。或是人为限制市场准人而造成产业的重复投资，最终导致产业同构、资失败。近几年，地在制定的 “ 一五 ” 投最各十计划中，有２２区把汽车列为支柱产业．４个省市区把电子列为支柱产２业，６个省市把机械、工列为支柱产业。４省市区把冶金１化１个列为支柱产业。为严重的是同一个省内也有许多市、的现更区有产业结构以及产业规划相似。３政策大战。各地方政府为了吸引要素流人．往无视．往国家的法律政策，通过制定和实施地方优惠政策努力营造区位 “ 势 ”形成政策大战的局势。一些地方政府为了发展本优，如地经济，往以不收或少收土地转让金为优惠政策招商引资，往减免开发项目的出让金或以低于政府公布的最低价为标准出让土地。地方政府的税收竞争在地方政府竞争失范中．现出表

中国地方政府竞争力问题研究——从地方政府横向间的竞争态势因素分析

２０世纪９Ｏ年代末以来，竞争力成为一个炙手可热的话题。公共环境日益复杂多变的今天。何应对新的挑战以更在如好地促进地方经济发展．如何提升地方政府治理能力和综决的问题。这而均与地方政府的竞争实力的高低联系密切。本文将针对地方
一
、
地方政府竞争力问题的内涵
在市场经济条件下，我国地方政府竞争主要是围绕着优化投资环境、善地方治理、新发展政策等而展开．直接改创其目的是为了吸引更多的资金、术等生产要素流入，进地方技促经济发展。以期实现和改善本地区的民众生活水平与质量。从如上对地方政府竞争的界定中，我们可以得知影响地
务员的素质构成状况决定着所制定的公共政策的科学性与合理性．制约着公共政策的执行效果和政府的行政效率，约也制着地方政府所提供的公共产品和公共服务的质量，更直接关乎着地方政府形象和民众对政府的信誉度。影响着地方政府
好执政能力的树立发挥着关键作用。
二、方政府间的竞争态势与地方政府竞争力的内在联系地
地方政府间的竞争是一把 “ 刃剑 ”一方面，双。良性竞争能

地方政府竞争：中国府际关系中的新趋势

地方政府竞争:中国府际关系中的新趋势摘要：中国作为一个发展中国家，许多方面和发达国家比起来显得尤为不足，但是，近些年来，中国开始慢慢进行改革，而改革的主导力量就是中国的地方政府之间进行竞争。

随着我国政治的崛起、经济的发展，人们开始越来越重视中国府际关系的发展趋势，并找出了发展进程中存在的问题和不足，以此来对如何构建良好的地方政府竞争提出自己的见解。

大众的广泛参与，不仅有利于提高地方政府的管理能力，促进地方政治、经济的发展，更加有利于加快中国进入世界强国的脚步。

本篇论文通过对地方政府之间的竞争进行分析，理清了中国府际关系的发展趋势。

关键词：政府竞争；府际关系；新趋势引言地方政府为了提高各自的政绩，开始不断用各种优惠政策来吸引外商投资，甚至在暗地里打响了优惠政策这场大战。

这种行为虽然可以提高地方政府的业绩，但长此以往，对中国良好府际关系的形成没有好处。

中国是一个整体，不应该在内部“打仗”，而是要团结一致，联合各个地方政府的力量，共同为中国的崛起而奋斗。

一、地方政府竞争的内涵对于“竞争”这个词，每个人都有着自己的看法，有的人认为会产生积极的影响，而有的人却认为会产生不利的后果。

近些年来，国内学者对地方政府竞争十分关注，并发表了很多有影响力的文章来谈论自己的看法。

他们普遍认为：政府竞争是一个跨区域的竞争，政府的职能主要是提供公共物品、吸引外商投资、引进技术人才，通过实施优惠政策、创建地方法规等形式来促进本区域政治、经济的快速发展。

国务院实行的评优制度和地方政府自身的发展压力是产生竞争的根本原因：一方面，国务院制定的总政策往往需要地方政府来进行具体实施，特别是总政策只是确定了一个方向，具体怎么做还需要地方政府进行商榷，国务院实行的评优制度带给他们压力，不得不想尽办法来提高业绩；另一方面，由于出现了财政分权，导致地方政府出现了财政赤字，常常出现入不敷出的情况，这就让地方政府不得不利用当地的优势和优惠政策来吸引外商投资，从而来弥补财政空缺。

地方政府竞争压力、行业同质性与商会的政策参与空间——基于昆山与厦门的比较分析

地方政府竞争压力、行业同质性与商会的政策参与空间———基于昆山与厦门的比较分析陈　超　唐　桦　唐　扬【摘要】为什么不同地方相同外资商会的政策参与会有重大差异？为什么外资商会在相同地方不同时期的政策参与也存在显著区别？通过对昆山与厦门的控制性比较，基于田野调查、地方志、回忆录、统计年鉴等资料数据，研究发现：地方政府的竞争压力与商会内中小企业的行业同质性是两个重要的解释变量。

这两个自变量的不同取值组合形塑了四种商会的政策参与空间：开放型、封闭型、政府主导的有限开放型和商会主导的有限开放型。

论文主要贡献包括：第一，尝试提供一个关于地域与行业特征的视角；第二，以往研究多以民营企业商会为研究对象，少有针对外资商会的研究；第三，既有文献主要采用的是统计研究与跨案例比较研究，而少有将跨案例与案例内比较相结合的研究设计。

通过以上的比较研究，论文为理解当代中国地方政商关系的形成路径以及地方营商环境的变迁与改善均提供了有益启示。

【关键词】地方政府竞争压力　中小企业行业同质性　政策参与空间　政商关系【中图分类号】Ｄ６３【文献标识码】Ａ【文章编号】１６７４－２４８６（２０２１）０４－００６４－１９一、引言在发端于１９９０年代的全球化浪潮中，中国无疑是最受外资①青睐的发展中国家。

在对这一外资奇迹进行解释时，既有研究常常将外资描绘成一支面对地方政府具有极强议价能力的集团（耿曙、陈玮，２０１５；Ｈｕａｎｇ，２００３）。

如果外①陈超，上海交通大学国际与公共事务学院副教授；唐桦，厦门大学台湾研究院政治研究所副教授；唐扬，中山大学马克思主义学院助理教授。

根据国际货币基金组织（ＩＭＦ）的定义，ＦＤＩ为跨越两个不同经济体的经济行为，而不是两个不同的国家。

在有些情形下，不同的经济体可能从属于同一个国家。

因此，根据这一定义，来自港澳台地区的投资也可归为ＦＤＩ。

国内外许多知名学者都是从这一定义出发展开对中国外资奇迹的解释。

例如，耿曙、陈玮（２０１５），Ｈｕａｎｇ（２００３）。