票据法案例第四组

一是票据签发或背书转让等票据行为只要具备《票据 法》所规定的条件，即产生有效的票据关系，即使票 据的原因关系存在缺陷、或被解除、或被撤销，均不 影响票据关系的有效性。
二是票据债权人行使权利时，无需证明取得票 据的原因，一般只要合法持有票据就可以了。
三是票据债务人也不得以原因关系的无效或缺陷等事 由来对抗非直接当事人的善意持票人。
双方评说
被告说
法官析法
在本案中，原告在对票据法的理解上、在对支票证明作用的认识上，存在明显误区。通过审理一些票据 纠纷案件，发现这一误解在当事人中较为普遍，很多当事人都以为交付支票意味着双方之间存在合同关系， 交了货物对方支付了票据相当于当时“货款两清”。而实际上，这也是很多中小型企业、个体经营者进行交 易的一种商业习惯。但是，一旦票据因空头或者其他原因而不能兑付款项出现纠纷时，对方如果以未收到货 物或者加工物为由即以基础关系进行抗辩时，原告往往无法提交交货的相关证据，就会面临败诉的风险。
我国《票据法》第八十七条第二款规定禁止 签发空头支票。但现实是，这种支票在真实交 易中大量存在，更应关注的是，很多使用支票 作为付款方式的交易都是口头约定，当场货款 两清。故遇到空头支票无法承兑，且只能向出 票人或前手背书人追索时，无法证明与出票人 或前手背书人发生过交易关系，将会严重侵害 持票人的合法权益。
庭审现场
DAMEN POWEr 案件处理
oeveroyouthfuloeveroweeping
因原被告是直接收受票据的当事人， 双方之间存在着加工合同关系，被告 以未收到服装为由进行抗辩时，原告 必须举证证明双方存在加工的事实， 即原告将加工的服装交给被告的事实。 但是因双方都是口头约定，原告交服 装，被告交付支票，双方“一手交货 一手交支票”，并没有要求被告开具 收货的相关凭证，因此原告无法举证 证明该服装交付事实。
相关启示
一是注意票据的法定记载事项是否齐 备且不得出现错误涂改的事项，否则 支票权利可能无法兑现。注意票面的 必须记载事项是否安全。
支票的“必须记载”事项包括：
（1）表明“支票”的字样； （2）表明无条件支付的委托； （3）确定的票面金额； （4）付款人名称； （5）出票日期； （6）出票人的签名或者盖章。
原告
被告
由于不懂法律，以为对方给了转账支 票就万事大吉了，结果因为是空头支 今后做生意，不能图省事不签协 票，差一点就拿不到钱了。今后交易， 议了，一定要学习基本的法律常 收到转账支票时一定要让对方出具书 识，运用法律的武器维护自己的 面的收货凭证，万一发生类似的纠纷， 合法权益。 也能够防止付出的汗水付诸东流。 原告说
三是持票人取得 票据出于恶意， 即持票人在取得 票据时，明知债 务人与出票人之 间或债务人与持 票人的前手之间 存在抗辩事由， 仍取得票据的， 票据债务人对前 手的原因关系的 抗辩可以延续对 抗此种知情持票 人。
二是无对价而取得 票据的持票人，不 得享有优于前手的 权利，票据债务人 可以与前手之间的 存在抗辩事由向其 行使抗辩。
法律分析
在票据中存在两种法律关系： 一是票据关系 二是票据基础关系 本案票据原因关系即是双方之间 存在的服装加工关系。
本案原告行使的即是票据追索权。
一般情况下，票据关系独立于票据原因关系， 票据关系一经形成就与票据原因关系相分离， 票据原因关系是否有效，是否履行，对票据权 利的效力都没有影响。
这也就是票据法理论上所称的票据无因性 主要体现在以下三个方面：
案例简介
原告青岛霓裳工贸有限公司（以下简称：霓裳公司）与被告青岛恒盛 工贸有限公司 （以下简称：恒盛公司）均为小型的服装公司。2010年5 月，恒盛公司接到日本客户的一笔订单，要求恒盛公司于三个月内加工 生产一批服装。由于时间紧，量比较大，恒盛公司限期内无法完工，于 是恒盛公司找到霓裳公司，委托霓裳公司按照恒盛公司要求的成色以及 规格代为加工生产部分服装。双方口头约定加工费用为8万元。 2010年 7月26日，霓裳公司加工完毕后，将其加工的服装直接交由恒盛公司， 恒盛公司向霓裳公司支付了现金 39024.9元，出具了工商银行转账支票 一张，票面金额为40975.1元，出票人为恒盛公司，收款人处空白，出 票日期为2010年8月16日。
票据纠纷案例简析
演讲：林骆忆 PPT:许璐璐 陈纯纯 资料查找：曹艳婷，林雯， 肖继钰，唐雅鑫 资料整理：单晨迪
CONTENT
1
案例简介
2
庭审现场
3
案件处理
4
双方评说
CONTENT
5
法官析法
6
法律分析
7
律师点评
8
经验启示
DAMEN POWEr
oeveroyouthfuloeveroweeping
依据证据规则
被告如果在本案中要求原告赔偿质量 问题必须进行抗辩或者提起反诉，被告 所主张的质量问题同样也需要提供证据 证明，被告必须证明出现质量问题的货 物系原告加工，以及原告加工的货物不 符合双方的约定等事实，而被告同样无 书面的证据予以证明，被告的该项主张， 同样无法得到法院的支持。
案件处理
最后，原被告双方握手言和，都同意让步，并自 愿达成如下调解协议： 一、被告恒盛公司欠原告霓裳公司款项35000元， 于2011年3月22日前支付原告。逾期付款，原告有 权按照诉讼标的额40975.1元全额要求被告支付。 二、本案诉讼费824元，减半收取412元，诉讼保 全费470元，共计882元，由原告承担。
DAMEN POWEr
oeveroyouthfuloeveroweeping
案例简介
最后，两公司加工的服装由被告恒盛公司出口到日本。服装运到日 本后，日本客户提出有部分服装的质量不合格，存在颜色以及布料规格 与其要求不符等情况，并以存在质量问题为由扣除了恒盛公司的货款4万 元。该批存在质量问题的服装系霓裳公司代为加工。随后，恒盛公司找 霓裳公司要求霓裳公司赔偿损失，双方未能达成一致意见。当霓裳公司 在支票收款人处填上公司名称向银行提示付款时，被证明是一张空头支 票，霓裳公司因恒盛公司支票账户资金不足被退票。经多次交涉未果后， 霓裳公司一纸诉状将恒盛公司告上法庭
通俗的理解，票据的无因性即“英雄不问出处”，只要合法持有票据， 就享有票据权利。即持票人可以仅凭借持有的票据请求出票人支付票面 金额。
但是票据的无因性也存有例外，在特定情况下，票据关系与票据原 因关系又是有联系的。具体表现在以下几个方面：
一是接受票据 的当事人之间、 债务人可以用 原因关系对抗 票据关系，即 主张票据抗辩。
关系示意图
原告：霓裳公司
代加工合同
被告：恒盛公司
买卖合同
日本客户
2010年10月11日，李沧法院对此案公开开庭进行了审理。
庭审中，原告主张，2010年7月26日，被告向原告 出具工商银行转账支票一张，票面金额为40950.1元。 但因被告存款不足，在原告向银行请求付款时退票， . 致使原告没有取得支票上的款项。原告提交转账支票 一张证明上述主张。请求依法判令： 1.被告按其支票上载明的金额，向原告支付人民币 40975.1元及利息。 2.诉讼费用、保全费由被告承担。 被告辩称，被告是向原告支付了一张转账支票，是 其要求被告为其加工服装的预付款，后来因为种种原 因，原告并没有为被告加工服装也未交付服装。被告 并提起反诉，请求依法判令原告返还其交付的转账支 票一张。 原告就被告的反诉辩称，加工服装属 实，原告交货时被告没有出具收货单， 当场给了现金和一张转账支票，转账支 票是一种债权证券，很重要的性质之一 是流通性，具有支付、结算等作用。所 以，原告没有要求被告出具收货凭条， 被告既然出具了支票原告也就没有再出 具收条的必要。但是，被告出具的转账 据时， 原则上，票据债 务不履行，原债 务不消灭。
五是票据上 的请求权如 因时效而消 灭，并不意 味着原因关 系消灭，可 依民法上的 关系予以请 求。
本案中，原告仅以对方为出票人的支票作为唯 一证据来证实双方之间存在买卖关系，在对方 否认，自己又无其他证据可以佐证的情况下， 证明力显然不足。 其应依照 《最高人民法 院关于民事诉讼证据的 若干规定》第二条的规 定承担举证不能的法律 后果，其诉求将得不到 本案原告与被告双方之间存在着直接的加工 法律的支持。 关系，是直接授受票据的当事人，是票据无
在以上必须记载事项中，只有第（3）项是可由出票人授权补记的，其它记载项必 须出票时即完备。而缺乏必要记载内容的支票是无效的，根本得不到银行的兑付。
相关启示
二是注意法律规定的票据权利行使的期限。
三是持票人向法院提起诉讼时，若支票上的收款人处空白， 必须补记，票据才具有法律上的效力。 四是收取支票时，一定要求出票人或者前手出具相关的收货 或者服务凭证并注意留存，以便支票因各种原因无法兑现时， 能够获得法律的支持。
THANKS
因性例外的典型。依据法律规定，对于票据 无因性的例外情形，持票人向出票人或者前 手主张票据权利，而出票人或者前手以不存 在原因关系进行抗辩时，持票人就应对自己 已经履行了约定的义务负举证责任。
律师点评
所谓支票的“无因性”，是指支票如果具备 了票据法规定的条件，支票就合法有效。 如果持票人仅向自己的直接前手追索时，票 据的原因关系必须有效。这样一来，持票人 必须证明自己与直接前手存在取得票据的原 因关系。 通过本案，律师建议当事人在进行真实交易 时，一定要通过签订书面合同来约定交易 内容、明确双方的权利义务，并保存好相关 的履约凭证。只有这样，在遇到对方用支票 付款时，才能将交易风险降低到最小。