论民法对人身权的法律保护

作者简介：王晴晴，河南警察学院开封校区。

中图分类号：d923 文献标识码：a 文章编号：1009-0592（2014）06-023-02
在如今这个经济发达的社会，人们的思想越来越开放，人与人之间的交流更加频繁，关系日益密切，人际关系也变得更加复杂。

这样的局面虽然给人的发展提供了更多的机会，但是也导致了人身权遭到侵害的可能性不断增加。

社会发展形式的多样化，造成人身权伤害的也有很大不同，如环境污染、工业事故、高新科技的应用等都会给人造成不同程度的伤害，致使某些侵害人身权的行为变为可能。

人身侵权的形式多样化要求法律对人身保护更加全面化，要求在处理此类案件的时候能够有法律依据。

一、我国关于人身权的基本情况
（一）人身权法律保护的含义
想要完善民法对人身权的保护，首先要弄清楚什么是人身权的法律保护，都包括哪些方面，具有哪些特点。

国家的法律保障公民、法人在法律允许的范围内充分行使自己的权利，并依法追究侵害他人人身权利的侵权行为人的法律责任，这就是人身权的法律保护。

从人身权法律保护的含义中，我们可以看出，我国法律对人身权利的内容、范围有明确的规定，当然也得出了当人身权利遭到不法侵害时，当事人有权利需求法律保护，追究侵权行为人的法律责任。

目前我国保护人身权的法律主要有宪法、刑法、行政法、民法。

民法是保护人身权的主要法律，它对于调整平等主体之间的关系具有举足轻重的作用。

公民人身权利主要包括：人身自由权、生命健康权、人格权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、监护权、代理权、住宅不受侵犯权、通信自由和通讯秘密权、知识产权、环境权等。

其中知识产权具有人身权和财产权的双重属性。

（二）侵害人身权的方式
结合历年来法律关于侵害人人身权的处理的情况来看，侵害人身权的基本方式是侵权行为。

我国民法对侵权行为也有相当明确的认定，这对公民、法人的人身权起到全面保护具有十分关键的作用。

侵害人身权的行为主要具备以下特点：第一，侵害他人人身权和财产权，就是说对他人的物权、债权、人身权等造成一定程度的损害行为，既是指物质上的，也是指精神上的。

第二，人基于过错而实施的侵权行为，只在法律特别规定的情况下，才会不考虑侵权行为的主观过错因素。

第三，依照相关法律规定，违反义务就应该承担相应的法律结果，侵权行为应该承担民事责任的行为。

侵害人身权利的行为对民事主体权利造成损害，会引起相应的法律后果。

侵权的行为人理应承担以损害赔偿为主要内容的民事责任。

国家应根据侵权行为的特点，明确相关法律条文，专门设立有关部门，掌握侵害人身权利的方式，采用正确的法律条文，加强对人身权的保护。

二、我国人身权法律保护的立法缺陷
首先，没有明确规定一般人格权，是针对人格尊严来说的，我国的现行法律当中，关于人格尊严的权利都是在包含在名誉权之中的，在法律上没有独立的体现，只是依附在名誉权里面。

其次，身份权和人格群的配置缺乏协调性。

从现在的立法状况来看，《民法通则》在对人格权与身份权的设置上面，明显有重视人格权，轻视身份权的现象，这种会导致两种权利配置不协调，实施法律的时候缺少依据，出现处理相关事件不完善的情况。

据我们的理解亲权、夫权、父权、配偶权等都是身份权，但是《民法通则》关于这些都没有做出任何规定，这确实是一个问题。

再次，人格权的立法还有很多问题，受我国立法准则的影响，《民法通则》将一些当时尚未明朗的问题排除在立法之外，对有的具体人格权，如身体权、自由权、隐私权等没有做出具体的规定，致使相关部门在处理侵害此类案件时，没有清晰的法律概念做支撑。

另外，民法对侵害人身权的保护手段也有待改善，没有制定慰抚金赔偿制度；侵害生命权、健康权等物质性人身权的赔偿范围也没有界定，甚至都没有或者较少的把精神损失考虑在内，只有少许法律条文提到了这些方面。

最后，关于人身权的延伸，也缺少在法律保护方
面的条例规定。

三、对民法关于人身权保护缺陷的完善建议
（一）明确规定一般人格
立法者应该考虑一般人格权的母权地位，并将某些人格利益具体化为个别人格权。

修补关于人格权法律的漏洞，确保人格权法律充分发挥其功能。

从外国立法中选取利于这方面的条例进行参考学习，重视一般人格权的司法规定。

当公民这一权利受到侵害时，有权要求停止伤害，并获得相应的精神或者物质赔偿。

（二）给身份权明确规定
民法人身权利的体系当中，也应该包括婚姻家庭中因身份关系产生的权利。

对于因成立婚姻关系而出现的婚姻家庭法，民法是否应该成立独立的法律部门，意见还不统一。

但是较多的人是倾向于婚姻法属于调节家庭关系的民事法律，理应属于民法的范畴。

因此，民法要明确规定身份权益，保障如配偶权、亲权、亲属权纳入到民法人身权利体系中。

（三）细分具体人格权
从身体权、自由权、隐私权等的定义中可以看出，与名誉权有很大区别，对这些人格权的损害，对名誉不一定会造成损害。

这几年的关于这类的侵权案件表明，对细化具体人格权也很有必要的。

将他们列入侵害名誉权当案件中，只是暂时性的解决措施，不是长久之计。

再加上解决侵害人身权，求得损害赔偿的问题还得有立法依据。

（四）完善人身权的保护手段
由于在人身伤亡损害赔偿的案件中赔偿标准过低的现象频繁出现，差距别拉大的趋势上升，并且精神损害赔偿这一概念不尽准确，因为在侵害生命健康权的情况中，受害人“亦会产生肉体之痛苦，应同属非财产上损害。

”所以民法应明确慰抚金的说法。

何为慰抚金，既是就权益被侵害所生非财产上损害所支付之相当数额之金钱，旨在填补被害人所受之损害及慰抚其痛苦。

慰抚金的外延比精神损害赔偿要广。

在立法上，扩大其范围，有现实的需求，需要受到立法部门的重视。

增加其他民法保护手段。

从国外立法例来看，譬如法国民法典第九条明确规定：“任何人都享有其私生活受到尊重的权利。

在不影响到所受损害得到赔偿的情况下，法官得采取各种措施，诸如对有争议的财产实行保管、查封或其他便于制止或导致阻止对私生活秘密的侵害的办法，在紧急情况下，得按照紧急诉讼程序决定采取这些措施。

”采用诉前保全的手段，及时地制止侵害，防止损害结果的发生。

“就‘不影响到所受损害得到赔偿’这一规定而言，第九条表明它并不取代其它民事责任成立的司法实践。

”这就是说，对侵害隐私权的侵权行为，法官得采取诉讼上的措施，制止侵权行为，但侵权行为造成实际损害的，侵权行为人仍应承担民事责任。

笔者认为，紧急情况下，还应允许公民私力救济，但不应造成较大的损失，超过必要的限度。

对身权的延伸权利也应该不断完善，要确保公民维护自身权利的时候，能够找到法律依据。

对于延续人身权延伸保护期限应以亲等来确定，本文以为，按照婚姻法的相关规定和实际生活习惯，以三代以内的直系血亲，旁系血亲及配偶得提起延伸保护之诉讼。

对于没有近亲属的死者或法人终止后没有权利义务继受者，涉及社会重大利益者，得由人民检察院行使延伸保护请求权。

总之，我国民法保护人身权的立法，仍需进一步的完善，这不仅是我国健全法律体系的需要，也是践行依法治国方略的需要。

但是由于我国法律体系自身存在的问题，我国加强对人身权的法律保护仍任重道远，上述所列影响我国人身权保护的情况，只是其中的主要方面，并不是全部，因此，需要我们各方面继续作出不懈的努力。

新时期的中国，执政党追求更好的为人民服务，在法律建设方面，也在不停地努力。

全国人民也对法律的完善，报着很大期望。

司法机关和立法机关，也对全国人民做出了完善保护人身权利法律的承诺。

我们必须深信，在我国各个部门的共同努力下，我国完善社会主义民主法制不再是空想，公民有序的政
治参与不断健全，我国人身权的法律保护制度不断得到加强和完善的目标一定能够实现。