论民法对人身权的法律保护

作者简介：王晴晴，河南警察学院开封校区。

中图分类号：d923 文献标识码：a 文章编号：1009-0592（2014）06-023-02

在如今这个经济发达的社会，人们的思想越来越开放，人与人之间的交流更加频繁，关系日益密切，人际关系也变得更加复杂。这样的局面虽然给人的发展提供了更多的机会，但是也导致了人身权遭到侵害的可能性不断增加。社会发展形式的多样化，造成人身权伤害的也有很大不同，如环境污染、工业事故、高新科技的应用等都会给人造成不同程度的伤害，致使某些侵害人身权的行为变为可能。人身侵权的形式多样化要求法律对人身保护更加全面化，要求在处理此类案件的时候能够有法律依据。

一、我国关于人身权的基本情况

（一）人身权法律保护的含义

想要完善民法对人身权的保护，首先要弄清楚什么是人身权的法律保护，都包括哪些方面，具有哪些特点。国家的法律保障公民、法人在法律允许的范围内充分行使自己的权利，并依法追究侵害他人人身权利的侵权行为人的法律责任，这就是人身权的法律保护。从人身权法律保护的含义中，我们可以看出，我国法律对人身权利的内容、范围有明确的规定，当然也得出了当人身权利遭到不法侵害时，当事人有权利需求法律保护，追究侵权行为人的法律责任。目前我国保护人身权的法律主要有宪法、刑法、行政法、民法。民法是保护人身权的主要法律，它对于调整平等主体之间的关系具有举足轻重的作用。公民人身权利主要包括：人身自由权、生命健康权、人格权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、监护权、代理权、住宅不受侵犯权、通信自由和通讯秘密权、知识产权、环境权等。其中知识产权具有人身权和财产权的双重属性。

（二）侵害人身权的方式

结合历年来法律关于侵害人人身权的处理的情况来看，侵害人身权的基本方式是侵权行为。我国民法对侵权行为也有相当明确的认定，这对公民、法人的人身权起到全面保护具有十分关键的作用。侵害人身权的行为主要具备以下特点：第一，侵害他人人身权和财产权，就是说对他人的物权、债权、人身权等造成一定程度的损害行为，既是指物质上的，也是指精神上的。第二，人基于过错而实施的侵权行为，只在法律特别规定的情况下，才会不考虑侵权行为的主观过错因素。第三，依照相关法律规定，违反义务就应该承担相应的法律结果，侵权行为应该承担民事责任的行为。侵害人身权利的行为对民事主体权利造成损害，会引起相应的法律后果。侵权的行为人理应承担以损害赔偿为主要内容的民事责任。国家应根据侵权行为的特点，明确相关法律条文，专门设立有关部门，掌握侵害人身权利的方式，采用正确的法律条文，加强对人身权的保护。

二、我国人身权法律保护的立法缺陷

首先，没有明确规定一般人格权，是针对人格尊严来说的，我国的现行法律当中，关于人格尊严的权利都是在包含在名誉权之中的，在法律上没有独立的体现，只是依附在名誉权里面。其次，身份权和人格群的配置缺乏协调性。从现在的立法状况来看，《民法通则》在对人格权与身份权的设置上面，明显有重视人格权，轻视身份权的现象，这种会导致两种权利配置不协调，实施法律的时候缺少依据，出现处理相关事件不完善的情况。据我们的理解亲权、夫权、父权、配偶权等都是身份权，但是《民法通则》关于这些都没有做出任何规定，这确实是一个问题。再次，人格权的立法还有很多问题，受我国立法准则的影响，《民法通则》将一些当时尚未明朗的问题排除在立法之外，对有的具体人格权，如身体权、自由权、隐私权等没有做出具体的规定，致使相关部门在处理侵害此类案件时，没有清晰的法律概念做支撑。另外，民法对侵害人身权的保护手段也有待改善，没有制定慰抚金赔偿制度；侵害生命权、健康权等物质性人身权的赔偿范围也没有界定，甚至都没有或者较少的把精神损失考虑在内，只有少许法律条文提到了这些方面。最后，关于人身权的延伸，也缺少在法律保护方

面的条例规定。

三、对民法关于人身权保护缺陷的完善建议

（一）明确规定一般人格

立法者应该考虑一般人格权的母权地位，并将某些人格利益具体化为个别人格权。修补关于人格权法律的漏洞，确保人格权法律充分发挥其功能。从外国立法中选取利于这方面的条例进行参考学习，重视一般人格权的司法规定。当公民这一权利受到侵害时，有权要求停止伤害，并获得相应的精神或者物质赔偿。

（二）给身份权明确规定

民法人身权利的体系当中，也应该包括婚姻家庭中因身份关系产生的权利。对于因成立婚姻关系而出现的婚姻家庭法，民法是否应该成立独立的法律部门，意见还不统一。但是较多的人是倾向于婚姻法属于调节家庭关系的民事法律，理应属于民法的范畴。因此，民法要明确规定身份权益，保障如配偶权、亲权、亲属权纳入到民法人身权利体系中。

（三）细分具体人格权

从身体权、自由权、隐私权等的定义中可以看出，与名誉权有很大区别，对这些人格权的损害，对名誉不一定会造成损害。这几年的关于这类的侵权案件表明，对细化具体人格权也很有必要的。将他们列入侵害名誉权当案件中，只是暂时性的解决措施，不是长久之计。再加上解决侵害人身权，求得损害赔偿的问题还得有立法依据。（四）完善人身权的保护手段

由于在人身伤亡损害赔偿的案件中赔偿标准过低的现象频繁出现，差距别拉大的趋势上升，并且精神损害赔偿这一概念不尽准确，因为在侵害生命健康权的情况中，受害人“亦会产生肉体之痛苦，应同属非财产上损害。”所以民法应明确慰抚金的说法。何为慰抚金，既是就权益被侵害所生非财产上损害所支付之相当数额之金钱，旨在填补被害人所受之损害及慰抚其痛苦。慰抚金的外延比精神损害赔偿要广。在立法上，扩大其范围，有现实的需求，需要受到立法部门的重视。

增加其他民法保护手段。从国外立法例来看，譬如法国民法典第九条明确规定：“任何人都享有其私生活受到尊重的权利。在不影响到所受损害得到赔偿的情况下，法官得采取各种措施，诸如对有争议的财产实行保管、查封或其他便于制止或导致阻止对私生活秘密的侵害的办法，在紧急情况下，得按照紧急诉讼程序决定采取这些措施。”采用诉前保全的手段，及时地制止侵害，防止损害结果的发生。“就‘不影响到所受损害得到赔偿’这一规定而言，第九条表明它并不取代其它民事责任成立的司法实践。”这就是说，对侵害隐私权的侵权行为，法官得采取诉讼上的措施，制止侵权行为，但侵权行为造成实际损害的，侵权行为人仍应承担民事责任。笔者认为，紧急情况下，还应允许公民私力救济，但不应造成较大的损失，超过必要的限度。对身权的延伸权利也应该不断完善，要确保公民维护自身权利的时候，能够找到法律依据。对于延续人身权延伸保护期限应以亲等来确定，本文以为，按照婚姻法的相关规定和实际生活习惯，以三代以内的直系血亲，旁系血亲及配偶得提起延伸保护之诉讼。对于没有近亲属的死者或法人终止后没有权利义务继受者，涉及社会重大利益者，得由人民检察院行使延伸保护请求权。

总之，我国民法保护人身权的立法，仍需进一步的完善，这不仅是我国健全法律体系的需要，也是践行依法治国方略的需要。但是由于我国法律体系自身存在的问题，我国加强对人身权的法律保护仍任重道远，上述所列影响我国人身权保护的情况，只是其中的主要方面，并不是全部，因此，需要我们各方面继续作出不懈的努力。新时期的中国，执政党追求更好的为人民服务，在法律建设方面，也在不停地努力。全国人民也对法律的完善，报着很大期望。司法机关和立法机关，也对全国人民做出了完善保护人身权利法律的承诺。我们必须深信，在我国各个部门的共同努力下，我国完善社会主义民主法制不再是空想，公民有序的政