贝克 风险社会
风险社会理论以德国社会学家贝克和英国社会理论家吉登斯的理论为代表
风险社会理论以德国社会学家贝克和英国社会理论家吉登斯的理论为代表。
贝克认为，风险社会是现代性的一个阶段。
在这个阶段，工业化社会道路上所产生的威胁开始占主导地位。
风险社会的概念在三个参照领域内带来了划时代的、系统性转变。
首先是现代工业社会与自然资源和文化资源之间的关系。
在现代化完全确立后这些资源逐渐消失了；其次是社会与其自身所产生的、超越了社会对安全的理解范围的威胁与问题之间的关系。
人们一旦意识到这些威胁和问题的存在，就很可能动摇旧社会秩序的根本假设。
第三，工业社会文化中的集体的或具体团体的意义之源(比如阶级意识或进步信念) 正在枯竭、失去魅力。
与贝克相比，吉登斯的风险社会理论有两个鲜明特点。
一个是前面提到的他对制度性风险的强调，另一个是他分析了风险社会对个人的日常生活的影响。
在吉登斯看来，生活在高度现代性世界里，便是生活在一种机遇与风险的世界中。
这个世界的风险与现代制度发展的早期阶段不同，是人为不确定性带来的问题。
吉登斯的风险社会不仅仅意味着社会中的风险不断，更重要的是根据规避风险的原则来组织社会，风险社会是关注人类未来的社会。
（徐艳晴-p32）风险社会理论告诉我们作为众多社会现代化努力方向的工业社会本身就是一个风险社会，如技术发展带来的风险（核污染、电子污染等）、环境风险、金融风险以及各种可能的突发事件带来的社会震荡等等，一旦发生，就将会造成难以估计的损失。
这些作为现代性本身后果的诸多社会风险也同样是正处在现代化进程中的我们所同样不得不面临的问题。
近些年的汶川地震、舟曲的泥石流、南方雪灾以及去年的海南的40年一遇的超强台风威马逊等自然灾害给当地人民生活和生命财产造成了巨大的损失。
这些充分说明了我们抵抗突发风险的意识和能力还需要提高，启发我们政府及社会组织要提高风险意识，防患于未然。
在实践中，要求政府及社会做好灾害的应急预警和预防，做好自然灾害前的应急动员工作。
（徐艳晴-p34）。
贝克风险社会第七章、第八章读书笔记
贝克风险社会第七章、第八章读书笔记摘要：一、前言二、贝克风险社会的理论背景三、第七章：风险的全球化1.风险的全球化现象2.风险全球化对个人和国家的挑战3.应对风险全球化的策略四、第八章：风险社会的伦理与政治1.风险社会中的伦理问题2.风险社会中的政治参与3.风险社会中的政策制定与实施五、结论正文：一、前言贝克风险社会是德国社会学家乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）在20 世纪80 年代提出的一种社会学理论，主张现代社会是一个充满风险的社会，个体和国家都面临着各种风险的挑战。
本文将对贝克风险社会的第七章和第八章进行读书笔记的整理，分析风险全球化以及风险社会中的伦理与政治问题。
二、贝克风险社会的理论背景贝克风险社会理论的提出，是对20 世纪工业社会中风险不断扩散、累积和转移现象的回应。
贝克认为，现代社会中的风险具有以下特点：1.风险的不可见性：由于科学技术的发展，许多风险变得难以察觉和理解。
2.风险的不确定性：许多风险无法预测，人们无法确切知道其发生的时间和后果。
3.风险的广泛性：风险的影响范围不断扩大，可能涉及全球范围。
三、第七章：风险的全球化1.风险的全球化现象在贝克看来，随着全球化的推进，风险也呈现出全球化的趋势。
例如，环境污染、核能事故、生物灾害等风险跨越国界，对全球范围内的个体和国家产生影响。
此外，全球风险的传播速度也不断加快，使得风险应对变得更为困难。
2.风险全球化对个人和国家的挑战风险全球化对个人和国家的传统观念和制度产生了冲击。
对于个人而言，风险全球化意味着个体无法独善其身，需要关注和参与全球风险的应对。
对于国家而言，风险全球化要求国家放弃部分主权，加强国际合作，共同应对全球风险。
3.应对风险全球化的策略贝克认为，应对风险全球化的策略包括：a.建立全球风险共同体：通过跨国合作，共同应对全球风险，保障全球安全。
b.强化科学技术创新：利用科技手段，提高风险的预测、预防和应对能c.提高风险意识：鼓励公众关注和参与风险议题，提高整个社会的风险应对能力。
风险社会学代表人物：乌尔里希·贝克人物简介
风险社会理论的贡献
• 提出了风险社会这一概念，为研究现代社会中的风险和 不确定性提供了新的视角 • 为全球化、生态危机和社会不平等等问题的研究做出了 贡献
风险社会理论的局限性
• 风险社会理论在一定程度上忽视了社会结构和历史背景 对风险的影响 • 风险社会理论在应对全球性风险方面的具体策略和建议 尚不完善
与其他社会学流派的关系
• 风险社会学与后现代社会学关注的问题有所重叠，如对 现代性和全球化的批判 • 风险社会学与生态社会学、科技社会学等关注的问题密 切相关，如生态危机和科技风险
03
乌尔里希·贝克的风险社会观点
风险社会的定义与特征
风险社会的定义
• 强调现代社会中的风险和不确定性 • 指出风险是现代化和全球化的必然结果
02 社会学领域的重要学者
• 影响了许多社会学理论和研究 • 为全球化、生态危机和社会不平等等问题的研究做出了 贡献
03 公众启蒙和民主参与的倡导者
• 强调公众在风险治理中的作用 • 提倡民主参与和公众启蒙在应对全球性挑战中的重要性
02
风险社会学的理论发展
风险社会学的起源与演变
风险社会学的起源
• 20世纪70年代，随着工业化和科技的发展，社会面临越来越多的风险 • 社会学家开始关注风险和不确定性对社会的影响
• 风险社会的治理 • 提倡民主参与和公众启蒙在风险治理中的作用 • 强调跨国合作和全球治理的重要性
• 风险社会的挑战 -如何应对全球化带来的全球性风险 • -如何实现风险治理中的民主参与和公众启蒙
04
乌尔里希·贝克的理论应用与实践
风险社会学在国际社会政策中的应用
风险社会学对国际难民政策的影响
• 强调全球性风险对难民潮的影响 • 提倡国际社会共同应对难民问题
风险社会读后感
风险社会读后感在乌尔里希·贝克的《风险社会》一书中，作者提出了风险社会的概念，探讨了现代社会中不断增加的风险和不确定性对个体和社会的影响。
这本书让我对当代社会的发展和变化有了更深刻的认识，也让我反思了自己在这个风险社会中的位置和角色。
在风险社会中，风险不再是自然灾害或传染病这样的自然现象所带来的，而是由科技、工业和现代化社会所产生的。
例如，核能事故、化学品泄漏、环境污染等问题，都是现代社会发展的副产品，给人类带来了巨大的风险和不确定性。
这些风险不仅影响着个体的生活和健康，也对整个社会的稳定和发展构成了威胁。
贝克指出，风险社会的特点之一是风险的社会化。
这意味着风险不再是个体所能控制和承担的，而是由整个社会共同承担的。
在这样的社会中，政府、企业和公民都要承担起管理和减轻风险的责任。
然而，由于风险的复杂性和不确定性，往往导致各方在风险管理上存在分歧和冲突。
这就需要建立起一种多元化的风险治理机制，让各方能够共同参与、协商和决策，以应对风险社会带来的挑战。
另一个重要的概念是“风险社会的风险”，即在应对风险时所产生的新的风险。
例如，为了解决某种风险而采取的措施可能会导致其他方面的风险增加，或者在应对风险时可能会产生新的不确定性。
这种“风险的风险”使得风险社会的治理变得更加复杂和困难，需要更加全面和系统的考虑。
在风险社会中，个体也面临着更多的风险和不确定性。
例如，就业不稳定、社会保障不足、环境污染等问题，都给个体的生活和发展带来了影响。
在这样的情况下，个体需要更加注重自身的风险意识和风险管理能力，以更好地应对风险社会带来的挑战。
总的来说，贝克的《风险社会》一书深刻地揭示了现代社会中风险和不确定性的增加对个体和社会的影响，引起了我对当代社会发展的思考和反思。
在风险社会中，我们需要更加重视风险意识和风险管理能力，同时也需要建立起更加多元化和包容性的风险治理机制，以应对风险社会带来的挑战。
希望我们能够共同努力，建设一个更加安全、稳定和可持续的社会。
贝克风险社会第七章、第八章读书笔记
第一章：贝克风险社会第七章读书笔记在贝克的《风险社会》第七章中，作者主要探讨了现代社会中的风险和不确定性，并指出了这种不确定性对社会的影响。
在这一章中，贝克强调了技术和科学的发展所带来的风险和不确定性，以及这种风险如何影响社会的运作和个人的生活。
他指出，现代社会的风险不再是自然灾害或传染病等传统风险，而是由于技术和科学的发展所带来的新型风险，这些风险可能具有隐蔽性、不确定性和普遍性，对社会和个人产生了更大的影响。
贝克在第七章中还探讨了风险社会中的科技风险和风险社会的现代性，他认为技术的发展和现代性的特征使得风险变得更加普遍和深远。
他还指出，现代社会中的风险不再局限于某一特定的时间或空间，而是在全球范围内蔓延，并对各个领域产生影响。
他还探讨了风险社会中的个体和集体对风险的不同认知和应对方式，以及风险社会中的专业化和社会化风险管理。
第二章：贝克风险社会第八章读书笔记在《风险社会》的第八章中，贝克进一步探讨了风险社会的风险政治和风险社会的改变。
他指出，现代社会中的风险不再只是一种客观存在，而是愈发成为政治性的问题。
政治机构、行业利益集团和社会团体在风险问题上的立场和利益冲突，导致了风险社会的政治化。
这种风险政治不仅体现在公共政策的制定和执行中，还体现在社会各个领域的利益博弈和权力较量中。
贝克还指出，风险社会在不断变迁和演进中，面临着诸多挑战和改变。
他认为，风险社会的变革不仅需要政府和行业的努力，还需要社会各个裙体的共同参与和努力。
只有通过社会的共同努力，才能更好地应对风险社会中的各种挑战和风险，为社会的稳定和发展创造更加良好的条件。
个人观点和理解通过阅读贝克的《风险社会》第七章和第八章，我深刻地认识到了现代社会中的风险和不确定性对我们的生活和社会产生了巨大的影响。
在风险社会中，我们需要更加重视对风险的认知和管理，不能再将风险简单地视为一种客观存在，而是要把风险问题纳入到政治、社会和个人层面进行全面的思考和应对。
第九章 贝克的风险社会理论
思考题
➢ 1.简述第二现代性理论及其在风险社会理论 中的地位。
➢ 2.风险、风险社会及其基本特征是什么？ ➢ 3.风险社会与工业社会的根本区别是什么？ ➢ 4.简析贝克的风险社会理论的贡献。 ➢ 5.贝克的风险社会理论对于认识我国目前的
社会现实有何积极意义？
三、基本内容：从工业社会到（世界）风险社会
贝克是在“建构论的实在论”认识论基本预设 和“既是……又是……”分析模式以及第二现代性 或现代化理论的基础上，开展风险以及风险社会 的研究，揭示了风险与风险社会所具有的“现代 性”本质与“混合性”特征。
第三节 简要评论
贝克的风险社会理论丰富而独特、艰涩而 深邃，是当代少有的、极富原创性与启发 性的社会理论之一。在一定意义上，贝克 比吉登斯更敏锐、更准确地把握到了当代 世界所发生的重大变迁的实质，贝克也因 此堪称“西方社会理论大师”。
第九章 贝克的风险社会理论
第一节 贝克的生平与主要著述 第二节 贝克的风险社会理论 第三节 简要评论第一节 贝克的生 Nhomakorabea与主要著述
乌尔里希·贝克（Ulrich Beck，1944— ）， 德国慕尼黑路德维格-马克西来利安大学的 社会学教授，德国当代著名的社会学家， 风险社会理论的主要创始人之一，全球化 理论的专家。
第二节 贝克的风险社会理论
一、认识论基本预设与分析模式
在《风险社会》中贝克在一种新的认识论 基本预设与分析模式的支配下，创建了 “第二现代性或现代化”理论，并在此基 础上进一步建构了风险社会理论。
二、理论基础：第二现代性或现代化理论
贝克的《风险社会：走向一种新的现代性》 的标题已经向我们昭示了这样一种观点， 即我们并没有进入所谓的“后现代世界”， 我们仍然生活在现代世界中， 因为现代性 并没有像有些后现代主义者所认为的那样 被后现代性所取代或已经终结，它在当今 已经具有了一种新的形式。
贝克风险社会第七章、第八章读书笔记
贝克风险社会第七章、第八章读书笔记【原创实用版】目录一、贝克风险社会的概念及其特征二、第七章：风险分配与社会正义1.风险分配的不公平性2.社会正义在风险社会中的重要性三、第八章：风险沟通与公众参与1.风险沟通的现状与问题2.公众参与在风险治理中的作用3.我国风险治理的现状与挑战正文贝克风险社会的概念及其特征贝克风险社会理论认为，在现代社会中，人类面临的各种风险问题已经成为影响社会稳定和发展的重要因素。
风险社会的主要特征包括：风险的普遍性、风险的不确定性、风险的全球化和风险的社会建构。
第七章：风险分配与社会正义在贝克风险社会中，风险分配的不公平性成为一个突出的问题。
社会中的弱势群体往往承担着更多的风险，而强势群体则能够避免或减轻风险的影响。
因此，在风险社会中，追求社会正义变得尤为重要。
社会正义在风险社会中的重要性主要体现在以下几个方面：首先，社会正义有助于减少风险分配的不公平，让每个人都能公平地承担风险；其次，社会正义有助于提高社会风险治理的效率，促进社会的和谐稳定；最后，社会正义有助于增强社会成员的凝聚力，共同应对各种风险挑战。
第八章：风险沟通与公众参与在风险社会中，风险沟通是连接政府、企业和公众的重要桥梁。
然而，现实中的风险沟通存在许多问题，如信息不透明、沟通渠道不畅等。
因此，加强风险沟通，提高公众参与度，对于风险治理具有重要意义。
公众参与在风险治理中的作用主要体现在以下几个方面：首先，公众参与有助于提高风险治理的民主性和公正性；其次，公众参与有助于提高风险治理的效率和效果；最后，公众参与有助于增强公众的风险意识，提高风险防范能力。
我国风险治理的现状与挑战在我国，风险治理面临着许多挑战，如风险意识不足、风险沟通不畅、公众参与度低等。
为了应对这些挑战，我国政府应该采取以下措施：1.提高风险意识，将风险治理纳入国家发展战略；2.完善风险沟通机制，提高信息透明度，拓宽沟通渠道；3.鼓励公众参与风险治理，发挥民间组织和社会公众的作用；4.加强国际合作，共同应对全球性风险挑战。
贝克风险社会第七章、第八章读书笔记
贝克风险社会第七章、第八章读书笔记贝克《风险社会》第七、第八章读书笔记一、引言在贝克的《风险社会》中，第七章和第八章分别探讨了社会风险的政治学和城市风险的政治学。
这两章深入剖析了风险社会的核心问题，提出了一些具有启发意义的见解，对我们理解和应对当代社会面临的风险问题具有重要意义。
二、社会风险的政治学第七章主要围绕着社会风险以及其与政治的关系展开论述。
贝克指出，风险是一种社会构造，是一种不确定性和危险性的社会现象。
在当代社会，政治行为不再只是针对权力和利益的斗争，更多地是围绕着风险的管理和控制展开。
社会风险在一定程度上形塑了政治过程和政治格局，成为政治议程上的重要内容。
贝克提出了“风险社会的政治学”，强调了政治在风险社会中的重要作用，以及政治决策对风险管理的影响。
在这一章中，贝克引用了大量的案例和数据，深入分析了风险社会对政治的冲击。
他提到了核电站事故、环境污染等与风险相关的事件，揭示了这些事件对政治体系和政治决策的影响。
他还探讨了不同利益主体在风险问题上的角色和行为，强调了政治力量在风险管理中的不可或缺性。
三、城市风险的政治学第八章聚焦于城市的风险政治学，贝克认为城市是风险积聚的场所，城市化进程带来了更多的社会风险和政治风险。
城市不仅是各种自然和社会风险的集中地，也是政治力量争夺和配置的重要舞台。
贝克提出了“城市风险的政治学”概念，探讨了城市环境中政治决策对风险治理的影响，以及城市居民在风险社会中的政治参与和权利保障。
在这一章中，贝克对城市风险进行了深入挖掘和分析。
他讨论了城市发展中的风险问题，如交通拥堵、空气污染、自然灾害等，突出了城市风险的多样性和复杂性。
他还从政治学的角度分析了城市风险管理中的政治力量争夺和权力运行，探讨了政治体系在城市风险治理中的作用和责任。
四、总结与回顾贝克的《风险社会》第七、第八章着重探讨了社会风险的政治学和城市风险的政治学，以及两者之间的联系与影响。
这两章深入剖析了风险社会的核心问题，在论述中贯穿了对政治学的思考和批判。
贝克风险社会与中国
贝克风险社会与中国在当今全球化时代，风险成为社会生活的一部分。
由于科技的快速发展、环境问题的加剧以及市场经济的扩张，风险在社会中变得越来越普遍和复杂。
这使得人们面临着诸多不确定性，因此风险社会的概念应运而生。
贝克（Ulrich Beck）是对风险社会进行了广泛研究的德国社会学家。
他认为，现代社会的风险是一种社会构建的过程，并且这些风险比以往任何时候更加全球化和复杂化。
在贝克看来，现代化进程的一个重要结果就是风险的增长和扩散。
贝克用"风险社会"这个概念来描述这种现象，意味着风险不再是一个可被忽视的因素，而是成为社会的基本特征之一。
对于中国而言，风险社会的概念同样具有重要意义。
作为一个快速发展的经济大国，中国在经济、环境和社会领域都面临着各种风险。
例如，中国的经济增长虽然取得了巨大成就，但也伴随着贫富差距增大、劳工权益受损等一系列社会问题。
此外，中国还面临着严重的环境污染问题，包括空气污染、水污染和土壤污染，这些问题对人民的健康和社会稳定带来了巨大风险。
然而，贝克风险社会理论并不是对风险的无尽担忧，而是为了更好地理解和应对风险的可能性和后果。
对于中国而言，了解风险社会的概念有助于发展更加有效的风险管理和应对策略。
这包括建立健全的法律和制度、推动环境保护和可持续发展、加强公众参与和民主决策等。
通过这些努力，中国可以更好地应对各种风险，保护人民的权益和社会的可持续发展。
综上所述，贝克风险社会理论对于中国具有重要意义。
面对当今复杂的风险环境，中国需要不断提升风险管理和应对能力，以促进社会的可持续发展。
只有这样，中国才能更好地应对风险挑战，实现经济繁荣和社会进步。
贝克风险社会与中国在贝克的风险社会理论中，他提出了两个重要的概念，即风险社会和次型风险社会。
风险社会是指由于科技进步、环境污染、全球化等原因，风险成为了现代社会不可避免的一个方面。
次型风险社会则是指在风险社会的基础上，由于现代化进程的深化，风险变得复杂化、全球化和难以预测。
乌尔里希·贝克“风险社会理论”剖析
乌尔里希·贝克“风险社会理论”剖析
德国社会学家乌尔里希·贝克在其《风险社会》中,主张“风险——社会”是一个相互交融的统一体,风险只有通过社会才可以界定,而社会变迁的动力也必须借助风险概念才能够解释；风险对社会的后现代特征进行了暴露和推动。
本文以龙胆泻肝丸事件为例,论述了当代风险的毁灭力量与成长机制、风险与社会后现代性的关系等问题。
全文由四章构成。
第一章,对贝克理论进行综述,阐明问题指向、研究方法和意义。
第二章,阐明风险的本质与当代特征,继而分析了当代风险的社会动力学机制。
第三章,阐述了当代风险的生长机制和爆发规律,揭示了观念和制度的滞后与僵化对风险的助长作用。
第四章,预示了风险作用下的社会变迁趋势；讨论了理性、政治和知识的变迁。
附录列出了龙胆泻肝丸事件的要点。
《风险社会》读后感
《风险社会》是德国社会学家乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）于1986年出版的一部著作，该书主要探讨了现代社会中风险的本质、来源和影响。
在阅读这本书后，我有以下几点感悟：1. 风险社会的形成：在现代社会，由于科技的发展、全球化的推进以及人类对自然环境的改造，我们面临着越来越多的风险。
这些风险不仅包括传统的战争、疾病等，还包括新型的风险，如核泄漏、生物恐怖主义等。
这些风险使得我们的社会变得越来越复杂，也使得我们对未来的预测变得越来越困难。
2. 风险的多元化：在风险社会中，风险不再是少数人的问题，而是全社会共同面临的问题。
这种风险的多元化使得我们不能再像过去那样，仅仅依靠政府或者某个组织来应对风险。
相反，我们需要全社会共同参与，共同应对风险。
3. 风险的个人化：在风险社会中，个人不仅要承担传统的社会责任，还要承担起应对风险的责任。
这意味着个人需要更加关注自己的安全，更加关注自己所面临的风险。
同时，个人也需要学会如何应对风险，如何在面对风险时保持冷静和理智。
4. 风险的不确定性：在风险社会中，风险的不确定性成为了一个显著的特点。
这意味着我们很难预测未来会发生什么，也很难预测某个风险会带来什么样的后果。
因此，我们需要学会在面对不确定性时保持警惕，时刻准备应对可能出现的风险。
5. 风险管理的重要性：在风险社会中，风险管理成为了一个重要的议题。
我们需要建立一套有效的风险管理机制，以便在面对风险时能够迅速作出反应，减轻风险带来的损失。
同时，我们还需要加强风险管理的教育和培训，提高全社会的风险意识和应对能力。
《风险社会》这本书让我深刻地认识到了现代社会中风险的本质和特点，也让我意识到了应对风险的重要性。
在今后的生活和工作中，我将更加注重风险管理，努力提高自己的应对能力，为构建一个更安全、更和谐的社会贡献自己的力量。
第五讲 贝克的风险社会理论(研究生)
第五讲贝克一、贝克其人及其主要著作1、个人简介乌尔里希•贝克（Ulrich Beck），德国社会学家，德国慕尼黑大学社会学教授，伦敦政治经济学院英国社会学杂志百年访问教授。
贝克1944年5月15日出生于斯武普斯克市的波美拉尼亚镇[④]。
1966年，贝克进入弗赖堡大学（Freiburg）学习法律，但在第二学期，他就转到慕尼黑大学（Universität München）主修社会学、哲学、心理学和政治学。
1972年，贝克以优异的成绩毕业，获哲学博士学位（PhD），并留校任职。
1979年，晋升为讲师。
1979年—1981年，贝克担任明斯特大学（M ünster）教授，1981年—1992年，担任班贝格（Bamberg）大学教授。
自1992年起，贝克开始在慕尼黑大学任社会学教授，并任慕尼黑大学社会学研究所所长。
1997年，伦敦政治经济学院聘请贝克为英国社会学杂志百年访问教授。
1980年以来，贝克一直担任《社会世界》（Soziale Welt）杂志的编辑。
目前发表文章150多篇，著有多本著作。
1995年至1997年，贝克曾担任德国未来委员会的委员[⑤]。
1999年至2006年，贝克担任的德国研究协会（DFG）自反性现代化研究项目的负责人。
贝克获得众多国际奖项和荣誉，如1997年，获得慕尼黑市文化荣誉奖，1999年，获德—英论坛奖，2006年和2007年，贝克分别被意大利的马利拉塔大学和西班牙马德里联合大学授予荣誉博士头衔。
2、代表著作《风险社会》、《什么是全球化》、《风险社会及其超越—社会理论的批判性争论》、《个体化—制度化的个人主义及其社会和政治后果》、《全球的美国—全球化的文化后果》等等。
二、风险社会理论贝克(U. Beck)是一位特别关注风险社会、生态启蒙、生态政治和全球化的社会学家。
他的《风险社会》一书于1986年在德国出版，接着于1991年出版了英文版；他又于1999年出版了另一本英文版论著《世界风险社会》。
风险社会 贝克读书笔记
《风险社会》是德国社会学家乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）于1986年出版的一部重要著作。
这本书探讨了现代社会中面临的风险和不确定性问题，并提出了“风险社会”这一概念。
以下是贝克在《风险社会》中的一些重要观点和读书笔记：1. 风险社会的定义：贝克认为，传统的工业社会已经转变为风险社会。
风险社会是指在现代化进程中，科学技术的发展和社会变迁带来的各种风险和不确定性问题的社会。
2. 风险的社会化：贝克指出，风险不再是个体的私事，而是社会问题。
在风险社会中，风险不再由个人自主承担，而是由整个社会共同面临和应对。
3. 风险与不平等：贝克认为，风险社会中的风险分布不均，不同社会群体面临的风险不同。
强调了风险在社会中的不平等性，以及对社会公正和公平的影响。
4. 环境风险：贝克关注环境问题在风险社会中的重要性。
他指出，人类活动所带来的环境破坏和生态危机是风险社会中最严重的风险之一。
5. 风险意识与政治行动：贝克认为，风险社会需要人们具备风险意识，并采取积极的政治行动来应对风险。
他强调了公民参与和民主决策在风险管理中的重要性。
贝克的《风险社会》对于理解现代社会中的风险和不确定性问题具有重要意义。
他引入了“风险社会”概念，提出了新的社会学视角，并对风险社会的特征、机制和应对策略进
行了深入分析。
这本书对于社会学、环境学、政治学等领域的研究者和学生都具有重要的参考价值。
贝克_风险社会_理论及其对当代中国的启示
贝克“风险社会”理论及其对当代中国的启示刘 莹 1986年,德国著名学者乌尔里希・贝克在其德文版的《风险社会:迈向一种新的现代性》一书中首次使用“风险社会”(risk s ocie2 ty)的概念,用来描述当今西方高度发达的现代社会,从社会学层面反思、批判现代性出现以来风险因素日益突出的社会现象。
随后,贝克又发表了《全球风险社会》等著作①,形成了他关于风险社会理论的基本框架。
近年来,这一理论在社会理论界、政策研究界和公众中的影响与日俱增。
本文将着重探讨贝克“风险社会”理论的内涵及其对当代中国的现实意义。
一、“风险社会”的内涵及其特性风险(risk),不同于“损失”或“冒险”,指的是依未来的可能性来计算损失。
“风险”的概念,最早起源于17世纪海上保险业中估算帆船驶入未标明水域的可能损失,后来用在银行业务或投资上,用于对投资可能结果的计算。
现代资本主义正是通过精确计算未来得失、风险大小,来赚取更多的金钱。
福利国家基本上也是一种风险管理系统,其用意是当个体在遭遇意外伤害、疾病、失业或年老时,能免受其害。
在人类社会发展早期并没有“风险”的概念,而只有“危险”。
20世纪80年代,贝克在他提出的风险社会理论中赋予“风险”一词新的涵义,他指出:“风险是个指明自然终结和传统终结的概念。
或者换句话说:在自然和传统失去它们的无限效力并依赖于人的决定的地方,才谈得上风险。
风险概念表明人们创造了一种文明,以便使自己的决定将会造成的不可预见的后果具备可预见性,从而控制不可控制的事情,通过有意采取的预防性行动以及相应的制度化的措施战胜种种(发展带来的)副作用。
②”他认为风险是一个很现代的概念,当人们进入工业化社会后,有了理性思考能力,认为能够以人为的方式介入自然界与社会生活,才有了现代风险的概念。
但是,人们为了处理可能的困境不惜使用各种方式,其结果却在解决前一个问题之时,产生了另外一个问题,这就是一种“风险”。
贝克将“风险”定义为:处理因现代化本身所引起的危机(hazards)与不安全(insecu2 rities)的一套系统方法。
贝克《风险社会》的主要内容
贝克《风险社会》的主要内容1986年，乌尔里希•贝克出版了《风险社会》一书，他将现代社会解释为风险社会，标志着风险社会理论的诞生。
该书的主要内容有：第一部分为“生活在文明的火山上：风险社会概观”，文章一开始就开宗明义，直接提出了现代社会面临的各种风险，认为现代社会就是一个风险四伏的社会。
“在发达的现代性中，财富的社会生产系统地伴随着风险的社会生产”[1] ,“在现代化进程中，也有越来越多的破坏力被释放出来，即便人类的想像力也为之不知所措”。
[2] 接着，贝克分析了风险产生的原因并讨论了现代社会财富分配和风险分配逻辑的可笑性。
指出现代社会财富的制造者在制造大量财富的同时也制造大了风险，制造的财富分配于内部，而其制造的风险却让整个社会来承担。
对于这些风险的界定，科学对理性的垄断打破了，夹杂了更多的政治成分和利益成分。
即使是人们所依赖知识，也能以界定社会风险，“关于风险，不存在什么专家”[3]。
而且，受知识的域限，越来越多的风险至今还没有被人类所认识到。
在贝克看来，现代社会的某些风险随时会对人类造成致命的威胁，“换言之，定时炸弹在滴答作响。
在这个意义上，风险预示一个需要避免的未来”[4]。
更糟糕的是，随着全球化进程的步步加快，风险也正在全球化，并发生着循环。
这就造成了风险不仅威胁着风险的制造者，也威胁着无辜者。
“那些生产风险或从中得益的人迟早会受到风险的报应。
风险在它的扩散中展示了一种社会性的‘飞去来器效应’，即使是富裕和有权势的人也不会逃脱它们”，[5]“社会风险的循环可以总结如下：在现代风险的屋檐之下，罪魁祸首与受害者迟早会同一起来”。
[6] 贝克进一步揭示道，当风险社会的制造者━━发达国家认识到以生态掠夺为代价的现代工业具有的一系列风险之后，便将危险的工业转移到了不发达国家，形成了新的国际不平等。
“危险的工业已经转移到低工资的第三世界国家。
这不是巧合。
在极端的贫困和极端的风险之间存在系统的‘吸引’。
风险社会读后感
风险社会读后感首先，《风险社会》将风险问题定义为“设计和管理所必需的有意识和有意义的风险”。
这种定义表明了风险是现代社会不可避免的一部分，而不是简单的自然灾害或事故的概念。
贝克将风险问题分为两类，一类是制度性风险，即由人造环境和技术发展所带来的风险；另一类是存在性风险，即人类自身的存在所带来的风险。
通过这种分类，贝克揭示了现代社会由于科技进步和全球化带来的风险的日益增长，并进一步阐述了风险社会的特点和产生的原因。
其次，《风险社会》深入探讨了现代社会风险问题所带来的各种社会挑战和影响。
贝克指出，风险不再是个别个体所面临的问题，而是成为全球范围内的社会问题。
他以诸如三里岛核电站事故、切尔诺贝利核事故等为例，说明了当风险超越局部范围，对大众利益产生威胁时，引起公众恐慌和不满的现象将不可避免地出现。
这种社会对风险的敏感性和对风险问题的普遍关注，不仅对政府和企业决策产生挑战，也对社会秩序和公共安全带来了巨大压力。
更为重要的是，《风险社会》对现代社会风险问题背后的结构性问题进行了深入思考。
贝克提出了“冷对策”这一概念，即风险通过各种技术手段和政策举措进行控制和管理。
然而，他同时也指出，这种冷对策往往只是“利己主义下的自我保护工具”，并不能真正解决社会的风险问题。
贝克认为，解决风险问题需要进行风险公共化，即将风险问题作为一个共同的社会责任来解决。
这需要政府、企业、公众等各方共同参与，形成风险共同治理的机制。
只有在这样的机制下，社会才能更好地应对风险，并追求公正和可持续发展。
通过阅读《风险社会》这本书，我对现代社会风险问题的重要性和必要性有了更深刻的认识。
我们生活在一个充满各种风险的社会中，无论是环境污染、核能事故、金融危机还是生物技术等等，都存在着不可忽视的风险。
这些风险不仅对个体造成直接的伤害，也对社会秩序和公共安全带来巨大的挑战。
因此，我们不能简单地回避风险，而应该更加积极地面对和解决风险问题。
同时，《风险社会》也引发了我对现代社会追求安全和公正的思考。
西方社会学理论(当代)：第七讲 贝克的风险社会理论
风险研究概述
● 20世纪50年代。关注核能使用过程中的潜在风 险，讨论如何安全地使用核能、如何控制和评估 和能给人们带来的风险。争论的主体是专家，公 众被排除在外。
● 20世纪60年代。人们开始关注各种社会风险， 环境问题和核能问题仍是讨论焦点。争论的主体 由专家和公众的声音。
• 按照贝克的说法，这是一种“组 织化的不负责任”。形成破坏性 循环的各个部门，事实上也难以 单独承担责任。
全球化
● 全球化内涵。
全球事务网络相互牵连、相互发生影 响的发展现象，是跨国的、跨区域的社会 网络性发展，它所产生的效应应归结于各 区域的政治、经济、科技或文化等因素， 最后也反过来影响并冲击各个区域。
科技只具有正面作用，同样相伴而生的 是它的负面危害。
● 风险的分配逻辑。
一方面，风险正在消除阶级、贫富之间的等级 区分，淡化阶级、民族、人类和自然的界限， 使所有阶层都面临着同样的风险与威胁；
另一方面，风险分配与工业社会或阶级社会 的财富分配机制仍然存在着相当程度的重叠: 财富在上层聚集，风险在下层聚集。
风险社会
● 风险的来源。
现代工业化文明在不遗余力地利用各种科 技手段创造财富的同时，也处处产生和遗 留了不可胜数的“潜在的副作用”，当这 些副作用变得明显可见，并将当代社会置 于一种无法逃避的结构情境时，风险社会 也就登上了历史舞台。
风险的来源不是基于无知的、鲁莽的行 为，而是基于理性的规定、判断、分 析、推论、区别、比较等认知能力， 它不是对自然缺乏控制，而是期望于 对自然的控制能够日趋完美。
● 风险全球化。
当代世界的风险，根本就无视国 界，也不是任何单一国家所能防范和 消除的，根据风险分配的逻辑，所有 的国家最终都将面临同样的境况。比 如，臭氧层空洞、温室效应、水资源 短缺、核子和生化武器的大规模破坏 等等。
风险社会第七章读书笔记
《风险社会》第七章读书笔记在乌尔里希·贝克的《风险社会》第七章中，他深入探讨了全球化与风险社会的内在关联。
贝克认为，随着全球化进程的加速，人类社会已经进入了风险社会阶段。
这个阶段的主要特征是，由于人类实践所导致的全球性风险占据主导地位，使得各种全球性风险对人类的生存和发展存在着严重的威胁。
首先，贝克对风险社会的形成背景进行了概述。
他指出，随着科学技术的飞速发展和全球化进程的推进，人类社会已经发生了深刻的变化。
这种变化不仅表现在经济、政治和文化的层面，更重要的是它改变了人类与自然、社会的关系，使得人类社会进入了风险社会阶段。
在这个阶段，现代风险在本质、表现形式和影响范围上与传统风险相比已经有了很大的不同。
现代风险具有高度的不确定性和不可预测性，并且往往超越了传统民族国家的疆界，对全人类的生存和发展构成威胁。
其次，贝克分析了现代风险的特性。
他认为，现代风险与传统风险的根本区别在于，现代风险具有高度复杂性和全球性。
这种复杂性表现在，现代风险的产生往往与科技发展和全球化紧密相连，使得人类对风险的认知和控制能力大大降低。
同时，现代风险的全球性表现在，任何一个地区发生的风险事件都可能对全球产生影响，使得全球范围内的国家和地区都面临着同样的风险。
接着，贝克进一步阐述了全球化与风险社会的内在联系。
他指出，全球化的发展加速了风险的扩散和放大，使得风险的影响范围更加广泛。
同时，全球化也使得各个国家和地区之间的相互依赖程度加深，一个国家或地区的风险事件往往会影响到其他国家和地区。
这种相互依赖关系使得风险社会变得更加复杂和难以预测。
最后，贝克对风险社会的未来发展进行了展望。
他认为，随着科技和全球化的发展，风险社会将成为一个不可避免的趋势。
但是，我们可以通过加强国际合作、提高风险意识和制定相应的政策和制度来应对这个挑战。
只有这样，我们才能更好地理解和应对现代风险，为人类的生存和发展创造更加安全的环境。
总的来说，《风险社会》第七章对全球化与风险社会的内在关联进行了深入的探讨，使我们更加清楚地认识到现代风险的复杂性和全球性。
风险社会——贝克
【德】乌尔里希·贝克Ulrich Beck《风险社会》何博闻译，译林出版社2004年7月第一版，新图C91/1571、风险的概念直接与反思性现代化的概念相关。
风险可以被界定为系统地处理现代化自身引致的威胁和不安全感的方式。
风险，与早期的危险相对，是与现代化的威胁力量以及现代化引致的怀疑的全球化相关的一些后果。
它们在政治上是反思性的。
（P19）2、暗含的因果关系常常维持着或多或少的不确定性和暂时性。
因此，我们甚至在风险的日常意识中，都是在处理一种理论的进而是科学化的意识。
（P27）3、即便在风险穿着数字和公式的外衣无声无息地接近我们的地方，它仍旧在根本上是局部化的，是值得去过的生活的受伤形象的数字浓缩。
这些观念必须再度获得信仰，就是说，它们不能像那个样子被经历。
在这个意义上，风险是客观化的乌托邦的消极意象，在那里，人类（或者还会剩下什么）在现代化进程中被保护和恢复。
（P27）4、就此而言，风险社会控制了冲突和一致的新的源泉。
消除短缺的位置被消除风险所代替。
即使仍旧缺乏旨在消除风险的政治组织的意识和形式，你仍可以说风险社会通过它释放的带来威胁的动力而削弱了民族国家以及那些军事同盟和经济集团的边界。
阶级社会能够被组织为民族国家，风险社会则带来了“危险社区”，它最终只能被组织为联合国。
（P54）5、首先，风险的科学化程度在增加；其次，并与之相互联系，与风险的交往在增长。
对现代化危险和风险的证明远不仅仅是批判，它也是一种首要的经济发展要素。
在风险生产的过程中，“需要”被明确地去掉了它们最后的自然因素的支撑，并进而去掉它们的有限性和可满足性。
（P65）6、在西方福利国家，反思性现代化消解了工业社会的传统参数：阶级文化和意识、性别和家庭角色。
对具有身份特征的社会阶级的“脱离”，结合着一种对性别身份的“脱离”，这首先表现在妇女变化了的状况上。
（P108）7、个体化的存在通过很多定性访谈和研究已经在经验上得到证明，它们都指向了一个核心的关注点：对控制个人自己的财富、时间、生活空间和身体要素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
贝克、邓正来、沈国麟：风险社会与中国时间:2010-10-25 12:53 作者:贝克、邓正来、沈国麟字号：大中小点击: 342次提要：这次对话集中讨论了风险社会的诸多特性，如启蒙功能( 开启各种替代性现代性的空间)、沟通性的世界主义逻辑(全球语境下的公共协商)及想象的世界主义共同体( 通过大众传媒消解想象的“他者”)。
正在经历“压缩的现代化”的中国面临着第一现代性和第二现代性“双重强制”的共时性困境，风险社会或许能够提供一种替代性的社会图景。
风险社会通过相互依附性催生了新的革命性力量，并赋权了国家和公民行动。
对于社会研究而言，风险社会的意义在于帮助我们了解“方法论国家主义”的局限而代之以“方法论的世界主义”，从而推动社会科学的世界主义范式转换。
关键词：风险社会启蒙功能世界主义替代性现代性作者注：这篇对话实际上是分三个阶段完成的。
一，我们所提出的问题论纲是在贝克教授访问复旦大学社会科学高等研究院之前以书面形式寄给他的，他进行了阅读和思考，并在把他的演讲稿寄给我们的同时告诉我们愿意就这些问题展开讨论。
二，贝克教授来华以后，我们又根据他的演讲向他提出了新的问题并就整个问题论纲中的问题与他进行了讨论。
三、贝克教授回国以后，即刻针对我们的问题论纲进行了详尽认真的书面回应并对我们的问题论纲及其顺序做了些许调整，后经翻译和整理，遂成此稿。
我们想借此机会再次感谢贝克教授的支持。
——邓正来、沈国麟一、风险社会邓正来等：尊敬的贝克教授，首先感谢你接受我们的邀请，在你访问复旦大学社会科学高等研究院以前，就你所提出的有关世界风险社会理论中的一些问题与你进行对话。
众所周知，早在20 世纪90 年代初，你就和著名社会学家安东尼·吉登斯教授(Anthony Giddens) 等人一起提出了有关“风险社会”( risk society) 的概念和理论，你还专门出版了《风险社会：迈向一种新的现代性》(Risk Society： Towards A NewModernity)、《风险时代的生态政治》( Ecological Politics in An Age of208Risk)、《世界主义观》(Cosmopolitan Vision)、《风险中的世界》(World atRisk)等论著。
当然，你的一些论著也被翻译成了20 多种文字，中文世界也出版了《风险社会》(2004a)、《全球化时代的权力与反权力》(2004b)、与安东尼·吉登斯、斯科特·拉什合著：《自反性现代化》(2003)、《世界风险社会》(2004c) 和《全球化危机》(1999) 等译著，并引发了相当广泛的讨论。
邓正来教授在博士生研讨班中也指导过他们研读过你的论著，甚至在他自己的研究中还专门讨论过你的相关理论和观点。
在这次对话中，我们很关注的第一个问题是：“(世界) 风险社会”的概念虽说在揭示第一现代性的自反性方面有着独特的意义，但是为什么这个概念对于理解21 世纪初社会和政治的动力和转型有如此关键的重要性？贝克：这恰恰是因为风险的积聚——生态、金融、军事、恐怖分子、生化和信息等方面的各种风险——在我们当今的世界里以一种压倒性的方式存在着。
就我们所经验的风险无处不在而言，我们只可能做出如下三种反应：否认、漠视和转型。
第一种态度在很大程度上植根于现代文化之中，但它却忽视了否认这种态度所具有的政治风险；第二种态度屈从于后现代主义当中那种虚无主义式的论调；第三种态度引发了我的世界风险社会理论所提出的议题：对人为未来(man-made futures)多样性的预期及其所具有的风险性后果是如何影响和转变现代社会的认知、生存条件和制度的？洞见到未来不可逆转的开放性以及理性化(rationalization)这一特殊现代需求乃是至关重要的。
我的预设是对理性化的需求增加了不确定性。
因为工业社会所造成的不确定性并不必然造成混乱或灾难。
更确切地说，不可计算的不确定性( incalculableuncertainty)还可以成为创造性的一个来源，亦即成为允许意外情况和实验新事物的理由。
因此，与当前到处弥漫着的那种末日感格格不入，我想追问的是：全球风险是否也具有一种启蒙的功能( enlightenmentfunction)以及它会采取何种形式？邓正来等：在“启蒙”面对后现代主义而遭到解构的背景中，你在这里所谓的全球风险“启蒙的功能”又是指什么呢？贝克：全球风险已经成为公共领域和个人领域的一个核心的组织性范畴。
在这样的世界里，有许多理由到一个“外部的”王国( 即某个与处在风险之中的世界相隔绝的地方) 去寻求避难。
然而，全球风险的一个主要效应就是它创造了一个“共同世界”( common world)，一个我们无论如何都只能共同分享的世界，一个没有“外部”、没有“出口”、没有“他者”的世界。
因此，我们不得不承认，无论我们以多么聪明和多么尖锐的方式批评“他者”，我们都注定要与这些“他者”共同生活在这个风险的世界之中，而且由于这个世界处在风险之中，所以我们不仅会受制于它所具有的各种支配性权力，而且也会受它所具有的那些伤害自我的危险、腐败、苦难和剥削的污染。
让我们放弃所有能够使我们继续留在外部的有关政治纯洁性和“更高价值”的梦想吧！然而，这种消极认知却只是我们通往建构一种替代性项目之道上的一个站点而已。
这就是我的主要观点：对全球风险的意识创造了各种替代性未来(alternative futures)即各种替代性现代性( alternative modernities) 的空间！世界风险社会迫使我们承认世界的多样性，而这种多样性则会为国家观(national outlook)所忽视。
全球风险开启了一个道德和政治的空间，它可以孕育一种超越国家边界和冲突的公民责任文化。
当然，也是为了一个人的自我生存，这种每个人都易受伤的创伤性经验以及由此所产生的对其他人的责任，乃是相信世界风险的两个面向。
邓正来等：的确，我们也赞同你的这个观点，即在世界性风险社会中存在着一个新的道德和政治的空间；套用你以日常语言对第一现代世界(工业社会)与第二现代世界( 风险社会) 所做的明确界分：“阶级社会的驱动力可以概括为这样一句话：我饿！另一方面，风险社会的驱动力则可以表达为：我害怕！”(贝克，2004a：57) 但是我们必须承认，即使在这样的空间中，阶级问题依旧存在。
就此而言，无产阶级对于工业化资本主义来说意味着什么？是转型的革命性主体吗？贝克：不。
当然，全球风险也不是主体或行动者。
这些风险是工业决策和行动的副作用，是人们不需要的，常常还是看不到的。
它们破坏了现存秩序的稳定，但也可以被视作通往建构新制度和跨国网络的关键一步。
全球风险有力量把各种有组织的不负责任的机制混合在一起，并为(世界性) 政治行动开启这些机制。
你们还记得非典( SARS)吗？中国并不能单靠自己的力量解决非典问题。
当时，为了找到解决这个棘手问题的答案，中国需要同许多国家紧密合作。
因而最终，中国的神圣主权并没有受到伤害，而是得到了增强，因为向其他国家开放并把其他国家包括进来这一根本的变化，乃是重新稳定现存秩序的不二法门。
在一个具有不可调和之差异性的世界里，每个人都以各自的轴心为依凭；在这样的世界中，世界风险乃是人们进行沟通和合作的惟一不需要的、非意图的强制性媒介。
因此，公众对风险的认知迫使那些原本并不想与其他人发生任何关系的人进行沟通。
这种认知把义务和代价强加给了那些抗拒它们的人，甚至法律也常常给予这些人以支持。
换言之，大规模的风险突破了文化、语言、宗教和体制的自足性，就如同突破了国内和国际的政治议程一样；它们颠覆了国内和国际政治议程的先后顺序，并且在各种阵营、党派和争吵不休的国家之间创造了行动的语境，而这些阵营、党派和国家原本并不相互了解，而且还彼此拒绝和对抗。
邓正来等：我们知道，你在1992 年出版的《风险社会》( RiskSociety：Towards a New Modernity)一书中指出，世界风险会影响所有的人，而不论其财富、阶级和性别如何。
当被生产出来的风险不断地加重和广泛传播、又随着分配的轴心围绕安全而不是平等而运转的时候，风险地位(risk positions)便会使阶级地位过时(Beck，1992：38)。
但是，阶级地位却不可能被风险地位所代替。
这两种地位是互相联系的，在避免风险的时候尤其如此。
例如，在生态危机中，上层阶级(如商业老板和富人)可以通过搬离受污染最严重的地区或者比无产阶级享受更多的赔偿来规避这些灾害或社会弊病。
结果，当整个社会进入风险社会阶段的时候，阶级与阶级之间的分裂并没有因此而被各种群体和部门之间的风险性冲突所取代，而恰恰是植根于各个群体和部门之间的风险性冲突之中的。
在一定意义上讲，安全并不能取代平等，反过来平等却可以产生安全。
在我们看来，你所谓的有关风险的定义关系(Relation of definitions)在很大程度上仍是以阶级地位为基础的。
对安全的诉求只有在以平等为根据而被提出的时候，才会变得更为有效。
不知道你对这个问题怎么看？贝克：这里有一个严重的误解。
我当然不否认权力、支配和正在加剧的社会不平等在世界风险社会中日益增长的重要性。
相反，我对于社会不平等是如何成为面对风险的不平等实是非常关注的。
因此举例来说，2004 年海啸灾难的电视形象，把世界风险社会的第一部法则——即大灾难的风险缠着穷人——带入了每个家庭。
我们有充足的理由做出预测说，气候变化将特别对世界上的贫困地区造成毁坏，因为在这些地方，人口的高增长、贫困、水和空气污染、阶级和性别之间的不平等、艾滋病流行和腐败的威权政府等诸多问题都是重叠在一起的。
但是，我的关键观点是：对于把握世界风险社会中社会不平等所具有的新的激进性(radicalness)和复杂性来说，“阶级”乃是一个太“柔软”且“过时”的概念！邓正来等：这个说法很有意思，也很关键。
是否可以请你把这个问题再阐释得更明确或更具体一点？在认识世界风险社会中的社会不平等时，“阶级”这个概念真的太“柔软”且“过时”了吗？贝克：风险的权力结构植根于它的逻辑之中。
风险是以一项决策(进而一个决策者)为预设的，并在下面两种人之间制造了一种极端的不对称：一种人是那些承担风险、定义风险和从风险中获益的人；另一种人是那些作为风险目标的人，他们在无力参与决策进程的前提下不得不直接经验他人决策的“看不见的副作用”，甚至还要为此付出自己的生命。
风险与权力的关系，亦即风险与不平等的关系，就处于这种分裂之中。
潜在的收益和好处都倒向了决策者的“我们”，但却撇开了这样一个事实，即正是根据他们社会权力的地位，他们才有能力做这样的决策。
相反，作为“活的副作用”(living side-effects) 的“我们”，则源自于和表明了一种双重性的排除：这些人被排除在这种决策的潜在收益以及做出这种决策所依凭的那些条件之外，而且甚至还常常被排除在与对他们的健康或生存机遇具有影响的那些因素( 他们对此实在无助)有关的信息之外。