循证医学诊断评价

合集下载

循证医学证据五类三级

循证医学证据五类三级摘要：一、循证医学简介1.定义及特点2.循证医学与传统医学的区别二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法2.英国国家医疗保健服务部分级方法3.牛津循证医学中心分级方法三、循证医学证据质量评价1.I级证据：随机对照临床试验2.II级证据：非随机对照试验、队列研究、病例对照研究3.III级证据：临床经验、描述性研究、专家委员会报告四、应用实例及注意事项1.诊断准确性2.疾病自然史和预后3.治疗和危害研究五、总结1.循证医学在临床决策中的重要性2.提高临床医生对循证医学的认识和应用正文：一、循证医学简介1.定义及特点循证医学（Evidence Based Medicine，EBM）是一种遵循科学证据的临床医学。

它主张将临床医师个人的临床实践和经验与客观的科学研究证据相结合，以提供最正确的诊断、最安全有效的治疗和最精确的预后估计。

循证医学的特点如下：（1）强调医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上；（2）注重临床实践与科研证据的结合；（3）不断更新和优化治疗方案。

2.循证医学与传统医学的区别传统医学以经验医学为主，即根据非实验性的临床经验、临床资料和对疾病基础知识的理解来诊治病人。

而循证医学则不同，它强调任何医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上。

二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法（1）I级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据；（2）II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；（3）II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究（最好是多中心研究）的证据；（4）II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。

非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据；（5）III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。

2.英国国家医疗保健服务部分级方法这套分级方法主要针对治疗或筛查的证据质量进行评价。

(循证医学课件)第10章诊断性试验循证分析与评价

制图方法： ➢ 以该试验的敏感度(真阳性率)为纵坐标(Y轴)，而以1-特异度(假阳性率)为横坐标(X轴)，
➢ 依照连续分组测定的数据，分别计算SEN及SPE，按照平面几何方法，将给出各点联成曲线，即为ROC曲线
判定方法： ➢ 曲线的各点中，距Y轴顶点直线距离最近的一点，即为正常值的最佳临界值。
➢ ROC曲线 ➢ 似然比的应用 ➢ 提高敏感度或特异度方法
一、ROC曲线的应用 ROC曲线(receiver operator characteristic curve)
又称受试者工作特征曲线，在诊断性试验中应用的目的有两个：
➢ 1、用于正常值临界点的选择 ➢ 2、用于优选性质类似的诊断性试验
表10-5 +LR和验前概率与验后概率的关系
*表中数据均为验后概率(%)
由上表可知：如果阳性似然比较高，即使验前概率在较低情况下，验后概率也会有很大的增长
表10-6 部分常见病、诊断性试验结果的阳性似然比(1)
接下页
表10-6 部分常见病、诊断性试验结果的阳性似然比(2)
我国诊断性试验的研究不断发展
➢ 1985~1995年中华系列杂志中，共发表诊断性试验的论著50篇
➢ 1996~2000年中华检验医学杂志，共发表诊断性试验论著111篇
➢ 2001~2007年中华医学会6种核心杂志中共检出诊断性试验的论著5l篇
近10年来快速诊断性试验(rapid diagnostic tests，RDTs) 在热带病研究中发展迅速
表10-3 缺血性贫血患者血清铁蛋白检查结果
SEN=731/809=90.4% SPE=1500/1770=84.7% +LR=SEN/ (1-SPE)=5.9

循证医学用证的个体化原则、后效评价

循证医学用证的个体化原则
最佳证据具备的特性真实性（validity）真实性（validity）重要性（importance）重要性（importance）实用性（applicability）实用性（applicability）生物学依据病理生理学依据社会社会-心理及经济特点
循证医学临床实践的伦理原则
5. 知情同意原则（principle of informed consent）知情同意原则（）知情同意就是为患者提供其做出医疗决定所必须的足够信息，所必须的足够信息，并在此基础上由患者做出承诺。承诺。伦理价值：伦理价值：有利于行使患者自主权有利于增进医患关系有利于减少医疗纠纷
内容
二、循证实践后效评价
再评价问题的组成，以及是否反映了临床实际再评价问题的组成，再评价检索策略的准确性和全面性再评价各种标准的真实性、可靠性和实用性再评价各种标准的真实性、再评价证据在实际患者中的应用
提出问题寻找证据评价证据应用证据后效评价循证医学实践的结果
若不尽满意，若不尽满意，应再评价
循证医学临床实践的伦理原则
4. 公正原则（principle of justice）公正原则（）将有关类似个案以同样的准则加以处理，将有关类似个案以同样的准则加以处理，将不同的个案以不同的准则加以处理。将不同的个案以不同的准则加以处理。
人格尊严公正卫生资源分配公正：卫生资源分配公正：区分基本医疗保健需要和非基本医疗保健需要
循证医学临床实践的伦理原则
5. 知情同意原则（principle of informed consent）知情同意原则（）医方告知内容：医方告知内容：入院告知、诊断过程告知、治疗过程告知、入院告知、诊断过程告知、治疗过程告知、创伤性操作告知、改变治疗方案告知、创伤性操作告知、改变治疗方案告知、临床试验性检查和治疗的告知、经济费用的告知、验性检查和治疗的告知、经济费用的告知、暴露患者隐私部位的告知。露患者隐私部位的告知。

循证医学评价报告【范本模板】

循证医学评价报告-—《大蒜、芒硝外敷与抗生素联用在治疗阑尾周围脓肿中的运用》1.本研究优点：（1）该研究在立意上具有创新性,该研究探索了传统的保守治疗在使用抗生素的基础上，联合使用大蒜、芒硝外敷,在阑尾周围脓肿治疗中的价值。

结论证明该方法能更好地治疗阑尾周围脓肿,在一定程度上解决了本学科的一些受关切问题；同时瞄准中华医药的魁宝——大蒜的有效成分大蒜素(Allicin）。

从生物化学及药理作用等角度科学地指出了大蒜外敷的作用机理，令人信服。

本研究者同时为祖国医学推广及发掘方面做出了应有的贡献，值得借鉴.（2）本研究的研究对象选取典型，选取的是2006年1月至2013年12月在研究者所在医院普外各科收治阑尾周围脓肿患者，共110 例,相对依从性好都较好,至少设计文献中未提及拒绝治疗及大量的失访病例，说明设计及实验可行，结果可靠；（3）所选研究人群具有较好的代表性，均为普外各科收治阑尾周围脓肿患者,且两组患者处理前病例基线特征（即治疗前两组的性别、体温、年龄、脓肿大小、血象及就诊时间)基本无差异；（4）文中表达明确，条理清晰，研究结果具有一定的科学性和实践性,正如文献所述，大蒜、芒硝外敷与抗生素联用可使绝大部分阑尾周围脓肿患者得到治愈，免除了手术的痛苦，并降低了肠漏、肠粘连等并发症的发生几率,节省了住院治疗时间,且这种外敷的方法使用便捷、安全、过敏的患者极少,使用的药物材料容易获得。

患者感觉良好,治疗费用降低，配合治疗程度大为提高，是一种可值得广泛应用的方法，具有很大的临床实践及应用意义.（5）该临床研究反映了普外科对于急性阑尾炎并发症治疗的研究进展的思考与推进,参考了之前的一些相关文献，借鉴了同行、先例的经验。

实施研究方案，说明大蒜、芒硝外敷联合抗生素确有其效并且取得了一定共识，该文作者对其进行了总结和进一步的论证，提出了自己的观点和证据. 2.本研究缺点：（1）该研究为回顾性研究，就数据获得时间而言，是开始研究时数据已存在，回顾性研究所获得的数据，相比于前瞻性研究，就研究结果的准确性及结论的说服力而言，的确逊色不少。

循证医学诊断案例分析

Methods: This study consisted of 13 ACCs from 13 patients, all of which were histopathologically diagnosed. Both CECT and CEMRI were performed in all patients before the treatment. The images of each patient were retrospectively evaluated for the detection of PNS. The definitions of PNS included abnormal density/signal intensity, contrast enhancement or widening of the pterygopalatine fossa, palatine foramen, incisive canal, mandibular foramen and mandibular canal, and enlargement or excessive contrast enhancement of a nerve.
3.处理综合实验结果
阴性验后比=178%
五、诊断试验的评估：
1.真实性：
采用盲法：Thesefindings were independently evaluated on the CT andMR images by two radiologistswho did not know theresults ofthe histopathological examination and thenconsensus readings for interpretation discrepancies wasperformed.

循证医学诊断案例分析

循证医学诊断案例分析循证医学（Evidence-Based Medicine，EBM）是指在临床实践中，医生基于最新、最优质的证据，结合自己的临床经验和患者的价值取向，进行最佳的诊断和治疗决策的一种方法。

它旨在促进医学实践的科学性、合理性和个体化。

下面将通过一个循证医学诊断案例分析来介绍循证医学的应用过程。

病例背景：患者，女性，35岁，主诉近期出现乳房疼痛。

分析过程：1.提出问题：根据患者主诉，我们可以提出一个明确的问题：“针对乳房疼痛的最佳诊断方法是什么？”3.评估证据：在找到相关文献后，我们需要对其进行评估。

首先，我们要检查研究设计和方法的质量，如是否采用了随机对照试验（RCT）或队列研究等高水平的证据类型。

其次，我们要评估研究结果的可靠性和有效性，如样本量是否足够大、是否有统计学意义等。

最后，我们还要考虑研究结果的外部效度，即研究结果是否适用于我们的患者群体。

4.应用证据：根据找到的证据，我们可以得到一个临床推断，即疼痛的最佳诊断方法是什么。

根据收集到的证据，我们可以用不同的诊断方法进行试验，如乳房超声、乳房X线摄影等。

我们需要权衡这些检查的优缺点，选择最适合患者的诊断方法。

同时，我们还要考虑患者的价值取向，如是否愿意接受较为侵入性的检查方法。

5.评估治疗效果：一旦我们完成了诊断，我们还可以继续评估治疗效果。

我们可以与治疗乳房疼痛相关的临床研究，评估不同治疗方法的安全性和有效性，如应用非甾体抗炎药、热敷等治疗方法。

结论：在这个循证医学的诊断案例中，我们通过提出问题、证据、评估证据、应用证据和评估治疗效果五个步骤，从最新的临床研究中获取最佳诊断方法，并结合患者的价值取向进行个体化的决策。

循证医学的应用可以提高医生的决策质量，优化临床实践，提高患者的医疗效果。

循证医学证据的评价

其他偏倚其他偏倚来源
评价内容
详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组间可比性详细描述了隐藏随机分配序列的方法，以便判断干预措施分配情况是否能预知
详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息
详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息
四、证据的评价临床研究证据的来源、证据评价的基本内
是否评价和报道了纳入研究的科学性？
8）描述了如何评价和（或）控制混杂因素的措施；
8）描述了如何评价和（或）控制混杂因素的措施；
临床研究证据的来源、证据评价的基本内
研究目的例：某医生欲了解目前关于激素类药物治疗绝经期综合征的效果如何？是否有合适的药物可以治疗、治疗效果是否肯定？
访/退出的原因，以便系统评价者行相关的处理 AMSTAR量表评价条目
结果表达
6）描述了任何为保证质量而进行的评估（如对主要结局指标的检测/再检测）；
系统综述和RCT研究发现，雌激素短时期应用（3-6个月）与安慰剂相比，可改善血管收缩症状、泌尿生殖器症状、精神症状及生活质
量。
研究结论循证医学证据是开展循证医学实践的基础与核心，证据质量的高低直接影响循证决策的科学性和正确性。
研究方法根据预期结局事件的发生率，计算了可检测出不同研究结局的样本量及其95%可信区间；
表4-5 Cochrane 偏倚风险评估工具
是否评估了发表偏倚的可能性？（四）证据评价的工具
研究实施
随访时间应足够长，以使得能对终点指标及可能的不良事件进行评估
质量控制且提供的信息能够从有统计学差异及估算把握度水平，对预期结果与实际结果进行比较

循证医学与系统评价诊断学

Critically appraising systematic reviews
1. What are the review’s objectives? To focus on well-defined questions, stating the populations, intervention/control groups, and outcomes to be included. 2. How comprehensive was the search strategy? To search for all the literature relevant to the question. Published and unpublished literature should be sought, any restrictions regarding language of publication should be stated and justified, as should the time period covered by the search. Ideally a systematic review needs to be up to date, incorporating all the recent literature.
How to produce a Systematic Review?
How is a systematic review conducted?
First step: to specify a tight question. population (group to whom the intervention will apply), intervention (the therapy, treatment or preventive policy to be carried out), comparison (what will the intervention be compared against – it could be a common alternative intervention, a placebo or no intervention) and outcomes (what do we wish to measure at the end, what is important to us and to consumers?).

循证医学的评价原则

诊断试验的评价原则诊断性试验的真实性评价1. 是否将诊断性试验与金标准进行独立、盲法和同步比较2.研究对象选择是否包括了适当的病谱3. 诊断性试验的检测结果是否会影响到金标准的应用？诊断性试验的重要性评价阳性预测值+PV=a/(a+b)；阴性预测值-PV=d/(c+d)；验前概率=(a+c)/(a+b+c+d)；验前比=验前概率/（1-验前概率）；验后比=验前比似然比；验后概率=验后比/（1+验后比）能否将该既真实可靠又很重要的诊断性试验证据应用到我们的病人诊断上？1. 该试验是否能在本单位开展并能进行正确的检测?2. 我们在临床上是否能够合理估算病人的验前概率？3. 检测后得到的验后概率是否有助于我们对病人的处理？治疗（单一研究）评价原则真实性评价1.研究对象是否进行随机化分组？2.分配方案是否隐匿？3.试验开始时组间是否基线可比？4.随访是否完整？随访时间是否足够长？5.结果处理是否进行了意向性分析？6.是否对研究对象、医生和研究人员采用盲法治疗？7.除试验方案不同外，各组患者接受的其他治疗方法是否相同？重要性评价1.治疗性证据的效应强度的大小如何？2.疗效证据的精确度如何？实用性评价：上述真实、有重要价值的证据，能否可被应用于自己的临床实践中呢？1.被评价的证据是否与病人情况不符而不能应用？2.治疗性证据可行性如何3.治疗措施对患者的利、弊如何。

4.患者对于治疗措施的价值取向与期望如何？对于有着显著适用的亚组分析证据，如能符合下述条件者，则有着被采用价值：确有生物学和临床依据者；确有统计学显著差异和临床价值者；亚组本身的研究假设是在研究前所设计，而不是在试验中有意设计者；仅属该研究中有限的几个亚组分析的证据之一者；（注意亚组不能设置过多）该证据在另外的研究中可被证实者。

病因和危险因素研究结果的评价原则真实性评价1.研究的两组间除暴露因素或干预措施不同外，其他重要因素是否组间一致？2.不同组别的干预措施或暴露因素、临床结局的测量方法是否一致？是否采用了盲法？3.随访时间是否足够长？是否包括了全部纳入的病例？4.研究结果是否符合病因的条件？1）因果关系是否明确2）是否存在剂量效-应关系？3）暴露因素或干预措施的消长是否与不良反应的消长一致4）不同的研究结果是否一致5）暴露因素或干预措施与不良反应的关系是否符合生物学规律该重要性1. 暴露因素或干预措施与不良反应的关联强如何2.多发生一例不良反应所需要治疗的患者数（NNH）3暴露因素或干预措施与不良反应的关联强的精确度如何适用性1.你的患者与研究中的研究对象是否存在较大差异，导致研究结果不能应用2.你的患者可能接触带的暴露因素和研究中的暴露因素是否有终于不同3.是否应该停止或继续暴露因素，同步比较诊断性试验和金标准结果；列出四表格计算诊断性试验的相关指标偏倚的控制：系统全面无偏移地检出所有于课题相关的文献是减少发表偏倚的方法；在meta分析前，应测量发表偏倚和评估其影响程度；制定客观严密的纳入标准是控制选择者偏倚的方法；客观评诊断学研究设计要点：正确确定诊断性试验的金标准；合理选择研究对象；盲法、独立和价分析结果并合理作出解释。

《循证医学》疾病诊断证据的循证评价与应用 ppt课件

笨，没有学问无颜见爹娘 ……” • “太阳当空照，花儿对我笑，小鸟说早早早……”
诊断试验的范畴（Diagnostic Test）
各种实验室检查（ Lab Examination）病史和体检获得的临床资料（Sign & Symptom） X线、B超、核素等影像学检查各种临床公认的诊断标准
题
然比应用举例
例：女45y, 典型心绞痛, 心电图检查ST 段压低 2.2mm ，患冠心病概率为多少？
文献资料，ST压低2.2，似然比＝ 11
患者有典型心绞痛，估计患病概率 =50％
验前概率＝50％验前比＝0.5/（1-0.5）＝1 验后比＝验前比×似然比＝1×11＝11 验后概率＝11/（1＋11）＝91％
的计算
• 例监护病房CK诊断心梗(CK<80=CK-)
心梗
无心梗
CK+ 215(93.48%) 16(12.31%) 231 +LR=7.6
CK- 15(6.52%) 114(87.69%) 129 -LR
360
似然比的特点和应用
比敏感度和特异度更稳定，不受患病率影响；
诊断冠心病冠状动脉硬化（病理诊断，疾病分类基础）手术（获得病理诊断）
冠脉造影（某种程度替代病理诊断，作为新的金标准） CTA（新的经过评价的诊断试验） EKG（诊断试验）酶学指标（诊断试验）
评价内容
科学性评估：评价标准重要性评估：即结果大小，包括敏感
度/特异度/预测值/似然比适用性评估：是否纳入全部患者或代
表性如何
临床案例1：肝癌的诊断
男性， 35 岁，既往有乙型肝炎病史， HBsAg（+）、HBeAb（+）、HBcAb（+）

循证医学证据的评价

对个别患者的病例进行详细描述和分析，以提供对某种罕见
或特殊疾病的深入了解。
常见证据来源
01
02
03
04
学术期刊
发表最新的研究成果和临床试验数据，是获取最新循证医学
证据的重要来源。
学术会议
展示最新的研究成果和进展，可以获取到最新的循证医学证
据。
政府和非政府组织
发布权威的医学指南和政策文件，提供基于最新证据的建议
02
证据类型及来源
研究证据类型
观察性研究
通过观察和分析数据来评估某种现象或结果，如病例对照研究、横断面研究和回顾性队列
研究等。
实验性研究
通过实验来评估某种干预措施或治疗的效果，如随机对照试验和交叉试验等。
系统评价和元分析
对多个相关研究进行综合评估，以获得更全面和准确的结论。
病例报告和个案分析
结局指标
结局指标的选择也会影响证据的相关性。选择的结局指标应该是临床实践中关注的重点，并且应该是可靠的、客观的以及可测量的指标。
证据实用性评价
临床适用性
评估证据的实用性需要考虑其临床适用性。如果一项试验的结论无法在临床实践中得到应用，那
么该证据的实用性就有限。
经济性
证据的实用性还需要考虑其经济性。如果一项治疗方法的成本过高，无法在大多数医疗系统中使用，那么该证据的实用性就有限
THANKS
治疗方案比较
对比不同治疗方案的有效性和安全性，为医生提供最佳治疗建议。
预后评估
评估疾病自然病程、预测疾病结局和死亡风险。
政策制定
卫生技术评估
对卫生技术的效果、安全性、成本等进行综合评估，为政策制定者提供决策依据。

循证医学：第四章循证医学证据的评价

其他偏倚其他偏倚来源
评价内容详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组间可比性详细描述了隐藏随机分配序列的方法，以便判断干预措施分配情况是否能预知
详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息
详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息
比性、有无混杂因素、依从性 ➢ 研究方法：测量指标选择、指标的敏感性和特异性，测量
偏倚 ➢ 研究结果：统计分析方法是否正确，结果解释是否合理等
临床流行病学研究设计的类型
实验性研究
结果真
实观察性研究
性
基础性研究
临床试验现场试验社区干预试验
队列(随访)研究病例对照研究横断面研究生态学研究病例分析个案报道
对客观终点指标的评价采用评价者单盲法前，8对条主针观对终无点对指照标的组评的价研采究用，评最价者高双盲法。
否则应给出未行盲法评价的理由
分为16分；后4条与前8条一起针对
随访时间应足够长，以使得能对终点指有标对及可照能组的的不研良究事，件进最行高评分估共24分。
应对所有的患者进行随访。否则，失访的比例不能超过反映主要终点指标的患者比例
3.预期数据的收集
收集了根据研究开始前制定的研究方案中设定的数据
4.终点指标能恰当地反映研究目的 5.终点指标评价的客观性 6.随访时间是否充足 7.失访率低于5%
明确地解释用来评价与所定义的问题一评致价的结指局标指共标1的2条标，准。每同一时条，为应0在～意2向分性。治疗分
析的基础上对终点指标进行评估
队列研究的nos评价标准评价内容条目星级数研究人群选择暴露队列的代表性如何非暴露组的选择方法暴露的确定方法是否有证实在研究开始时所关注结果确实还没有出现每个条目最多一个可比性以设计和分析为基础的队列之间的可比性对应相关标准给出评价但是最多两个结果研究对于结果的评价是否充分结果发生后随访是否足够长队列群体随访是否充分每个条目最多一个病例对照研究的nos评价标准评价内容条目星级数研究人群选择对于所选择的病例描述是否充分该病例是否有代表性对照组的选择方法对照的描述是否充分每个条目最多一个可比性以病例组和对照组的设计或分析为基础的可对应相关标准给出评价但是最多两个暴露暴露的确定方法是否用相同的方法确定对照和病例组的暴露无反应率的相关问题每个条目最多一个1是否明确了资料的来源调查文献回顾

循证医学-五年制-5-2-诊断证据的评价-2010

循证医学
诊断证据的评价
教师孙奕
阳性预测值与敏感度、特异度、患病率
� 预测值大小取决于试验本身取决于患病率的高低*
不同人群前列腺癌的患病率与前列腺特异性抗原测定的预测值对象患病率（1/10 万）一般人群（男性）高龄无症状男性有可以症状者（如前列腺结节） 3.50 500.00 50000.00 阳性预测值（%） 0.02 3.40 87.50
循证医学
诊断证据的评价教师孙奕
� 计量资料用标准差及变异系数来表示 � 计数资料用观察符合率与卡帕(kappa)值表示 � 观察符合率又称观察一致率，指两名观察者对同一事物的观察结果一致的百分率，或指同一观察者对同一事物的两次观察结果一致的百分率，前者称观察者间观察符合率，后者称观察者内观察符合率。
循证医学
诊断证据的评价教师孙奕
诊断试验真实性评价的研究设计
� 大多采用横断面研究(cross-sectional study)方案 � 也有采用病例-对照研究设计方案
循证医学
诊断证据的评价
教师孙奕
2×2表格 ——2 基本数据表格——
循证医学
诊断证据的评价
教师孙奕
评价诊断试验的四格表
标准诊断方法病例组 + 诊断性试验合计 a 真阳性 (TP) c 假阴性 (FN) a+c 对照组 b 假阳性 (FP) d 真阴性 (TN) b+d 合计 a+b c+d N
� “独立”指所有研究对象都要同步进行诊断试验和标准诊断方法的测定，不能根据诊断试验的结果有选择地采用标准诊断方法测定。 � “盲法”指诊断试验与标准诊断方法结果的解释相互不受影响。

循证医学-证据评价的基本原则与方法-研

相关性
4、如果研究证据提供的信息是真实的，是否为你的患者所关心的问题？对患者的健康有无直接的影响？可以通过阅读文章摘要的结论部分初步解决这个问题。例如，如果某篇文章的结论为通过某种治疗方法，脑卒中患者偏瘫肢体的肌电图有明显改善，并未涉及肌力和活动能力；但对于患者、医生来说，可能更关心的是经过治疗后偏瘫肢体的肌力是否改善、能否活动，因此该研究提供的信息并不是你的患者所关心的问题。
举例

原文题目：《肝炎灵联合丹参注射液治疗慢性乙型肝炎60例》，慢性乙型肝炎病人随机分为两组，治疗组60例，接受肝炎灵与丹参注射液联合治疗，对照组44例，接受肌苷、维生素C的治疗，两组在性别、年龄、病程、病情等方面均无显著性差异。比较两组肝功能指标恢复正常率，得出结论：两药联合应用治疗慢性乙型肝炎有良好的协同作

分析：根据常识，动物的进食量对体重的增长具有重要作用，如果不同组小鼠进食量不同，即使分析出各组小鼠体重增加量不同，仍不能说明单是酒精的作用。应在实验设计时，结合专业知识，考虑重要的非实验因素对实验结果可能带来的影响，以免因考虑不周，到实验结束时无法弥补而导致整个实验的失败。本资料在实验设计时，应考虑小鼠进食量不同对体重增加量可能带来的影响，在实验时记录小鼠每天的进食量，这样可通过协方差分析，消除各组小鼠进食量不同所造成的影响，从而更清楚地表现不同浓度酒精对小鼠体重增加量的影响。
用。
从文中可以看出，原作者的目的是想通过两药合用看是否能增加单用药的疗效，但对照组却选择了不相干的肌苷和维生素治疗。即使通过分析治疗组比对照组疗效好，也不能得出两药合用比单用其中一种药疗效好的结论，因为原作者对对照组的处理与实验设计的目的不符，并没有用单用肝炎灵作为对照。结论仅是作者的主观臆断，是没有说服力的。

循证诊断循证医学

循证诊断(evidence base of clinical diagnosis):指临床上选用何种诊断试验、采用何种诊断标准用于您所经治的患者，都必须建立在当前最佳研究结果所获得的证据和最佳临床专业知识基础之上，使您经治的患者获得最大的利益。

循证诊断的应用/意义1.诊断疾病2.疾病的随访3.估计、测定对治疗的反应4.估计疾病的临床过程及其预后循证诊断的现状：医学科学技术的迅猛发展、促使新的诊断项目不断更新陈旧的诊断项目，但相比之下有关诊断试验的研究和评价却非常落后，特别在方法学上远远落后于治疗性研究和病因学研究真实性：真实性又称准确度和效度。

真实性反映诊断试验实际测量结果与真值之间的符合程度，即反映客观事物的正确程度，这是诊断试验研究与评价的主要内容。

评价真实性的指标及其意义（参考流病）1.灵敏度与特异度2.预测值（p3.似然比(LR)4.符合率与约登指数（Y）5.ROC曲线下的面积灵敏度和特异度的特点（1）当试验方法和阳性标准固定时，每个诊断试验的灵敏度和特异度是恒定的。

（2）区分诊断试验正常和异常的临界点会影响灵敏度和特异度。

提高试验的灵敏度和特异度方法：并联试验：同时做几项试验，任何一项阳性即定为阳性，全阴性方定为阴性。

提高灵敏度和阴性预测值(漏诊减少，误诊增加)。

串联试验：同时做几项试验，全部试验阳性才定为阳性，一项为阴性定为阴性。

提高特异度和阳性预测值(误诊减少但漏诊增加)影响预测值的因素诊断试验的优度：灵敏度越高的试验，阴性预测值越高；特异度越高的试验，阳性预测值越高。

患病率：患病率的高低对预测值的影响更大，患病率愈高，阳性预测值越大。

似然比（LR）诊断试验的结果在患者中出现的概率与非患者中出现的概率之比。

似然比相关基本概念疾病概率＝病人/(病人＋非病人)＝a/（a+b）疾病比率＝病人/非病人=a/b验前比＝验前概率/(1-验前概率)＝(a/a+b)/[1-a/(a+b)]＝a/b验后比＝验前比×似然比=a/b×LR=a1/b1验后概率＝验后比/(1＋验后比)＝(A/B)/(1+A/B)=A/A+B似然比的特点和应用➢比灵敏度和特异度更稳定，不受患病率的影响；➢用于估计疾病概率；➢更科学地描述诊断试验。

循证医学诊断评价

循证医学证据五类三级

(循证医学课件)第10章诊断性试验循证分析与评价

循证医学用证的个体化原则、后效评价

循证医学评价报告【范本模板】

循证医学诊断案例分析

循证医学诊断案例分析

循证医学证据的评价

循证医学与系统评价诊断学

循证医学的评价原则

《循证医学》疾病诊断证据的循证评价与应用 ppt课件

循证医学证据的评价

循证医学：第四章 循证医学证据的评价

循证医学-五年制-5-2-诊断证据的评价-2010

循证医学-证据评价的基本原则与方法-研

循证诊断 循证医学

循证医学：第四章循证医学证据的评价

循证诊断循证医学