最新联系实际谈看法的试题

联系实际谈看法的试题在议论文阅读中，最后一道题常常这样设问：（1）有人说“........”，你认为这种观点对吗？请结合生活实例谈谈您的看法；（2）结合实际谈谈，怎样才能.......？（3）举例谈谈你在....方面，一般是怎样做的，并简要说说你这样做的理由。

面对这种题型，很多同学都叫苦连天，不知道怎样回答，最终大多数同学采用“信马由缰式”地阐述方法，出考场以后，自己丝毫没有正误依据，得分也就单一地寄托在批卷老师的笔上。

那么回答这种题型是否是没有任何规律可循，全靠所谓的“临场发挥”呢？回答是否定的。

解决这个问题，一般需要以下几个步骤：一、阅读所给的议论文，根据文本信息确定观点、做法，同时找到理论依据如何根据文本，判定命题者预设的观点是否正确，如何确定自己的观点和做法呢？很多老师认为这是一道开放题，学生在回答问题时，持正向观点和反向观点都行，只要做到言之有理即可，并且在指导上也是这样贯彻的——依据是评分标准就是这样给的，答案示例也有正有反。

事实上这种理解是错的，原因是老师没有弄明白这道题的设题目的。

通常情况下，命题者设计这道题的初衷是：能够正确理解文本，并从文章中汲取理论、思想经验，以此作为标准，判定自己或他人的日常思想、行为的正误，通过文本阅读校正思想认识，明确自己该怎样认识，怎样正确实践。

一般情况下，设题者预设的思想和行为，如果与文本主导的观点或做法相背离，我们回答必然是否定的，并从否定的角度阐述我们的看法；如果设题者预设的思想或行为与文本主导的观点和做法一致，我们的回答必然肯定的。

倘若我们认为，这道题是一道完全开放的试题，可以随便选取角度、随便阐述自己的观点和做法，就完全背离了命题者的初衷。

同时，设计阅读题型，在文本选择上，有一个重要的标准——就是坚持思想、观点的正确性和导向意义，由此我们可以得出这样的结论：一篇观点有失偏颇或者观点消极的议论文，命题时绝不会入选。

因此我们可以得出一个推论：文本观点的正确性不容置疑性——我们如果站在作者所持观点的对立面确立观点，就是公然反驳公理，无论怎样论证，观点都很难立足，都具有明显的强词夺理之嫌，想答好题，难于上青天。

所以，和作者保持高度一致，站在坚持原文论点和作者主导的正确做法的基础上确立观点，从原文提供的理论依据中寻找支撑依据，是我们的首选——也是我们唯一的选择。

例如：阅读下面的文章，结合实际谈谈怎样才能成为一个具有创造力的人？事物的正确答案不止一个（节选)①然而，寻求第二种答案，或是解决问题的其他路径和新的方法，有赖于创造性的思维。

那么，创造性的思维又有哪些必需的要素呢？②有人是这样回答的：“富有创造性的人总是孜孜不倦地汲取知识，使自己学识渊博。

从古代史到现代技术，从数学到插花，不精通各种知识就一事无成。

因为这些知识随时都可能进行组合，形成新的创意。

这种情况可能出现在六分钟之后，也可能在六个月之后，六年之后。

但当事人坚信它一定会出现。

”③对此我完全赞同。

知识是形成新创意的素材。

但这并不是说，光凭知识就能拥有创造性。

发挥创造力的真正关键，在于如何运用知识。

创造性的思维，必须有探求新事物，并为此而活用知识的态度和意识，在此基础上，持之以恒地进行各种尝试。

④这方面的典型代表，首推约翰·古登贝尔克。

他将原来毫不相关的两种机械-葡萄压榨机和硬币打制器组合起来，开发出一种新产品。

因为葡萄压榨机用来从葡萄中榨出汁，所以它在大面积上均等加力。

而硬币打制器的功能则是在金币之类的小平面上打出印花来。

有一天，古登贝尔克半开玩笑地自言自语道：“是不是可以在几个硬币打制器上加上葡萄压榨机的压力，使之在纸上打印出印花来呢？”由此发明了印刷机和排版术。

⑤另一个例子是罗兰·布歇内尔。

1971年的一天，布歇内尔边看电视边这么想：“光看太没意思了。

把电视接收器作为试验对象，看它产生什么反应。

”此后不久，他就发明了交互式的乒乓球电子游戏，从此开始了游戏机的革命。

⑥不过，这种创造性的思维是否任何人都具备呢？是否存在富有创造力和缺乏创造力的区别呢？⑦某心理学专家小组以实际从事创造性工作的人与不从事此类工作的人为对象进行了调查研究，并得出如下结论：“富于创造力的人，认为自己具有创造力；缺乏创造力的人，不认为自己具有创造力。

”⑧认为我不具备创造力的人当中，有的觉得创造力仅仅是贝多芬、爱因斯坦以及莎士比亚他们的，从而进行自我压制。

不言而喻，在创造的宇宙里，贝多芬、爱因斯坦、莎士比亚是光辉灿烂的明星，然而在大多数情况下，既便是他们，也并非轻而易举就能获得如此非凡的灵感。

相反，这种非凡的灵感，往往产生于这样的过程：关注极其普通、甚至一闪念的想法，并对它逐渐充实，反复推敲。

⑨由此看来，区分一个人是否拥有创造力，主要根据之一是，拥有创造力的人留意自己细小的想法。

即使他们不知道将来会产生怎样的结果，但他们很清楚，小的创意会打开大的突破口，并坚信自己一定能使之变为现实。

⑩任何人都拥有创造力，首先要坚信这一点。

关键是要经常保持好奇心，不断积累知识；不满足于一个答案，而去探求新思路，去运用所得的知识；一旦产生小的灵感，相信它的价值，并锲而不舍地把它发展下去。

如果能做到这些，你一定会成为一个富有创造性的人。

作者设题，让我们谈怎样才能成为一个有创造力的人。

文中阐述了怎样才能有创造力，并在文章结尾做了全面概括阐述：（1）要经常保持好奇心，不断积累知识；（2）不满足于一个答案，而去探求新思路，去运用所得的知识；（3）一旦产生小的灵感，相信它的价值，并锲而不舍地把它发展下去。

我们阐述自己的观点时，一定要结合这三个方面来谈，离开了这三个方面，就属于离开阅读文本空谈，是不足取的，也是不得分的。

二、在做好以上信息收集的基础上，结合具体生活经历谈观点有的同学收集完以上信息后，简单地润色后，便直接写出了答案：要想成为一个有创造力的人，我们就要经常保持好奇心，不断积累知识；要不满足于一个答案，不断探求新思路，运用所得的知识；一旦产生小的灵感，就相信它的价值，并锲而不舍地把它发展下去，这样，我们就会拥有无限的创造力。

这样的答案，只能得到一半的分数——道理是讲明白了、讲正确了，但没有结合生活实际。

结合具体生活实际，就是举一些生活当中的事例，作为论据，以体现上面收集到的经验、理论、做法。

具体的结合方法有三种：一是一理一例结合法。

就是先阐述一个经验或理论，然后对应加上体现这个经验的生活事例，作为论据，逐一对经验或理论进行论证。

例如：要想成为一个有创造力的人，我们一要保持一颗好奇心，不断积累知识。

无论走到哪里，看到什么，要养成多问几个是什么、为什么，让自己懂得越来越多。

二要不满足于一个答案，不断探求新思路，运用所得的知识。

比如做一道题，掌握了一种做法，还要联系以往学过的知识，努力去寻找第二种、第三种、第四个种解题思路，不能做出来了就沾沾自喜；三要一旦产生小的灵感，就相信它的价值，并锲而不舍地把它发展下去。

譬如写作，偶然间获得了一个好句子，不要停留在已有的收获上，还要由此展开联想，看看能不能再生成更多的好句子。

这样时间长了，我们就会拥有无限的创造力。

二是先理后例结合法。

就是先将理论全部讲完，然后按照理论阐述的先后顺序，一次举例进行阐述，最后总结。

例如上面的答案，用这种方法就可以写成：要想成为一个有创造力的人，我们一要经常保持好奇心，不断积累知识；二要不满足于一个答案，不断探求新思路，运用所得的知识；三要一旦产生小的灵感，就相信它的价值，并锲而不舍地把它发展下去。

在生活中，我们无论走到哪里，看到什么，要养成多问几个是什么、为什么，让自己懂得越来越多。

平时做一道题，掌握了一种做法，还要联系以往学过的知识，努力去寻找第二种、第三种、第四个种解题思路，不能做出来了就沾沾自喜；写作时，偶然间获得了一个好句子，不要停留在已有的收获上，还要由此展开联想，看看能不能再生成更多的好句子。

这样时间长了，我们就会拥有无限的创造力。

三是夹叙夹议结合法。

就是将生活经历和道理融合在一起进行阐述说理。

例如：要想成为一个有创造力的人，我们每走过一个地方，每经历一件事，就要保持一颗好奇心，多问几个是什么，为什么，不断积累知识；我们每做完一道题，完成一个任务之后，还要根据学过的知识，努力探求第二、第三种解决问题或完成任务的方法，不为一个答案满足，总是试图找到新思路。

搞创作、发明的时候，一旦生成了灵感，就要相信灵感的价值，并由此联想、拓展开去，获得更多平常思考不出来的东西。

这样时间长了，我们就会拥有无限的创造力。

三、注意不同问法回答问题上的微妙差异有很多时候，题型是一样的，但回答问题时，答案的语言表述也会呈现出微妙的差异。

（一）有人说“........”，你认为这种观点对吗？为什么，请结合生活实际谈一谈。

这种问法，在回答时，首先要判定命题者预设的观点对还是错，后面的回答方法，和前面讲过的一致，都从正面来回答。

判定对错，主要考虑“有人”的观点和文章观点的异同，如果一致，就回答“这种观点是正确的”，如果不一致，就回答“这种观点是错误的”。

后面用“因为”引出上面的答题方法即可。

（二）举例谈谈你在....上一般是怎样做的，并简要说说你这样做的理由。

先明确自己是怎样做的——就是生活中的事例先说，然后运用剖析法，讲述理由，就是从文本中收集来的信息。

只是要结合具体做法，夹叙夹议分析。

（三）极个别的时候，设题者故意考核学生的发散思维，设题的时候故意提出与论点相悖的观点，并让我们按照反方的身份参与辩论，结合生活实际来谈。

这种问题答题方法和上面的答题方法完全不同，我再单独给大家讲解，如何应对这样的问题。