欧盟概论 第七讲

二、案例分析
（一）回归政府间决策的CAP 2.成员国自下而上影响CAP的制定 （1）在欧盟层面农业组织委员会（COPA） 代表农民利益，与委员会和议会密切联系；
（2）150个欧盟层面的农业利益集团； （3）成员国对CAP的立场受到诸如国家利 益、投票规模、执政党对农业的影响以及农业 利益集团对农业部和政府的影响。
（二）欧盟环境政策：东扩后较成功的共同体政 策 1.新成员国的环境状况 在中东欧国家，跨国公司比本土公司更关注 环境问题，原因是： （1）跨国公司大多加入将环境问题视为重 要议程的欧洲商业协会，这些公司主张节约型 技术发展； （2）欧盟新出口市场在90年代迫使中东欧 国家接受高标准的环境指标； （3）政府规定被视为隐藏在绿色和平运动 产业之后的重要因素。
二、案例分析
（二）欧盟环境政策：东扩后较成功的共同体政 策 3.制度改革对环境政策的影响
（5）议会是欧盟机构中最注重环保的机构， 迫使成员国政府接受更严格的环境标准；
（6）新成员在执行环境法律方面有不同动 机，取决于法律是否建立在内部市场生产标准 或环境过程标准基础上；
（7）欧盟采取强迫执行和经济管理相结合 的方式推广环境政策。
二、案例分析
（一）回归政府间决策的CAP 3.欧盟东扩与CAP改革
（1）现有安排以及理事会投票分配增加新成员 国的影响力，形成少数反对联盟；
（2）“麦克萨里改革”：农产品价格、农民收 入补贴、物品储备、环境保护等；
（3）“费舍尔计划”：价格支持改为收入支持； （4）“议程2000”是关于欧盟财政、农业的有 效提案，关注欧盟向中东欧扩大引起的预算问题。
（1）政治进程与经济利益共同决定农产品价格和农民 收入；
（2）委员会和农业部长理事会在决策过程中发挥重要作 用。
（3）决策过程：国家政府选择最有利于自己的政策；欧 盟层面农产品最终价格取决于理事会成员国政府共同决策以 及理事会与委员会之间的互动；
（4）政治与制度变革对委员会及其对CAP态度有影响； （5）议会对CAP影响受限。
1.新成员国更关注农业问题，老成员国不肯 放弃在农业领域的决策权，全体一致仍是CAP 的主要决策方式；
2.新老成员国在农业经济领域差距大，老成 员国要为新入盟国家农业发展买单；
3.东扩使得CAP再次成为各成员国的聚焦点， 委员会和议会发挥空间受限。
二、案例分析
（一）回归政府间决策的CAP
1.CAP的决策过程及制度基础
二、案例分析
（一）回归政府间决策的CAP 3.欧盟东扩与CAP改革 比较“麦克萨里改革”、“费舍尔计划”、 “议程2000”，改变了CAP的结构，从价格支 持转为补贴收入： （1）防止主要成员国对CAP价格补贴“无 底洞”投入，降低了CAP成本，缓解预算压力； （2）增加农民收入，改善农民福利，有利 于稳定新加入国家的国内社会秩序。
二、案例分析
（二）欧盟环境政策：东扩后较成功的共同体政 策
3.制度改革对环境政策的影响
（1）1992年委员会和成员国环境部长是该领 域的主要推动力，92后议会成为主要动力；
（2）环境与农业紧密相关，农业是导致环境 问题产生的原因之一，委员会中的环境总司不如农 业总司强；
（3）政策执行主要是国家机构而非委员会， 委员会监督执行。
二、案例分析
（一）回归政府间决策的CAP 4.CAP体现的机构间关系
（1）农业部长理事会至少每月会面一次，议会 的作用被限制在CAP的协商程序中；
（2）农业利益通过委员会管理CAP而受到保护； （3）在大多数国家，农民联盟与农业部长的关系 密切，确保农民在制定国家农业政策方面发挥核心 作用；
（4）现在的CAP是理事会与委员会共同作用，议 会作用极其有限。
4.决策规则越严格，小国优势越大。
一、欧盟主要机构权力的新发展
（三）欧盟机构内部机制的变化
1.扩大导致理事会内部机构发生变化，如常 务代表委员会和理事会工作小组的构成与职能 都进行调整；
2.原来全体一致表决的领域在东扩后决策采 纳率下降；原本采用QMV的领域受到影响小。
二、案例分析
欧盟东扩对CAP的影响：
（二）票数比例重新分配与表决机制的改革
1.在投票比重分配方面，一直按人口比例分 配，对贡献大但人口少的国家不利；
2.学者关于理事会定位：把理事会看作完全 代表或者所有成员国拥有相同票数的美国式参 议院结构，前者遭小国反对，后者大国抵制。
3.在全体一致机制下，弃权票不对决议产生 影响；而QMV，弃权票等同于否决票，因此， QMV不一定比全体一致更容易达成一致。
二、案例分析
（二）欧盟环境政策：东扩后较成功的共同体政 策
首先，欧盟拥有比任何一个民族国家更积极的环 境政策；
其次，环境政策的社会要求低、环境组织薄弱及 行政能力差造成新成员国环境政策差强人意；
再次，弱政策加低GDP水平导致新成员国在欧盟 决策过程中选择“落后”立场；
最后，由于欧盟沉默制度改革不能充分应对新形 势，因此欧盟决策将减速。
3.共同决策程序中，有效议程设置权给了理 事会而非委员会或议会。
一、欧盟主要机构权力的新发展
（二）欧盟东扩促使条约改革
1.一些成员国根据共同关注的问题以及相似 的政策立场，组成政策联盟；
2.票数比重重新安排：尼斯前的票数比重分 配倾向小国，尼斯后更好地反映了人口规模；
3.将QMV扩展到原来全体一致的领域，导致 现有成员国权力增加；
第七讲：
欧盟主要机构权力的新发展 （2000年至今）
一、欧盟主要机构权力的新发展
背景： 1.欧盟经历了六次扩大，尤其是向中东欧国
家东扩，新老成员国存在巨大差异； 2.全体一致决策框架下，新法案通过愈加困
难；原有票数分配对小国有利，大国不满； 3.新成员国之间的利益与价值观相近，在理
事会中易形成反对联盟阻止决议通过； 4.扩大是“双刃剑”，带来挑战和契机。
二、案例分析
（二）欧盟环境政策：东扩后较成功的共同体政 策
2.新成员国入盟后的共同体环境政策
（1）中东欧国家与欧盟谈判将经济增长和 入盟作为压倒一切的目标，对环境政策没有清 楚的利益概念；
（2）环境政策制定采用QMV通过，即使中 东欧国家形成反对联盟，但由于新成员在具体 问题上价值与利益多样化，难以统一立场。
作为同一阶段的欧盟共同政策，为什么理事 会要牢牢抓住制定CAP的主导权，而环境政策 就能在委员会领导下取得进展？
1.都是老成员国买单；
2.两个政策在欧盟东扩后取得截然不同的效 果。
三、新时期欧盟理事会、委员会和议会的权力斗争
（一）欧盟主要机构在不同决策程序下的权力关 系
1.在政策准备阶段，委员会发挥积极作用，在理事会 正式决策阶段影响消极； 2.议会在政策准备阶段作用甚微，执行和管理阶段也 不如理事会重要； 3.投票权重相应调整； 4.委员会在协商程序加速一体化进程速度，理事会中 QMV与委员会议程设置权同时存在。 5.在共同决策程序中，委员会权力削弱，因为议会的 立法修正案先返回理事会而非委员会。
3.共同决策程序在诸如内部市场完成等领域取代 合作程序，理事会的“共同立场”被理事会接受， 则成为法律，反之搁置。
一、欧盟主要机构权力的新发展
（一）欧盟机构改革的历史背景
共同决策程序、合作程序和协商程序有三个 重要区别：
1.委员会对立法结果的影响大不如前； 2.议会在共同决策程序中被赋予无条件否决 权；
二、案例分析
（二）欧盟环境政策：东扩后较成功的共同体政 策 1.新成员国的环境状况 （1）新成员国的环境状况普遍较差；
（2）90年代随着社会经济进步及环境政策改 革中东欧环境状况有所改善；
（3）90年代初，中东欧国家政府和公共舆论 高度关注环境问题；
（4）1992年后，公众对环境质量关注度下降。
二、案例分析
（一）欧盟主要机构在不同决策程序下的权力关 系 几项程序改革的趋势是：
1.委员会对提案制定的正式垄断权，随着立 法程序的修正案而逐渐消失；
2.议会在过去十年成为更具影响力的政策制 定者之一；
3.在共同决策程序下，理事会的立场比理事 会在其他程序中QMV投票通过的措施更强。
三、新时期欧盟理事会、委员会和议会的权力斗争
二、案例分析
（二）欧盟环境政策：东扩后较成功的共同体政 策 CAP和环境政策是受到欧盟东扩冲击最大的政 策领域之一： 首先，作为同一时期的欧盟超国家政策，都 受到欧盟东扩影响； 其次，都使得老成员国负担加重； 再次，随着共同决策程序的推广，议会在理 事会决策过程中的影响力增加。
二、案例分析
（二）欧盟环境政策：东扩后较成功的共同体政 策
三、新时期欧盟理事会、委员会和议会的权力斗争
（一）欧盟主要机构在不同决策程序下的权力关 系 用理事会的无条件议程设置权取代议会的有 条件议程设置权有什么政策后果？
权力可能完全转移到理事会中倾向于维持现 状的核心成员国，接近这个现状的任何提案议 会都能接受，在共同决策程序下成为法律。
三、新时期欧盟理事会、委员会和议会的权力斗争
一、欧盟主要机构权力的新发展
（一）欧盟机构改革的历史背景
1.协商程序适用于《罗马条约》规定的大部分领 域：提案不能被单个成员国否决，委员会的权力比 卢森堡妥协下更大；理事会与委员会分享权力脱离 了纯粹政府间主义，议会可表达自己观点，但没有 约束力；
2.合作程序中议会作为“有条件的议程设置者” 发挥建设性Βιβλιοθήκη Baidu用；