金融监管大变局_英国篇
金融监管体系的国际比较
金融监管体系的国际比较金融监管体系是一国在金融领域中确保金融稳定和保护金融消费者的重要机制。
各个国家根据自身的经济体制、金融市场和制度环境等因素，建立起不同类型的金融监管体系。
本文将对全球主要国家的金融监管体系进行比较，并探讨其特点和优劣势。
1. 美国金融监管体系美国金融监管体系是出于对金融危机的教训建立起来的。
它包括联邦储备系统、联邦存款保险公司、证券和交易委员会等多个机构，各自负责监管不同的金融子行业。
美国的金融监管体系相对独立，机构之间相互合作，确保金融市场的健康运行。
然而，美国金融监管体系的庞杂和重叠使其决策效率较低，并且在危机时缺乏整体应对能力。
2. 英国金融监管体系英国的金融监管体系为“双重监管体系”，包括金融行为监管局和中央银行，分别负责不同的监管任务。
金融行为监管局主要负责监管金融市场和金融机构，中央银行则负责货币政策和金融稳定。
这种分工使得英国的金融监管体系相对灵活和高效。
然而，金融危机爆发时，监管体系未能及时发现和应对系统性风险带来的挑战。
3. 欧洲金融监管体系欧洲的金融监管体系是由欧洲银行监管局（EBA）、欧洲证券与市场管理局（ESMA）、欧洲保险和职业养老金监管局（EIOPA）等机构组成的。
欧洲的金融监管体系在危机管理和系统性风险防范方面经验丰富，各国监管机构间的合作相对紧密，形成了较为统一和协调的监管体系。
然而，欧洲金融监管体系面临着多个国家间的协调难题和不同监管标准的差异，可能导致监管不统一和风险溢出。
4. 中国金融监管体系中国的金融监管体系由中国人民银行、中国银监会、证券监督管理委员会、银保监会等多个机构组成。
中国的金融监管体系在规模和力度上不断加强，不断完善监管法规和政策。
中国在金融监管方面注重风险防范和防范系统性风险，建立起了较为完善的金融风险管理机制。
但与其他国家相比，中国的金融监管机构的独立性和决策能力还有待进一步加强。
综上所述，各国金融监管体系在结构和运作上存在差异。
脱欧后的英国面临的挑战与机遇
脱欧后的英国面临的挑战与机遇2020 年 1 月 31 日，英国正式“脱欧”，结束了其 47 年的欧盟成员国身份。
这一重大事件给英国带来了诸多的变化，也使英国面临着一系列的挑战与机遇。
脱欧后的英国，首先面临的挑战之一就是经济方面的冲击。
在贸易领域，英国与欧盟之间原本无缝的贸易关系变得复杂起来。
之前，英国作为欧盟成员国，享受着欧盟内部的自由贸易政策，货物、服务和资本能够自由流动。
脱欧后，新的贸易规则和关税壁垒出现，增加了贸易成本，导致一些企业的供应链受到干扰。
特别是对于那些依赖欧盟市场的制造业和农业企业，面临着订单减少、成本上升的困境。
金融服务业也受到了显著影响。
伦敦作为全球重要的金融中心之一，其地位在一定程度上依赖于欧盟的“金融通行证”机制，允许金融机构在欧盟范围内自由开展业务。
脱欧后，这一优势受到削弱，一些金融机构不得不将部分业务和岗位转移到欧盟境内，以确保能够继续为欧盟客户服务。
这不仅对英国的金融产业造成了直接的经济损失，还可能影响到相关的配套服务行业，如法律、会计等。
劳动力市场的变化也是一个重大挑战。
欧盟成员国的公民之前能够在英国自由工作和生活。
脱欧后，移民政策的收紧使得来自欧盟的劳动力流入减少。
这对于一些劳动密集型行业，如餐饮、建筑和农业等，造成了劳动力短缺的问题。
企业难以找到足够的合适工人，可能导致生产和服务的延误，增加成本。
在法律和监管方面，英国需要重新建立一套独立于欧盟的法律和监管体系。
这是一项艰巨的任务，需要耗费大量的时间和资源。
而且，在某些领域，如环境保护、消费者权益保护等，新的法规可能与欧盟的标准不一致，这可能会影响到英国与欧盟之间的贸易和合作。
然而，脱欧也为英国带来了一些机遇。
英国可以更加自主地制定贸易政策，与世界各国签订自由贸易协定。
例如，与美国、中国、日本等主要经济体展开独立的贸易谈判，根据自身的利益和需求来制定贸易规则，扩大市场准入，促进贸易和投资的增长。
在金融领域，虽然失去了欧盟的“金融通行证”，但英国也有机会进一步强化自身金融监管的灵活性和创新性，吸引全球的金融资源。
危机后的英国宏观审慎管理：框架变革与运作模式
危机后的英国宏观审慎管理：框架变革与运作模式在2008年的全球金融危机之后，宏观审慎管理成为各国金融监管当局的重要任务之一。
宏观审慎管理旨在维护金融系统的稳定性和抵御系统性风险，使得金融体系能够更好地应对外部冲击。
本文将重点讨论英国在危机后宏观审慎管理框架的变革和运作模式。
危机后的英国宏观审慎管理框架发生了重大变革。
金融服务法案于2012年通过，建立了金融政策委员会（Financial Policy Committee，FPC）和微观审慎监管部门（Prudential Regulation Authority，PRA）。
FPC是英国央行下属的独立委员会，负责制定宏观审慎政策，确保金融体系的稳定。
PRA则是央行设立的金融机构监管机构，负责执行宏观审慎政策和监管金融机构的风险管理。
危机后的英国宏观审慎管理注重防范系统性风险。
宏观审慎政策的核心目标是防范金融体系整体风险，并确保金融体系对外部压力的弹性。
为了实现这一目标，FPC通过监测金融体系的稳定性并采取相应的政策工具来抵御系统性风险。
FPC拥有干预权力，可以发布警示和建议，也可以采取强制措施，例如限制货币政策委员会（Monetary Policy Committee，MPC）的权力。
危机后的英国宏观审慎管理注重跨部门合作。
为了更好地实现宏观审慎管理的目标，FPC与PRA、MPC以及其他相关部门之间建立了紧密的合作关系。
FPC与这些机构共享信息，协调政策，以确保整个金融体系的稳定。
FPC还与国际金融监管机构合作，分享经验和合作解决全球性金融稳定问题。
危机后的英国宏观审慎管理强调市场纪律。
宏观审慎管理的目标之一是提高金融机构的风险管理能力，并促使其主动采取措施防范系统性风险。
在采用新的宏观审慎管理框架后，金融机构需要更加注重内部风险控制和适应外部冲击的能力。
宏观审慎政策会推动金融机构改进其风险管理体系，降低系统性风险。
危机后的英国宏观审慎管理经历了框架变革和运作模式的调整。
英国金融监管改革的借鉴与启示
英国金融监管改革的借鉴与启示摘要：全球性金融危机的蔓延虽暴露了英国“三方监管(tripartite model of financial regulation①)”的弊端，但一国监管体系是不可能脱离自身金融市场结构基础而建立或完善的。
危机前，宏观审慎监管理念的欠缺是多国普遍的问题，英国金融监管的巨大变革，实际上是对原有监管体系的“扬弃”。
本报告梳理英国金融监管体系持续革新及举措中，得出几点启示：第一，对造成危机的固有缺陷的持续反思，是重构英国金融监管新体系的关键因素。
第二，英国的“双峰监管”模式，强化了对金融机构的行为监管，特别是对系统重要性机构而言。
第三，任何金融监管规则的改变都是基于英国金融市场特性为基础的，从未偏离。
英国金融市场的特性表现为货币市场和债券市场全球化程度高，而股票市场相对滞后。
脱离此基础来理解或照搬英国“双峰监管”的先进经验，很可能是有害的。
关键词：金融监管，英国，FPC，PRA，FCA一、危机对英国金融监管体系的冲击与反思以美国次贷危机为发端，逐渐演变成全球性的经济危机，凸显出发达经济体对本国系统性金融风险监管的不足。
再向前溯源，缺乏宏观审慎监管理念是多国金融监管存在的普遍问题，也是金融监管体制失效的重要原因。
2007年9月，北岩银行(Northern Rock，英国五大抵押借贷机构之一)受到美国次级房贷的波及，发生挤兑濒临破产，尽管北岩银行资本充足率完全符合巴塞尔Ⅱ的标准。
次贷危机使这家住房抵押贷款占总贷款90%、具高成长性的明星银行陷入困境，并引发连锁效应，使得英国陷入系统性金融危机。
危机爆发前，英国一直由金融服务局(FSA，Financial Service Authority)作为单一监管机构同英格兰银行、财政部共同承担英国金融体系保护的职责。
但危机表明，原有的监管体系并未保护英国免受系统性风险的侵害。
问题突出表现在，原有的监管框架下，没有一个能承担整体金融市场风险评估的监管机构，特别在紧急情况下，各有关部门缺少高效的协调机制，导致难以应对危机。
英格兰银行及其金融监管法制变革
摘要从1694年成立英格兰银行起，在历次经济危机中，英格兰银行都充当着最后贷款人的角色，《1946年英格兰银行法》，将英格兰银行国有化，使得英格兰银行正式成为了英国的中央银行。
在此之前历次危机中，英格兰银行除了充当最后贷款人角色外，主要对其他银行通过“道德劝诫”方式或者达成“绅士之间的协议”来稳定英国金融市场。
正是因为这种银行相互间的信任，使得这种非正式的监管得以存续到英国单一法定监管体系的建立。
在此之前的《1979年银行法》和《1987年银行法》虽然都强调英格兰银行法定监管的职责，且这一职责不断地强化，但实际上还是自律与法定监管相结合，直到《1998年英格兰银行法》颁布，剥离英格兰银行的监管权，所有监管都集中于金融服务管理局（FSA），这种自律监管与法定监管相结合的监管方式才宣告结束。
从《1979年银行法》颁布到《2016年英格兰银行和金融服务法》的实施，英国金融监管体系历经多次改革，这些改革与金融创新、国际金融合作密不可分。
特别是在全球金融危机下，任何一个国家都不可能不受到影响，这些都在考验着一个国家金融监管体系是否能够抵御这些未知的风险。
如果将金融监管比作一种技艺，那在危机面前，则只能不断提高技能。
英国金融监管体系从英国开展法定监管开始，便一直在危机的治乱循环中前行，并不断进行变革。
在1979年到2016年的37年间，英国历经多次立法与金融监管体系改革。
英格兰银行监管职能也经历了从非正式监管——法定监管——监管职能的分离——监管职能的回归，英国监管体系亦从分业监管体系改为三方混业监管体系，再到现在的双峰监管体系。
从英格兰银行监管职能的分离与回归及监管体系演进的路径中可以看出，英国金融监管法制的变革一直处于开放性的动态变化之中，而这种变化的原因在于：金融安全与金融效率一直处于一个博弈之中，如果二者平衡状态不断被打破，就会使得金融市场陷入治乱循环之中，从而影响金融秩序之稳定。
加之金融自由化与全球经济一体化，使得各种金融创新及金融衍生产品层出不穷，让金融监管更为复杂，监管难度更大。
英国金融业发展进程简单介绍
英国金融业发展进程简单介绍英国的金融教育产业一直是走在世界前列的，尤其是商科专业的发展态势是很不错的，也有很多著名的商学院：卡斯商学院，伦敦政治经济学院等等，今天店铺小编就给大家介绍英国金融业发展进程，如果对这个话题感兴趣的话，欢迎点击。
英国金融业发展进程简单介绍1、国际地位与行业特征：作为金融教育产业最发达的国家之一，英国大学的商科教育一直走在世界的前列，一众瞩目的商学院如：卡斯商学院，伦敦政治经济学院，帝国理工学院商学院，华威大学商学院，伦敦商学院等等无疑在英国金融业的飞速发展和进步中扮演了重要的角色。
一个以教育和就业两点协调的和谐产业链也正在逐步成型。
伴随着教育系统的成熟，英国的金融人才储备也达到了一个新的高度。
金融业作为英国经济的一大支柱产业，吸引着众多中国学生赴英求学，一批又一批的金融毕业生催生了强烈的求职需求。
英国金融业吸引人之处与其国际地位密不可分，凭借着伦敦这一世界金融中心的国际竞争力，英国金融业在不同的国际金融市场中长期占据着令人瞩目的市场份额。
在全球外汇交易市场上，伦敦、纽约和东京仍是全球三大外汇交易中心，其中伦敦的外汇交易市场份额遥遥领先于其它外汇交易中心，牢居首位。
国际清算银行（BIS）数据调查显示，2013年，伦敦的外汇交易量在全球外汇成交量中所占比例升至41%，纽约、新加坡、东京分别占据第二、三、四名的席位，所占比重分别为19%、5.7%、5.6%。
在国际跨境银行业务中，英国仍是最大的交易中心。
据伦敦国际金融服务协会（IFSL）统计，截至2013年9月末，英国占全球跨境借出总余额的份额为20.7%，其次是美国（14.6%）、德国（8.1%）。
在国际债券市场方面，按发行人居住地的国别划分，2010年英国的市场份额仅次于美国，美国、英国、德国、荷兰、法国和西班牙发行的国际债券未清偿余额在全球排名前六位。
截至2013年6月，英国发行的国际债券未清偿余额升至全球第一，其次是荷兰、美国。
英国金融监管体系和市场透明度
英国金融监管体系和市场透明度金融监管是保障金融市场稳定和公平的重要保障机制，而市场透明度则是金融市场良好运行的基础。
英国作为全球金融中心之一，其金融监管体系和市场透明度备受瞩目。
本文将从英国金融监管体系的主要特点、监管机构的职责与作用以及市场透明度的保障等方面进行探讨。
一、英国金融监管体系的主要特点英国的金融监管体系具有以下几个主要特点：1. 高度专业化：英国金融监管体系建立了一套高效的机构体系，以确保各级监管机构具备专业、独立的监管能力。
这些机构包括金融行为监管局(Financial Conduct Authority, FCA)、银行监管局(Prudential Regulation Authority, PRA)等。
2. 法律法规的完备性：英国金融监管体系依靠严格的法律法规来规范金融市场的运作。
监管机构通过制定和完善法规，为金融市场提供有效的监管框架，确保各类金融机构遵循合规要求。
3. 独立性与透明度：英国金融监管机构享有相对独立的地位，不受政府干预。
这种独立性保障了金融监管的公正性和权威性。
同时，英国监管机构也注重信息透明度，及时向市场公布各类监管信息和裁决结果。
二、监管机构的职责与作用英国的金融监管机构主要包括金融行为监管局和银行监管局。
这两个机构分别负责金融市场的行为监管和金融机构的稳定监管，共同构建了英国的金融监管体系。
金融行为监管局(FCA)是英国金融监管体系的核心机构之一。
FCA 的主要职责是监管金融市场参与者的行为，包括证券公司、基金管理公司、保险公司等。
FCA负责制定并执行金融市场的行为规则，确保金融市场的公平、透明和高效运行。
此外，FCA还负责保护消费者权益，监督金融公司的合规运营。
银行监管局(PRA)是英国金融监管体系的另一个重要机构。
PRA的主要职责是监管银行等金融机构的稳定性和风险防控。
PRA负责制定并执行金融机构的风险管理规则，确保金融机构安全运营并保护存款人利益。
论2008年金融危机后英美金融监管体制的改革
论2008年金融危机后英美金融监管体制改革摘要：2008年的金融危机给许多金融机构造成巨大损失的同时，也暴露了现行金融监管体制的缺陷，各国纷纷采取了一系列金融监管改革的措施。
本文选择了分业监管的代表美国和混业监管的代表英国，对二者金融监管改革的具体内容进行分析，并找出了相似之处：把央行置于金融监管中的核心位置；将所有系统重要性机构纳入监管；成立专门机构以保护消费者的权益。
希望有助于我国更好地把握金融监管的改革方向，从而营造一个更加稳定和高效的金融体系。
关键词：金融危机；金融监管；金融体系一、引言2008年金融危机起始于美国次级抵押贷款市场违约率的上升，从而引发了次级抵押贷款支持证券市场的动荡。
市场的紧缩随后蔓延到其他资产支持市场、货币市场和金融机构，并逐步传递到其他市场和经济体。
危机不仅造成许多金融机构的巨额损失，更为重要的是危机的突发性，极大挑战了现行“严谨”的风险管理能力和人们正“沾沾自喜”的金融创新成果。
这种系统性风险更多是由金融机构自己创造的产品及具有缺陷的风险管理系统引起。
但对金融机构部门来说，也暴露了现行监管措施的不完善性。
美国、英国相继推出了一系列金融监管改革措施。
本文在对前人的研究进行分析总结的基础上，选择了分业监管的代表美国和混业监管的代表英国，对二者金融监管改革的具体内容进行分析。
尽管两国选择的金融监管体制不一样，但是仍然有相似之处。
本文将找出这些相似之处，提炼两国改革的特点。
希望使我国从中吸取经验教训，以便使我国在新的历史条件下更好地把握金融监管的改革方向，科学处理好金融创新与稳定，自由与风险的关系，从而努力营造一个更加稳定和高效的金融体系。
二、文献综述2007年以来，在借鉴、创新、深化的基础上，我国学者对美国次贷危机，尤其是次贷危机的成因进行了分析。
与之相适应，也对各国金融监管体制改革方面进行了深入研究。
曹凤岐（2012）探讨了金融国际化与金融监管体系改革的关系，以及金融危机对金融监管体系改革的影响。
流动性风险监管：英国新政与全球趋势
英国金融机构在全球金融危机中受到了较大冲击，这也表明英国金融监管体系在系统性和流动性风险的防范方面存在较大不足，因此英国成为了推进金融监管改革最为积极的国家之一。
同时金融危机在影响金融市场发展的同时，也催生和促进金融监管的发展与不断完善。
作为金融监管的重要内容，全球流动性风险监管将呈现一系列新的趋势。
英国流动性监管新政出台的背景与目标金融危机暴露英国监管诸多不足尽管经历了长期的发展，英国已经具备了较为成熟的混业监管机制，但在本轮全球金融危机中，英国金融机构损失惨重，截至2009年第4季度，英国所有金融实体资产减记和损失总计达2400亿美元，为弥补这些损失而筹集的资本金已达1823亿美元。
虽然目前英国金融机构已渡过生存性危机阶段，但其在危机中遭受的冲击与损失，也充分暴露出英国金融监管体系中存在的较大不足。
一是针对市场失灵问题存在监管缺失。
在多元化经营背景下，金融创新工具花样翻新，业务范围持续扩大，金融产品种类不断增加，其杠杆比率也迅速提升。
在短期高利润诱惑下，金融机构放弃了在中长期的可持续稳健发展，而采取了高风险的运营模式。
在市场机制调节失灵的情况下，金融服务局未能实施有效调控，致使风险不断积累，最终爆发危机。
二是金融市场系统性风险监管与防范不足。
伦敦是最为重要的国际金融中心之一，具有开放的跨境资本流动条件和宽松的金融监管制度。
金融市场欣欣向荣的景况使得金融服务局疏于对系统性风险的监管与防范。
甚至在2007年7月美国次贷危机爆发之时，英国金融服务局仍然对本国的金融市场保持乐观判断，未能在全球金融危机爆发之前采取充分的预防措施。
三是金融市场流动性风险监管与防范不足。
在危机爆发前，虽然英国金融服务局已经在流动性方面给予了一定的关注，但仍然未能阻止英国金融市场流动性风险的爆发。
2007年9月北岩银行爆发挤兑风潮，并最终依靠临时性国有化政策得以摆脱困境。
北岩银行挤兑事件较为突出地暴露了英国金融服务局在金融市场流动性风险监管与防范方面的不足。
英国脱欧对金融市场影响案例分析
英国脱欧对金融市场影响案例分析近年来，英国脱欧的话题备受关注。
作为欧洲的金融中心之一，英国脱欧对金融市场产生了深远的影响。
本文将通过分析案例来探讨英国脱欧对金融市场的实际影响。
案例一：英国脱欧公投前后的股市波动在2016年6月23日，英国举行了历史性的公投，决定是否脱离欧盟。
公投结果意外地表明，51.9%的选民支持脱欧。
这个结果对股市造成了巨大的冲击。
公投结果宣布后，英国主要股指FTSE 100指数和FTSE 250指数迅速下跌。
过去两年里，这两个指数都在脱欧担忧的阴影下波动。
英国脱欧带来了政治不确定性和经济风险，使得许多投资者心存疑虑。
股市的剧烈波动也反映了市场对脱欧局势和未来关系的不确定性。
案例二：金融机构转移业务至其他国家英国脱欧后，一些金融机构纷纷考虑将业务转移到欧洲其他国家，以维持与欧盟市场的联系。
例如，摩根大通、高盛和汇丰等金融巨头都将部分业务转移到法兰克福、巴黎和都柏林等城市。
这些金融机构的转移行动不仅对他们自身的业务产生了影响，也对英国的金融市场产生了负面影响。
英国作为欧洲金融中心的地位受到了动摇，这对于英国经济和金融市场无疑造成了不小的冲击。
案例三：英镑汇率的波动脱欧公投结果公布后，英镑兑美元汇率大幅下跌，创下了30多年来的新低。
英镑是国际主要货币之一，其汇率波动直接反映了投资者对英国经济前景的预期。
英镑贬值对英国的经济产生了明显的影响。
英国的进口商品价格上涨，通胀压力增加。
然而，汇率波动对出口行业产生了积极影响，因为英国产品相对于其他国家而言更具有竞争力。
结论英国脱欧对金融市场的影响是多方面的。
股市波动、金融机构转移和英镑汇率的波动是其中最显著的案例。
这些影响不仅在脱欧公投时期出现，也延续至今。
然而，无论是股市的波动还是金融机构的转移，都未能彻底撼动英国金融市场的实力和活力。
英国脱欧后的金融市场在适应和调整中也呈现出一些积极的迹象。
例如，英国政府和金融监管机构采取了一系列措施来稳定市场，吸引投资和业务回流。
金融监管的发展历程
金融监管的发展历程金融监管是指由政府或相关机构对金融机构和金融市场进行监督和管理的活动。
随着金融业的不断发展和金融风险的出现，金融监管也在不断演变和完善。
以下是金融监管发展的历程。
1. 初期监管（18世纪~19世纪中叶）：最早的金融监管主要集中在对银行业的监管。
英国于1694年成立了第一家中央银行——英格兰银行，后来其他国家也相继成立了中央银行。
这些中央银行负责管理货币供应、稳定金融体系和保持金融稳定，为金融监管奠定了基础。
2. 波动与危机（19世纪中后期）：19世纪中后期，由于工业化和全球化的推进，金融市场出现波动和危机。
为应对这些问题，各国纷纷加强了金融监管。
1882年，英国成立了首个金融监管机构——英国银行家协会，负责对银行业进行监督。
同时，各国开始引入更多的法律法规，对金融市场进行规范和监管。
3. 新的金融监管模式（20世纪上半叶）：二战后，金融监管进入了新的阶段。
各国纷纷建立了更为完善的金融监管框架，引入了更多的监管机构和法规。
1944年，布雷顿森林协议的达成，使得国际金融监管也成为可能。
国际货币基金组织（IMF）和世界银行等国际组织成立，负责监管全球金融体系的稳定。
4. 金融创新与监管挑战（20世纪下半叶）：20世纪下半叶，金融创新不断涌现，金融市场更加复杂，监管面临着新的挑战。
1980年代起，各国相继进行金融市场的自由化和放松管制，以推动经济发展。
但这也带来了金融风险的增加，如银行危机和金融市场暴跌。
为了规避这些风险，各国开始加强金融监管，提出更为严格的资本充足率要求等措施。
5. 金融危机与监管改革（21世纪）：21世纪初，国际金融危机爆发，引发了对全球金融监管体系的反思与改革。
各国加大了对金融机构的监管，提出了更加严格的监管要求。
同时，国际社会也加强了合作，推动建立更加有效的全球金融监管框架，以应对金融风险的跨境传播和其他挑战。
综上所述，金融监管在演变和完善过程中不断适应金融行业的发展和挑战。
IMF发布最新英国金融稳定评估报告
IMF 发布最新英国金融稳定评估报告一、英国金融监管体制的现状及缺陷（一）过去四年英国金融部门和监管体制经历了前所未有的重大危机。
通过大型、综合、相互关联的金融机构显现出来了重大风险，暴露出金融政策和监管体制无法防止其在国内甚至国际蔓延并复杂化的缺陷。
（二）鉴于监管体制应对危机的局限，政府最初采取临时解决办法，随后迅速推出一个新体制。
危机发生初期，应对机制缺失造成破坏性危害和昂贵代价。
随后，政府当局果断采取行动，采取新的措施，包括增强存款保险计划、新的特别决议案制度等。
（三）英国银行已致力于修复其资产负债表，但尚未完成。
与政府关系密切的两家大型银行，正在实施重组计划，但面临严峻挑战。
同时，欧洲主权国家暴露出的风险似乎可控，但由于向这些国家私营部门和银行存在潜在的溢出效应，会对其偿付能力造成不良影响。
此外，虽然流动资金状况有所改善，但英国银行仍易受到货币市场持续混乱的影响。
新贴现窗口工具，以及为便捷使用该工具的附属工具，对应对极端危机事件至关重要。
（四）在解决大而不能倒的问题方面取得进展，但尚需采取进一步措施。
不仅监管指标被提高，而且引入批发融资银行税。
由银行独立委员会提议实施的零售业务围栏策略和存款人优先政策能够提高零售银行部门的可分拆性。
但是，采取围栏策略必须权衡成本问题，而且如果不采取提高吸损能力措施、制定复苏计划和跨国解决协议，围栏策略不一定会提高整个零售银行部门的可分拆性。
国际协作对进一步采取措施至关重要，英国当局应该继续在这些问题上发挥领头作用。
二、建立一个更有效的监管框架（一）加强国际合作，加大对跨国机构的监管力度。
一是跨国机构的监督需要进一步改进。
虽然英国对跨国机构子公司有强大的管理权，但在涉及欧盟分支机构上权力有限，仅包括流动性监管。
同时，在涉及跨国机构监督中，需要母国和东道国当局间的更好合作，包括联合巡查和决策过程，以及通过使用高校合作和双边发展协议的渠道加强信息共享。
二是鉴于投资银行批发和交易业务的国际化，其给跨境监管带来特殊挑战。
各国金融监管体制
各国金融监管体制的比较金融监管体制是保障金融市场稳定运行的重要组成部分。
不同国家的金融监管体制存在差异，下面我们就来比较一下各国的金融监管体制。
一、美国金融监管体制美国的金融监管体制主要由美国联邦储备委员会、美国证券交易委员会、美国国家期货协会、美国商品期货交易委员会、美国联邦存款保险公司等机构组成。
这些机构各司其职，对金融市场进行全方位监管，确保金融市场的正常运行。
例如，美国联邦储备委员会负责货币政策、金融稳定和金融监管，美国证券交易委员会负责证券市场监管等。
二、欧洲金融监管体制欧洲的金融监管体制相对较为复杂，主要由欧洲央行、欧洲证券监管局、欧洲银行监管局、欧洲保险监管局等机构组成。
这些机构共同监管欧洲金融市场，确保市场的稳定和健康发展。
例如，欧洲央行负责货币政策和金融稳定，欧洲证券监管局负责证券市场监管等。
三、中国金融监管体制中国的金融监管体制主要由中国人民银行、中国证券监督管理委员会、中国银行保险监督管理委员会等机构组成。
这些机构各司其职，对金融市场进行全方位监管，确保金融市场的正常运行。
例如，中国人民银行负责货币政策、金融稳定和金融监管，中国证监会负责证券市场监管等。
四、日本金融监管体制日本的金融监管体制主要由日本银行、金融服务机构、金融厅、金融商品交易所等机构组成。
这些机构各司其职，对金融市场进行全方位监管，确保金融市场的正常运行。
例如，日本银行负责货币政策、金融稳定和金融监管，金融厅负责金融市场监管等。
五、英国金融监管体制英国的金融监管体制主要由英格兰银行、金融市场行为监管局、金融行为监管局等机构组成。
这些机构各司其职，对金融市场进行全方位监管，确保金融市场的正常运行。
例如，英格兰银行负责货币政策、金融稳定和金融监管，金融市场行为监管局负责金融市场监管等。
总体来说，各国的金融监管体制存在差异，但都是为了保障金融市场的稳定运行。
在全球化的背景下，各国金融监管机构之间需要加强合作，共同应对金融市场风险和挑战。
国际金融监管的发展现状与未来趋势
国际金融监管的发展现状与未来趋势在全球化背景下，国际金融监管扮演着至关重要的角色，以维稳金融市场、保护投资者权益和促进经济发展。
本文将探讨当前国际金融监管的发展现状，以及未来的趋势。
1. 发展现状国际金融监管的发展经历了从国内监管到跨国监管的变革。
过去，国际金融监管主要依靠各国自身监管机构，无法有效应对跨境资本流动和金融活动。
这导致了全球金融危机等事件的爆发。
为了应对这些挑战，国际金融机构纷纷加强协调与合作，在全球范围内构建监管架构。
2. 国际合作与机构在国际金融监管中，国际合作与机构是关键要素。
国际货币基金组织（IMF）和世界银行等国际金融机构发挥着重要作用，它们通过提供政策建议、技术援助和金融支持等方式，协助各国改善金融监管体系。
同时，各国之间也通过签订双边或多边协议，加强合作，形成跨国监管网络。
3. 新兴技术与金融创新的挑战随着金融科技的迅猛发展，新兴技术和金融创新对金融监管产生了挑战。
互联网金融、区块链和人工智能等技术在金融业的应用不断扩大，这为金融活动和市场带来了更大的便利和效率，但也增加了金融风险和监管难度。
因此，国际金融监管需要密切关注这些新兴领域，并制定相应的监管政策和技术标准。
4. 数据共享与监管合规数据在金融监管中发挥着重要作用。
但是，由于多个司法管辖区和隐私保护的要求，数据共享仍然是一大挑战。
然而，通过信息技术的进步和跨国合作的创新，越来越多的国家开始探索建立跨境数据共享框架和机制，以提高监管的有效性和效率。
此外，合规方面的监管也日益受到关注，各国金融监管机构都加强了对金融机构的合规要求，并采取相应措施防范洗钱和恐怖融资等非法行为。
5. 金融监管的未来趋势未来，国际金融监管将更加注重风险防控和技术监管。
金融机构的合规性和风险管理将成为监管的核心关注点。
监管机构将加强对金融机构的资本充足率、流动性、市场风险和违约风险等进行监管，并加强监管科技的应用，以提高监管的准确性和速度。
英国金融监管体系及其对我国的借鉴
英国金融监管体系及其对我国的借鉴随着经济全球化的不断深入，金融领域的交流与合作也越来越活跃。
在这一过程中，英国的金融监管体系成为了一个备受关注的热点话题，许多国家对英国的监管模式进行了借鉴和参考。
本文将介绍英国的金融监管体系，并探讨其在对我国金融监管体系的借鉴上的启示。
一、英国金融监管体系的概述英国的金融监管主要由两个机构组成：金融行为监管局(Financial Conduct Authority，FCA)和银行业监管局(Prudential Regulation Authority，PRA)。
其中，FCA主要承担对金融市场和金融机构的日常监管职责，其目标是保护投资者和维护金融稳定；PRA则负责对银行业金融机构进行宏观监管和微观监管，其目标是确保银行业金融机构的安全和稳健经营。
英国的金融监管体系采用了“双重监管”模式，即PRA对银行进行宏观监管和微观监管，负责对银行的安全性和稳健性进行监管，而FCA则对市场行为和金融机构的运作进行监管。
这种监管模式确保了金融机构的安全和运作的合法性，同时保障了投资者和市场的利益。
此外，英国的金融监管体系还加强了事中监管和事后监管，加强了对金融机构风险管理和内部控制的监管力度，并制定了监管规则和标准，确保了监管的公正和透明。
二、英国金融监管体系的优势英国的金融监管体系具有以下几个优势。
1. 监管机构职责明确、分工合理英国的金融监管体系在监管职责的分工上比较合理，PRA和FCA分别负责不同的监管领域，彼此互相配合，相互协调，以确保监管职责的无缝衔接。
这种分工不仅能够提高监管效率，也能够更好地保障市场的稳定和投资者的利益。
2. 监管法规完善、制度健全英国的金融监管体系在法规和制度方面相对完善，监管规则和标准明确，完善的制度架构保证金融监管机构实施监管的规范化和组织化。
这些规则和制度的制定和实施能够有效防范金融风险，保护市场的稳定和投资者的权益。
3. 监管手段灵活、创新性强英国的金融监管体系在监管手段方面，始终保持着灵活性和创新性。
英国金融监管体系的改革及进展
附件二FSA、IMA及EFAMA等英国监管主体交流访问报告目录一、英国的金融监管体制及改革 (2)二、欧盟的金融监管体制改革 (6)三、英国对公募和私募基金的法律监管制度 (10)四、欧洲统一监管框架对英国未来监管的影响 (19)一、英国的金融监管体制及改革1.目前的英国金融监管体制英国传统上实行的是以金融机构自律监管为主、政府监管为辅的金融监管体制。
政府监管权长期以来高度集中在隶属于财政部的英格兰银行。
英国的金融监管模式已从此前的分业监管变成了以金融服务局为主体的单一的监管模式，具体金融市场监管框架如下图所示。
图英国现行金融市场监管体制FSA是英国整个金融行业惟一的监管机构。
根据有关法律，FSA 拥有监管金融业的全部法律权限，但值得注意到是其并不是政府机构，而是一个独立的非政府的监管组织。
2.英国金融监管体系的改革及进展国际金融危机爆发后，金融监管的重要性日益凸显。
英国监管机构迅速审视原有监管体系缺陷，并拟定了系统的金融监管体制改革计划。
本次改革的要点主要包括：（1）裁撤现有的金融服务管理局，将其金融监管职能分拆为三个机构来承担：在英格兰银行下新设金融政策委员会（Financial Policy Committee, FPC），作为宏观审慎监管机构；新设审慎监管局（Prudential Regulation Authority, PRA），负责对金融机构的审慎监管；新设金融行为监管局（Financial Conduct Authority, FCA），负责消费者保护。
(2)恢复及强化央行的金融监管职能和权力。
FPC由英格兰银行总裁担任主席，负责宏观审慎监管，监控及解决威胁整体经济金融稳定的系统风险及金融脆弱性，系金融稳定政策的最高决策单位，负责制定维持金融稳定的必要措施。
新成立的PRA作为英格兰银行的子公司，负责对银行、投资银行、房贷合作社及保险公司等各类金融机构进行审慎监管；FPC 与PRA 均设立于央行框架内，进一步强化了央行的监管职能。
评价英国金融制度对发达国家金融体制的影响
评价英国金融制度对发达国家金融体制的影响金融制度是一个国家经济发展的重要组成部分，它直接影响着经济的稳定性和增长性。
英国作为一个发达国家，具有成熟的金融市场和健全的金融制度，对其他发达国家金融体制产生了深远的影响。
首先，英国金融制度的发展为其他发达国家提供了借鉴和参考。
英国具有世界上最早的中央银行──英格兰银行，这种中央银行模式被其他国家所效仿。
英国还建立了成熟的证券市场，例如伦敦证券交易所，为其他国家的证券市场的发展提供了经验和启示。
此外，英国金融监管体系也被其他国家广泛采纳，这对于保护金融体系的稳定和防范金融风险起到了积极的推动作用。
其次，英国金融体制的创新对其他发达国家产生了积极的影响。
伦敦作为世界金融中心之一，不断推动金融创新的发展，例如建立了全球最大的外汇市场和发展了众多的金融衍生品。
这些创新对于其他发达国家的金融市场的发展起到了推动作用，促进了市场的深化和多元化。
伦敦银行业发展的经验，例如商业银行与投资银行的相互渗透，对于其他国家金融体制的和发展提供了重要的借鉴意义。
此外，英国金融制度的稳定性也为其他发达国家提供了信心和保障。
英国拥有健全的法律制度和清晰的产权保护，这为外国投资者提供了安全感，吸引了大量的国际资本流入。
这些国际资本的流入，推动了英国金融市场的繁荣和国际化，也为其他发达国家提供了一个稳定的金融环境。
同时，英国金融制度的规范和透明度，为其他国家提供了参考，促进了各国金融市场的健康发展。
然而，英国金融制度也存在一些负面影响和挑战。
首先，在全球化背景下，英国金融市场的波动和风险传染对其他国家金融体制造成了一定的冲击。
例如，2024年的金融危机对世界范围内的金融体系造成了巨大的冲击，英国作为金融中心之一，受到的影响尤为严重。
这一事件对其他国家的金融体制构成了警示，促使各国加强金融监管和防范金融风险。
此外，英国金融制度也存在着与社会经济发展不平衡的问题。
英国金融业作为国民经济的核心部门，与实体经济之间存在着一定的脱节。
金融监管体系的国际比较
金融监管体系的国际比较在当今全球化的经济格局中，金融市场的稳定与发展对于各国经济的繁荣至关重要。
而金融监管体系作为维护金融市场秩序、防范金融风险的重要保障，其在不同国家和地区呈现出多样化的特点。
通过对金融监管体系进行国际比较，我们可以从中汲取经验，为完善本国的金融监管制度提供有益的参考。
一、美国的金融监管体系美国的金融监管体系以“双重多头”为主要特征。
“双重”是指联邦和州均有金融监管的权力；“多头”则是指多个部门共同负责金融监管。
这种复杂的监管架构在一定程度上导致了监管重叠和监管空白的问题。
美国联邦层面的主要监管机构包括美联储、联邦存款保险公司、证券交易委员会等。
美联储负责监督银行控股公司和部分州注册银行，对维护金融系统的稳定发挥着关键作用。
联邦存款保险公司则专注于存款保险和银行破产处置。
证券交易委员会则对证券市场进行严格监管，以保护投资者的利益。
然而，2008 年的金融危机暴露了美国金融监管体系的一些缺陷。
例如，对影子银行和金融衍生品的监管不足，不同监管机构之间协调不畅等。
此后，美国进行了一系列的金融监管改革，旨在加强宏观审慎监管，提高金融监管的有效性。
二、英国的金融监管体系英国曾经实行的是分业监管模式，但在 2008 年金融危机后，进行了重大改革，建立了以英格兰银行为核心的“超级监管者”模式。
英格兰银行内部设立了金融政策委员会，负责宏观审慎监管；审慎监管局负责对存款机构、保险公司和大型投资公司进行监管；金融行为监管局则侧重于对金融机构的行为和金融消费者的保护进行监管。
这种集中统一的监管模式减少了监管重叠和监管套利的空间，提高了监管效率和应对系统性风险的能力。
同时，英国注重金融消费者权益的保护，通过严格的法规和监管措施，确保金融消费者在金融交易中获得公平对待和充分的信息披露。
三、德国的金融监管体系德国的金融监管体系强调金融机构的自律和内部监管。
其监管模式以全能银行为基础，实行混业经营和综合监管。
脱欧后的英国面临的挑战与机遇
脱欧后的英国面临的挑战与机遇2020 年 1 月 31 日，英国正式“脱欧”，结束了其 47 年的欧盟成员国身份。
这一重大历史事件给英国带来了深远的影响，既带来了诸多严峻的挑战，也蕴含着一定的发展机遇。
脱欧后的英国，首先面临的是经济方面的挑战。
在贸易领域，英国与欧盟之间的贸易关系发生了重大变化。
以往，英国作为欧盟成员国，能够在欧盟内部享受到无壁垒的自由贸易。
脱欧后，新的贸易规则和关税安排增加了贸易成本和复杂性。
许多企业面临着供应链中断、海关检查繁琐以及市场准入门槛提高等问题，这对英国的制造业和出口行业造成了不小的冲击。
特别是汽车制造、化工等依赖于欧盟市场和供应链的行业，受到的影响更为显著。
金融服务业也是英国经济的重要支柱之一。
脱欧使得一些金融机构重新考虑其在英国的布局，将部分业务转移到了欧盟其他金融中心，以确保能够继续在欧盟市场中顺畅运营。
这导致了英国金融行业的就业岗位流失和投资减少，伦敦作为全球金融中心的地位也受到了一定程度的削弱。
在就业方面，脱欧给英国劳动力市场带来了不小的压力。
来自欧盟的劳动力在英国的工作和生活面临更多限制，导致一些行业出现劳动力短缺的现象，尤其是农业、餐饮服务和建筑等劳动密集型行业。
同时，英国本土的劳动者也面临着就业竞争加剧的局面，因为随着经济不确定性的增加，企业招聘意愿有所下降。
在政治方面，脱欧引发了英国国内的政治分歧和社会矛盾。
苏格兰和北爱尔兰在脱欧问题上与英格兰和威尔士存在较大分歧，这进一步加剧了英国的分裂倾向。
苏格兰多次表示希望举行独立公投，以重新考虑其在英国的地位。
北爱尔兰的边境问题也成为了一个棘手的政治难题，如何在维护北爱尔兰和平稳定的同时，确保英国与欧盟之间的贸易往来顺畅，是英国政府面临的重大考验。
然而，脱欧也为英国带来了一些机遇。
脱欧后，英国在政策制定方面拥有了更大的自主权。
例如，在税收政策上，英国可以根据自身的经济需求进行独立调整，以吸引更多的投资和企业入驻。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
分业监管格局
20世纪 70-80年代
1973-1975年，英国金融体系首次出现证券公司和大量中小银行的流动性危机，使英国政府意识到加强金融监管的重要性。
1979年，英国首部《银行法》颁布，正式赋予英格兰银行金融监管权。同年，首部《存款人保护法》发布，金融监管逐步走上正轨，建立起分业监管格局（见图一）。其中，英格兰银行负责监管银行业；贸易工业部下设的保险业董事会负责监管保险业；建筑协会委员会负责监管建筑协会；证券与投资管理局（SIB）及其下设的三家行业自律组织分别监管证券公司、投资与基金公司和养老金。
为解决以上问题，2016年5月4日，英国议会颁布《2016年英格兰银行与金融服务法案》，这标志着由货币政策委员会、金融政策委员会和审慎监管委员会共同组成的英格兰银行组织架构正式形成，也预示着英国因金融危机而形成的审慎监管局和金融行为局的“双峰”监管在2016年又发生了新的变化。
这次的金融监管改革重点主要体现在强化对英格兰银行的治理及问责，终结审慎监管局的从属地位，首次允许国家审计办公室对英格兰银行资金使用效率及效益进行监管审查，同时全面推行高管及认证机制确保金融服务业高管人员为其监管失败负责。
尽管要追求英格兰银行这一央行的独立性，同时又要避免英格兰银行滥用垄断的货币发行权和金融监管权，英国议会和财政部依法对英格兰银行保持密切监管，发挥终极监督的作用。
另外，在《2016年英格兰银行与金融服务法案》颁布后的一个月，2016年6月23日，英国公投脱欧。根据规定，英国完全脱欧需要两年，一旦英国正式启动脱欧程序，英国金融法案又该如何修改难下定论，其后续金融监管制度改革必然会对未来英国包括全球金融发展产生深远影响
图三：2008年金融危机后的英国金融监管框架
被监管的监管者Leabharlann 三大委员会组成的英格兰银行组织架构
2015年以来
2015年以来，英国当局对改革后的金融监管体系进行了更全面审视，认为两年多来，新的金融监管体系总体运行良好，但仍有待改进：一是审慎监管局作为英格兰银行的附属机构，微观监管措施和宏观审慎政策之间的协调成本依然偏大。二是英格兰银行监管职责不断加重，需要加强监督、问责和治理。
2009年起，英国对金融监管体制进行了彻底而全面的改革，其核心思想是构建一个强有力的中央银行：《2009年银行法》确立了英格兰银行作为中央银行在维护金融稳定中的核心地位，成为此次英国金融监管体系改革的前奏。
2013年4月1日，《2012年金融服务法案》生效，宣告英国新的金融监管框架正式建立，确立了英格兰银行负责货币政策、宏观审慎管理与微观审慎监管的核心地位，形成由审慎监管局和金融行为局构成的“双峰”监管模式（见图三）。具体架构是：在英格兰银行内部成立金融政策委员会（FPC），负责宏观审慎监管，下设审慎监管局(PRA)，与单独设立的金融行为局（FCA）一同负责微观审慎监管，直接监管英国约27000个各类金融机构。
【金融监管大变局】系列：英国金融监管体系大起底 ——干货！
西方古典经济学眼中有只著名的“无形之手”——这是经济学家亚当斯密在《国富论》中提出的，它强调经济运行中有一只看不见的手在自动调节，那就是市场运行规律。
事实上，全球经济和金融发展的轨迹，常常是宏观调控的“有形之手”不断尝试勒紧“无形之手”有可能脱缰的脚步。这一点在全球金融危机后更加明显，经历了金融自由化的飞速发展，市场对“有形之手”的需求再度增强。而在古典经济学的发源地，英国政府对金融监管体系和架构“刮骨疗伤”，一度被认为是全球主要国家金融监管改革力度最大的。今天我们放眼英国金融监管改革走过的曲折之路，看看英国到底可以为我们提供哪些经验——
《2000 年金融市场与服务法案》（FSMA）实施，英国的统一金融混业监管体制正式建立（见图二）。其中，英格兰银行主要实施货币政策，同时关注整体金融稳定；金融服务局(FSA)负责对银行、证券、保险等金融机构统一实施微观审慎监管，并对金融行业行为和金融市场实施监管；财政部负责金融监管总体框架设计和相关立法。三者成立三方委员会，自此形成“财政部+央行+FSA 监管”的“三方共治”统一金融监管体系。
图二：2008年金融危机前英国统一监管框架
宏观审慎监管体系下的超级央行和“双峰”监管
2008年金融危机后
2008年，金融危机使英国金融业遭受重创，英国成为受波及最严重的国家之一。
特别是2007年9月，第五大贷款机构——北岩银行爆发流动性危机，酿成了英国自1866年以来的首次银行挤提事件，引发了对监管体制缺陷的反思。
英国在金融领域长期奉行自律管理为主、监管为辅的自由主义政策，直到20世纪70年代，金融监管都通过非法定形式进行，主要依靠市场约束和行业自律。
1946年首部《英格兰银行法》规定，经财政部批准，英格兰银行可对银行的经营行为进行指导，但并未付诸实践。
20世纪50年代至60年代，英国经济向好，批发货币市场、银行间拆借市场等各类金融市场迅速发展，金融机构开始大量吸收批发性存款，资产负债表迅速扩张。
《法案》将审慎监管局完全整合进英格兰银行内部，不再作为英格兰银行的附属机构，而是设立审慎监管委员会（PRC），强化央行审慎监管职能。同时设立货币政策委员会（MPC），形成货币政策委员会、审慎监管委员会、金融政策委员会负责货币政策、微观审慎监管和宏观审慎管理职能的框架。
图四：2016年后的英国金融监管框架
图一：英国分业监管框架
注：SFA（证券与期货管理局）、IMRO（投资管理监管组织）、PIA(私人投资监管局)为证券与投资管理局下设的三家行业自律组织
统一监管格局
20 世纪80年代末-2008年金融危机
1986年，撒切尔政府进行了波澜壮阔的私有化改革，同时也推动了大规模的金融自由化，大幅度减少金融监管，随之带来了英国的“金融大爆炸”和席卷全球的金融自由化浪潮。
但1991年国际商业信贷银行破产、1995年巴林银行破产等一系列事件，引发了公众对金融监管体系的质疑；同时英国金融业经营模式发生巨变，商业银行纷纷收购兼并证券经纪商，涌现出一批金融集团，分业监管难以适应综合经营的发展需要，暴露诸多缺陷。
1997年英国政府提出了金融监管改革方案，剥离了英格兰银行的银行监管职能；新设一个全能的金融监管机构——金融服务管理局（FSA），负责对银行、证券和保险业进行统一全面的监管。
危机爆发前，英国金融监管体系由财政部、金融服务局、英格兰银行三方组成，曾被认为是全球金融业最稳定的国家之一。但具体来看：财政部负责确立监管框架与金融立法，却并未赋予应对危机的责任；金融服务局对金融体系有统一的监管权，但不具备应对系统性金融风险的能力；英格兰银行虽负责制定货币政策和维护金融稳定，却没有配备必要的监管政策工具。因此危机爆发后，英国“三方共治”的统一监管缺陷暴露。
其中，审慎监管局对各类金融机构进行审慎监管，确保金融系统稳健发展，主要监管银行、存款、保险、信贷和大型投资机构；金融行为局负责对金融机构的业务行为实施监管，保护金融消费者权益，构建信息透明、公平竞争的市场环境，监管对象为其他金融企业，例如中、小型投资机构、保险经纪、基金等。两者相互协调合作，并受FPC的指导。