项羽卒闻汉军之楚歌-复旦大学出土文献与古文字研究中心

《史記•高祖本紀》“項羽卒聞漢軍之楚歌”句新解

（首發）

陸平

《史記·高祖本紀》對垓下之戰作如下敘述：

五年，高祖與諸侯兵共擊楚軍，與項羽決勝垓下。淮陰侯將三十萬自當之，孔將軍居左，費將軍居右，皇帝在後，絳侯、柴將軍在皇帝後。項羽之卒可十萬。淮陰先合，不利，卻。孔將軍、費將軍縱，楚兵不利，淮陰侯復乘之，大敗垓下。項羽卒聞漢軍之楚歌，以為漢盡得楚地，項羽乃敗而走，是以兵大敗。1

最後一句通常譯為：

項羽的士兵聽到漢軍中的楚國歌聲，以為漢軍全部佔領了楚地，項羽就戰敗逃跑，因此楚兵全軍潰敗。2

此解難通之處在於兩“敗”字重複。3對此，清人吳見思的評點作出如下解釋：

前作三層寫（按：指前文不利而卻、孔費再戰、淮陰復乘作三層寫），此大敗垓下、乃敗而走、是以大敗，亦作三層寫。妙。4

像這樣把項羽之“敗”與全軍之“敗”作為連鎖反應的理解，始於《漢書》。《漢書·高帝紀》相應部分如下：

羽夜聞漢軍四面皆楚歌，知盡得楚地。羽與數百騎走，是以兵大敗。

《漢書》的改寫應該是參考了《史記·項羽本紀》：

項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項王乃大驚曰：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！”……於是項王乃上馬騎，麾下壯士騎從者八百餘人，直夜潰圍南出，馳走。5

《漢書》將“乃敗而走”改為“與數百騎走”，解決了重複的問題，同時強調了項羽之“走”為未敗先逃，可以作為“兵大敗”的原因，“是以”用得很自然。

另外，《漢書》改“卒”為“夜”。當然，《史記·高祖本紀》的“卒”可作副詞理解為“最終”或“突然”（通“猝”），甚至認為“卒”為“夜”之誤6。但這樣理解，“聞漢軍之楚歌”與“乃敗

而走”的主語同為項羽，後一“項羽”嫌累贅。

《漢書》所記僅為對《史記》文字的一種理解。其改文較原文流暢，若非史遷筆拙，就是改文違背了史遷原意。

我們如果將“以為”的賓語理解為“漢盡得楚地，項羽乃敗而走”，將“兵大敗”理解為前文的“大敗垓下”，則文意豁然開朗——該句是從軍心士氣角度補充說明項羽敗于韓信的原因。

今重作標點並譯文如下：

項羽卒聞漢軍之楚歌，以為：漢盡得楚地，項羽乃敗而走。是以兵大敗。

譯文：項羽的士兵聽到漢軍中響起的楚歌，認為漢軍完全佔領了楚地，而項羽（這次東歸）其實是戰敗逃跑。因此楚軍大敗。

回顧前文，項羽與劉邦約定中分天下，“項王歸漢王父母妻子，軍中皆呼萬歲”，楚軍未嘗自以為敗軍。項羽東歸，劉邦背信追擊，在固陵“楚擊漢軍，大破之”，楚軍士氣未衰。但聽到楚歌後，士兵誤以為後方已失，士氣低落，同時感覺自己遭受欺瞞，軍心動搖，因此與韓信決戰時，一敗塗地。

需要說明的是，《史記·高祖本紀》與《史記·項羽本紀》中的聞楚歌情節並不相同。這是因為《項羽本紀》寫“羽夜聞漢軍四面

皆楚歌”是為了渲染項羽的英雄末路，而《高祖本紀》寫“項羽卒聞漢軍之楚歌”是為了解釋劉邦獲勝的原因。

1 [漢]司馬遷：《史記（點校本二十四史修訂本）》，中華書局，2013年9月，第473頁

2 《文白對照全譯〈史記〉》（吳樹平主編，新世界出版社，2009年1月底，第182頁。《二十四史全譯史記》譯文略同（安平秋主編，漢語大詞典出版社，2004年1月，第135頁）。

3 《史記》諸版本中，唯日人水澤利忠所見宮內廳書陵部藏古鈔本《高祖本紀》“兵大敗”作“兵大破”。（水澤利忠，《史記會注考證校補》，廣文書局，1972年7月，卷八第53頁）

4 張富春：《[清]吳見思〈史記〉論文研究》，巴蜀書社，2008年8月，第150頁。

5 [漢]司馬遷：《史記（點校本二十四史修訂本）》，中華書局，2013年9月，第418-419頁。

6 清人張文虎首發此疑（《校勘史記集解索隱正義劄記》，中華書局，1977年8月，第94頁）。台灣王靜芝將“卒”徑譯作“夜間”（《白話史記》，河洛圖書出版社，1979年3月，第184頁）。