11级信管经济学案例(微观部分)

《经济学基础》案例（微观部分）案例1：价格到底谁说了算2003年7月15日，民航国内航空运输价格改革方案听证会在北京举行。

虽然此次听证会受非典影响延期两个多月，但社会对它的关注丝毫没减。

值得回味的是，中国的改革就是从价格改革入手的。

问题是，为什么改革这些多年，我们还停留在要由政府出面，为民航这样的垄断行业扩价格听证会的阶段，而不能由市场来决定价格呢？实事求是地说，这些年政府为了把垄断行业推向竞争的市场，是做了不少工作的。

1999年底，中国电信一分为四；民航也早就各路诸侯分治，航空公司林立。

于是乎，真的竞争来了，为打折打得头破血流。

消费者得到了实惠，一片叫好；经济学家也喜出望外：总算与市场接轨了，该来个优胜劣汰了。

可这时，“婆婆”忍不住出面了——都是国有资产嘛，手心手背都是肉，干吗非拼个你死我活呢！在政府的倡导下，民航各路诸侯今日歃血，明日盟誓，又是“生死合约”，又是价格联盟，但结果总是拧不过市场法则的“大腿”，该打折还是打折，该降价还是降价，只不过“明火执仗”变成了“暗度陈仓”。

结果，竞争总是深入不下去，该死的死不掉，该长的长不大，市场真的“失灵”了。

价格成了苦孩子，打折变成了瞎折腾；政府总“舍不得”放手让市场来裁决价格，苦孩子也永远不能长大成人。

经济学家常说，市场具有比任何权力更绝对的权威。

1992年诺贝尔经济学奖得主加里·贝克尔认为，国营企业应该民营化。

过去十几年来，经营不善的国企转为民营已经成为世界潮流。

美国将邮政民营化了；英国在撒切尔零售价当政期间，就将原来由政府经营的航天、汽车、电子通讯甚至铁路移转为民营，成效显著。

我们的民航、铁路、电力等为什么就不能姓“民”？为会么不能像食品、家电、服装等行业，取消政府管制，取消那么多的“局”、“部”呢？因为民航、铁路、电力等符合，完全垄断市场上的产品没有基本性能相同的产品，属于自然垄断，我们经济生活中有两种主要的经济组织形式：市场机制和命令经济。

所谓市场机制是指这样一种经济组织形式，即单个消费者和企业通过市场相互发生作用，来决定经济组织的三个中心问题：生产什么、如何生产和为谁生产。

所谓命令经济是指这样一各制度，其资源的分配由政府来决定，命令个人和企业按照国家经济计划行事。

亚当·斯密把市场机制比喻为“看不见的手”。

所谓“看不见的手”，是指当每个人追求他自私自利的目标时，他好像被子一只看不见的手引导着去实现最好的公共福利。

家庭和企业在市场上相互交易，他们仿佛被一只“看不见的手”所指引，引导着社会资源的合理配置。

政府和其他机构根本不需要干预社会资源的配置，“看不见的手”就能做到这一点。

那么，在市场机制作用下，政府有什么作用呢？根据微观经济学，政府的作用体现在两方面：一是提高效率；二是促进公平。

在提高效率方面，主要体现在三个方面：一是政府有必要利用法律手段维持一个竞争的市场环境，如反垄断法、反不正当竞争法等；二是解决外部性问题，如污染，政府可通过环境保护来增加经济福利；三是提供公共物品，如国防及法治、支持纯科学和公众健康等。

在促进公平方面，主要是指政府通过再分配政策来缩小收入差距，来保障人民的基本生活需要。

再分配政策包括：一是累进税制，即收入越高，税率也越高；二是转移支付制度，如失业保险制度、对低收入阶层给予消费补贴，如提供食品券、经济适用房等等。

案例2：垃圾中的边际效用美国是世界上经济最为强大的国家，人均消费商品数量居世界第一，人均垃圾量也没有一个国家能与之相比。

美国的垃圾不但包括各种废弃物，也包括各种用旧了的家具、地毯、鞋子、炊具，乃至电视机和冰箱。

美国是一个提供消费的社会，它的生产力巨大，产品积压常常成为主要的经济问题。

如果每个人将自己生产出来的产品（更精确地讲，是生产出来的价值）全部消费掉，经济则正常运转。

如果生产旺盛，消费不足，或者说，居民由于富裕而增加了储蓄，产品就会积压。

所以对于美国来说，医治经济萧条的主要措施是鼓励消费。

在美国旧东西有几条出路：或举办“后院拍卖”，或捐赠给教堂，中捐赠给旧货商店，或当垃圾仍掉。

旧东西在美国很不值钱，你可以在后院拍卖中买到1美元一个的电熨斗，在教堂拍卖中买到10美元一套的百科全书(20本)和5美元一套的西装。

相反，旧东西在中国就值钱多了。

在大城市，经常看到有人在收购各种旧的生活用品，然后运到贫穷、偏僻的农村地区以几倍的价格卖出。

表面上看，这是一个矛盾的现象：相对穷的中国人，却愿意花几倍于相对富的美国人愿意出的价钱去买这些旧东西。

但这个现象可以用经济学中的效用理论来解释。

即商品价格的高低与商品所提供的边际效用的大小成正比。

富人用一块钱要比穷人用一块钱轻率，或者说，富人的钱的边际效用低。

人们越富裕，就越有钱来购买奢侈品。

举例说，在美国最便宜的剃须刀是10美分一把，最豪华的剃须刀大约要100美元，二者相差达千倍。

豪华剃须刀虽然更美观，更安全，更经用，但它的基本功能也只限于剃胡子，它提供的附加效用非常有限。

廉价手表和豪华手表的价钱也可相差千倍。

过去我国比较穷，奢侈品没有市场，现在人们钱多起来，情况正在变化。

由于中美两国富裕程度的差别而形成的效用评价的差别，提供了巨大的贸易机会。

即中国可以用极低的价格进口某些旧用品，其代价主要是收集、分类及运输的成本。

如旧汽车是值得进口的。

在美国由于人力昂贵，修理费用高，所以报费的标准比较高。

完全竞争是指有无数的买者和买者组成的、无任何外在力量控制或人为因素干扰的市场结构。

在这种市场上，既没有政府的直接干预和控制，也没有厂商的相互勾结或集体行动。

完全竞争的市场具有以下四个特征：1、产品同质。

在完全竞争的市场上，各个厂商提供的产品完全相同，没有任何差别。

各厂商提供的产品，从原材料、加工工艺到包装、服务，都完全一样，可以相互替代。

如果消费者购买不同厂商的产品，不会给消费者产生效用上的差别。

2、厂商无数。

在完全竞争的市场上，有无数多个买者和买者。

每个买者的购买量和每个卖者的销售量只占市场交易量的很少一部分。

个体的行为不可能影响市场的供求关系和价格。

产品的价格是由市场供求关系决定的。

买者和卖者只能接受既定的市场价格，是价格的接受者。

3、要素自由进出。

生产要素不受任何限制，可以自由地流动，即厂商可以自由地进入或者退出完全竞争行业，不会遇到任何行业壁垒或人为因素的干扰，因此，竞争非常激烈。

4、信息充分。

在完全竞争市场上，所有的顾客和厂商都掌握了充分的市场信息。

消费者完全知道所有厂商提供的产品的现在和未来的市场价格，厂商掌握了各种生产技术和有关要素、产品的价格信息，要素的所有者知道要素的各种用途及其相应的收益。

任何买者都不可能以高于或低于市场的价格购买自己所需要的产品，任何卖者也不可能以高于市场的价格销售自己的产品。

显然，完全符合上述条件的完全竞争市场是一种理想的市场状态，是一种极端的市场情况，在现实经济中是不存在的。

只有金融市场和农副产品市场接近于完全竞争市场，虽然在现实经济中并不存在完全竞争的市场，但是完全竞争的理论分析框架及其结论可以作为我们观察和分析现实经济问题的一个参照系，可以使我们所研究的问题得以简化。

就案例中所提到农村春联市场来看，从春联产品的同质性、厂商进入与退出市场没有障碍、买卖双方的数量很多以及信息的充分说明春联市场接近于一个完全竞争的市场。

这种竞争的充分性主要来源于产品的同质性即产品之间的完全替代，而厂商的无数个保证单个厂商不能控制产品的价格，在模型中要求参与者数量是无数个，他们的经济行为对价格没有影响。

在现实中，尽管厂商和消费者的数量很大，但总是有限的，也就不能满足个体行为对价格没有影响的条件。

从信息的充分与对称性来看，忽略了获取信息是有成本的，人们对与信息的搜寻与获取也是建立在成本与收益的比较之上而做出决策，在现实中人们往往根据经验来做出产品相关性质的判断，所以在一些外观形状、颜色等较容易判断的低级产品上容易产生接近于完全竞争性质的市场，而在一些个体化的、对产品和服务需要更多信息的高级产品以及需要相关制度安排来保证交易的顺利进行的产品和劳务就不太容易形成接近于完全竞争性质的市场。

在自由进出市场上，政府扮演一个非常重要的角色，我们似乎可以从政府是不是促进厂商之间，不论是国有企业还是私有企业的充分竞争来判断政府的社会价值是不是从效率出发，如果人为规定某个领域不能让某几类性质厂商进入，那么可以肯定一点，那就是政府一定有经济效率之外的考虑即并没有完全从经济效率的角度来促进社会经济的发展。

案例3：农村春联市场：完全竞争的缩影去年临近春节，我有机会对某村农贸市场的春联销售进行了调查，该农贸市场主要供应周围7个村5000余农户的日用品需求。

贴春联是中国民间的一大传统，春节临近，春联市场红红火火，而在农村，此种风味更浓。

在该春联市场中，需求者有5000多农户，供给者为70多家零售商，市场中存在许多买者和卖者；供应商的进货渠道大致相同，且产品的差异性很小，产品具有高度同质性（春联所用纸张、制作工艺相同，区别仅在于春联所书写内容的不同）；供给者进入退出没有限制；农民购买春联时的习惯是逐个询价，最终决定购买，信息充分；供应商的零售价格水平相近，提价基本上销售量为零，降价会引起利润损失。

原来，我国有着丰富文化内涵的春联，其销售市场结构竟是一个高度近似的完全竞争市场。

供应商在销售产品的过程中，都不愿意单方面降价。

春联是农村过年的必需品，购买春联的支出在购买年货的支中只占很小的比例，因此其需求弹性较小。

某些供应商为增加销售量，扩大利润而采取的低于同行价格的竞争方法，反而会使消费者认为其所经营的产品存在瑕疵（例如：上年库存，产品质量存在问题等），反而不愿买。

该农村集贸市场条件简陋，春联商品习惯性席地摆放，大部分供应商都将春联放入透明的塑料袋中以防尘保持产品质量。

而少部分供应商则更愿意损失少部分产品暴露于阳光下、寒风中，以此展示产品。

因此就产生了产品之间的鲜明对照。

暴露在阳光下的春联更鲜艳，更能吸引消费者目光、刺激购买欲望，在同等价格下，该供应商销量必定高于其他同行。

由此可见，在价格竞争达到极限时，价格外的营销竞争对企业利润的贡献不可小视。

在商品种类上，例如“金鸡满架”一类小条幅，批发价为0.03元/副，零售价为0.3元/副；小号春联批发价为0.36元/副，零售价为0.50元/副。

因小条幅在春联中最为便宜且为春联中的必需品，统一价格保持5、6年不变，因此消费者不对此讨价还价。

小条幅春联共7类，消费者平均购买量为3到4类，总利润可达1.08元，并且人工成本较低。

而小号春联相对价格较高，在春联支出中占比重较大，讨价还价较易发生；由此，价格降低和浪费的时间成本会造成较大利润损失，对小号春联需求量较大的顾客也不过购买7到8副，总利润至多1.12元。