社会主义改造和社会主义改革的关系

如何正确认识社会主义改造和社会主义改革的关系

社会主义改造和社会主义改革是中国社会发展中经历的两个阶段，也是必不可少的两个阶段。从解放开始到1956年结束的社会主义改造和党的十一届三中全会中提出的社会主义改革是党和政府在不同时期提出的不同的政策。如果我们将社会主义改造和社会主义改革做一个比较的话，我们会发现两者之间既有区别又有联系。

社会主义改造是对农业、手工业和资本主义工商业进行的改造。

从1951年12月开始，党中央颁发了一系列的决议，规定了我国的农业、手工业和资本主义工商业社会主义改造的路线、方针和政策。资本主义工商业的社会主义改造，通过国家资本主义形式，逐步将其改造成社会主义公有制企业，而且将所有制改造与人的改造相结合，努力使剥削者成为自食其力的劳动者。1956年，社会主义改造取得决定性的胜利，以生产资料公有制为基础的社会主义经济制度全面确立，中国进入社会主义社会。

社会主义改革是中国共产党在面对国内外新形势新问题的时候提出的。

由于社会主义改造已经取得决定性胜利，我国无产阶级同资产阶级之间的矛盾已经基本解决，国内的主要矛盾，已经是人民对于建立先进的工业国的要求同落后的农业国的现实之间的矛盾，是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾。党和全国人民要集中力量解决这个矛盾，把我国尽快地从落后的农业国变成先进的工业国。

进行社会主义现代化建设的首要目标，是把中国从一个落后的农业国变为一个先进的工业国，即实现国家的工业化。为了早日实现工业化，就需要变革不适应工业化发展要求的旧有的生产关系，就要对个体农业、手工业和资本主义工商业进行社会主义改造。事实上，社会主义改造就是在工业化进程中被提上议事日程并开始启动的。实践证明，社会主义改造的胜利，极大地解放和发展了生产力，为大规模的社会主义工业化建设创造了前提。在中国，实现工业化和现代化，离开社会主义改造不行，离开社会主义发展方向更不行。今天进行的社会主义改革，是在坚持社会主义基本制度的前提下，改革生产关系和上层建筑中不适应生产力发展要求的方面和环节，建立充满生机和活力的社会主义新体制，更好地解放和发展生产力，实现国家的工业化和经济的社会化、市场化和现代化。这一目标，与社会主义改造的根本方向是基本一致的。

1、社会主义改造和社会主义改革的目的，都是为了解放和发展生产力，尽管两者之间有着本质的区别，前者是为了在中国确立社会主义基本经济制度，后者则是社会主义制度的自我完善，但它们之间同时又是紧密联系，不可分割的。

2、无论是社会主义改造还是社会主义改革，都是时代发展的要求，都有其发展的内在必然性，是中国共产党人在中国建立和发展社会主义历史进程中两个前后相继，不可或缺的环节。没有社会主义的改造，就不会有社会主义制度在中国的确立。同样，没有社会主义改革也就没有中国特色社会主义建设事业的巨大发展。

3、社会主义改革不是对社会主义改造的否定，而是对社会主义改造的继承、纠正和发展。社会主义改造后期过于急促和粗糙，出现了一些偏差和失误，遗留了一些问题。社会主义改革是对社会主义改造的一些遗留问题的纠正，并在此基础上继续前进。因此，社会主义改革不是对社会主义改造的否定，也不是要回到改造前的状态，而是对生产关系和上层建筑中不适应生产力发展要求的部分进行调整和改革，是社会主义制度的自我完善和发展，目的是进一步解放和发展生产力。肯定社会主义改造的理论及其实践的正确和成功，并不是说它没有缺点和偏差。今天进行社会主义改革，既是对这些缺点和偏差拨乱反正，更是对社会主义改造理论和实践的深化和发展。

4、不能因为社会主义改造过程中出现了某些不足就否定社会主义改造。中国特色社会主义事业的发展，需要继承社会主义改造留下的积极成果，也需要妥善地解决社会主义改造中的遗留问题。无论是改造还是革命，都统一于建设中国特色社会主义的实践，二者有着内在的、历史的逻辑关系。

社会主义改造与社会主义改革的根本目的是一致的

尽管上个世纪50年代我国进行的社会主义改造是为了实现新民主主义社会向社会主义社会的过渡，从而建立社会主义基本制度，而70年代末进行的社会主义改革是为了完善社会主义制度。但是二者的根本目的都是解放生产力，发展生产力。

社会主义改造与社会主义改革的根本性质是相同的

当年的社会主义改造追求单一的公有制和高度集中的计划经济体制，从而建立了社会主义基本制度。而现在的社会主义改革，允许公有制为主体的多种所有制成分并存，实行社会主义市场经济，试图充分发挥非公有制经济的积极意义，从而完善社会主义制度和建设社会主义。

二者的表面特征是有区别的，但二者都是中国共产党领导中国人民朝着社会主义方向而奋斗的伟大历史进程的大胆探索，只不过是两个不同阶段的探索，也就是说，二者的根本性质是相同的。

社会主义改造与社会主义改革的历史地位是同等重要的

在建设有中国特色的社会主义实践中，社会主义改造与社会主义改革是同等重要的。

社会主义改造与社会主义改革相辅相成，缺一不可，两者统一于建设有中国特色社会主义的伟大实践中。我们不能因为社会主义改造中的某些不足，就发出“早知今日，何必当初”的言论来全盘否定社会主义改造。试想，如果没有“当初”的实践，怎么能够“早知今日”呢？社会主义改革决不是对社会主义改造的全盘否定，它不过是在社会主义改造的基础上，对建设社会主义的再探索。

社会主义改革与社会主义改造，从字面上看，仅一字之差，二者之间是否存在本质的区别？是否存在必然的联系？

20世纪50年代初，我国的社会主义改造实质上就是社会主义革命。革命，通常指人们改造社会的重大变革，即社会革命。当生产关系成了阻碍生产力发展的桎梏时，在阶级社会，就要求先进的阶级通过推翻反动统治阶级的政治斗争，改变旧的生产关系和维护这种生产关系的旧的上层建筑，由此实现社会制度的根本变革，使被束缚的生产力得到解放和发展；在我国社会主义社会，则要在坚持社会主义根本制度的前提下，通过改革不适合生产力发展的旧体制，进一步解放和发展生产力。正是从扫除生产力发展的障碍这个革命性变革的意义上说，改革也是一场革命，“是中国的第二次革命。”（注：《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年10月版，第113页。）笔者认为，毛泽东对新民主主义革命与社会主义革命关系的论述，恰恰也适用于社会主义改造与社会主义改革的关系，即：社会主义改造是社会主义改革的必要准备，社会主义改革是社会主义改造的必然趋势。

一、社会主义改造确立了社会主义基本制度，极大地解放了生产力，为改革提供了必要准备

1.社会主义改造是我国发展生产力的必经之途

什么是社会主义？中国共产党人当时对社会主义的认识来源有两个：理论上，来自马列经典著作；实践上，来自苏联实行的社会主义制度。虽然我们把握了公有制基础上的普遍富裕和各尽所能、按劳分配原则，但带有某种片面性和盲目性。

如何实现社会主义？如果说对于社会主义蓝图的完整描绘，中国共产党人当时不可能有更多独立的思考，那么，对于中国实现社会主义的途径即社会主义改造，则表现了巨大的创造性，并且从某种意义上说，正是我国社会主义改造的独创性，为20年之后的社会主义改革提供了理论和实践的准备。

脱胎于半殖民地半封建社会的新中国，要尽快改变贫穷落后的面貌，使人民富裕，国家富强，自立于世界民族之林，面临着巨大的困难。毛泽东曾形象地说：“现在我们能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壶，能种粮食，还能磨成面粉，还能造纸。但是，一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造。”（注：《毛泽东选集》第5卷，人民出版社1977年4月版，第130页。）

革命就是要解放生产力，发展生产力。当无产阶级夺取了政权之后，要一步一步地夺取资产阶级的全部资本，并且尽可能地增加生产力的总量，而生产力的发展需要与之相适应的生产关系作支撑。毛泽东在审阅中宣部编写的关于党在过渡时期的总路线的学习和宣传提纲时，亲自加了一段这样的阐述：“党在过渡时期的总路线的实质，就是使生产资料的社会所有制成为我国国家和社会的唯一的经济基础”，只有这样，“才利于社会生产力的迅速向前发展。”（注：《毛泽东文集》第6卷，人民出版社1999年6月版，第316页。）当然，现在看来，使生产资料公有制成为我国“唯一的经济基础”确实有失偏颇，并不利于生产力长期的迅速的发展，但当时仅占国民生产总值10%左右的现代工业处在小农经济的汪洋大海包围之中，帝国主义对我国实行经济封锁，军事包围，政治孤立，在这种特殊严峻的情况下，要巩固人民民主政权，就必须尽可能快地发展生产力，尽可能多地增加公有制经济的总量，就必须进行生产资料所有制的改造。

2.社会主义改造确立了社会主义基本制度

社会主义基本制度主要包括社会主义经济制度和政治制度。

社会主义经济制度的根本特征是生产资料的公有制和按劳分配。1956年，我国在绝大部分地区基本上完成