大学思修民法案例

民法案例本文档仅供于228,229寝室内部使用一[案例介绍]陈某，15周岁。因父母离婚随母居住。2000年8月，陈某

经母亲同意到商店购买书包，恰逢商店举办有奖销售，获奖券一张并中了一等奖，获奖金3000元。陈父得知消息，认为陈某是未成年人，没有资格获得奖金，奖金应属其监护人即父母所有，要求从中分得1500元。陈母认为：离婚后陈某随自己生活，自己才是真正的监护人，奖金应有自己和陈某共有，陈父无权要求分得奖金，两人为此发生激烈争吵。陈某见状，取了这笔钱去商店购买了一台彩电，价值观念2888元。当陈某随商店的送货车回家时，其父母声称陈某为限制民事行为能力人，购买电视机未征得父母同意，拒绝领货。商店则坚持电视机没有毛病，不同意退货。双方遂引起民事纠纷。[思考问题]（1）陈某购买彩电的行为是否有效？（2）本案中3000元奖金应归谁所有？（3）陈母称陈父不具有对陈某的监护权，其理由是否成立？[案例点评]本案涉及的第一个法律问题是限制民事行为能力人行为有效性的问题。本案涉及的第二个法律问题是3000元奖金的所有权归属。本案涉及的第三个有争议的法律问题是陈某父母对陈某的监护权。根据《民法通则》第十二条第一款及第五十八条的规定，陈某购买彩电的行为标的数额大，与其年龄、智力不相适应，属不能独立实施的民事行为，故陈某购买彩电的行为无效；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六条规定，3000元奖金应属陈某所有，其父母可以代为管理；依据《民法通则》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十一条的规定，陈父仍然是其法定监护人。

二[案例介绍] 2000年3月，孙某与腾迅电脑设计公司签订为期5年的劳

动合同，被聘为该公司高级工程师，同年9月公司送孙某等去美国考察培训，培训费用每人约53000元。2001年9月回国后让孙某主要负责某重点项目的开发工作。2002年3月3日，孙某向公司递交了辞职书，第二天离开公司，因此耽误了该重点项目的开发进程，公司为另聘用技术开发人员多支出费用32000元。辞职之后，孙某于2002年3月15日，又受聘于某计算机开发中心担任高级工程师，领取了工资并享受了福利待遇。[思考问题]（1）孙某的做法是否合法？（2）应该由谁来承担腾迅电脑设计公司的经济损失？[案例点评] （1）孙某的做法违反了《劳动法》的相关规定。根据《劳动法》的规定，劳动合同的解除必须依法进行，即应当提前30日以书面形式通知用人单位。本案中，孙某提出辞职后第二日就离开了公司，其行为违反了《劳动法》的规定，并给公司造成了两大损失：一是培训孙某所支付的培训费；二是因孙某突然辞职延误了工作进程造成的经济损失。孙某应当对这两部分的经济损失承担赔偿责任。（2）对于腾迅电脑设计公司的经济损失，除了应当由孙某来承担赔偿责任外，聘用孙某的某计算机开发中心也应当承担连带赔偿责任。根据《劳动法》第99条的规

定："用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位依法承担连带赔偿责任。"在该计算机开发中心聘用孙某的时候，孙某尚未与腾迅电脑设计公司解除劳动合同，因此对于腾迅电脑设计公司的经济损失，某计算机开发中心也应当承担连带赔偿责任，且其连带赔偿的份额应不低于对原用人单位造成经济损失总额的70％。

三[案情介绍]正在念初三的赵某用积攒下的压岁钱给自己购买了一部手机，

但其家长认为孩子还未成年，购买手机的行为没有经过家长同意，因此赵某的母亲将销售商告上法庭，要求双倍返还货款2400元并赔偿经济损失。6月1日，北京市海淀区人民法院判决确认未成年人购买手机买卖合同无效，被告返还原告货款1200元。赵某的母亲在法庭上称，孩子是在没有经得家长同意的情况下，在被告北京静超时代通讯设备销售有限公司处购买了价值1200元手机，后因该手机主板出现故障导致无法使用。由于赵某年仅15岁，在法律上属于限制民事行为能力人，其购买手机的行为与其年龄、智力水平均不相适应。因此要求法院认定原被告所形成的买卖合同无效，被告双倍返还货款2400元并赔偿经济损失。而被告静超时代公司则认为，作为销售商在销售过程中不可能去判断每一个消费者的年龄，同时在销售过程中并无过错，而且当原告的家长提出手机有质量问题后，该公司立即告知其应按“三包”规定到专业维修部门维修；但该手机在维修时发现“维修标贴”已被撕掉，即在维修前有自行对手机进行拆装的情况，因此不同意原告的诉讼请求。法院经审理认为，虽然未成年人在购买手机时，可以对手机的品牌、外观、价格等进行选择，但对这种购买行为产生的后果，主要包括手机在使用过程中所产生的相关费用即维修费用、更换配件的费用，特别是通话费用以及上述费用是否会给家长造成不必要的负担，则难以作出相应地预见。而且以1200元购买手机，对于一个无任何收入的未成年人而言，标的数额也过大，原告以1200元的价格购买手机确系属于与其年龄、智力不相适应的民事行为，且事后未得到其法定代理人的追认，故原告的法定代理人代理原告要求确认买卖合同无效，理由正当。据此，判决原、被告间的买卖合同无效；原告将其所买手机返还被告，被告返还原告货款人民币1200元，并赔偿原告工商查询费人民币10元。驳回原告其他诉讼请求。[思考问题]1、关于民事行为能力，我国《民法通则》是如何规定的？2、赵某以1200元的价格购买手机是否是与其年龄、智力相适应的民事行为？赵某所实施民事行为的法律性质如何？3、合同无效的情况有哪些？无效的合同与效力待定的合同有何区别？[案例点评]本案的处理涉及三个主要问题：一是未成年人未经其监护人同意购买手机的行为是否有效；二是赵某以1200元的价格购买手机是否是与其年龄、智力相适应的民事行为；三是民事行为无效所产生的后果应由谁来承担。赵某向商场购买手机，这是双方实施的一种商品买卖的民事行为。确认该民事行为是否有效，首先要看赵某是否具有与之相适应的行为能力。我国《民法通则》规定，18岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。10岁以上未满18岁的未成年人是限制民事行为能力人，可进行与他年龄、智力相适应的民事活动，其他

民事活动由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人同意。可见，在从事民事活动，订立民事合同时，合同主体有无完全民事行为能力是合同成立的重要因素，若是疏忽这一事实，即使合同订立是双方真实意思表示，仍可能会导致无效的后