谈谈新修改的行政诉讼法对依法行政的变化与影响

谈谈新修改的行政诉讼法对依法行政的变化与影响法乃治国重器，良法是善治前提。自《行政诉讼法》实施以来，在解决行政争议、推进依法行政、保护公民、法人和其他组织的合法权益等方面，发挥了重要作用，但伴随着行政事务范围的不断扩大，行政争议也日趋复杂化，旧法已无法满足时代需求，其所衍生出的“立案难、审理难、执行难”三大难题严重阻碍行政诉讼的法治进程。“立案难、审理难、执行难”使得“民告官”总带着“难于上青天”的色彩，老百姓的合法权益受到侵害时，他们更多的是选择忍气吞声或者走上信访之路，减损了司法权威，这有悖于我国全面贯彻党的“依法治国”精神。在此背景下，全国人大于2014年正式启动了对《行政诉讼法》的修订程序，并于2014年11月1日对修改案正式表决通过，《行政诉讼法》首次修改，宣告着“民告官”新时代的来临。这对依法行政、建设法治国家必将起到巨大的推动作用。本文主要根据《行政诉讼法》针对破解“三难”问题作出的新修改的变化，并且结合案例来论述新修改的行政诉讼法对依法行政的变化与影响。

一、针对“立案难”问题

(一)受案范围在原有基础上予以扩大

在修正法的第十二条受理案件的列举中由八点扩大至十点，原有受案范围主要围绕公民人身权、财产权保护展开，新增条文明确规定：“对认为行政机关作出的关于确认侵犯其依法享有的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；对征收、征用及其补偿决定不服的；认为行政机关违法集资、征收征用财产、摊派费用或者违法要求履行其他义务的”纳入了受案范围，使得以往许多“有冤无处申”、“上诉不受理”的问题有了明确的法律条文作为保障，避免了法院以法律未明文规定为借口而拒绝立案的情形发生。

(二)变立案审查制为立案登记制

新的《行政诉讼法》第五十一条规定：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。

对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。

起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。

对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正

的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

新的《行政诉讼法》第五十条规定：起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。

书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。

原有第四十二条规定涉及立案，在现实中该条款实操性不强，给了法院较大的裁量空间。新法中针对这一情况明细化，不仅新增规定书写起诉状有困难的，可以口头起诉，同时规定人民法院在接到起诉状时对符合规定起诉条件的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合规定起诉条件的，应当接收起诉状，出具书面凭证，并在七日内决定是否立案。这样子立案门槛降低了，更有利于解决原有《行政诉讼法》立案难的问题。

(三)改“具体行政行为”为“行政行为”

由于实践中有部分司法机关出于各种各样的原因不想受理某些案件，以案件不是具体行政行为为由来阻挡案件进入法院删掉“具体”以后不是说原来的抽象行政行为就可诉了，它主要是为了解决有人利用具体行政行为“做文章”来阻止案件受理。

(四)排除行政干预之规定

明确人民法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利。要求人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。新法第三条第二款规定：“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。”以往，法院立案难一个重要的原因就是碍于行政机关的压力，所以为了破除这个难题，在原法的基础上修改增加了不得行政干预这一款。

(五)结合案例分析“立法难”

2006年9月7日起，郑州市金水区人民政府成立十二里屯村拆迁指挥部，在未与村民达成一致意见的情况下，组织公安、武警及社会不明身份人员，将全村400多户村民于90年代后建造，规划齐整，曾被评为“小康示范村”的住宅强行拆除。拆迁过程中，村民由于拒绝非法拆迁，据理保护家园，任小技等几人被拘留，其中任小枝被金水区人民法院判处刑事拘役。2008年5月，郑州市人民政府不顾全村上百名村民集体上访、抗议，且未支付任何土地补偿，未办理任何征地手续的情况下，下发文件，将十二里屯村宅基地征为国有。为维护合法权益，2007年5月全村70多户村民聘请我们代为诉讼，先后向郑州市中级人民法院、金水区人民法院提起诉讼。他们在将材料递给立案庭的法官，法官看了一眼后，直接将

材料推出，表示不能立案。律师要求给予解释原因。法官表示涉及到拆迁的，涉及到政府的一概不予立案。在律师进而要求如果不立案，请法院出具不给予立案的裁定。立案庭的法官竟然回答，我们法院从来就没有出具过这样的东西。律师回应道：法律有这样的规定，如果法院认为我们的起诉不符合法律规定，应当给我们出具相应的裁定。立案法官说：“从来就没有听说过这样的规定。”他们后来还找到了河南省高级人民法院院长张立勇，河南省高级人民法院院长张立勇及立案庭法官三次给我们出具《案介绍信》，张立勇院长为此召开全省工作会议，强调应当及时立案。但我们持绍信再次找到郑州市及金水区两级法院立案相关人员，但立案有关人员却以“案件正在协调”、“凡是告政府的一律不立案”、“立不立案我说了不算，你们找院长吧”、甚至有的个别法官竟然说“我是法盲，你别找我”等市井无赖般的方式拒绝立案。

结合新法，在修正法的第十二条受理案件列举中有一点：认为行政机关违法集资、征收征用财产、摊派费用或者违法要求履行其他义务的。在这个案例中郑州市人民政府未支付任何土地补偿，未办理任何征地手续的情况下，下发文件，将十二里屯村宅基地征为国有，郑州市人民政府拆除其房屋的行政行为违法。所以法院要立案受理。此案例中立案庭的法官竟然说没有出具不给予立案的裁定这种规定，新法中规定了对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。还有此案例还涉及到行政干预，为了破除这个难题，在原法的基础上修改增加了不得行政干预这一款，即新法第三条第二款规定：“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。”

二、针对“审理难”

(一)行政诉讼可跨区域管辖

新的《行政诉讼法》增加规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。

行政诉讼胜诉难是大家普遍达成共识的。基层法院人、财、物受制于地方和行政机关，导致一些案子不能判、不好判、不敢判，行政不当干预现象严重。增加这样的规定，很大程度上可以解决法院的“地方化”问题对公正审判造成的影响，从体制层面给行政审判注入了一剂十分有效的“强心针”。异地管辖有利于增加群众对司法裁判信任度以及“信访不信法”的问题得到较好解决。

(二)规定行政机关负责人应当出庭应诉