社会保障支出水平国际比较分析与借鉴

社会保障国内生产总值
比重系数
社会保障支出总额 国内生产总值
式（1-3）
社会保障支出总额和国内生产总值要依据相同的时点，相同的国家或者地区来确定。社
会保障支出总额是一定时期内一国或者地区实际支出的各种社会保障费用的总和。这个比重
系数是国际上比较通用的社会保障水平的测定指标。因为，第一，国内生产总值更能准确地
表 1-1 部分国家社会保障支出总水平比较（1990-2007 年）
单位：%
社会保障支出占国内生产总值（GDP）比重（%）
Baidu Nhomakorabea类国
1950 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2006 2007
型家
年
年
年
年
年
年
年
年
年年
年
年
年
英
10.6 13.9 14.4 15.9 19.5 20.2 24.3 22.3 27.1 27.0 20.6 20.4 20.5
美
10.3 11.2 14.7 18.6 17.8 19.2 21.0 23.7 23.7 15.8 16.0 16.2
国
自 日
保 本
公 法
助 国
型
4.86 5.98 5.77 9.49 10.4 11.2 11.4 14.2 18.8 18.6 18.4 18.7 13.4 15.8 15.3 24.1 21.4 26.5 27.1 30.5 30.1 29.0 28.6 28.4
关键词：社会保障； 社会保障支出； 国际比较
社会保障是经济发展的推进器、社会发展的稳定器和社会公平的平衡器。改革开放以来， 我国政府不断加大社会保障财政投入，对保障国民基本生活、维护社会稳定和促进经济发展 起到了重要作用。
进行社会保障国际比较的价值之一，即社会保障的国际比较的价值基点，就是通过这样 的比较分析，可以使我国的社会保障制度在参与经济全球化的过程中更好地与世界其他国家 的社会保障制度接轨。进行社会保障国际比较的价值之二，是国外一些国家已经形成比较系 统的社会保障体系，通过比较分析，可以从从中发现与中国国情相适应的制度和政策，直接 借鉴过来，为中国的社会保障制度的改革和完善服务。进行社会保障国际比较的价值之三， 是世界各国的社会保障制度多有差别，具有分类比较的价值。有比较才有借鉴，正因为各国 的社会保障制度不尽相同，他们在制度理念、保障项目、缴费水平、资金给付、管理体制等 方面各有千秋，这才为我们的国际比较提供了比较可靠的具体内容，进行不同体制的比较， 发现其共同规律和发展的必然趋势 [1] 。
论文题目: 社会保障支出水平国际比较分
析与借鉴
学校 所属院系
专业 学号 姓名 指导教师
北京工商大学 经济学院财政系 财政学 10011310529 龙华建 姜竹
2012 年 10 月 13 日
社会保障支出水平国际比较分析与借鉴
摘要 社会保障是市场经济体制顺利运行的一个必要条件，同时也是一项重要的民生问 题，一国的社会保障支出水平应同其经济发展水平相适应，这样才能保证经济的稳定运行和 社会的和谐发展。 从理论上讲，社会保障支出可以直接增加个人收入，从而增加消费量； 也可以作为一种收入再分配的手段，通过增加全社会的边际消费倾向而增加消费，从而推动 经济不断向前发展。本文主要从国际上主要的社会保障社会制度的形成和发展历程，及其各 自在社会保障上的分项支出上对其支出的深入比较研究，然后通过与我国的社会保障支出比 较，从中寻求可供我国借鉴的经验和教训。
高的社会保障。 （3）社会福利法制化 （4）社会保障的享受人一般不需要直接缴纳社会保险费用。 这种国家福利型的社会保障制度的优点是一个全方位、高福利的“从摇篮到坟墓”的社
会保障模式。社会保障涵盖面广，项目繁多，增长快。如英国的社会保障制度所包括的项目 就有 40 多种，国民保险有七个方面：儿童补助、残疾津贴、失业救济、失业生活来源救济、 医疗保险、养老保险和家庭津贴。
关于社会保障模式，国际上主要有三种比较具有代表性的的社会保障模式。因为社会保 障模式的不同，可能在社会保障支出统计口径的社会保障项目、主体和形式的标准会略有不 同，但是通过这些国家的社保支出统计口径的调整和整理后，还是可以客观反映出各国的社 会保障水平，从而为我们的比较研究提供比较好的借鉴和实证案例 [2] 。
反应一国或者地区经济实力的总体状况。社会保障支出总额占国产总值的比重，能够从总体
上反映出一国或者地区的经济总量中社会保障支出的状况和水平。第二，在实际统计分析中，
国内生产总值和社会保障支出总额数据比较容易获得，有利于广泛应用。第三，他是一个国
际通用指标，运用这一指标获得的数据及其分析结果，有利于不同国家和地区在不同时期之
指标。它是在劳动生产要素分配层次上的收入再分配项目及其程度的表达方式 [1] 。表达式为：
社会保障的工资比重系
数
社会保障支出额 工资总额
式 (1-1)
这是一种小范围内社会保障测定指标系数，如对某一家企业、公司等组织内部员工的社 会保障水平的测定和表达就可以采用此指标系数。也可以扩大应用到相同领域，如某一地区 乃至全国的某一产业领域等。
间进行横向和纵向比较。
在上述社会保障支出范围内，国际上不同的国家的社会保障支出总水平都呈现出逐渐上
升的趋势。截止 2012 年 10 月以来，由于经济合作与发展组织（OECD）上面的数据只统计
到 2007 年，下面主要以截至 2007 年，最高层次的社会保障支出总额和国内生产总值比重系
数来进行分析比较。
国际上典型的三种社会保障模式
世界各国的社会制度不同，经济发展水平不等，文化历史各异，社会保障制度的实施 有先后之别，因此在确定社会保障的目标和保障水平与范围方面存在着差异，从社会保障资 金的筹集和供给方式的不同，我们主要分析了国际上三种比较典型社会保障模式：自保公助 型、国家福利型、自我积累型。
一、自保公助型 自保公助型的社会保障制度起源于德国，随后为美国、日本所效仿。比较典型的是德国 的社会保障制度，在社会保障上，德国强调的是社会保险，在公平与效率的选择上注重的是 维护社会公正。而美国比较强调的是个人保险，强调的是“自助”和“财务自理”的原则。 这种社会保障制度是建立在立法的基础上，遵循效率与公平相结合的原则，在资金筹集方面 多体现自我保障，国家补偿机制予以辅助，为公民一系列的生活保障。它的特征主要有： （1）政府制定有关社会保障立法，作为社会保障的依据。 （2）社会保险为国家强制性保险，个人缴纳社会保险费，雇主为雇员社会保险费，各国 政府以不同标准拨款资助。公民只有在履行缴费义务取得享受权力后，才能依法领取各种社 会保障津贴，社会保险是权利和义务的统一。 （3）社会保险的覆盖面广，几乎包括了社会全体成员。 （4）保险项目有多有少，在一定程度上解决了人们的生、老、病、死、失业、伤残等等 的后顾之忧。 （5）资金来源以个人和单位为主，同时争取社会各界的资助，实现资金来源多元化，有 利于形成社会保险基金，增强保障的经济实力。 自保公助型的社会保障模式的优点就是兼顾了效率与公平的原则，自助与公助的社会保 障制度保证里社会保障资金来源的可靠性，在全社会能够保证社会安全和经济的均衡发展， 有利于社会成员对社会保险的享受同参与市场竞争的责任心联系在一起。 但是随着人口老龄化的程度不断加重，社会保障项目涵盖的范围越来越广，政府财政压 力进一步扩大。自次贷危机以及最近的欧债危机以来，国际经济形势的进一步恶化，失业加 剧，这种社会保障模式在资金来源相对单一，社会保障范围扩大的双重压力下开始出现社会 保障基金支出接近于收入甚至低于收入，储备枯竭的危机，社会保障支出在国民生产总值中 所占比重不断增加，政府的财政不堪重负。
残障、死亡；（2）疾病、生育、医疗护理；（3）失业；（4）家庭津贴；（5）工伤及其他社会 救助。
依据不同的参照系系和比重系数，可以将社会保障水平分为多个层次，其中最基本层次 是社会保障的工资比重系数，还有社会保障的财政支出系数，最高层次是社会保障的国内生 产总值比重系数。
社会保障的工资比重系数是测定和表达企业、事业单位社会保障支出水平的重要参数和
社会保障财政支出比重
系数
社会保障支出 财政总支出
式 (1-2)
最后，社会保障的国内生产总值（GDP）比重系数是一种测定和表达社会整体社会保障 水平的系数。这种系数集中反映一国或者地区的经济资源用于居民社会保障待遇的程度。这 个系数指标测定和表达的社会保障水平，可以成称为“总体社会保障水平”或者“社会保障 总水平”。表达公式为：
自我积累型社会保障制度国家吸收了其他国家社会保障制度的经验和教训，形成独特的 社会保障模式。这种规模式体现了效率和激励原则，它反对像西欧那样过分地实行“福利主 义”，认为“福利主义”方面走得太远会导致绝对平均主义，养懒人。
同样，这种模式在许多方面也受到质疑。例如，低收入水平人群缴费困难导致的覆盖面 狭窄；过低收入人群缴费能力较差，缴费积累数额少，高收入人群积累多，缺乏再分配机制， 容易形成巨大的收入差距；完全的市场管理竞争模式带来恶性竞争。
二、国家福利型 受古典经济学、福利经济学以及基督教的长远影响，国家福利型的社会保障制度在英国 的形成和发展自有其特色。国家福利型的社会保障模式以英国为代表，西欧大部分的发达国
家如瑞典等都采用的这种模式，社会保障的资金来源主要是政府的财政支出 [3] 。它的特点是： （1）社会保障建立在公民普遍的权力之上。 （2）较为广泛和优厚的公共补贴制度和社会保险相结合构成了平等程度较高、标准亦较
但是它的弊端也是很明显，这种社会保障模式一味地力求“公平”而牺牲了“效率”。 容易导致一些人由于享受了保险和救助而达到相当的生活水平后，不愿意再勤奋工作，从而 产生“福利陷阱”，拖垮国家的经济。“欧债危机”的一个重要因素就是欧洲各国的这种从“摇 篮到坟墓”的高福利社会保障制度给各国财政带来的压力导致的。
国际上一些主要国家的社会保障支出水平统计及其分析
社会保障支出的内容，在不同国家和地区往往因支出项目的不同而有所差异，即使在同 一个国家的不同时期，也常常有具体社会保障项目的增减。不过，各国对于社会保障的支出 范围和室友明确的界定，各国之间也有某些共同的指标范围。纵观国际上各国的社会保障支
出范围，主要包括三大领域 [4] ： （1）面向劳动者的社会保障，如养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等。 （2）面向全体社会成员的社会保障，如“从摇篮到坟墓”的各项社会福利制度等等。 （3）面向低收入者的社会保障，如对平困人群和低收入人群的社会救助等。 在上述三大领域范围内，国际上的社会保障支出通常可以划分为五个方面：（1）养老、
国
国瑞
家
9.1
典
12.8 17.5 21.1 26.7 29.7 30.9 31.8 35.0 31.5 29.1 28.4 27.3
福 芬
利 兰
型
12.7 13.1 13.4 16.2 19.2 23.8 25.6 32.2 25.6 26.0 25.8 24.8
丹
8.0
麦
12.5 12.5 19.5 25.8 26.5 25.5 27.6 31.3 28.1 27.2 26.6 26.1
三、自我积累型 在一些新兴的工业化和发展中国家实行的是自我积累型的社会保障制度，比较典型的是 新加坡的社会保障模式，这种模式提现了效率和激励原则，由国家立法强制规定雇主雇员的 一方必须缴纳社会保障费用，形成基金积累应对养老、医疗等的支出。新加坡的这种自我积 累型社会保障模式的特点有： （1）强调自食其力、自力更生、自我保障，强调统一的个人储蓄而不是分散的个人储 蓄。 （2）资金的筹集全部由雇主和雇员按规定的一定比例支付。 （3）公积金制度是以福利为主，社会保障为辅，不具备再分配和互助调剂的功能。 （4）激励功能比较强。职工缴纳的公积金记入个人账户，透明度大，监督和约束机制 强。养老金额与个人劳动贡献或劳动报酬挂钩，更有利于调动个人的积极性。 （5）公积金的使用和管理有严格的法律程序。
社会保障支出占财政支出的比重系数是一种测定和表达政府对社会保障投入状况的水 平指标，也就是用于说明社会保障在政府公共财政支出中地位的水平指标。这一指标系数测 定和表达的社会保障经费支出水平可以成为“财政社会保障水平”。从公共财政支出为基数 测定的社会保障系数角度看，也可以把这一系数成为“财政转移支付社会保障水平”。社会 保障财政支出比重系数表达式为：