法律与道德冲突的原因分析

法律与道德冲突的原因分析

正如前所述，法律与道德虽然在本质上是一致的，但是如泸州二奶遗赠案与“医德高尚献血案”这样的案例却引起了人们基于道德和法律从不同的角度有了不同看法。法律与道德发生原因的冲突有很多，我们主要从以下两个方面进行分析:一是法律与道德的评价标准与价值取向不同；二是法律自身的局限性。

1法律与道德的评价标准与价值取向不同

首先，法律与道德的评价标准不同。道德是社会调整体系的一种形式。它是人们关于善与恶，美与丑，正义与非正义的观点，规范和原则的总和。法律对行为的评价是合法或不合法，而道德对行为的评价是善还是恶，源自人的内心的评判，不同的人或者不同的阶级，集团，阶层对道德的善恶没有一个公认的，统一的尺度和标准。而法律往往反映的是在社会上占统治或者支配地位的利益阶层或者集团的道德观，在一定程度上契合大众的基础道德价值观，同时法律的标准是客观统一的，一旦法律通过并公布实施之后，其标准就获得了统一并且必须加以遵守。故在法律的实施以及在法律行为的评价上，即使按照法律作出了合法还是违法的法律评价，但是按照不同的道德评价，不同阶层的人会在道德上作出不同评价，该种不同于法律上的评价通常会导致人们所说的法律与道德的冲突。其次，法律与道德的价值取向是不同的。如道德上要求见义勇为，但是法律虽然鼓励见义勇为但是却认为这不是义务，亦不会判没有见义勇为者的法律责任。再如道德上认为“欠债还钱，天经地义”，但是法律规定的债权诉讼时效制底却持相反意见且对比鲜明。从以上法律与道德不同的价值取向可以看出，道德上提倡的行为，法律不一定加以规定。

2 法律自身的局限性

法律本身只是一个基于社会基本道德基础与统治阶级的道德观而建立起来的一种社会规范，故它具有自身的局限性，这也是法律与道德冲突的内在原因，法律自身的局限性又可以从不同的角度分为两种情况。第一，法律是不善的或是不正义的法。法律应当以道德为制定基础，但是在现实中，基于人的知识的有限性与利益的狭隘性有可能制定不合乎道德正义的法律，这样制定的法律自身就有可能是与道德相背离的法律。从法律上看是禁止的，但是从道德上看却是允许的，如上述的医德高尚献血案，医生为了救死扶伤而献血及时挽救了垂危病人的生命，却因为不符合采血的相关规定使得所在医院受到经济处罚，第二，法律的一般性与机械性，众所周知，法律不是万能的，其所针对的仅仅是一般普通的情况，而无法预料到实际生活中出现的特殊情况，由于法律一般只按照一般规则而不依照特殊要求处理问题，且不可能预见所有的细节，因此在处理某一个具体问题时，就会显得机械和僵化，如果严格依法办事就会出现不公平的结果，如医德高尚献血案对医院和献血医生的处理令很多市民直呼不公并要求给予奖励。而法律的滞后性与机械性所引发的法律与道德的冲突解决的唯一希望就寄托于高尚公平的法官身上。