期货市场逼仓案例分析
逼仓
1、豆粕1409郑州商品交易所菜粕期货1409合约在临近交割前，上演疯狂暴跌行情，仅仅8月份以来暴跌三百余点，如果从6月中旬算起下跌更是达到六百余点，跌幅逾20%，多头投资者迅速遭到血洗。
作为农产品期货品种，菜粕期货从三月份至今行情出现暴涨暴跌且幅度极大。
由于现货库存高企，做空的油厂准备大量现货等待交割，投机资金借势打压，市场形成空逼多的架势。
形成原因：从三月下旬开始，菜粕价格一路狂飙，中储粮将临储菜粕实行统一销售统一定价，且指导价格普遍在3000元/吨以上，投机多头一路拉涨，直到五月期价一度创出新高3118元/吨。
菜粕涨幅远超豆粕，导致豆菜粕价差一度缩小至480元/吨。
此时水产饲料需求才刚刚启动，不少饲料企业因为菜粕价格昂贵，开始修改饲料配方，水产料中菜粕比例从40%甚至更高，普遍下调至20%以下。
需求低于预期，现货库存高企，交割热情高涨，菜粕价格又被彻底打回原形。
总结：成功在期货市场上，多逼空的行情容易上演，空逼多的行情却比较少见。
因为多逼空从理论上讲，只要有足够的资金就可以完成，而空逼多不仅要有资金还要有足够的现货库存作为最终的实物交割。
目前菜粕主力空头一方面在期货盘上大力打压，逼迫多头选择平仓离场甚至倒戈，另一方面在油厂积极组织货源，借助当前市场需求低等利空因素，在临近交割月前将多头彻底打败。
2、甲醇1501（走势见框内）盘面数据显示，甲醇1501合约近期走势一波三折。
10月下跌7%与其他化工品走势相近，整个11月反弹4%，表现相对较强，12月初期价一度反弹至2797元/吨高位，之后又一路下行，截至昨日白天收盘已跌至1896元/吨，期间跌幅高达32%。
形成原因：多头主力是国内某大型甲醇贸易商，对手盘是几家有现货背景的投资公司，空头里有些还是期货行业内大佬。
该贸易商很早就开始抄底做多，出现亏损后不愿砍仓便想到了逼仓。
原本还是挺成功，整个11月份1501合约逆势走强，但此后原油暴跌，空头大量介入，加之交易所增加空头套保额度，情势便急转直下。
期货市场“逼仓”案例分析
期货市场“逼仓”案例分析期货市场”逼仓“案例分析近年来，期货市场的”逼仓“案例不断涌现，给投资者和市场参与者带来了很大的风险和负面影响。
这些案例普遍发生在市场波动剧烈的时期，让人们对期货市场的合规性和监管问题产生了质疑和担忧。
一种常见的”逼仓“案例发生在期货市场的大幅下跌时，机构投资者或大户利用自身交易规模庞大的优势，通过反向建仓操作来迫使其他投资者进行强制平仓，从而进一步推动市场的下跌。
这种行为通常会导致投资者因为市场价位突然暴跌而亏损惨重，同时也给市场稳定造成了很大的冲击。
另一种”逼仓“案例则发生在期货市场大幅上涨时，一些机构投资者或大户会通过大量买入合约或者短期大量建仓，来引发其他投资者跟风追涨，并且在市场达到他们预期的卖出点时迅速清仓，获得高额回报。
这种行为同样是为了迫使其他投资者进行强制平仓，从而进一步推动市场的上涨。
这些”逼仓“行为直接挑战了期货市场的公平与公正，严重损害了投资者的利益和市场的稳定性。
投资者被迫强制平仓往往会面临巨额损失，同时也增加了市场的流动性风险。
此外，这些行为还使市场参与者之间的信任受到严重打击，投资者对市场的合规性和公正性产生怀疑，导致投资者愿意进一步参与市场的意愿降低。
针对这些”逼仓“行为，需要加强市场监管和规范，确保市场的公开、公平和透明。
监管部门应该加强对期货市场参与者的监管，规范其交易行为。
同时，要加强市场信息的披露，提高投资者风险警示能力，避免投资者因不了解市场风险而上当受骗。
此外，期货市场参与者也应增强风险意识，避免盲目跟风或者过度杠杆操作。
投资者在参与期货交易前应充分了解市场规则和操作规范，并且要制定合理的交易策略，控制风险。
总之，期货市场的”逼仓“行为对市场稳定和投资者利益造成了严重的伤害。
加强监管和规范，提高市场的透明度和信息披露是解决这一问题的关键。
投资者也应增强风险意识，理性投资，避免被市场操纵。
只有共同努力，才能使期货市场更加健康、稳定和可持续发展。
大鳄逼仓甲醇巨亏几个亿盘点期市那些著名的逼仓事件（一）
大鳄逼仓甲醇巨亏几个亿盘点期市那些著名的逼仓事件（一）2014年3月8日上期所7日通报了2月份查处违法违规行为情况，并对其中1起涉嫌违规交易的行为进行立案调查。
自期货市场诞生以来，屡屡有大鳄利用自身资金或产业优势，同时操控期货和现货市场，获取暴利，然而待东窗事发之后，结局也都十分凄惨，最终人财两空。
近期，甲醇操纵案背后大鳄被捕，事件的经过也浮出水面。
2014年11月初，彼时，甲醇市场供需失衡，港口库存高企，基本面并不乐观，但奇怪的是，相关甲醇期货合约价格走势却十分坚挺——12月3日“甲醇1501”合约价格较11月14日上涨8.9%，与同时期原油近月合约及甲醇远期合约价格明显背离。
经监管部门调查，“甲醇1501”合约逆势而动是由集中持仓的多个关联账户推动的，而这些账户实际控制或使用人，成都欣华欣化工材料有限公司（以下简称欣华欣）时任总经理姜为就是制造这轮“甲醇1501”躁动的“带头大哥”。
现货上，借助于欣华欣作为国内最大甲醇贸易商对甲醇现货价格的直接影响力，姜为利用其实际控制的欣华欣在现货市场的优势地位囤积现货，造成市场甲醇现货需求旺盛的假象，降低市场对“甲醇1501”合约可供交割量的预期，以期影响期货市场价格，最终实现盈利目的。
据欣华欣提供的甲醇现货库存变化情况显示，2014年10月至11月，欣华欣甲醇账面库存余额从17万吨增加至42万吨，增长247%，库存增长量明显高于同期。
根据姜为在被调查过程中的自认，在2014年11月14日至12月16日期间，为使甲醇现货市场价格符合预期，并确保多头套期保值持仓顺利进入交割月份，姜为集中资金4.15亿元，利用其先后控制的42个期货账户连续交易“甲醇1501”合约，持续强化其持仓优势，买持仓占市场总买持仓比（以下简称买仓占比）从30.75%升至最高的76.04%，最高持仓多达27517手，形成明显持仓优势，影响“甲醇1501”合约价格变化趋势。
自2014年12月4日起，受原油持续走弱及资金紧缺等因素影响，“甲醇1501”合约价格开始走低，至12月11日，“甲醇1501”合约价格累计下跌10.04%。
商品期货逼仓案例分析(近XXXX国内外案例)
商品期货逼仓案例分析(近XXXX国内外案例) 逼仓案例分析（一）1996年天胶608合约“多逼空”事件椰岛狂飙卷天胶早在1996年的R608合约上，已演绎过一场“多逼空”行情，主要表现为投机多头利用东南亚产胶国及国内天然橡胶主产区出现的自然灾害进行逼仓。
而R708事件却是在市场供给过剩的情况下发生的。
1997年初，在R703合约上，多头逆市拉抬期市胶价，使得海南中商所定点库所存的天然橡胶仓单开始增加。
到R708逼空行情出现之前，注册仓单已达4万多吨。
R708事件的导火线应是东京天胶于110日元/公斤一线企稳后大幅反弹。
国内一大批投机商本欲借机在R706合约上做文章，但由于受到以当地现货商为首的空头主力凭借实盘入市打压，再加上时间不充足，不得不放弃该合约，并主动平多翻空。
于是，胶价全线崩盘，连续四天跌停，创下新低9715元/吨。
但市场中的多头并不甘心失败，反调集雄厚的后备资金卷土重来。
他们在R708上悄然建多，在1997年5月份的下半月将胶价由10000点水平拉至11300点以上。
而空头也不示弱，从国内现货市场上调入了大批天然胶现货进入中商所仓库，并声称手中已掌握了10万多吨现货仓单，准备以实盘交割相见。
多头主力是上海、江浙一带的投机大户，他们诈称准备接完库存胶去扩充上海市场，以此来吸引中小散户加盟。
多空大战在6月底至7月初再次升级，双方在11XXXX年6月推出后，短时间内吸引了众多投机商和现货保值者的积极参与，交易一度十分活跃，但少数经纪商和投机大户企图操纵籼米期市以牟取暴利，遂演变出一幕在期市大品种上的“多逼空”闹剧。
这次“籼米事件”又称“金创事件”，是中国期货市场上一次过度投机，大户联手交易，操纵市场的重大风险事件。
一、“籼米事件”的起因与经过广东联合期货交易所自1995年6月12日正式推出籼米期货交易后，期价一路飙升，其中9511和9601两个合约，分别由开始的2640元/吨和2610元/吨上升到7月上旬的3063元/吨和32XXXX年夏季遭严重洪涝灾害，面临稻米减产形势；其二是籼米期货实物交割中存在着增值税问题，据此估算当时的期价偏低。
商品期货逼仓案例分析(近20年国内外案例)
逼仓案例分析（一）1996年天胶608合约“多逼空”事件椰岛狂飙卷天胶早在1996年的R608合约上，已演绎过一场“多逼空”行情，主要表现为投机多头利用东南亚产胶国及国内天然橡胶主产区出现的自然灾害进行逼仓。
而R708事件却是在市场供给过剩的情况下发生的。
1997年初，在R703合约上，多头逆市拉抬期市胶价，使得海南中商所定点库所存的天然橡胶仓单开始增加。
到R708逼空行情出现之前，注册仓单已达4万多吨。
R708事件的导火线应是东京天胶于110日元/公斤一线企稳后大幅反弹。
国内一大批投机商本欲借机在R706合约上做文章，但由于受到以当地现货商为首的空头主力凭借实盘入市打压，再加上时间不充足，不得不放弃该合约，并主动平多翻空。
于是，胶价全线崩盘，连续四天跌停，创下新低9715元/吨。
但市场中的多头并不甘心失败，反调集雄厚的后备资金卷土重来。
他们在R708上悄然建多，在1997年5月份的下半月将胶价由10000点水平拉至11300点以上。
而空头也不示弱，从国内现货市场上调入了大批天然胶现货进入中商所仓库，并声称手中已掌握了10万多吨现货仓单，准备以实盘交割相见。
多头主力是上海、江浙一带的投机大户，他们诈称准备接完库存胶去扩充上海市场，以此来吸引中小散户加盟。
多空大战在6月底至7月初再次升级，双方在11200—11400之间形成对抗。
7月4日，多头突然发难，实行上下洗盘。
在R708合约跌到10790之后，多方强行拉抬，当日封至涨停，随后将期价连续上推，并挟持近23万手的巨仓。
R708在7月底一度摸高到12600一线。
巨大的风险已聚集在海南中商所以及部分会员身上。
7月26日、27日，交易所理事会持续不断地讨论R708问题，并在多空大户之间斡旋。
由于谈判无任何进展，7月30日，中商所发文，“对R708买方持仓保证金分阶段提高，并自30日起，除已获本所批准其套期保值实物交割头寸尚未建仓者外，一律禁止在R708合约上开新仓。
期货爆仓经典案例
期货爆仓经典案例期货市场是金融市场中的一种特殊存在，它的特性决定了在其中交易的投资者可能会面临更大的风险。
而期货爆仓，更是投资者们最为担忧的事情之一。
下面，我们将通过几个经典的期货爆仓案例，来探讨其中的原因和教训。
第一个案例是2008年的美国次贷危机。
在这场危机中，大量的房地产贷款违约导致了金融市场的动荡，股市、期货市场等各种投资市场都受到了影响。
在期货市场上，很多投资者因为没有及时止损，而被迫面临爆仓的风险。
这个案例告诉我们，市场的风险是无法避免的，投资者在交易期货时一定要设定好止损点，及时止损，避免因为贪婪而造成更大的损失。
第二个案例是2011年的银行间市场利率暴跌事件。
在这次事件中，由于市场利率的大幅下跌，很多投资者在期货市场上遭遇了巨大的损失，甚至有人因此爆仓。
这个案例告诉我们，市场利率的波动是期货市场中不可忽视的因素，投资者在交易期货时一定要密切关注市场利率的变化，做好充分的风险控制准备。
第三个案例是2015年的原油暴跌事件。
在这次事件中，原油期货价格出现了大幅下跌，很多投资者因为没有及时平仓，而被迫面临爆仓的风险。
这个案例告诉我们，原油期货市场的波动是非常大的，投资者在交易原油期货时一定要做好充分的风险控制，及时平仓，避免因为市场波动而造成巨大的损失。
以上这几个经典的期货爆仓案例，都给我们提供了宝贵的教训，期货市场的风险是无法避免的，投资者在交易期货时一定要做好充分的风险控制准备，设定好止损点，及时止损，避免因为贪婪而造成更大的损失。
同时，投资者在交易期货时一定要密切关注市场利率、市场价格等因素的变化，做好充分的风险控制准备，避免因为市场波动而造成巨大的损失。
综上所述，期货市场的风险是无法避免的，但只要投资者做好充分的风险控制准备，设定好止损点，及时止损，密切关注市场因素的变化，就能够有效地避免爆仓的风险，保护好自己的投资。
希望以上这些案例能够给投资者们带来一些启发，帮助他们更好地在期货市场中进行投资交易。
期货市场“逼仓”案例分析
即使监管制度相对完善，但如果监管部门执法力度不够，对违规行为的处罚不严厉，也容易让市场参与者产生侥 幸心理，从而助长“逼仓”等违规行为的发生。
04
应对“逼仓”的策略和措 施
建立完善的监管制度
严格监管
加强期货市场的监管力度，制 定和执行严格的法规和规章， 确保市场公平、公正、透明运 行，防止市场操纵和不当行为
01
02
03
04
05
价格波动加剧：逼仓行 为通常会导致市场价格 的大幅波动，增加市场 风险。
投资者信心受损：当市 场出现频繁的逼仓行为 时，投资者的信心会受 到打击，进而影响市场 活跃度。
市场功能扭曲：逼仓行 为的存在可能会扭曲期 货市场的价格发现功能 ，妨碍市场的正常运行 。
系统性风险增加：过度 的逼仓行为可能引发市 场的连锁反应，进而威 胁到整个金融系统的稳 定。
THANK YOU
感谢观看
对监管部门的建议
完善市场监管制度
监管部门应进一步完善期货市场监管制度，确保市场交易公平、公 正、公开，维护市场秩序。
强化风险防控
监管部门应加强对期货市场的风险监控和预警，及时发现并处置市 场风险，确保市场稳定运行。
提高投资者保护水平
监管部门应加大对投资者的保护力度，完善投资者适当性管理制度 ，提高投资者教育和风险提示工作水平，保护投资者合法权益。
监管介入
期货市场的监管部门在发 现市场异常波动后，通常 会介入调查，并采取相应 措施维护市场秩序。
案例结果和影响
市场结果
逼仓行为可能导致期货价格短期内大幅波动，但长期来看 ，市场价格仍会回归基本面。
对市场的影响
逼仓行为会破坏市场的公平性和有效性，降低市场参与者 信心，可能导致市场流动性下降。
期货爆仓的法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景随着我国期货市场的不断发展，越来越多的企业和个人参与到期货交易中来。
然而，期货市场的风险性也使得一些投资者在交易过程中遭遇了爆仓的困境。
本案例涉及XX有限公司（以下简称“原告”）与XX期货经纪有限公司（以下简称“被告”）之间的期货爆仓合同纠纷。
原告XX有限公司成立于2005年，主要从事农产品、化工品等商品的贸易。
2015年，原告在被告处开设了期货交易账户，开始进行期货交易。
由于市场波动，原告在2016年3月遭遇了爆仓，导致巨额亏损。
原告认为，被告在交易过程中存在违规操作，未履行合理提示义务，导致其爆仓，遂向法院提起诉讼。
二、案件事实1. 交易背景2015年5月，原告在被告处开设了期货交易账户，并签订了《期货经纪合同》。
合同约定，被告作为原告的期货经纪商，负责代理原告进行期货交易。
2. 交易过程自开户以来，原告在被告处进行了一系列期货交易。
2016年2月，原告在被告处持有某期货品种的多头头寸，持仓量较大。
3月初，该期货品种价格开始下跌，原告的持仓开始出现亏损。
3. 爆仓事件3月15日，原告的持仓亏损达到账户总资金的70%。
被告未及时通知原告，也未采取任何措施帮助原告平仓或调整持仓。
3月16日，该期货品种价格继续下跌，原告的持仓亏损进一步扩大，最终达到账户总资金的100%，原告爆仓。
4. 争议焦点原告认为，被告在以下方面存在违规操作：（1）未履行合理提示义务，未及时通知原告持仓风险；（2）未采取必要措施帮助原告平仓或调整持仓；（3）存在内幕交易、操纵市场等违规行为。
被告则认为，其已尽到合理提示义务，原告的爆仓是由于市场波动所致，与被告无关。
三、法院审理1. 争议焦点分析（1）合理提示义务法院认为，根据《期货经纪合同》的约定，被告作为期货经纪商，有义务向原告提示持仓风险。
本案中，被告未及时通知原告持仓风险，存在违约行为。
（2）平仓或调整持仓法院认为，被告在原告爆仓前未采取任何措施帮助原告平仓或调整持仓，存在违约行为。
三个截然不同的期货爆仓案例，值得反思！
三个截然不同的期货爆仓案例，值得反思！案例一、我肯定是对的，市场是错的某投资者A，从事现货贸易数十年，具有极其丰富的现货贸易经验。
听说了期货这一交易工具后很感兴趣，马上开户并投资20万元。
头三天，他没有急于做交易，而是坐在电脑前熟悉行情。
每天，他给出一个合约的预测。
令人惊奇的是，他每天的预测都十分准确，几乎没有误差。
他信心满满，认为做期货很简单。
于是，第四天他正式开始交易，满仓买入某一合约。
但遗憾的是，这一天该合约价格并没有按照他的预期上涨，而是略有下跌。
他持仓过夜。
第五天，该合约又跌了一些，浮动亏损大约4万元。
他还是没动。
随后几天，该合约一路阴跌不止。
经纪公司不断发出追缴保证金通知，他不愿追加资金，于是所持头寸逐步被强平。
最后，当账户上只剩下2万余元时，他将所剩无几的头寸平仓离场。
同时他也离开了期货市场，表示以后再也不碰期货了。
A的期货投资生涯只做了一笔交易就结束了。
这个案例很极端，也很有代表性。
对于新接触期货的交易者而言，尽管你在你原先从事的领域很成功，但并不代表你在期货市场就能成功。
尝试任何一项新事物，都必须放低自己的身架，以一种谦虚谨慎的态度来认真对待。
如果妄自尊大，以为自己很了不起，认为在期货市场做交易是小菜一碟，那么很容易被市场吞没。
如果你做错方向了，就要及时认错。
不要有“我肯定是对的，市场是错的”这种想法。
◆案例二、错了死扛，再加死码摊低成本某投资者B，江浙一带的民营企业家。
在某期货投资顾问的介绍下，于2007年4月份进入期货市场，投资100万元。
投资顾问推荐他买入正处于良好上升势头的橡胶。
初期有所获利，但随后橡胶价格开始下跌。
投资顾问坚定看好橡胶市场，建议B继续加仓买入。
满仓之后价格仍在下跌，投资顾问建议B追加资金，越跌越买，B照做了。
到了2007年7月份，B累计投入的资金已经超过了1000万，但账面上剩余的资金只有不到400万。
好在橡胶价格止住了跌势，开始回升。
到了2008年2月，账面资金已经到了1200余万。
期货市场“逼仓”案例分析
路漫漫其悠远
期货市场“逼仓”案例分析
（二）事件结果 1、各期货交易所必须严格控制持仓总量； 2、禁止T＋0结算； 3、除套期保值头寸外，不得利用仓单抵押代为支付交易保证金； 4、除证监会批准的经纪公司外，其它机构不得从事二级代理； 5、对监管不力不能有效防范操纵行为并造成恶劣影响的交易所
将责令其停业整顿，直至取消其试点资格。
事实上里昂为了使他的逼仓成功，就必须把价格保持在一个高 水平，因此他也不得不大量买进不断运进的芝加哥小麦。事实 上持续运进的芝加哥小麦数量大大超过了他的预期和他的承受 能力，他不得不向当地银行借更多的钱，然而，芝加哥银行不 愿意再借给他额外的钱了。此时在芝加哥大火后新建的仓库也 开始投入使用，据估计仓储量增加到了1000万蒲式耳，比1871 年大火之前还要多出200万蒲式耳，这些都耗尽了里昂的财力。 直到8月19日，里昂还在持续地买进小麦，当他得知银行不再支 持他时，他才停止了，随之小麦的价格一下子跌了25美分，隔 天，里昂逼仓失败的消息使小麦价格又狂跌了17美分，里昂彻 底崩盘了，他已经没有能力偿还债务了。F·J·戴蒙德也撕毁了 协议，从人们的视线中消失了。
路漫漫其】 棕榈油经过火爆炒作、大量投机、发生风险、交易清淡， 直到完全退出期货市场，其过程是发人深醒的。不论是 从该品种的合约设计上，还是从市场监管的力度上，都 可以吸取许多经验和教训。
品种设计不合理，缺乏现货生产基础。
不完善的交割制度是棕榈油品种淡出市场的重要因素。
路漫漫其悠远
期货市场“逼仓”案例分析
CASE 4 1995年海南棕榈油M506事件 多逼空 失败
M506事件是一个由于过度投机、监管不力而导致品种最后消 亡的典型事件。
1、早期国内外棕榈油市场由于供求不平衡，全球植物油产 量下降，而同期需求却持续旺盛，导致棕榈油的价格不断 上涨。但到了1995年，国内外棕榈油市场行情却出现了较 大的变化，棕榈油价格在达到高峰后，逐渐形成回落趋 势。 2、M506合约多空对峙的起因：1995年第一季度海南棕榈 油期价一直于9300元/吨以上横盘，但在M506合约上，市场 投机者组成的多头阵营仍想凭资金实力拉抬期价。而此时 又遇到了一批来自以进口商为主的空头势力，在国内外棕 榈油价格下跌的情况下，以现货抛售套利，由此点燃了 M506合约上的多空战火。
3.27国债期货逼仓事件的反思
3.27国债期货逼仓事件的反思【摘要】近年来，中国金融市场发展迅速，但也面临着诸多风险挑战。
3.27国债期货逼仓事件引发了对市场风险、监管体系、投资者风险意识、金融机构内部管理和行业自律的反思。
市场风险的挑战需要加强监管力度和完善风险管理机制。
监管体系的不完善暴露了监管漏洞，需要加强监管力度和推动金融行业的健康发展。
投资者风险意识的培养是关键，金融机构内部管理的加强和行业自律的重要性也不容忽视。
加强市场监管力度、完善风险管理机制和推动金融行业的健康发展是当前的紧迫任务。
通过反思3.27国债期货逼仓事件，我们可以更好地改进金融市场的监管和风险管理机制，推动金融行业朝着更加健康、稳定的方向发展。
【关键词】3.27国债期货逼仓事件, 反思, 市场风险, 监管体系, 投资者风险意识, 金融机构内部管理, 行业自律, 市场监管力度, 风险管理机制, 金融行业发展。
1. 引言1.1 3.27国债期货逼仓事件的反思3.27国债期货逼仓事件是一起引起广泛关注的市场事件，它暴露了市场风险管理的薄弱环节，引发了对监管体系和投资者风险意识的深刻反思。
这一事件的发生提醒我们，金融市场中存在的种种挑战必须引起足够重视，必须加强金融机构内部管理和行业自律，才能有效防范类似事件再次发生。
对3.27国债期货逼仓事件的反思，不仅仅是针对具体事件的分析，更是对整个金融市场的一次警示和反思。
只有深入总结教训，找出问题所在，才能更好地完善风险管理机制，推动金融行业的健康发展。
不仅仅是一次事件的处理，更是对金融市场整体改革的探索和建设。
2. 正文2.1 市场风险的挑战市场风险的挑战是金融市场面临的一个重要问题。
在3.27国债期货逼仓事件中，市场风险暴露出了许多问题，引发了市场的震荡和不确定性。
市场风险的挑战主要体现在以下几个方面：市场波动性增加。
市场参与者对于未来市场走势的预测不确定性增加，导致市场波动性加大，投资者面临更多的风险和挑战。
触目惊心的多空大战！期货人必看的国内期货史十大逼仓案例（下）
触目惊心的多空大战！期货人必看的国内期货史十大逼仓案例（下）06胶板9607事件1994、1995年的胶合板期市，成了国内期货交易的热门话题，大批资金趋之若鹜，9507合约价格一路飙升，从40元/张，一路飙升到62元一张。
高价位令胶合板现货和进口商们喜出望外。
大量现货涌入交易所登记的仓库，印尼胶合板大量涌入已经过剩的国内市场，使得本来就不景气的胶合板现货市场更是雪上加霜。
最后，9507家公司以巨资收购了二十万股的现货，大量的存货堆积在了交割仓库中，巨大的库存压力使得上海期市的人气在接下来的几个月内都显得比较平静。
沪板9607合约在市场上的表现较为平静。
上海商品交易所于一九九五年十二月十日发行9607、9609号胶合板。
因为当时主力资金都集中在了苏板和沪板9603、9605,9607合约自从上市以来，一直备受冷遇，期价由推出时45元/张的价格逐步回落，3月7日因谣传国产胶合板可从9607合约开始用于交割，9607合约顿告跌停至41.90元/张，此时成交量才首次突破5万手，持仓量亦仅12万余手。
中国证券监督管理委员会在三月八日发布了暂停苏交易所红小豆期货合约买卖的公告，大批撤出苏宏的资金纷纷涌向市场，胶合板自然是最好的选择。
因为当时苏板的多个主力合约都已接近当日的持仓限额，新主力难以介入，因此沪指成了苏红退出资金争夺战的重点，特别是9607合约因为时机合适，盘面相对宽松，因此成为了这些游资的优先选择。
在接下来的三个星期内，主力开始了一场仓位战，9607的持仓很快就被拉到了60万手，而期货的价格则始终保持在42.00-43.00元/股之间，这是一种非常困难的局面，因为持仓量已经达到了60万，这也限制了主力的发挥空间。
到五月三十一日，市场上忽然传出空头主力有大批资金流入，而空头主力则利用套利只收取5%保证金的优势大肆打压。
沪板9607合约从43.80元一天开盘后一路下跌，在散户的抛售压力下，迅速跌到了跌停，两个多月的均势最终被打破，但主力多头没有惊慌，仍然保持在600,000多手；第二天开盘，空头主力毫不手软，继续以55%的保证金做空，9607合约再次出现。
中国期货的十大案例
中国期货的十大案例期货，作为一种新型的市场交易方式，在我国进行探索和试点不过只有十年。
而十年的岁月却写满了期货市场的创伤。
一次次的风险事件的上演留给我们的不仅仅是惨痛的教训，更是一笔笔宝贵的财富。
前事不忘，后市之师。
对历史的追溯与思索，让我们进一步体味期货，走近期货！一、上海“粳米”事件粳米期货交易从1993年6月30日由上海粮油商品交易所首次推出到1994年10月底被暂停交易，粳米期价大致出现了三次大幅的拉升：第一次，1993年第四季度，在南方大米现货价大幅上涨的带动下，粳米期货从1400元/吨上升至1660元/吨；第二次，1994年春节前后，受国家大幅提高粮食收购价格的影响，期价从1900 元/吨涨到2200元/吨；第三次，1994年6月下旬至8月底，在南涝北旱自然灾害预期减产的心理作用下，期货价格从2050元/吨上扬到2300元/吨。
到了7月初，上海粮油商品交易所粳米期货交易出现多空对峙局面。
空方认为：国家正在进行宏观调控，加强对粮食的管理，平抑粮价政策的出台将导致米价下跌；多方则认为：进入夏季以来，国内粮食主产区出现旱涝灾害，将会出现粮食短缺局面，而且当时上海粳米现货价已达2000元/吨，与期货价非常接近。
双方互不相让，持仓量急剧放大。
随即，空方被套，上粮所粳米价格稳步上行形成了多逼空格局。
7月5日，交易所作出技术性停市之决定，并出台限制头寸措施。
7月13日，上海粮交所出台了《关于解决上海粮油商品交易所粳米期货交易有关问题的措施》，主要内容包括：召开会员大会，要求多空双方在7月14日前将现有持仓量各减少l/3；上述会员减少持仓后，不得再增加该部位持仓量；对新客户暂不允许做粳米期货交易；12月粳米贴水由15％降至l1％；交易所要加强内部管理等。
随即，多空双方大幅减仓，价格明显回落，9412合约和9503合约分别从2250元/吨、2280元/吨跌至最低的2180 元/吨和2208元/吨。
谁知，进入8月，受南北灾情较重及上海粮交所对粳米期价最高限价规定较高的影响，多方再度发动攻势，收复失地后仍强劲上涨，9503合约从最低位上升了100元/吨之多，9月初已达到2400元/吨左右。
浅谈期货中的逼仓现象
浅谈期货中的逼仓现象逼仓现象一直在期货市场上时常发生，今天粗浅来谈谈该话题。
在传统行业，供应和需求之间存在两个特点。
第一个特点，几乎所有的供应都会存在一个数量的限制。
比如一家饭店只有一百个座位，如果你200个人冲进去，饭店是没有能力接待的。
一家工厂一个月只能生产1万部车，你让他一个月交2万台，没办法，只能往后延期。
第二个特点，如果需求增大是事先知道的，供应的价格就会直接上涨，比如春运期间，黄金周期间许多交通费用和住宿费用都会大幅上涨。
这其实就是微观经济学的供求理论，当未来的需求增长超过供应，价格将会上涨。
在期货市场，交易盘面上是虚盘，持仓量短时间可以迅速增大，交割盘面上又是实盘，具备上面传统行业的第一个特点，交割是需要空头组织货源，供应数量上很容易受到限制。
如果在临近交割月多头迟迟不撤退，甚至凶猛加仓，空头是非常被动的，空头需要想尽办法组织货源去交割，有时候市场根本就没有这么多货，当然还有另外一点，空头阵营当中有一些根本就是虚盘，也就是个人户，根本进不了交割月，这些单子也会不断的平仓把价格推高。
在这种情况下，就形成了期货市场特有的逼仓现象。
期货逼仓现象主要分两种，第一种是逼空头里面的个人户，由于个人户进不了交割月，多头把价位推到高位，空头个人户不得不最后期限在高位平仓，很多时候个人户平仓以后价格又会往下走。
第二种是逼所有的空头，多头把价格推高，价格上去了一直不下来，多头也可能真正的接货，有时候接货在高位也不在乎，因为在期货上赚钱，在现货上亏点钱根本不算什么，极端的情况下，有时候直接把货扔掉。
明白了上面这些道理，那我们应该怎么做？第一点，尽量不要被别人逼仓。
在近月合约当中，尽量不要去做空，特别是郑州期货交易所的小品种。
第二点，如果要去逼别人的仓该怎么做？我以前文章中多次讲过，在这个市场上，信息是泄露的。
如果你想期货逼仓很简单，你只要找到空头席位上个人户比例最高的品种就可以了，市场上有一些神通广大的人就是这样做的。
3.27国债期货逼仓事件的反思
3.27国债期货逼仓事件的反思3.27国债期货逼仓事件是中国金融市场中的一次重大事件，对国债期货市场和金融监管机构都带来了巨大的冲击和反思。
这个事件发生后，引起了广泛的讨论和深度思考，需要进行反思和总结，以避免类似事件再次发生。
首先，对于国债期货市场来说，这次事件暴露了诸多问题。
首先是市场流动性的脆弱性和脆弱性。
在这个事件中，由于资金流动性的紧张和交易持仓的不规范，市场流动性降低，导致交易者出现大额亏损，进而引发了逼仓潮。
这表明国债期货市场对流动性的依赖性过高，一旦出现流动性危机，市场将无法正常运作。
因此，需要进一步完善市场机制，加强流动性管理和风险防控，提高市场的韧性和稳定性。
其次，这次事件也暴露了期货公司的风控能力的不足。
期货公司是金融市场中重要的参与者，承担着风险管理的责任。
然而，这次事件中，一些期货公司风控措施不到位，对持仓风险的管理不到位，导致了巨额亏损。
因此，期货公司需要加强内部风险管理能力，提高风险识别和风险控制的水平，确保风险控制的有效性和及时性。
第三，这次事件还揭示出金融监管机构的管理不力。
金融监管机构是对金融市场进行监管和管理的机构，其职责是保护市场的健康发展和投资者的利益。
然而，在这次事件中，监管机构未能及时发现问题、发出预警，导致了事态的进一步恶化。
这说明金融监管机构在监管上存在不足，需要加强对金融市场的监管能力和监测系统的建设，提高监管的精准性和及时性。
此外，这次事件还给投资者和市场参与者带来了提醒和启示。
首先，投资者需要加强风险管理的意识，合理配置资金、控制仓位，防范市场风险。
其次，市场参与者需要加强对金融市场的了解和研究，提高自身的交易能力和对市场变化的敏感性。
最后，金融市场需要更加健康和成熟的发展，需要加强自律和规范，建立健全的风险管理和风险防范制度，提高市场的透明度和公平性。
总之，3.27国债期货逼仓事件给中国金融市场敲响了警钟，给市场参与者和金融监管机构带来了深刻的反思和启示。
期货市场的十大惨烈事件（上）
期货市场的十大惨烈事件（上）惨烈的事件一般都是逼仓造成的，要么手握重金、要么持有天量的现货，操纵市场向有利于己方发展，最终一方获胜，而万千散户成为这些事件的牺牲品。
一、1994年上海【粳米】事件：这是一个交易时间比较短的品种，1993年6月底上市，1994年末停止交易。
事件经过3个阶段，从93年末持续到94年夏天，价格从1400元经历3波拉长到2300元。
争夺焦点：多方认为经过洪涝将会出现粮食短缺，而空方认为国储会进行投放缓解短缺压力。
最终多方逼空惊动各方，交易所出台要求双方减持仓位到原有的25%，经过反复争夺多方重新占优，考虑到影响面太国办发出通知停止该品种的交易。
二、1995年【国债3.27】事件：说起324事件老期货人肯定都知道，期货大家青泽也在书里描述过这一战的惊心动魄。
争夺焦点：导致这一事件的发生是当年金融市场还不规范，民众对未来的预期管理也没有得到有效的管理，每每出现金融衍生产品都会被爆炒，当时多个商品期货停止交易，加上多空双方的机构都手握大量的资本，引发这一次世纪大战。
国债的保证金比例向来是比较低的，当时的波动经常出现比较大的波动。
“1995年2月23日，财政部公布的1995年新债发行量”这一利多的消息当天开盘迅速上涨，并且击穿了空头的多个点位，最终以空头爆仓结束。
327事件过后市场的狂热并没有降低，双于5月10日酿出“319”风波。
5月17 日，中国证监会鉴于中国目前尚不具备开展国债期货的基本条件，作出暂停国债期货交易试点的决定。
第一个金融衍生期货品种宣告下架。
三、1995年【棕榈油】事件：彼棕榈油非此棕榈油。
当年，海南棕榈油作为国内较早推出的期货品种，上市后一度成为期货市场的青睐的品种，吸引了大量的交易者参与，持仓量、成交量在当时都相当大。
争夺焦点：本地主力多头阵营想依靠金优势拉抬将9300一吨的棕榈油向上拉升，而现货商手握大量的仓单在国际原料下跌的背景下大量做空。
与此同时，有关部门发出了期货监管工作的指导意见“抑制通货膨胀，抑制过度投机，加大监管力度”，以促使期货市场健康发展的通知。
期货史上的三次逼仓绞杀大战、内幕惊心动魄令人恐惧，远离期货吧
期货史上的三次逼仓绞杀大战、内幕惊心动魄令人恐惧，远离期货吧站在岁末年头的关口，望着2014翩然离去，2015姗姗而来，心中感慨万分！这一年，“有钱就是任性”说的是下半年股市暴涨的行情；“看了评论我就放心了”意味着牛市还将继续；“那么问题来了”，但不是“挖掘机技术哪家强”，而是：期货市场有哪些既让人喜出望外，又让人坐立不安的事情？这一年，豆类粕类长达两年多的牛市告一段落；食用油依旧疲弱不堪；铁矿石-煤焦钢产业链共同参加了“没有最低只有更低”的竞赛；原油、贵金属、工业品，都像泄了气的皮球，一步步走下神坛……全球商品已经进入漫漫熊途。
然而，至今仍让我感到惊心动魄难以忘怀的却是2014年期货市场上的三次逼仓绞杀大战。
胶板1405胶板期货上市后一直波澜不惊，让人觉得难有作为。
及至4月，报价拔地而起，主力1405合约从4月初的130元涨至5月初的170元，短短一个月时间，涨幅高达30%，期间虽经历10%的调整，但更像是多方清洗浮筹，同时吸引新的空头入瓮。
1405合约激战正酣时，非主力的1404合约也不甘寂寞，连续涨停示威，一个月涨幅高达50%。
凡是逼仓绞杀大战，一定要完全掌握三个基本功：一是对合约及交割细节非常了解；二是对现货市场真实内幕极其清楚；三是对资金博弈的逻辑完全洞悉。
PVC150110月23日，“银闰铖功5号”单位净值突然由前一天的0.8元跌为0.647元，当日跌幅高达23.16%，同时跌破预警线0.75元及止损线0.70元。
“银闰铖功5号”3月由长安基金发行，其掌舵者是国内著名期货操盘手刘增铖。
刘2013年以超过600%的收益率登顶私募冠军，其投资风格是以主观趋势交易为主，重仓少数几个品种或合约，在趋势行情中对单边升市的顺势追涨和单边跌市的顺势杀跌是其主要的盈利策略。
根据刘后来致投资者的致歉公开信中，我们可以看到，其对PVC 的研究还是比较透彻的。
但人算不如天算，“由于当天行情出现明显的多头力量，在跌停板停留几分钟后开始大幅反弹，并触及我们的止损位，所以决策平仓，但是由于多头不肯平仓，导致从止损位到最终平仓位产生明显滑点，令到当天净值随行情波动跌幅较大。
中国期货历史上的十大恶性逼仓
中国期货历史上的十大恶性逼仓展开全文核心提示：其实期货并无绝对的避险功能。
因为你要避险，前提首先是“对手盘”，以形成“零和游戏”。
正常的期货避险合约，必须要有同等的“对手盘”，才能有人“埋单”(价格避险功能)，否则不但不能避险，而且会造成“隐性穿仓”，也就是将市场送进一个永远无人承接的价格“死谷”。
1.327国债1、最著名的逼仓典型——327国债国债期货最早由上海证券交易于一九九二年十二月二十八日推出，只向证券商自营开放，后来才向公众开放。
进入一九九年、一九九五年达到其鼎盛期。
也在其鼎盛期出现两个风险事件，“314”、“ 327”国债期货事件，最引人注目的是“327”事件，有关当事人至今还在押中。
随“327”国债贴息消息明朗及一九九五年二月二十三日财政部新债发行量消息公开，全国各地国债期货市场出现向上突破行情，上证所327合约空方主力在封盘失败后蓄意违规，十六点二十二分开始空方主力大量透支交易，将价格打压至147.50元收盘，327合约暴跌3.8元，当日开仓多头全线爆仓。
事后有关方面宣布这个时段交易无效，并将蓄意违规者管金生逮捕入狱。
国债期货严重透支交易是期货市场违规操纵最极端表现，是对整个市场的愚弄，为市场各方不难容忍，有关人员为此失出了沉重代价。
助长327事件发生的客观原因主要有两条：一、泛用保证金制度，国债期货收取的保证金率仅为1％，过低的保证金助长了投机气氛也使每日无负债制度难于维持，市场结算风险骤然增大。
二、国债市场不具备开发期货品种的条件，市场化程度不够，没有利率市场化使期货成为竞猜贴补率的游戏，价格发现套期保值无从谈起。
327事件直接触发监管者的神经，整个市场掀起加强风险管理之风，各项制度措施纷纷出台。
2.粳米2. 顺势逼仓典型——粳米事件粳米事件发生于一九九四年七月至十月间。
当时粳米期货在上海粮油商品交易所上市交易，市场双方围绕国家宏观平抑粮价与自然灾害影响认识不同产生了严重的判断分歧，双方持仓不断扩大，出现期货价格上涨和多逼空迹象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
D.Heon
3
CHAPTER B 国内外典型“逼仓”案例分 析
CASE 1 1866年本杰明·P·哈钦森对芝加哥小麦 期货市场的操纵 多逼空 成功
[事件经过]本杰明·P·哈钦森是第一个企图操纵期货市场 的人，他的目标是对1866年8月的玉米期货市场进行逼 仓，1866年5月和6月，他在谷物类现货市场和期货市场 积累了大量的多头仓位。此时，据说小麦的购入成本是 0.88美元/蒲式耳。到了8月份，受伊利诺斯州、爱荷华 州及毗邻芝加哥的其它州的每周作物报告影响，小麦价 格迅速上扬。8月4日，小麦合约报价0.90-0.92美元/蒲 式耳。8月18日，哈钦森的交割要求使小麦的价格上涨 到1.85-1.87美元/蒲式耳，空头损失惨重。
D.Heon
5
CASE 2 1872年约翰·里昂对芝加哥小麦期货逼仓
多逼空 失败
[事件经过] 1871年10月6日，“芝加哥大火”摧毁了芝 加哥城的大半个城市，芝加哥小麦库存从800万蒲式耳 减少到550万蒲式耳。主要的小麦商约翰·里昂感觉到 这是一次很好的逼仓机会，他和一名谷物交易商休·马 赫以及CBOT的另一名中间商F·J·戴蒙德结成联盟。 1872年春天，开始买进小麦的现货和期货，小麦的价格 持续上涨，7月底，价格上涨到1.35美元/蒲式耳，价格 的持续上涨导致谷物大量地涌入芝加哥。
期货市场“逼仓”案例分析
﹡预备知识 ﹡国内外典型“逼仓”案例分析 ﹡思考与启示
D.Heon
1
CHAPTER A 预备知识
逼仓是指交易一方利用资金优势或仓单优势,主 导市场行情向单边运动,导致另一方不断亏损, 最终不得不平仓的交易行为. 逼仓是一种市场 操纵行为，它主要通过操纵两个市场即现货市 场和期货市场逼对手就范，达到获取暴利的目 的。
8月5日，芝加哥又发生了一次大火，烧毁了剩余的一个 交割仓库“爱荷华仓库”，进而使芝加哥的小麦库存再 次减少了 30万蒲式耳。此外政府公布的关于坏天气的 报告也助长了谣言。所有这些消息都意味着市场上存在 超买的压力，导致了8月10日的合约价格达到了1.50美 元/蒲式耳，15日价格又升至1.61美元/蒲式耳。此时， 操纵行为也达到了顶点。 （多方行为）
逼仓大致可分为两种方式，一种是通过做多头 实现、另一种是通过做空头实现。
D.Heon
2
空逼多：操纵市场者利用资金或实物优势，在期货市场 上大量卖出某种期货合约，使其拥有的空头持仓大大超 过多方能够承接实物的能力。从而使期货市场的价格急 剧下跌，迫使投机多头以低价位卖出持有的合约认赔出 局，或出于资金实力不能接货而受到违约罚款，从而牟 取暴利。
D.Heon
8
CASE 3 广东联合期货交易所籼米期货事件 多逼空 失败
（一）“籼米事件”的起因与经过 广东联合期货交易所自1995年6月12日正式推出籼米期货交 易后，期价一路飙升，其中9511和9601两个合约，分别由开 始的2640元 /吨和2610元/吨上升到7月上旬的3063元/吨和 3220元/吨，交投活跃，持仓量稳步增加。多空双方的分歧在 于：多方认为，其一是国内湖南、湖北、江西等出产籼米的 主要省份当年夏季遭严重洪涝灾害，面临稻米减产形势；其 二是籼米期货实物交割中存在着增值税问题，据此估算当时 的期价偏低。空方则认为，籼米作为大宗农产品，其价格受 国家宏观调控，而且当时的籼米现货价格在2600元/吨左右， 远低于期价。随着夏粮丰收、交易所出台特别保证金制度， 到 10月，9511合约已回落到2750元/吨附近，致使多头牢牢 被套。
[案例总结] 从这些早期期货市场操纵的典型例子可以看 出，当时所谓的操纵就是大巨头之间的多空争夺，争夺 的成败主要取决于对交易产品基本面的了解和拥有足够 多的资金。随着时间的推移，期货交易市场不断规范， 交易产品价格扭曲的频率在降低，逼仓成功的次数在下 降，交易所对操纵行为的控制和监管也不断加强。为了 创造公平的竞争环境，制止操纵行为的立法也出台了。
天，里昂逼仓失败的消息使小麦价格又狂跌了17美分，里昂彻
底崩盘了，他已经没有能力偿还债务了。F·J·戴蒙德也撕毁了
协议，从人们的视线中消失了。
D.Heon
7
[事件结果]这起逼仓的企图最终以失败告终，投机者们 高估了自己控制现货市场的实力，在持续增长的现货供 应量面前败下阵了。显然投机者是想利用芝加哥交割数 量短缺的时机，但是他们想要实现自己的目的是不容易 的，他们不仅要逼空芝加哥的可交割货源，而且还要吸 纳芝加哥西部的小麦供应，事实上，他们做不到这一点， 所做的努力最终失败了。
能力，他不得不向当地银行借更多的钱，然而，芝加哥银行不
愿意再借给他额外的钱了。此时在芝加哥大火后新建的仓库也
开始投入使用，据估计仓储量增加到了1000万蒲式耳，比1871
年大火之前还要多出200万蒲式耳，这些都耗尽了里昂的财力。
直到8月19日，里昂还在持续地买进小麦，当他得知银行不再支
持他时，他才停止了，随小麦的价格一下子跌了25美分，隔
D.Heon
6
芝加哥市场上如此高的价格促使农场主们加快收割。同时交易 商也通过铁路向芝加哥运进了大量的小麦。在8月份的第二个星 期，每天运到芝加哥75000蒲式耳的小麦，而在8月下旬，每天 运进芝加哥的小麦达到175000——200000蒲式耳。同时，这段 时期正常的交易渠道也颠倒了。通常情况下，小麦从芝加哥装
多逼空：在一些小品种的期货交易中，当操纵市场者预 期可供交割的现货商品不足时，即凭借资金优势在期货 市场建立足够的多头持仓以拉高期货价格，同时大量收 购和囤积可用于交割的实物，于是现货市场的价格同时 升高。这样当合约临近交割时，追使空头会员和客户要 么以高价买回期货合约认赔平仓出局；要么以高价买入 现货进行实物交割，甚至因无法交出实物而受到违约罚 款，这样多头头寸持有者即可从中牟取暴利。
船途经布法罗运往西海岸城市。算上运输成本的话，布法罗的
小麦价格应该高于芝加哥。但是此时芝加哥的小麦价格太高了， 以致货主把小麦从布法罗运回到芝加哥卖给里昂了。 （空方
行为）
事实上里昂为了使他的逼仓成功，就必须把价格保持在一个高
水平，因此他也不得不大量买进不断运进的芝加哥小麦。事实
上持续运进的芝加哥小麦数量大大超过了他的预期和他的承受
D.Heon
4
[事件结果]这起逼仓事件和随后发生的其它逼仓事件， 促使芝加哥期货交易所（CBOT）决定禁止这种行为。 他们第一次给逼仓下了定义，认为逼仓是这样一种行为： “订立购买商品的合约，然后采取手段使卖方不能履行 合约，从而向卖方逼取钱财”。他们认为，这种交易是 不正当的、带有欺诈性的，并且宣布：任何参与这种行 为的CBOT会员将会被开除。但是，这个声明对于随后 的一些投机者的行为没有起到任何威慑作用。