存贷比、流动性覆盖率、净稳定资金比例,比较分析(一)

存贷比、流动性覆盖率、净稳定资金比例，比较分析（一）

廖岷上海银监局局长

近期，市场上关于存贷比（LD）去留的争论颇多，主要是因为一旦引入巴塞尔协议III中的两个新的流动性指标（流动性覆盖率（LCR）、净稳定资金比例（NSFR）后，LD的去留自然就成为了大家关注的焦点 [2]。

本文具体分析这三个指标的内在关联和各自优缺点。针对当前我国商业银行现有资金来源与资金运用的特点，本文提出，为了有效管理和监管银行流动性风险，LD仍然有维持的必要；LD具体计算时，分子分母项可以审慎调整，但任何调整都应该要反复论证，以防范新的监管套利和市场扭曲行为的产生。而LCR和NSFR 两个新指标引入以后，还需要相当一个时间不断验证，以确保其能够真正发挥流动性风险管理和监管的作用。

定义与计算公式

1.存贷款比（LD）是指商业银行各项贷款余额与各项存款余额之间的比率，它用来反映银行总体流动性状况和存贷款的匹配情况。

*LD的计算公式为：各项贷款余额/各项存款余额

其中各项存款是指填报机构吸收的单位和居民个人的存款，主要包括企业存款、私营及个体存款、居民储蓄存款、保险公司存放等。

各项贷款是指填报机构对借款人融出货币资金形成的资产，主要包括贷款、贸易融资、票据融资等。

LD的监管要求为不高于75%。

2.流动性覆盖率（LCR）是银行优质流动性资产储备除以未来30日的资金净流出量，它主要反映短期(未来30天内)特定压力情景下，银行持有的高流动性资产应对资金流失的能力。

*LCR的计算公式为：流动性资产/未来30日内资金净流出，

其中流动性资产=∑各类流动性资产金额*折算率；

未来30日内的净现金流出=现金流出量—min(现金流入量,现金流出量的75%)。

LCR的监管要求为不低于100%。

3.净稳定资金比例（NSFR）是计算银行一年以内可用的稳定资金与业务所需的稳定资金之比，它主要衡量一家机构在特定压力情景下，可用的长期稳定资金支持业务发展的能力。

*NSFR的计算公式为：可用的稳定资金/业务所需的稳定资金，

其中可用的稳定资金(ASF)=∑各类权益和负债*相应的ASF系数；

所需的稳定资金(RSF)=∑各类资产和表外风险暴露*相应的RSF系数。

NSFR的监管要求为不低于100%。

∙异同分析

LD主要通过控制存款和贷款业务比重来控制银行的主要资产负债结构，

LCR与NSFR则分别用来反映压力情景下银行的短期及中长期流动性风险状况。

相对于LCR，LD与NSFR更偏重于控制银行的资产负债结构，两者的相似性更强。

∙三个指标的异同

从以上比较可以看出，LD仅覆盖了存款和贷款，同时，没有特定的压力情景设置，重在对存款、贷款总体比例现状的把握；而LCR和NSFR这两个指标覆盖全部表内外业务，对于存、贷款的处理更加细致，考虑了客户类别、性质以及期限，有给定的未来短期和中长期的压力情景。

为进一步说明三个指标之间的异同，下面就存、贷业务在三个指标中的计量进行详细说明。

假定银行同时新增100元存款及100元贷款，并按照存款及贷款的期限、性质及来源（投向）等分别计算其对三个指标的影响。

由上文的说明可知，存款因其期限、客户类别和性质的不同会对LCR中的现金流出（包含在LCR计算公式的分母项中）及NSFR中的可用稳定资金（即NSFR计算公式中的分子项）造成不同的影响，而贷款也会因其期限和客户类别的差异对LCR中的现金流入（也包含在LCR计算公式的分母项中）及NSFR中的所需稳定资金（即NSFR计算公式中的分母项）造成不同的影响。

根据目前的监管标准，经过计算，我们整理出以下两表：存款影响表与贷款影响表。其中，存款影响表内的A与B对应的是100元新增存款对LCR中的现金流出与NSFR中的可用稳定资金可能造成的各种影响；贷款影响表内的A与B对应的是新增100元贷款对LCR中的现金流入与NSFR中的所需稳定资金可能造成的各种影响。

存款影响表

贷款影响表

通过上述的分析可知：

LD不考虑存款及贷款的期限、性质及来源（投向）等因素，LD的分子、分母分别增加100元即可；

然而，对LCR与NSFR的影响则复杂得多，存在多种可能。

在存款新增100元的情况下，对于LCR而言，最有利的影响为：资金来源为不可提前支取的、余期在一个月以上的大中型企业存款，不计入资金流出，流出量为0元；

对于LCR最不利的影响为：资金来源为可提前支取的、无业务关系的大中型企业存款额，其中，75元要计入资金流出。值得关注的是，零售与小企业存款的流出也很低，仅7.5—10元。

对于NSFR而言，最有利的影响为：资金来源为不可提前支取的、余期在一年以上的大中型企业存款，增加了可用稳定资金100元。

对于NSFR最不利的影响为：资金来源为允许提前支取的或余期一年以内的大中型企业存款，可用稳定资金仅增加了50元。

在贷款新增100元的情况下，对LCR最有利的影响为：资金投向为一个月内到期贷款，其中，50元要计入资金流入。

对LCR最不利的影响为：资金投向为一个月以上到期的贷款，不带来任何资金流入，资金流入量为0元。

对NSFR最有利的影响为：资金投向为余期一年以内的大中型企业贷款，意味着所需稳定资金为50元。

对NSFR最不利的影响为：资金投向为余期在一年以上的零售与小企业贷款或大中型企业贷款，意味着所需稳定资金为100元。对于NSFR而言，一年以内的大中型企业贷款所需稳定资金最小，其次为个人住房按揭。

综上所述，仅考虑存贷业务时，银行在满足三个指标方面可采取的措施有所差别。

为满足LD的要求，银行的策略只有两种：1）增加存款 2）压缩贷款。

为满足LCR的要求，银行的策略可有以下几种：1）增加一个月以上到期的存款，尤其是大中型企业存款，且合同明确约定不可提前支取的；2）增加零售与小企业存款；3）合理安排贷款结构，缩短贷款期限。

为满足NSFR的要求，银行的策略可有以下几种：1）增加一年以上到期的不可提前支取的大中型企业存款；2）增加零售与小企业存款；3）降低贷款期限至一年以下，尤其是大中型企业贷款；4）增加个人住房抵押贷款的比重。

可见，增加零售与小企业存款有助于同时满足三个指标的监管要求，延长存款期限至一年以上，缩短贷款期限至一个月以内有助于同时满足LCR与NSFR的监管要求。这表明，LCR与NSFR的实施也难以有效抑制银行争夺存款的冲动，同时，还使得银行会同时追逐某些期限和类别的存款或贷款，比如期限较长的存款、零售与中小企业存款、大中型企业的短期贷款或是住房按揭贷款等，这会造成市场新的冲动和扭曲行为，而且，与实体经济对资金的需求也可能出现偏差。

因此，两个新指标并不能解决银行冲时点的问题，而且，可能会给带来新的问题，对此，必须要有充分的认识和研究。