中日近代化比较
中日近代化结局的异同
中日近代化结局的异同（贵州财经大学 2011级行政管理杨柳琴整理发布《中外大学发展比较》班的同学就不要抄了）“近代化”是指一个国家从传统封建社会向近代资本主义社会的全面转型过程，主要表现为政治制度、经济制度、生产技术、文化教育、思想观念等领域脱胎换骨式的历史性转变。
!L 世纪中期，在资本主义发展已成为世界历史演进主潮流的国际背景下，中日仍然处于落后的封建统治之中，西方列强用坚船利炮打开了两国的大门，迫使两国签订丧权辱国的条约，面对血与泪的耻辱，两国的一部分人开始醒悟，奋起探索救亡图存的路径，由此踏上艰难的近代化历程。
史学界对中日近代化问题的相关侧面已多有论及，但对两国近代化结局截然不同的原因尚缺乏深入研究，有鉴于此，本文拟就这一论题略加探讨。
一第一，中日两国近代化起步的历史背景相同。
!A 世纪中叶以前，当欧洲西北角的一隅之地率先跨入资本主义门槛时，东亚的中国和日本仍停滞在封建专制社会。
这一时期的日本处于德川幕府统治之下。
为了巩固统治地位，德川家族对外实行闭关锁国政策。
!K!% 年至!KHL 年间，幕府连续颁布一系列禁止基督教在日本传播和不准国人出海的法令。
如!KHK 年颁布的禁令规定：“严禁派遣日本船驶往外国”；“⋯⋯如有偷渡者，应处死罪。
船及船主一并扣留，并备文呈报”；“如有发现传播基督教之南蛮人或其他邪言惑众者，应即依照往例，押谢至大村藩之牢狱”等等。
M ! N （B!%）幕府推行“锁国”政策，一是为了防止国内人民利用基督教信仰否定封建主从关系和滋生下层群众的反抗；二是为了垄断国内市场，从中获利；三是为了维护以小农经济为基础的封建制度。
这种“锁国体制”在日本维持了%@@ 余年，对外只与荷兰、朝鲜和中国保持一定的贸易关系。
统治当局的禁教和锁国使日本隔绝于世界发展潮流之外，极大地封杀了民族的活力与创造力，阻碍了社会的进步与发展，不仅没能挽救封建制度的腐朽和没落，反而加速了其衰败的进程。
同时期中国的满清王朝，在对外关系方面也奉行闭关海禁政策。
学生如何理解中日近代改革之异同共5页文档
学生如何理解中日近代改革之异同在学习过程中，有些同学对近代中日改革比较感兴趣。
十九世纪中期，在西方的冲击下，中国、日本相继走上改革的道路――中国的洋务运动和日本的明治维新；之后，中国又效仿日本再一次进行了改革――戊戌变法。
两国的改革既有相同之处，也有重大区别。
现在简述如下，希望对同学们的学习有所帮助。
一、学生如何理解中日近代改革的相同之处（1）两国改革的背景相同。
经济上，两国改革前都是封建自然经济占主导。
中国是封建地主土地所有制下的封建小农经济，日本是封建领主土地所有制下的封建自然经济。
政治上，两国改革前都是封建专制统治，并且社会矛盾尖锐。
中国是以慈禧太后为首的封建君主专制统治，存在着地主阶级对农民阶级的剥削压迫，改革前出现了农民起义――太平天国运动；日本是幕藩体制，存在着武士阶级对农民阶级、手工业者、商人的剥削压迫，十九世纪后，各阶层对幕府统治强烈不满，尤其是下级武士。
思想文化上，两国改革前在指导思想上都受到西方思想的影响。
中国的洋务派提出了“师夷长技以自强、求富”的口号，地主阶级李鸿章等人主张学习西方先进的技术，尤其是军事技术，资产阶级维新派康有为等人主张不但学习西方的先进技术，更重要的是学习西方先进的政治制度；日本江户时代的“洋学”（因初期主要是通过荷兰商人获取信息，故又称“兰学”）成为一门有社会影响的学问，吉田松阴等人主张学习西方。
外交上，两国改革前民族矛盾都激化了。
十九世纪中期前，欧美资本主义国家纷纷完成了工业革命，为发展资本主义经济，列强们积极地对外侵略扩张，中国和日本都是他们的侵略对象。
中国的洋务运动前面临的是第二次鸦片战争的战败，戊戌变法前面临的是甲午中日战争的战败；日本明治维新前面临的是“黑船来行的冲击――培理叩关”等。
此外，两国力主改革者也都付出了巨大的努力，为改革作出了巨大的贡献。
中国洋务派代表有李鸿章、曾国藩、张之洞、左宗棠等，中国的维新派代表有康有为、梁启超、谭嗣同等；日本明治维新的代表有吉田松阴、久坂玄瑞、高杉晋作、伊藤博文等。
中日近代化改革之比较
项目
社会 背景
领导 力量
具体 措施
国际 环境
思想 文化 传统
明治维新
A
戊戌变法
20
日本明治维新与中国戊戌变法对比表
项目
社会 背景
领导 力量
具体 措施 国际 环境
明治维新
人民的反抗；新兴地主、 商人不满；统治阶级内部 分化，幕府成为众矢之的 中下级武士、新兴地主等 联合力量强大。
发布一系列除旧布新的改 革措施，强制大力推行。 自由资本主义时期；西方 列强入侵中国
A
4
• 日本人中获诺贝尔奖的人数已达到12人， 中国是1
• 中国的初级教育大约相当于日本1900年的 水平，落后100年；中等教育大约相当于日 本1910年的水平，落后90年；高等教育大 约相当于日本1920年的水平，落后80年。 其中的一个重要原因，就是中国的教 育经费只相当于日本1920年左右的水平
本 展资义
只是洋务 仅是军 派，顽固 事和经 势力阻碍 济某些
方面
天皇政权 全面 全体一致 系统
统治集 政府官员 团上层 个别行为 的事业 各为私利
直接关 系人民 大众利 益
政权 整体 行为
A
11
（一）明治维新和洋务运动比较
1.主要内容的异同：
中国：创办军事工业和民用工业，建立海军， 办新式学堂，培养新式人才
——梁启超论甲午战争
A
16
说明：
洋务运动很大程度上是政府官员的个 别行为，不是中央的全局行为。导致洋 务的成果经常被当成洋务官员的私人财 产和政治资本。
以上特点对甲午战争有什么影响？
力国：洋务运动只是站在封建统治 者的立场上，“中体西用”，决不 涉及政治制度和思想观念。
中日近代化的比较
在我国的中外历史比较研究中，投入力量最多，取得成果最丰硕的，当推近代中日比较研究。
在全面介绍相关研究成果之前，有必要先简要回顾一下此项研究的历程。
早在1861年，冯桂芬就将当时中日走向世界的被动性与主动性作了比较，感叹日本“蕞尔小国，尚知发愤为雄，独我大国将纳污含垢以终古哉”（注：冯桂芬：《校邠庐抗议》卷下，光绪十年豫章刻本，页43。
）。
郭嵩焘担任驻外公使期间，注意到“日本取法泰西，月异而岁不同”，且学习的是西方的立法和财政等“创制”，抓住了“立国之本”，而中国只知西洋船坚炮利，这使他产生了“寝室积薪”之忧。
（注：郭嵩焘：《伦敦致李伯相》，《养知书屋文集》卷11，光绪十八年刻本，页4；《伦敦与巴黎日记》，岳麓书社1984年版，第909页。
）经历了洋务新政而又对明治维新有所了解的王韬、薛福成、郑观应、李鸿章等人，也在诸多方面对中日两国进行了比较。
甲午战争后，以康、梁为代表的维新派通过中日比较，认识到明治维新优于洋务新政，决心仿效日本实行变法。
辛亥革命时期，以孙中山为代表的革命党人也将其斗争与日本的明治维新相比拟，宣称“中国民党者，即五十年前日本维新之志士也”，反清革命则犹如日本之倒幕运动。
（注：中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室等编：《孙中山全集》第5卷，中华书局1985年版，第72页；吕万和：《明治维新与中华民族的觉醒》，《天津社会科学》1991年第2期。
）20世纪初，大批中国学生赴日留学，切身体会到了中日两国在各个方面的差距，他们创办报刊，著书立说，把中日比较研究向前推进了一步，其中以戴季陶于1928年发表的《日本论》（注：海南出版社1994年版。
）和郭沫若于1935年发表的《中日文化的交流》（注：《沫若文集》第11卷，人民文学出版社1959年版，第66-72页。
中日两国近代化比较和评析
中日两国近代化比较和评析1. 引言中日两国在近代化进程中扮演了重要角色。
本文旨在比较和评析中日两国的近代化过程，探讨其共同点和差异，并对其影响进行分析。
2. 背景2.1 中日两国的历史背景中国和日本都是东亚地区的重要国家，拥有悠久的历史文明。
然而，在19世纪末至20世纪初的时期，两国都面临了外来侵略和内外交困的局面。
2.2 近代化的定义近代化是指一个国家在政治、经济、社会和文化等方面追赶或超越西方发达国家，实现现代化进程的过程。
3. 政治改革3.1 中日政治改革的共同点•君主制度改革：中日两国都在近代化过程中进行了君主制度改革，力求建立现代化的君主制度。
•政府机构改革：两国都进行了政府机构改革，以适应现代社会的需求。
•法律体系改革：中日两国都进行了法律体系改革，以确保社会秩序和公正。
3.2 中日政治改革的差异•中日君主制度的不同：中国在辛亥革命后废除了封建君主制度，成立了共和国；而日本则维持了天皇制度，并通过明治维新实现了现代化。
•政府机构改革的不同：中国进行了一系列政府机构改革，如废除内阁制度、建立行宪政体等；而日本则在明治维新后建立了中央集权的政府机构体系。
4. 经济发展4.1 中日经济发展的共同点•对外贸易的开放：中日两国都在近代化过程中积极开展对外贸易，加强与其他国家的经济联系。
•工业化进程：两国都致力于推动工业化进程，发展重工业和轻工业，并逐步形成完整的产业体系。
4.2 中日经济发展的差异•经济模式不同：中国在近代化过程中采取了计划经济模式，并实行集体所有制；而日本则采取市场经济模式，并鼓励私人企业发展。
•外资引进的差异：中国在改革开放后吸引了大量外资，并建立了经济特区；而日本则更多依靠国内资本积累和技术创新。
5. 社会变革5.1 中日社会变革的共同点•教育体制改革：中日两国都进行了教育体制改革，提倡普及教育并加强科学技术教育。
•女性地位提升：两国都在近代化过程中逐渐提升了女性地位，鼓励女性参与社会和经济活动。
中日近代改革比较
问题1：中日近代改革的相同之处：
背景：
封建统治危机和民族危机严重
动因：
舆论 准备：
资本主义发展，富国强兵要求
先进知识分子通过著书立说，创办报刊， 创办团体组织宣传变法，特别运用西 方的启蒙思想为武器
问题1：中日近代改革的的相同之处：
内部条件： 经济形态落后，政治危机、社会矛盾激化，
（一）明治维新和洋务运动比较
1、主要内容的异同： 洋：创办军事工业和民用工业，建立海军，办新 式学堂，培养新式人才 明：改革落后制度，建立新的体制，经济方面大 力改革，发展资本主义经济，实行军事改革和文 明开化政策。 差异：中国只学习西方先进的科学技术，未引进 先进的思想和政治制度 日本：不但学习西方的先进科技，还积极学习西 方先进的社会制度。
政治方面 ：
明治维新：废藩置县，加强中央集权 戊戌变法：允许官民上书言事
经济方面：
明治维新：允许土地自由买卖，引进西方技术，发展近 代企业
戊戌变法：奖励农、工、商业的发展；兴办商会、农会 等民间团体；改革财政，编制预算决算
社会生活方面
明治维新：提倡“文明开化”，努力发展教育
戊戌变法：设立中小学堂，京师大学堂；准许设报 馆 ， 奖 励 科 学 著 作 和 发 明
问题3：根据课本材料一，中国在甲午战争中 失败是因为军事力量不足造成的吗？ 甲午战争失败的根本原因： 清政府的腐朽落后； 日本客观上蓄谋已久，准备充分，实力强
问题4：课本材料2、3反映出中国和日本在 改革过程中有哪些不同？如何评价双方的 立场？
中国：只注重学习西方的军事、交通等方面的器械，在 一定程度上忽视了学习西方的历史地理和风土人情， 固守原来的传统 日本：不仅学习西方的先进技术，也学习西方的生活方 式，主张适时而变 立场： 李：站在地主阶级立场，顽固坚持旧的封建传统，具有 保守性 森：站在改革派的立场，既尊重祖先有保持学习西方的 好传统，坚持适时而变
中日两国近代现代化比较及启示
中日两国近代现代化比较及启示作者：杨阳来源：《新西部下半月》2013年第10期【摘要】日本传统的社会心理和文化底蕴和中国有着很大的相关性，然而日本与中国近代、现代化发展速度却有很大的差异。
本文对形成这种差异的原因即从对待外来文化的社会心理，中日两国传统文化的异同，中日两国应对外来文化的冲击等三方面做了对比分析。
在此基础上，提出了对我国现代化建设有意义的启示：应大力发展教育事业，注意人才的综合素质培养；科学地辩证地对待外来文化，对外来文化要“取其精华，弃其糟粕”；深入研究儒学与现代化的关系。
【关键词】中国；日本；现代化；比较近代以来，中日两个国家都在同一时间段内受到西方资本主义列强的侵犯。
基于此，也几乎同时迈上近代化的历史进程。
经过几十年的发展，两个国家却呈现出完全不同的情形：日本通过一系列的改革成功发展成为独立的工业国，摆脱了成为殖民地的命运；而中国由于未能采取颇为有效的措施，自以为是地闭关锁国，渐渐走上了半殖民地化的道路。
同属于东亚文化圈的两个国家，为何在面对西方时却走出了不同的近代化之路？基于此，从文化视角来研究和探讨中日两个国家近代化的差异，或许能够给当下的中国提供些许的思考和借鉴。
一、对待外来文化的社会心理19世纪中叶，西方工业革命以来，人类社会的发展呈现出了一种势不可挡的气势。
西方一些大国纷纷走上了现代化的道路，并将其不断地推向世界各地。
通过对中日两国近代史的研究，不难发现，中日两国在近代面对外来文化时采取了不同的反应，这或许就一定程度上决定了两个国家日后的发展。
中国具有悠久的历史和璀璨的文明。
这也就使得国家上至皇亲贵族、文武大臣，下至黎民百姓或多或少养成了极为强烈的文化优越感。
以至于当面对外来文化的时候，似乎采取的大都是漠视、轻蔑甚至拒绝的态度，特别是极为保守的满清贵族更是顽固地排斥西学，拒绝吸收西方近代文明。
这种以“中国为中心”为基础的施政纲要，也就势必使得早期的现代化自然而然难以从国家层面正式启动。
中日军事近代化比较
中日军事近代化之比较宫玉振19世纪60年代，面对着西方坚船利炮的冲击，中国和日本分别以洋务运动和明治维新为契机，开始了各自的军事近代化运动。
但是，几乎同时起步的中日两国军事近代化，结局却大为不同。
日本迅速赶上了西方列强，成为军事强国，而中国的军事近代化却陷入停滞状态。
甲午战争是对中日两国军事近代化成果一次实际的检验，战争中日本获得胜利，而中国一败涂地，这是为什么？本文试图通过对两国军事近代化的对比考察，揭示其症结所在。
一中日两国军事近代化的历史背景和客观环境是相似的：第一，两国的军事近代化，都是在东西方的军事较量中被迫起步的。
在中国，1840年的鸦片战争和1856一1860年的第二次鸦片战争，是中西军事的两次正面对抗。
西方列强近代化的坚船利炮毫不留情地摧毁了封建帝国所能动员起来的军事力量，战争的惨败导致了民族危机的加深，同时也使统治阶级中的有识之士认识到西方军事文明的价值。
第一次鸦片战争后，林则徐、魏源等人提出了“师夷之长技以制夷”的思想，首先揭示出军事近代化的命题。
第二次鸦片战争后，面对“数千年未有之强敌”，“数千年未有之变局”，在镇压太平天国起义中亲身体验到近代枪炮威力的曾国藩、李鸿章等人，也提出了“师夷智以造炮制船”①，“西洋诸国以火器为长技，欲求制驭之方，必须尽其所长，方足夺其所恃”的主张②，并将这一主张付诸实践，从而掀起了以“自强”为旗帜的军事近代化运动。
在日本，从19世纪初期开始，英、俄、法、美等国的战舰亦多次叩关，日本的民族危机逐渐加深。
中英鸦片战争的消息传到日本后，在日本引起了很大震动，高岛秋帆等人上书长崎奉行，要求采用西方人炮充实防务。
1853年美国东印度舰队司令柏利率领四条“黑船”组成的舰队来到日本，要求日本开港，这一事件又一次震惊了日本朝野，军事上的巨大反差迫使幕府撤销了200多年前颁布的“禁止制造大型船舶”的命令，井开始向荷兰购买军舰，部分强藩也开始制造西式武器，1863年英国舰队炮轰萨摩藩的中心鹿儿岛，1864年英、法、荷、美四国联合舰队又炮轰长州藩的下关。
中日近代军事变革比较研究
c__%
一、中日近代军事变革的背景3_aD\__J__
tw<mZ_d2H_
(一)中日近代军事变革的动力^o_ykimYI-
中日两国推行的近代军事变革都属于外源型近代化。其动力来源于外部势力的冲击，这和西方由内部资本主义因素增长和海外市场的开辟引发的内源型近代化的推动力是不同的。y7iHB k"^:
其三，军队编制体制落后。淮军作为近代军事变革的产物，随着新式装备的出现，军队编制也出现了不同程度的变革，但大体上仍沿袭湘营旧制，以营为基本单位，营下设哨。营官以上设统领，分带数营。营官是基层军官，而统领则是高级将领，它们之间缺少中间过渡阶层，这样造成的不良后果：一是不利于基层军官的历练成长；二是在战斗中不利于各部队之间的协同。这一时期，随着火器的广泛应用和杀伤力的提高，在战术上，散兵队形已逐渐取代方阵队形，而湘、淮军仍死抱着方阵队形不放，编制体制落后也是一个重要原因。c@uNA0_ p_
_3__T<aGW1
(三)在军事思想层面上的差异1R_ e5)Y:i
从军事理论上讲，日本近代军事变革在大量引进西方军事理论的基础上，结合本民族特色对军事理论进行了大胆的突破创新，从而奠定了近代军事理论的基础。反观中国，由于指导思想的局限，近代军事理论始终在传统与近代之间徘徊，没有获得大的突破。tbNIl cAWS
而同期的日本也遭遇了同样的问题。18世纪以来，外国势力人侵次数越来越频繁，自1764到1854年的90年间，达52次。特别是1853年美国柏利率领的四艘“黑船”出现在长崎，加之鸦片战争中国战败的消息传入日本，使日本统治阶级产生了危机感：“中国拘泥于古法，日本应在未败前学到西洋之法”。因此，从19世纪50年代开始，从幕府到各藩纷纷主动进行改革，如制造西式船炮、训练新式军队、培养西学人才等。到1868年，明治政府建立后，实行了以“富国强兵”为中心的军事变革。s{QS2G$5
论谈中日现代化异同
区分
1800年 1900年 1950年 1970年 1981年
中国
33.3% 6.2% 4.7% 4.9% 2.8%
日本
3.5% 2.4% 2.9% 6.0% 9.8%
中国和日本两国近代综合国情比较
19世纪中叶前后，中国和日本都受西欧列强侵略势力染指，面临深刻的危机。为
了维持国家独立和民族生存，不得不走上西欧式近代化之道。如上表所见，中国和
儒家文化 ＋
西方技术
富国强兵 兴办产业
东方精神
西方技术、 文化
富国强兵 兴办产业 文明开化
表面近代化、消极性的
积极地理解近代化含意、 不断强化近代的基础
“消极摄取型”和“积极摄取型”文化形态之异
中日两国同属汉字文化圈。日本汉字是学中国，过去日本人墨守中国人汉字写法 的成规。到了幕府末期及明治维新，日本开始直接从欧洲输入新文化。并且，借汉 字制作新名词。清末以来，我国的新名词大半是从日本输入。利用文字输入外来文 化也反映出中国“消极摄取型”和日本“积极摄取型”文化形态各自所具有的特征。
大陆文化与岛国文化
我国和日本同文同种，同属东亚儒家文化圈国家，容易使人们忽视两 国在文化上的差异。 我国是大陆文化，而日本是岛国文化。
对于外来文化的引进方式而言，我国是 “消极摄取型”；我国文化长期处于优越的地 位，因而形成唯我独尊的基本形态。
中日近代化的比较
中日近代化的比较引言可以说,在发生1853年黑船事件发生之前,日本和1840年之前的中国一样,是一个封闭在自己狭小世界当中的落后的封建国家,社会体制和经济水平在清帝国之下,而日本却以超乎寻常的速度几乎自主完成了现代化的过程,并在中日甲午战争和之后的日俄战争中一举奠定了其亚洲第一强国,仅次于美英等国的综合实力和国际地位。
而发生这一惊天转变日本用了不到四十年时间。
这与中国近代化过程的坎坷曲折形成了鲜明对比，也引发了我对两个民族截然不同命运的思考，是什么促成了日本的快速崛起，又是什么绊住了中国帝国转身前进的脚步？而这样的历史是否也在今天继续以某种方式暗自得延续着？这一切又有怎样的渊源，怎样的后话，怎样的影响？一切都值得如今的国人去反思，去体会，继而可以指导我们今后的步伐。
为了解答我的这些疑问,我开始从书籍中了解两个国家在十九世纪中后期发生的故事和社会的微观图景,以求找到问题的真相。
第一部分暴风雨前夜在19世纪中叶之前，中日两个国家都处在一种相对稳定的封建统治之中，然而社会体制、面貌确实及其不同的中国的封建统治时期是世界历史上最辉煌的,纵观各个国家的封建文明史,没有一个封建国家可以在长时间内维持民族的持续兴盛,在政治、经济、文化上都表现出高度统一性和自我稳定性。
可以说中国古代社会精英的伟大智慧高度完善了这一体制，以自我禁锢为代价，换来了一种难以打破的内部稳定：文化以儒家思想为指导，将尊卑贵贱的等级制度刻入人的灵魂中；经济上限制商业的发展（主要是对外的），维持自给自足的小农经济；政治上建立了完善中央集权政治，使得一切反抗力量降到了最低。
这一体制有着全方位的完善性，几乎设计好了每一个社会阶层的生存方式，拥有极大的容错率，自范性——当然，也同时意味着它的顽固性、难以变更的存在性。
中国人民自古就过着平淡而稳定的农业生活，哲学家们也把某种亘古不变的平淡生存方式注入了整个民族，安于平淡，安于现状，安于空前强盛的太平盛世。
中日两国的近代化进程对比研究
中日两国的近代化进程对比研究中日两国作为亚洲两大国家，历史上有着不少相似之处，包括近代化的进程。
然而，二者的近代化进程又存在着巨大的差异。
本文将通过对比研究中日两国的近代化进程，探讨二者的差异及其原因，并从中汲取启示。
一、社会背景的差异19世纪初，中国处于封闭状态，较为落后；而日本在与外国接触的过程中，逐渐获得进步。
特别是1858年《日美修好通商条约》的签订，使日本获得了对外贸易的权利。
随着外来资本和技术的引入，日本的现代化迅速启动。
而在接下来的几十年间，中日两国的社会背景却有了截然不同的发展变化。
中国在太平天国和义和团等一系列战乱中，国内经济严重受挫，社会矛盾激烈；而日本则没有遭受太多战事破坏，社会相对稳定，发展轨迹才得以持续发展。
因此，中国的现代化进程相对较慢，日本则胜券在握。
二、政治制度的差异政治制度是国家现代化的重要标志。
19世纪末，中日两国在政治制度上也存在着显著差异。
中国的清王朝一直维持着封建专制的政治制度，贵族阶层占据着实际权力，百姓处于被支配和剥削的地位。
这使得中国面对外来压力时，无法团结一致，导致积弱难振、民族危机迫近。
而日本在明治维新后，开始了大力改革，取得了政治体制上的重大突破。
明治政府不断推出政策，开展了一系列改革，促进了经济和社会的发展。
同时，日本更注重民众生活的改善，采取了借鉴了欧美国家政治制度，通过开放选举、实行平民主政等政策，提高了人民的政治参与程度。
三、文化传统的差异传统文化是国家现代化的重要因素，也是影响中日两国现代化进程的因素之一。
中国的传统文化自古以来就十分丰富，但在近代时期却被视为挡在现代化之路上的一道“拦路虎”。
中国重视文化传承，对西方科学技术等新事物则几乎毫不关注，这使得近代以来中国的现代化进程不断受阻。
相比之下，日本传统文化受到了更大的冲击。
明治维新后，很多原本对传统文化有着极大保护意识的人也开始转向接受和研究西方知识。
同时，日本也成为了一个高速发展的现代化国家，快速吸收西方文化，从而使得日本传统文化的位阶大大降低，成为日本现代化进程中的一个重要支撑点。
中日近代改革成败对比
19世纪中后期由于西方列强的势力向东方扩展，中日两国都开始了近代化的历程。
由于两国的处境和面临的任务相似，然而探索的结果却截然不同。
其中两国社会结构的差异是一个不能忽视的因素。
然而两国在社会结构中的选官制度、土地所有制结构、对“商”观念等方面的差异表现尤为突出。
这在一定程度上影响了两国近代化的进程。
19世纪中叶随着西方列强势力向东的扩展，闭关自守的两个东亚封建国家———中国和日本均被迫打开了自己的大门。
两国的仁人志士分别开始寻找救国救民的药方，使自己的国家开始了近代化进程。
然而两国的结果却截然不同———日本走上富国强民的资本主义道路，中国却仍然在半封建半殖民地的深渊里徘徊。
例如：“日本通过开国较为成功地进入了国际社会，而中国却一步步走向半殖民地，原因之一在于中日在19世纪中叶前的‘开国准备’阶段已经产生了很大差距，中国坚持华夷思想，毫无开放进取之意，而日本实现了地理世界观和文化世界观的转变，形成了开放力量。
”一、选官制度的差异中国封建社会的科举制始创于隋朝。
科举考试导致统治阶级内部成员不断的更新，使社会上下阶级在和平的情况下不断地对流，从而相对缓和了阶级矛盾。
“科举考试可以把全国各地，各民族的地主、商人和高利贷者的代表人物，甚至一部分被统治阶级中的优秀分子吸收到中央政权中来，扩大政权的阶级基础”。
由于这种通过考试录用人才的办法对封建制度来说有合理的一面，中国一方面它可以使统治机构由统治阶级中最有能力的人来组成。
这对封建制度来说是一种有效的制度。
另一方面，一种对维护封建社会有效的制度自然会成为向近代社会发展的巨大障碍。
科举考试的内容主要是适应于儒家“君子”的理论而设立的具有很强的人文伦理性。
它可以培养出一批具有德品的通才而不是一技之长的人才。
广大士子们对日常生活不屑一顾，不管在什么情况下都把自己的言行严格的约束在封建政权要求的规范之内。
因此自然科学受到很大的影响。
不存在什么创新和发展，因此，在科举中国科学与民主就显得很苍白。
中日两国近代化比较和评析
中日两国近代化比较和评析在近代化的进程中，中日两国都经历了一系列的变革和转型。
然而，由于历史、文化和社会背景的差异，两国的近代化路径和结果存在着很大的不同。
本文将对中日两国的近代化进行比较和评析。
一、背景介绍中日两国在19世纪末迎来了近代化浪潮。
而在此之前，两国的社会体制、经济结构和政治制度都有着极大的差异。
中国当时封建专制统治，社会经济落后；而日本则是一个农业国家，也在尝试与西方接触和学习。
二、近代化的动力与路径1. 动力来源中日两国近代化的动力主要来自于对西方列强的侵略和威胁。
中国在19世纪中叶与英国发生了鸦片战争，随后不断地被西方列强侵略，这促使中国开始意识到自身的落后，并积极寻求变革。
而日本由于受到西方列强的压迫和世界舞台上的边缘地位，也迫切需要摆脱这种状态。
2. 近代化的路径差异在近代化过程中，中国选择了改革开放和自上而下的现代化模式。
自19世纪末至20世纪初，中国经历了金田起义、洋务运动、戊戌变法等一系列的改革运动，试图引进西方的科学技术和制度。
然而，由于种种原因，这些改革运动的成效并不理想。
相比之下，日本采取了一种主动学习和借鉴的策略。
明治维新后，日本开始大规模引进西方的科学技术和制度，通过改革教育、军事、法律等领域，快速推动了国家的现代化进程。
与中国相比，日本在近代化的过程中更快速、更彻底。
三、近代化结果的评析1. 经济发展随着近代化的推进，中日两国的经济发展取得了不同的成就。
日本在20世纪初成为了亚洲第一个工业化国家，实现了从农业社会向工业社会的转型。
而中国在近代化过程中受到了内外多种因素的影响，经济发展的速度相对较慢。
2. 社会变革近代化也带来了两国社会结构和生活方式的差异。
日本社会的等级制度逐渐被打破，重视平等和社会公正。
而中国在科技和经济上的发展与社会结构的变革相对滞后，尽管20世纪后期实施了一系列的改革开放，但社会差距依然较大。
3. 政治制度日本在明治维新后实行了君主立宪制，逐渐向民主化发展。
大象版选修1《中日两国近代化道路的比较—关于戊戌变法和明治维新的历史对话》评课稿
大象版选修1《中日两国近代化道路的比较—关于戊戌变法和明治维新的历史对话》评课稿一、引言《中日两国近代化道路的比较—关于戊戌变法和明治维新的历史对话》课程是大象版选修1的一门重要课程，旨在通过对中日两国在近代化道路上的戊戌变法和明治维新进行详细比较，帮助学生深入了解两国的历史发展和政治改革，并为学生提供思考探索的空间。
本文将对该课程进行评课，从内容安排、教学方法和学生评价等方面进行细致分析和评述。
二、课程内容1. 戊戌变法与明治维新的背景介绍课程首先对中日两国在19世纪末期的历史背景进行详细介绍，包括两国面临的内外压力、经济状况、社会动荡等因素。
通过对比两国背景，学生可以深入了解当时的社会环境对两国历史走向的影响。
2. 戊戌变法与明治维新的具体内容比较课程重点对比戊戌变法和明治维新的具体内容，包括改革目标、政治体制改革、经济改革、教育改革等方面。
通过对比，学生可以深入了解两国改革的相似之处和差异性，进一步认识到两国在近代化道路上所面临的共同和独特的挑战。
3. 戊戌变法与明治维新的影响比较课程进一步比较戊戌变法和明治维新的影响，包括政治、经济、社会、文化等方面的影响。
通过对比两国改革的成果和问题，学生可以更深入地了解两国改革的长期影响，为对两国近代发展的理解提供更全面的视角。
三、教学方法1. 探究式学习课程采用探究式学习的方法，通过提出问题、引导学生自主学习和思考来激发学生的学习兴趣和主动探索能力。
学生在学习过程中将积极参与，自己发现问题、寻找答案，并通过讨论与老师和同学进行知识交流。
2. 群体合作学习课程鼓励学生进行群体合作学习，通过小组讨论、合作研究等形式，促进学生之间的合作与交流。
学生在合作学习中可以互相借鉴、互相学习，培养团队合作和解决问题的能力。
3. 问题导向学习课程强调问题导向学习，即通过提出问题来引导学生的学习和思考。
每个知识点都将以问题的形式呈现，学生需要通过自主学习和思考，找到问题的答案。
中日两国近代化比较和评析
中日两国在近代化过程中有着相似之处，但也存在着一些不同点，这些差异影响了它们的现代化道路和发展轨迹。
相似之处：
1.西方影响与现代化起步：两国都在19世纪受到了西方列强的影响，特
别是受到了西方的工业革命和殖民扩张的影响。
这促使两国开始进行现
代化改革，试图赶上西方发达国家。
2.政治制度变革：中日两国都进行了政治制度的变革，试图实现现代国家
的建设。
比如，日本明治维新后废藩置县、设立议会，中国也进行了类
似的尝试，如戊戌变法和辛亥革命等。
不同之处：
1.对外接触和应对方式不同：日本较早地通过明治维新进行国家改革，吸
收了西方先进技术和制度。
相比之下，中国面对外部压力时，经历了鸦
片战争等一系列战败，导致对外接触和对外影响的应对方式不同，也较
晚开始进行现代化探索。
2.政治发展道路不同：日本经历了明治维新后，逐渐实现了宪政民主和工
业化。
而中国在辛亥革命后，政治动荡较为频繁，经历了战国时期、国
民政府时期、抗日战争和内战等一系列政治动荡，直至建立了中华人民
共和国，这一过程中现代化的进程相对缓慢。
3.社会结构和文化影响差异：两国社会结构和文化影响也有所不同，日本
在现代化过程中相对更快地吸收西方文化并融合本国传统，中国则更多
地注重对传统文化的传承，并试图在现代化中寻求传统与现代的结合。
总体来说，虽然中日两国都经历了近代化的过程，但由于各自历史、文化和政治环境的不同，导致了现代化路径和发展策略的差异。
这些差异对两国现代化进程产生了深远的影响，也在一定程度上影响了它们在国际舞台上的地位和发展方向。
19世纪中后期中日两国近代化道路的比较
19世纪中后期中日两国近代化道路的比较摘要： 19世纪中期，在西方列强入侵的影响下，同为东亚封建国家的中国和日本，都面临社会转型、谋求民族生存的重大课题。
两国由此开始了学习西方、赶超西方的近代化进程。
然而不同的是，日本通过明治维新逐步强大，中国的屡次变革不但没有使国家富强，反而沿着半殖民地半封建的道路越陷越深。
这两种截然不同的结局决定了两国近百年来不同的遭遇。
以史为鉴，分析他们成败的原因对我们今天的现代化建设仍有很大的借鉴意义。
关键词： 19世纪中后期中日两国近代化比较1840年，随着鸦片战争的爆发，中国被西方列强用武力打开了国门。
1853年，美国海军上校佩里率领的一支舰队闯入日本江户湾，幕府无力应对，被强行叩关成功。
两个古老的东方国家被列强打开国门相隔仅十余年，但两国迈向近代化的经过与结果却相差甚远。
日本仅用半个世纪的时间就走完了欧美资本主义国家一二百年才走完的道路，成为世界性的资本主义强国，而这时期的中国却不断丧权辱国，最终完全沦为半殖民地半封建社会。
个中的原因及教训值得我们探究，这固然与当时中日两国所处的战略地位和价值不同，中国所遭受的殖民侵略要远大于日本等外部因素有关，但马克思主义哲学告诉我们：内因决定外因，笔者将试图从中日两国自身的角度去分析失败与成功的原因。
一、传统社会的比较（一）政治体制方面：中国自秦朝以来，封建君主专制主义中央集权体制不断强化，明清时期发展到顶峰。
这种体制以皇权为核心，国家的一切事务，无论巨细均由皇帝独断专行。
在地方上，中央通过郡县制、科举制等任免官吏，严格控制地方，不允许其形成独立世袭的军政力量。
特别是科举制度的实行，为中小地主甚至出身贫寒的平民知识分子开辟了一条比较公平的升迁途径，相对缓和了阶级矛盾。
当然，由于科举考试的科目、内容太过偏窄，在中国面对社会转型的近代，它的直接危害就是妨碍了知识分子放眼看世界，缺乏学习西方的热情。
同样一本魏源的《海国图志》，在日本成为抢手货，在中国却无人问津。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中日近代化成败原因
——“中体西用”与“和魂洋才”
历史系12本黄瑶 12号
研究目的与意义：
19世纪中期以来，中国和日本两国面对西方国家的船坚炮利被迫放弃原有的闭关锁国政策，陷入民族危机当中。
日本迅速完成了近代化，并且摆脱民族危机成为亚洲唯一的一个独立国家，而反观中国则是进行了多年战争才实现了国家的独立，浪费了大好的发展时光，在本来就落后于西方发达国家的路上又再次落后。
中日两国的近代化历程是非常相似，但是结果却是相反的，这和两者在近代化之初提出的思想有着密切关联。
本文旨在通过对“中体西用”与“和魂洋才”这两种对外开放观念的对比，寻找两国近代化成败的原因。
主要内容：
一、“中体西用”与“和魂洋才”的形成
二、两种对外开放观念的主要内容
三、两种观念的发展
四、两种对外开放观念的对比
五、两种观念对两国近代化的影响
研究思路：
在文章结构上，以两国在近代化之初提出的两种口号作为入手点，逐步分析两国对外开放观念开展，由口号的产生、发展再到它们对两国近代化的影响，最终探寻两个近代化成败的原因。
在资料选择上，综合考察两国及其他国家或地区的相关历史文献和研究成果，特别是近年来的新学术研究。
研究现状和方向：
在相同的时间，相同的国际背景下，两个的近代化命运为什么这样的不同？从戊戌变法失败后，梁启超就进行了对比分析。
从那时到今天，百年的时间里海内外的专家学者对这个课题进行了不断的研究，研究成果也很丰富。
就研究的方向来说大致有这几种：中日近代化的起点问题；社会精英阶层于近代化；中日社会结构于近代化；中日早起工业化的比较；儒家思想于中日近代化。
从中我们发现对于这个课题的研究有这样两个特点：一、研究的主题不断的更新。
从最早的政治近代化比较到今天的政治、经济、思想、文化、外交等多方面的比较；二、研究领域不断的拓展。
从内容上看既有两国近代化的大方向的比较研究，又有以事件和人物为内容的小方向研究。
参考文献：
1、本庄荣治郎：《日本经济思想史研究》，日本评论社1966年版
2、植手通有：《日本近代思想的形成》，岩波书店1974年版
3、平川佑宏：《和魂洋才的谱系》
4、梁启超：《论中日学术思想变迁之大势》中华书局1916年印
5、郭沫若：《中日文化的交流》，人民文学出版社1959年版
6、梁伯华.近代中国外交的巨变[M].香港:商务印刷馆，1990
7、严清华，幕府末期日本的开国贸易思想[J].日本问题研究，1995
8、王少普.东方文化圈内的不同趋势[M]，华龄出版社，1995
9、罗荣渠.中国早期现代化的延误——一项比较现代化研究[J]，近代史研究.1991
10、何芳川.近代东方的沉沦和日本的崛起[J].世界史1988
11、河野健二：《日本的近代化与知识人》.东京.岩波书店
12、姚传德：《李鸿章与大久保利通的近代化思想比较》.《安徽师范大学学报》1995年第二期。