论隐私权及中外对比研究

姓名：谢鑫

序号：32

学号：2013211437

论隐私权及中外对比研究

一：何为隐私权？

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利，是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。

二：中国对于隐私权的方式与态度

10月8日晚，中国福利彩票双色球开奖爆出了一特大消息——中国最牛的彩民在河南安阳诞生了！一名牛人用一张2注同样的号码进行44倍投注，最终中得88注一等奖，获3.59982832亿元超级大奖，刷新了中国彩票史上单人中奖奖金的最高纪录!自此各大广播、报刊、电台争相追踪报道，也成了老百姓茶余饭后的谈资，人们好奇这位中奖者会怎么用他的奖金？可是就在人们吵的沸沸扬扬的时候，中奖者却并没有现身去兑奖，而且媒体试图拨打中奖者的手机了解更多相关信息，彩票站透露中奖者可能是安阳钢铁公司的一名职工，而且就在中奖当晚中奖者带着妻儿举家撤离，这不能不让我们深思，为什么中了3.6亿的人不敢领奖？我们有没有想到过这个幸运儿愿意让媒体这样的报道吗？愿意被人这样追踪吗？这已经涉及到个体隐私权是否得到尊重的问题.

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。这里的自然人也就是组成社会的每一个个体，每一个个体都是整体的一部分，每一个整体都是由个体组成，离开了个体的整体是不存在的，同样脱离了整体的个体也是渺小和微弱的，整体的能量的释放和发挥是与个体的贡献休息相关的，对于个体的尊重一直是我国法律工作者，特别是私法工作者极力倡导的，因为，只有在法律上对个体的合法权益加以有效的保护，才能更好的激发他们的积极性，这样，在个体的能量的释放下，社会的整体财富才能更加的充足和殷实。另一方面，对于个体的法律保护是个体人格的尊重，个体生活方式的宽容和包容，而个体人格的尊重不仅仅是启动社会财富的一把钥匙，更高意义上来讲，也是社会整体文明和进步的主要标志。而尊重个体最重要的是对个体隐私权的尊重。随着个体权利意识的觉醒和增强，个人隐私权的话题就变得越来越重要，甚至成了人的基本权利不可或缺的部分。可以想象，一个人如果没有隐私，或者说他的隐私得不到保护，那就会变成透明人，就像被剥光了衣服赤裸裸站在大庭广众之下，那是多么尴尬的事情！近日来通过相关资料的查阅我们可以得知，在我国，现实的司法实践中至今还没有形成统一的隐私权概念，我国也未制定过专门针对隐私保护的法律。但是，没有隐私法并不代表国家放弃对公民隐私权的保护。我国对隐私权的保护条款散见于《中华人民共和国宪法》、《民法通则》等，对隐私权的保护往往采用间接、分散方式来实现，比如涉及到隐私权的问题时，将其分解开，以名誉权和肖像权等相关法律的构成要件进行衡量，并以相关法律规定进行制裁或保护。从1982年颁布的《中华人民共和国宪

法》第三十八条规定了“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯”，到今年刑法修正案草案中进一步强化了公民个人信息保护，中国的隐私权保护法规走过了20多个年头，在这20多年中，有关法律法规在逐渐完善的同时，也不断在接受新的挑战。

在这里我们呼吁：尊重个体应该付诸行动，首先必须树立一种对个体尊重的意识，这需要相当长的一段时间，但是文明需要我们从现在做起

三：外国对于隐私权的方式与态度

美国是对隐私权理论研究和系统立法最早的国家。美国对隐私权的保护始于普通法，1971年制定的宪法中第四条修正案规定：“公民人身、住所、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利不受侵犯”，第五条修正案规定：“非经正当程序，不得剥夺公民的生命、自由或财产”。上述法律条文都未使用隐私权的字眼，但是显然这些保护是针对政府干涉行为的，隐私权是这些条款保护的重要利益之一。美国宪法上的隐私权的确立源于对个人事务自主性的个案争议，争议始于长期以来在美国社会引起广泛讨论的堕胎权问题。这一争议主要体现在1965年Griswold v. Connecticut案和1973年Roe v. Wade案，经过几次激烈的辩论

最后获得了一个初步的结论：基于对人民隐私权的保障而废除州政府对堕胎的禁令。自从这两个案件以后，联邦最高院正式明确隐私权为宪法上所保障的基本权利，开启了隐私权作为宪法上基本权利在概念范围及内涵上的全新领域，这一领域涉及到关于个人生活的诸多方面。随后，美国许多州也规定了保护个人隐私权的法律，联邦法律和州法律规定的对隐私权的保护，使美国成为隐私权立法最为发达的国家。1974年的《隐私权法》是美国保护公民隐私权的专门法律；《电子通信隐私法》是美国在电子商务领域保护隐私的重要成文法；此外，美国法律学会在《美国侵权行为法（第二次）重述》中对美国各级法院判例中各种侵权行为法原则作了整编，概括了美国判例法对公民个人隐私保护的情况。从中可以看出，美国能够形成自有的隐私权保护体系，也是随着科技发展从司法实践中逐步完善的。

德国作为大陆法系相当重要的一支，其源远流长的思想传统与人文风格，塑造出与美国法文化迥异的隐私权观念。康德等思想家有关“人的尊严”的理论论述，客观上已奠定了“隐私权”的思想基础。然而，国家至上的文化传统在一定程度上阻碍了隐私权进入宪法视野的可能性；更为严重的是，纳粹政权无视人权的暴政，使魏玛宪法中有关人权的保护性规定成为空文，与“隐私权”保护的精神背道而驰。战后德国痛定思痛，在宪法中确认了隐私权。但是在保障隐私权方面，与美国法院求助于法律正当程序所不同的是，德法认为隐私权可以涵括在基本法第一章“人格尊严”、第二章第一项的“个性自由”条款中。有学者将这种解释方法定义为“概括条款推导型”，即发挥人格尊严和个性自由作为概括性的基本权利的统帅功能，大幅度地对于各种与人格有关联的行为自由予以宪法的保障，因此与人身自由、住宅自由、通讯秘密等基本权利的个别规定共同构筑了“对个人私领域的保障”。

在日本现行宪法中，未对隐私权有任何明文规定。由于德国、日本同属大陆法系，因此在宪法解释方法上，日本也借鉴了德国的“概括条款推导型”方法勾勒出隐私权的柜架。但与德国以“人格尊严”为总纲不同的是，日本宪法主要是依靠“幸福追求权”的保护，日本宪法第13条规定：“一切国民均作为个人受到尊重。对于生命、自由及追求幸福的国民权利，以不违反公共福祉为限，需在立