第四章版权法概述

第四章版权法概述
第一节
版权基本知识
一、版权（著作权）：文学、艺术和科学作品的作者对其作品依法享有的民事权利
（一）版权的经济权利：复制权，出版权，发行权，演绎权（翻译权、改变权、注释权、汇编权、制片权），传播权（播放权、表演权、展览权、出租权、信息网络传播权），追续权（转售的版税权），质押权
（二）版权的精神权利：发表权（是否及如何公之于众），署名权（真名、笔名及是否署名），修改权，保持作品完整权（禁止歪曲、篡改、贬毁作品），收回权（收回并禁止他人发行自己申明收回的作品）
二、版权的邻接权（作品传播者权）：表演者权，表演者权，录制者权，广播组织权
三、版权与版权邻接权的关系
四、版权法
五、版权与工业产权的比较
第二节版权保护的客体
一、版权保护的对象：主体及客体
（一）作品
（二）作品的分类：职务作品，非职务作品，委托作品，合作作品，单位作品，汇编作品，演绎作品，视听作品，计算机软件
二、我国著作权法保护的客体
（一）我国著作权法保护的作品：文字作品，口述作品，音乐作品，戏剧作品，曲艺作品，舞蹈作品，杂技艺术作品，美术作品，建筑作品（有审美意义），摄影作品，电影和以类似摄制电影的方法创作的作品，图形作品（工程设计图、产品设计图、地图、示意图等），模型作品
（二）我国著作权不保护的客体：依法禁止出版、传播的作品；国家机关文件及其官方正式译文；时事新闻；历法、通用数表、通用表格和公式；公约及WTO 以外国家作者的作品首次出版国不是公约成员国，与中国没有版权保护协定，如伊朗
（三）我国著作权法中邻接权保护的客体：出版者权（图书、期刊的版式设计，表演者权（表演者的表演行为），录制者权（录音录像作品，广播电视组织权（广播、电视节目）
第三节
版权的权利归属
一、版权的归属
（一）版权原始归属的基本原则
如无相反证明，在作品上署名的公民、组织是作者，著作权归作者。

（二）单位作品
（三）职务作品
（四）委托作品
（五）合作作品
（六）汇编作品
（七）演绎作品
（八）影视作品
（九）作者不明：除署名外，原件持有人行使其他著作权“著作权限制”：将中国已发表个汉文作品翻译成少数民族文字，将已发表的作品改为盲文，可以不经同意，不付报酬
二、版权的继受归属
（一）公民死亡后
（二）单位变更、终止后
（三）作品原件所有权转移后
（四）作者不明作品的继受
第四节
版权保护期
一、版权保护期的起算
二、版权的保护期
三、邻接权的保护期
对外国录音录像制品按版权保护，不是按邻接权保护，保护水平比国
内高
（出版物版式设计保护期10年）
第五节
版权的内容和限制
一、我国著作权法所保护的著作权
二、邻接权的保护
三、著作权法规定的权利限制
（一）权利限制的原则
（二）合理使用
（三）法定许可：编写出版教科书，报刊转载，制作录音录像制品，广播电台、电视台播放作品
（四）版权对邻接权限制
第六节
版权和邻接权保护的条件
一、版权和邻接权保护的条件
依法自动产生保护
二、版权和邻接权的侵权
出版者、制作者对合法授权承担举证责任盗版问题
三、版权和邻接权的侵权责任
版权侵权的刑事责任，更多采用非法经营罪
司法解释不断降低犯罪标准，提高打击力度（2004、2007年的解释）
四、版权和邻接权纠纷的解决方式
案例：电视纪录片《诗人徐志摩》著作权纠纷案
徐志摩，是位才华横溢，有如天马行空的诗人，其活动于文坛不过十年，但留下了无数令人惊叹的永难磨灭的瑰丽果实。

在徐志摩诞辰１００周年，海宁电视台和浙江电视台决定联合制作电视纪录片《诗人徐志摩》以示纪念。

该片由海宁电视台负责出资、拍摄等前期制作，浙江电视台负责录音、剪辑、字幕等后期制作，于１９９７年１月在浙江电视台首播。

后浙江电视台将该片作为交流节目送中国纪录片学会，由中国纪录片学会发送各省级电视台及中央电视台播出。

该纪录片制作精良、深得好评，于２０００年获全国纪录片彩桥一等奖，２００１年获浙江省新闻二等奖。

但意想不到的是曾参与纪录片摄制的顾永棣一纸诉状将海宁电视台、浙江电视台及该纪录片的撰稿人刘险峰、编导徐新民告上了法庭。

原告顾永棣诉称，因本人对徐志摩有一定研究，在海内外出版过有关徐志摩的著作１１部，海宁电视台邀请自己为《诗人徐志摩》剧本的撰稿人。

其撰写了第一、二稿，提供文史资料、背景资料及图片照相，联系并采访著名学者及作家，且自始自终跟随摄制组，担任联络采访、咨询及其他事务。

但该片署名、对外送播、参加评奖、奖状署名及修改，均由徐新民及海宁电视台操作上报，从未与其联络过。

后该片在浙江电视台首播，浙江电视台将其署名为文学顾问，但在中央一台播出时却将原告的名字勾销。

原告为该片参与工作近一年，除领取６００元出差补助外，未得到稿酬及津贴，连奖金也分文未得，四被告的行为侵犯了原告的署名权、荣誉权、获得报酬权及修改权，并对原告造成极大精神损害，故提出诉讼请求如下：１．依法判令被告分别在中央级、省级及嘉兴市报刊
上公开澄清事实，赔礼道歉。

２．依法判令被告赔偿原告侵权损失１８万元及精神损失费２万元。

３．依法判令被告承担一切诉讼费用。

浙江省嘉兴市中级人民法院最终认定，《诗人徐志摩》是海宁电视台和浙江电视台联合制作的，所以电视纪录片的著作权应归海宁电视台和浙江电视台共同享有。

顾永棣不享有《诗人徐志摩》的荣誉权、获得报酬权和修改权。

海宁电视台在该纪录片片尾将顾永棣署名为“文学顾问”未违反法律，且顾永棣当时并未异议。

顾永棣诉称《诗人徐志摩》１９９７年在中央电视台播出时，删去了“文学顾问--
顾永棣”一栏，侵犯其署名权，但顾永棣没有提供相应的证据，且顾永棣在知道
权利被侵害三年后，再向法院起诉，已超过了二年的诉讼时效。

徐新民、刘险峰作为海宁电视台的职工，为纪录片编导、摄影、撰稿，是履行职务的行为，根据法律规定，徐新民、刘险峰在该纪录片的编导、摄影、撰稿上享有署名权。

顾永棣称其是纪录片的撰稿人，刘险峰撰写的解说词也是根据其撰写的内容而来，但顾永棣既未提供相应的事实依据，也与本案事实不符。

所以顾永棣以海宁电视台、浙江电视台、徐新民、刘险峰侵权为由，要求四被告公开赔礼道歉及赔偿损失的请求，无事实依据和法律依据。

据此，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告顾永棣的诉讼请求。

案件受理费５１１０元，由原告顾永棣承担。

启示：人类已经步入新的世纪。

而知识经济的崛起是这个世纪的重大趋势，是这个时代的鲜明特征。

知识的创造、传播和应用日益
频繁。

在这个社会中的任何人或单位都极有可能成为作品的创作者。

而单位在创作作品的时候，往往是指派自己的职工参与实际创作和操作，更经常会外邀创作所需的有专长之能者参与。

这时候，职工与单位之间，单位与外邀者之间就可能产生这样的纠纷。

以从事作品创作为主业或涉及著作权纠纷问题较多的单位，应充分运用这些强有力的法律武器，尤其注意在合同中约定作品著作权的归属与分享，以免发生不必要的纠纷。

同时，在作品创作过程中应积极收集与保管相关证据，以防在被侵权或产生纠纷后空说无凭、束手无策。