茹清平：2018年深圳一模作文题“育儿观与文化”

2018年深圳一模作文题“育儿观与文化”

例文一、包容审慎携手共赢（可评为一类卷 56分）

深圳市一考生

孩子摔倒哭泣，外国父母弃之不顾，期待孩子独立爬起；中国父母悉心安慰，希冀给予慰籍温暖，育儿理念的冲突联系着文化观念的矛盾。事情的理性解决方式深入地进入公众舆论空间。（开门见山，直接点出这一事件引起人们的理性思考，入题简洁。）

此时不妨浅析产生差别的背后原因，（衔接自然，析原因）一是历史传统所带来的不同观念的根植蒂固。西方自达尔文提出进化学说，即信奉丛林法则，优胜劣汰，适者生存。在工业革命和资本主义逐利观的影响下，弱肉强食成了提升社会竞争力的不二法则。而中国的儒学思想影响深久，“唯宽可以容人，唯厚可以载物”使得中国父母处理问题更显中庸，仁爱而平和。（深刻剖析东西方文化差异和思想的不同。）

二是现实社会的影响。西方受启蒙思想影响，认为孩子作为独立个体需要有承担责任和后果的义务。而在高压和竞争下，父母自然希望孩子成为一个人格独立，独当一面的理性个体。而中国自古为人情社会，比之是否独立，父母更加关心孩子以和谐、快乐的态度融入社会，心向光明。而受家庭结构的影响，上一辈人对于子孙的溺爱也影响了父母的教育理念。（交代了根本的思想差异导致的不同个体期望值）

教育理念的不同，潜移默化、持久深远地塑造着价值观。不难发现，西方的孩子在家庭社会的义务承担上有更好的表现，从小承担部分家务，在学业和社会实践中平衡发展，多元发展，走出象牙塔也能迅速适应社会竞争。而中国的衣来伸手饭来张口则造成了许多高分低能的人才现象，进入社会的心理断奶期被延长，神童被退学的新闻层出不穷。（本段对家庭层面的原因进行了精彩分析——个体期望值不同、教育理念的差异也导致教育结果的不同，并举例说明中国教育存在的问题。）

（这三段分别从文化、社会、家庭三方面分析事件背后的深层次原因，由大到小，层次分明，逻辑清晰。）

但是，从另一个方面看，西方的抑郁症患者和心理变态者也远高于中国。对竞争一味渴求和小时候遭遇的冷漠极易导致心绪一点点地低沉，自我一点点地封闭，痛苦一点点地加深。目标设在高高塔尖上，千军万马逐宝塔固然好，但精神肌体免疫力的欠缺却使其不敢接受社会援助，遇到困难是失望，是无望，是绝望，唯独没有希望。（阐释西方教育结果的不良后遗症）

无论怎样的教育方式，我们的共同目标都是培养一个健全人格的合格公民，使其成为社会大机器上的一个齿轮，避免空运转负运转，同时提高孩子感知幸福，触碰阳光的能力，使其相信社会，有着健壮体魄，健全心境。（此段拔高：点出了感情的倾向，教育的基本目标是培养健全人格的个体，从而自然过渡到后文的“怎么办”。）

那么，何不互相借鉴，取其精华，去其糟粕，将教育理念的长处结合，在文化多样性基础上帮助成长？如让孩子自己爬起，但明确告诉他，爸爸妈妈爱你，并希望你成长得更好。即使孩子独立，也不损伤安全感和信任度。（回归材料，解决矛盾，辩证统一，顺理成章。）

在文化多元并包的时代，人类对不同文化乃至亚文化的接受已然增强，包

容审慎，携手共赢乃是最佳解决方式，满足不同个体的成长需求，需将这些理念借鉴至教育领域。（点明观点，紧扣题目）

包容审慎，携手共赢。不在夏天忧虑冬天将至，亦不在冬天忧虑夏天姗姗来迟。

永远选择包容融合，以我为主，为我所用，建立人类共赢的时代，也实现中国教育的弯道超车。（抒情升华）

点评：本文是逻辑性极强的一篇文章，作者在紧紧围绕材料中事件的同时，展开对教育理念的差异挖掘，论证了“小事件”背后的“大原因”，以小见大。又分别论证了不同的教育方式可能导致的不良结果，进而得出自己的观点，应当“中西合璧”——包容审慎，携手共赢。作者的论述语言简洁，文章条理清晰，视野开阔。

“包容审慎，携手共赢”是辩证统一的结果，也是借鉴合作共同进步的社会大趋势！

（北京师范大学南山附属学校韩振聚）

例文二、合理对待文化差异（可评为一类卷 56分）孩子摔倒该不该扶？外国夫妇与中国夫妇的争执，引发了新的教育命题。

表面上扶不扶孩子是一场育儿理论的正面冲突，实际上是东西方文化差异提来的必然矛盾。这种差异离不开历史遗留的痕迹。

西方夫妇主张“不扶”，来源于西方国家对一个人“独立”“自主”能力的重视。不管是美国的《独立宣言》，英国的议会制，体现的都是群众对民主、独立自强的需求。西方学校不同于中国式“家长陪读”教育，很多时候孩子要自己面对学习及生活上遇到的麻烦，他们很少会在遇到问题时第一时间找老师、父母帮忙，而是等自己无法处理时才寻求帮助。西方孩子对朋友的依赖性往往不低于父母，他们乐于与同伴互助共度难关。这也为他们未来就业提供团队合作的训练，老板欣赏有自己想法的员工，社会要求的是独立性强的人才。

东方夫妇主张的“扶”，来源于“父慈子孝”的传统观念，几千年来，我们讲究尊老爱幼，老人和儿童群体是重点保护对象，不关爱老人和儿童的人被视为“不孝”“不爱”。而对儿童的呵护，于计划生育开展后又上升到了一个新的高峰。一对夫妇只有一个孩子那还不宝贝呀？另外，在“棍棒出孝子”“不打不成器”的理念被教育专家否决之后，中国夫妇们纷纷走向了另一个极端。爱的教育下，孩子仿佛成了一个家庭的核心，父母通通围着他转。

西方嘲笑东方“温室教育”，东方看不起西方“冷血对待”。其实一方水土养一方人，不同地域民情不同，社会对人才的需求不同，文化冲突决定了不同的价值理念和育儿取向。西方的“独立论”也好，东方的“慈爱教”也好，都代表着一方的传承文化底蕴和精神品质。无所谓对与错。“扶”与“不扶”只是教育的一个片段，文化的一个侧面，但并不是起教育决定性因素。西方文化和东方文化并不像“扶”还是“不扶”一般不可折中，两者其实相互交错，都是秉着“以人为本”的态度，满怀着父母的爱与关怀。对待文化差异，最好的方式是“求同存异，以长补短，取其精华，去其糟粕。”不必强求对方同意自己的观念，防止属于本国国情，适合自己的才是最好的。寻找文化融合的交错平衡点，为这个文化多元的时代喝彩。

点评：文章没有肯定或否定某一种育儿观念，而是从“深层文化因素”着手，准确分析了两种育儿观念的文化背景，在此基础上提出了“合理对待文化差异”