茹清平：2018年深圳一模作文题“育儿观与文化”

2018年深圳一模作文题“育儿观与文化”例文一、包容审慎携手共赢（可评为一类卷 56分）深圳市一考生孩子摔倒哭泣，外国父母弃之不顾，期待孩子独立爬起；中国父母悉心安慰，希冀给予慰籍温暖，育儿理念的冲突联系着文化观念的矛盾。

事情的理性解决方式深入地进入公众舆论空间。

（开门见山，直接点出这一事件引起人们的理性思考，入题简洁。

）此时不妨浅析产生差别的背后原因，（衔接自然，析原因）一是历史传统所带来的不同观念的根植蒂固。

西方自达尔文提出进化学说，即信奉丛林法则，优胜劣汰，适者生存。

在工业革命和资本主义逐利观的影响下，弱肉强食成了提升社会竞争力的不二法则。

而中国的儒学思想影响深久，“唯宽可以容人，唯厚可以载物”使得中国父母处理问题更显中庸，仁爱而平和。

（深刻剖析东西方文化差异和思想的不同。

）二是现实社会的影响。

西方受启蒙思想影响，认为孩子作为独立个体需要有承担责任和后果的义务。

而在高压和竞争下，父母自然希望孩子成为一个人格独立，独当一面的理性个体。

而中国自古为人情社会，比之是否独立，父母更加关心孩子以和谐、快乐的态度融入社会，心向光明。

而受家庭结构的影响，上一辈人对于子孙的溺爱也影响了父母的教育理念。

（交代了根本的思想差异导致的不同个体期望值）教育理念的不同，潜移默化、持久深远地塑造着价值观。

不难发现，西方的孩子在家庭社会的义务承担上有更好的表现，从小承担部分家务，在学业和社会实践中平衡发展，多元发展，走出象牙塔也能迅速适应社会竞争。

而中国的衣来伸手饭来张口则造成了许多高分低能的人才现象，进入社会的心理断奶期被延长，神童被退学的新闻层出不穷。

（本段对家庭层面的原因进行了精彩分析——个体期望值不同、教育理念的差异也导致教育结果的不同，并举例说明中国教育存在的问题。

）（这三段分别从文化、社会、家庭三方面分析事件背后的深层次原因，由大到小，层次分明，逻辑清晰。

）但是，从另一个方面看，西方的抑郁症患者和心理变态者也远高于中国。

对竞争一味渴求和小时候遭遇的冷漠极易导致心绪一点点地低沉，自我一点点地封闭，痛苦一点点地加深。

目标设在高高塔尖上，千军万马逐宝塔固然好，但精神肌体免疫力的欠缺却使其不敢接受社会援助，遇到困难是失望，是无望，是绝望，唯独没有希望。

（阐释西方教育结果的不良后遗症）无论怎样的教育方式，我们的共同目标都是培养一个健全人格的合格公民，使其成为社会大机器上的一个齿轮，避免空运转负运转，同时提高孩子感知幸福，触碰阳光的能力，使其相信社会，有着健壮体魄，健全心境。

（此段拔高：点出了感情的倾向，教育的基本目标是培养健全人格的个体，从而自然过渡到后文的“怎么办”。

）那么，何不互相借鉴，取其精华，去其糟粕，将教育理念的长处结合，在文化多样性基础上帮助成长？如让孩子自己爬起，但明确告诉他，爸爸妈妈爱你，并希望你成长得更好。

即使孩子独立，也不损伤安全感和信任度。

（回归材料，解决矛盾，辩证统一，顺理成章。

）在文化多元并包的时代，人类对不同文化乃至亚文化的接受已然增强，包容审慎，携手共赢乃是最佳解决方式，满足不同个体的成长需求，需将这些理念借鉴至教育领域。

（点明观点，紧扣题目）包容审慎，携手共赢。

不在夏天忧虑冬天将至，亦不在冬天忧虑夏天姗姗来迟。

永远选择包容融合，以我为主，为我所用，建立人类共赢的时代，也实现中国教育的弯道超车。

（抒情升华）点评：本文是逻辑性极强的一篇文章，作者在紧紧围绕材料中事件的同时，展开对教育理念的差异挖掘，论证了“小事件”背后的“大原因”，以小见大。

又分别论证了不同的教育方式可能导致的不良结果，进而得出自己的观点，应当“中西合璧”——包容审慎，携手共赢。

作者的论述语言简洁，文章条理清晰，视野开阔。

“包容审慎，携手共赢”是辩证统一的结果，也是借鉴合作共同进步的社会大趋势！（北京师范大学南山附属学校韩振聚）例文二、合理对待文化差异（可评为一类卷 56分）孩子摔倒该不该扶？外国夫妇与中国夫妇的争执，引发了新的教育命题。

表面上扶不扶孩子是一场育儿理论的正面冲突，实际上是东西方文化差异提来的必然矛盾。

这种差异离不开历史遗留的痕迹。

西方夫妇主张“不扶”，来源于西方国家对一个人“独立”“自主”能力的重视。

不管是美国的《独立宣言》，英国的议会制，体现的都是群众对民主、独立自强的需求。

西方学校不同于中国式“家长陪读”教育，很多时候孩子要自己面对学习及生活上遇到的麻烦，他们很少会在遇到问题时第一时间找老师、父母帮忙，而是等自己无法处理时才寻求帮助。

西方孩子对朋友的依赖性往往不低于父母，他们乐于与同伴互助共度难关。

这也为他们未来就业提供团队合作的训练，老板欣赏有自己想法的员工，社会要求的是独立性强的人才。

东方夫妇主张的“扶”，来源于“父慈子孝”的传统观念，几千年来，我们讲究尊老爱幼，老人和儿童群体是重点保护对象，不关爱老人和儿童的人被视为“不孝”“不爱”。

而对儿童的呵护，于计划生育开展后又上升到了一个新的高峰。

一对夫妇只有一个孩子那还不宝贝呀？另外，在“棍棒出孝子”“不打不成器”的理念被教育专家否决之后，中国夫妇们纷纷走向了另一个极端。

爱的教育下，孩子仿佛成了一个家庭的核心，父母通通围着他转。

西方嘲笑东方“温室教育”，东方看不起西方“冷血对待”。

其实一方水土养一方人，不同地域民情不同，社会对人才的需求不同，文化冲突决定了不同的价值理念和育儿取向。

西方的“独立论”也好，东方的“慈爱教”也好，都代表着一方的传承文化底蕴和精神品质。

无所谓对与错。

“扶”与“不扶”只是教育的一个片段，文化的一个侧面，但并不是起教育决定性因素。

西方文化和东方文化并不像“扶”还是“不扶”一般不可折中，两者其实相互交错，都是秉着“以人为本”的态度，满怀着父母的爱与关怀。

对待文化差异，最好的方式是“求同存异，以长补短，取其精华，去其糟粕。

”不必强求对方同意自己的观念，防止属于本国国情，适合自己的才是最好的。

寻找文化融合的交错平衡点，为这个文化多元的时代喝彩。

点评：文章没有肯定或否定某一种育儿观念，而是从“深层文化因素”着手，准确分析了两种育儿观念的文化背景，在此基础上提出了“合理对待文化差异”的主张，切合题意。

考生还辩证分析了“扶与不扶”的现象和“文化差异”的本质之间的关系，指出其文化共性，提出辩证看待的方法，逻辑清晰，颇具说服力。

（南头中学陈媛）例文三、和而不同温暖人间（可评为一类卷 54分）对待孩子，父母们一向是毫不保留地用自己对人生、社会的理解而凝结成的甘露来浇灌的。

因此，中国父母与外国父母的不同育儿理念，本质上是不同的文化心理与人生观的体现。

中西文化虽有差异，却殊途同归，在不同角度促进人的成长。

世事洞明皆学问，人情练达即文章。

中国文化向来注重人际，注重情感，所以，中国父母扶起孩子时，希望他体会到父母之爱。

中国文化是人与人在交往时创造的。

儒学入世应世，向往兼济天下，与众仁人同治天下太平；中庸之道圆滑处世，为得人与我间和平友好；君子则是周而不比，和而不同的至人形象；中国文学巅峰造极之作《红楼梦》则是在人情错杂却又规矩运转的四大家族背景下的巨作。

其中宝钗得以赢得众人的喜爱而甚于黛玉，根源就在中国人心理对和众友好相处，对世界给与爱，对他人的重要性的关注上的认同与追求。

因此，中国文化潜移默化下的育儿理念，向孩子灌输了丰富的对他人的情感，使他们对他人力量有尊重与重视。

一骑绝尘长啸去，单刀直入是英雄。

西方文化则更注重个人的价值，独立自主则是英雄。

孩子跌倒，西方父母默立远视，对哭声充耳不闻，是希望孩子能反求诸己，培养独立精神。

西方对独立精神的推崇在其文学与电影作品上多有体现。

《堂吉诃德》中塑造了一位孤独的末世骑士形象，他的所作所为看似荒诞无比，却体现了一种独立精神及对征服世界而不是融入世界的精神。

当下许多英雄电影，最后的结局是英雄自己拯救了世界。

因此，西方文化下的育儿理念，培养了孩子对自我能力的自信，对独立解决困难的精神。

中西文化看似对立，实则统一。

只要不走向任何一个极端，孩子都能健康快乐成长；两种人生观价值观也能互相认可。

西方独立精神并非“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”，而且合作团队精神也一直重点强调；中国处世精神不是对他人依赖，而是和而不同，温和不犯的独立。

泾渭似分流，同源在东海。

中西文化合理适当交融，殊途同归，美好人生，温暖人间。

评语：本篇文章立意精准，作者能够透过这场中外父母育儿理念的冲突，挖掘出其背后的深层文化差异，提出和而不同，互相交融，尊重文化差异的这一观点。

全文思路清晰完整，将中外文化因素差异放在典型的实例中进行解读，化大为小，论证精辟透彻，理性十足。

而《红楼梦》《堂吉诃德》等中外文学作品内容的恰当化用，又为本文增添了浓厚的文学色彩。

“中西文化看似对立，实则统一。

”作者宕开一笔，转向写中西文化可互相交融，殊途同归，使文章论证水到渠成。

整篇文章中心观点突出，议论深刻有力，语言凝练流畅。

只是标题中的“温暖人间”在全文的论述中没有得以充分体现，还可再行推敲。

瑕不掩瑜，本文仍是一篇难得的考场佳作！（南山外国语集团滨海中学刘焕翠）例文四、苍松不在盆，雄鹰不在笼（可评为二类卷 49分，对育儿理念冲突背后的文化因子开掘得不够深入）在某景点，两个孩子的摔倒，两家父母处理问题的态度截然不同，中国父母认为孩子应当仔细呵护，外国父母则认为孩子应学会自立。

依笔者之见，外国父母的做法更为合适，因为花盆里长不出苍松，鸟笼里飞不出雄鹰。

两对父母育儿理念的冲突，背后隐藏的是文化的差异。

多数中国父母认为孩子理当被仔细呵护着，古时孟母三迁便可窥见一斑了。

而西方发达国家则更畅导“放养，”让孩子从小学会如何照顾自己，学会立足于社会中。

两种育儿理念并无对错好坏之分，但我认同外国父母的理念。

中国父母的理念固然没错，但他们总喜欢以为孩子着想为理由，全面干涉孩子的生活。

诚然，为孩子着想并无过错，但中国父母有时却难把握住着想的程度，变成了溺爱，相较之下，外国父母则更为理性。

他们在知道孩子并没受伤的情况下，选择让小孩自己爬起来，以此断绝孩子对父母的过度依赖。

中国父母的做法像一种保护，但其实也是一种约束，他们想在盆里种松，笼里养鹰，以保证孩子的健康成长。

而外国父母抛弃了花盆与笼子，给了孩子一块绝壁，一个断崖，让生命中的困难锻炼自己的本领。

时间的流逝会让父母的保护渐少，但自己的本事只会逐渐加强。

脸书的创始人如今拥有上亿的财富，但他却公开发言表示，自己死后财产将会悉数捐出去，而他的女儿将不会得到他的财产，她必须靠自己的努力去谋生，此外，很多明星家中的孩子也必须自己打工挣零花钱。

而中国人则更希望子承父业，让孩子享受现成的财富，恨不得一辈子能将孩子护在自己的羽翼下。

中国“熊孩子”后来被广大网友吐槽，父母过度的溺爱导致孩子的任性，一句“他还是个孩子”就常道德绑架别人。