同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权相互比较(精)

同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权相互比较

（1）同时履行抗辩权

同时履行抗辩权构成要件有五：

双方当事人因同一双务合同互负债务

双方的债务没有履行的先后顺序

双方债务的履行期均已届满

请求改造的一方未履行自己的义务或者履行不适当，合同法第六十六条规定一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。债务人瑕疵履行，债权人可请求其消除缺陷或另行给付，在债务人未消除债权人有权行使同时履行抗辩权，拒绝为对待给付。

请求履行一方的对待给付尚属可能

同时履行抗辩权的行使具有以下效力：阻却对方请求权的效力。抗辩权人未履行自己的义务，而请求对方先履行的，对方也享有同时履行抗辩权

（2）不安抗辩权

不安抗辩权的概念和要件

不安抗辩权，是指在后给付义务人有丧失或可能丧失改造债务能力的情况时，先给付义务人可中止自己的履行，后给付义务人接收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复改造能力或者未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。

不安抗辩权成立的要件有

双方当事人因同一双务合同而互负债务

应当先履行一方有确切证据证明应当后改造的一方具有届时不能或不会作出对待给付的情形，包括经营善严重恶化主要指已陷入资不抵债的境况转移财产抽逃资金，以逃避债务的丧失商业信誉，例如经常赖账不还，多次欺诈他人，有丧失或者可能丧失改造债务能力的其他情形。

特别注意：上述情况须发生在合同成立以后。如果在订阅合同时即已经存在，先给付义务人若义务人若明知此情形却仍然缔约，不享有不安抗辩权，若不知此情形，则属于合同无效的问题

不安抗辩权的行使

对此需要把握先给会义务人行使不安抗辩权的就及时通知后给付义务人，该通知的内容包括中止改造的意思表示和指出后给付义务人提供适当担保的合理期限这可使后给付义务人尽量减少损害，及时地恢复改造能力或提供适当的担保以消除不安抗辩权

先给付义务人负有证明后给付义务人的履行能力明显降低、有不能为对待给付的现实危险的义务，然后才可以行使不安抗辩权如果先给付义务人没有确切证据而中止履行，应当承担违约责任。

不安抗辩权的效力

不安抗辩权的行使产生以下的效力：先给付义务人中止履行，即暂停履行或者延期履行。在后给付义务人提供适当担保时，应当恢复履行先给付义务人中止履行后后给付义务人在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。该解除方式，由先给付义务人通知后给付义务人通知后给付义务人，通知到达时发生合同解除效力。但后给付义务人有异议时，可以请求人民法院或仲裁机构确认合同解除效力，先给付义务人的行为构成违约时，产生违约责任。

（3）先履行抗辩权

先履行抗辩权的概念和要件

先履行抗辩权，又称顺序履行抗辩权，指当事人互负债务，有先后改造顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合俩的酯的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求，其构成要件有四：双方因同一合同互负债务，双方债务有先后改造的顺序，应当先履行的一方未履行或者履行不适当，应当先履行的一方请求应后履行的一方履行

先履行抗辩权的行使

未履行或者未全面履行自己的义务的先履行义务人请求后履行义务人改造的，后履行义务人可以行使先履行抗辩权：应当先履行的一方未改造义务的，先履行抗辩权人可以拒绝履行自己的全部债务先履行一方未全部履行义务的，先履行抗辩权人可以拒绝履行自己相应的义务

先履行抗辩权的对此应当把握三点先履行抗辩权的行使，产生后履行一方可一时中止履行自己债务的效力，对抗先履行一方的履行请求在先履行一方采取了补救措施、变违约为适当履行的情况下，先改造抗辩权消失，后履行一方须履行其债务先履行抗辩权的行使不影响后履行一方主张违约责任

特别要提醒考生：先履行抗辩权中，如果先履行义务方的行为构成违约，则后履行义务方享有违约责任请求权。如果先履行义务方的行为构成根本违约，则后履行义

务方享有合同解除权。先履行抗辩权、违约责任请求权、合同解除权这三种权利性质不同、功能不同、不能相互代替、因此不存在只能选择适用的问题

同时履行抗辩权

同时履行抗辩权案例： 2010年2月20日，甲公司与乙公司签订了《仓库租赁合同》，甲公司将其一处仓库出租给乙公司使用，租赁期间从2010年2月26日起至2012年2月20日止，每月租金15000元。双方约定，在租赁期间，如甲公司不按时交付房屋或在中途无故收回房屋，即为违约，应提前1个月通知对方并将双倍押金及所交租金两倍退回。乙公司保证将承租物合法使用。同日，乙公司支付租金及押金，甲公司交付房屋给乙公司使用。2011年11月13日，甲公司以乙公司在涉诉仓库存放违法物品为由将仓库的门锁更换。因乙公司无法开门取回仓库内的财物，遂诉至法院，请求判决解除合同，甲公司退还租金并支付违约金。请分析：本案中甲公司可否主张同时履行抗辩权？分析：本案中甲公司可以主张同时履行抗辩权。以下为具体分析：首先，我们应了解合同法中关于同时履行抗辩权的适用范围和适用条件。同时履行抗辩权主要适用于双务合同，如买卖、互易、租赁、承揽、有偿委托、保险、雇佣、劳动等合同。同时履行抗辩权的适用条件包括以下几点：1、由同一双务合同产生的互负债务，且双方债务有对价关系；2、当事人双方互负的债务没有先后履行顺序且均已届清偿期；3、当事人一方未履行债务或未按合同约定履行债务；4、对方当事人应履行的义务是可能履行的。其次，对于本案中甲公司是否适用于同时履行抗辩权。一、本案中甲、乙两公司所签订的租赁合同是由甲、乙两公司所订立的双方共同履行的合同，属于双务合同中的租赁合同，在同时履行抗辩权的适用范围内。二、对于该案中，甲公司具有主张同时履行抗辩权的条件： 1、根据甲、乙两公司签订《仓库租赁合同》，甲公司从乙公司获得押金及租金的收益同时付出将涉诉仓库从2010年2月26日至2012年2月20日的使用权交付乙公司的代价，乙公司从甲公司获得涉诉仓库从2010年2月26日至2012年2月20日的使用权的收益同时付出租赁期间向甲公司支付押金及租金的代价。双方负有基于同一双务合同的对价关系的互负义务。 2、甲、乙公司双方所负义务按照双方签订合同，自合同生效之日起均已届清偿期，双方所应履行义务自合同生效之日起应同时履行。双方互负已届清偿期且无先后顺序的义务。 3、乙公司向甲公司保证将承租物合法使用，但根据合同生效期间乙公司在涉诉仓库内存放违法物品，未能履行将承租物合法使用的义务。乙公司未按合同约定履行义务。 4、根据双方签订《仓库租赁合同》，乙公司负有将承租物合法使用的义务，基于国家各项法律，任何公民、单位或法人等在任何情况下都应遵守各项法律法规，属于不可卸责任和义务。乙公司应履行的义务是不可卸且能履行的。从以上分析可以看出，本案符合同时履行抗辩权的适用范围和适用条件，故甲公司可以主张同时履行抗辩权。最后，关于同时履行抗辩权的第四条适用条件“对方当事人应履行的义务是可能履行的”，在本案中由于乙公司在涉诉仓库存放违法物品，鉴于乙公司该行为属于违法行为，无论在本案的《仓库租赁合同》中是否有规定乙公司应履行合法使用承租物的义务都应视为其违约。

预期违约情形下的合同解除解析

预期违约情形下的合同解除预期违约（anticipatory breach）是英美合同法中一个先进的概念，指在合同规定的履行期到来前，已有根据预示合同的一方当事人将不会履行其合同义务。国际货物买卖合同公约对预期违约作为买卖双方都可以采用的救济方法专列了一条加以规定。我国合同法采用了预期违约的概念，其中包括明示毁约和默示毁约，规定了相应的法律制度，如预期违约的履行抗辩制度、合同解除制度、违约责任制度等。具体规定有：一是明示毁约。合同法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”该法第九十四条第二项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，可以解除合同。二是默示毁约。合同法第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化的；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务的；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”这也即合同法理论上的不安抗辩权。该法第六十九条规定：“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”这里有两个问题值得探讨：一是对预期违约与实际违约，合同法在规定合同解除补救措施时有何不同？预期违约有别于实际违约，主要区别在于发生时间不同，故预期违约相对于实际违约有如下特点：一是违约形态不同。前者表现为未来将不履行义务，表现为一种“毁约的危险”或“可能的违约”，非现实的违反义务；后者表现为完全不履行、部分不履行、不适当履行、迟延履行等违约形态。二是侵害利益不同。前者侵害的是期待债权，后者为现实债权。合同有效成立至履行期限届至期间，债务人无义务提前履行，享有一种期限利益；债权人此间虽不能要求债务人放弃期限利益提前履行，但享有一种不可侵害的期待权利，学者称之为“履行期届满前的效力不齐备的债权”或“期待权色彩浓厚的债权”。若债务人毁约，则该期待利益不能实现。三是造成损害不同，前者一般造成的仅是信赖利益的损害，如因信赖对方履行而支付一定的准备履行费用等；后者则可能会造成期待利益的损失。故赔偿损害范围有异。正因为预期违约与实际违约有如此区别，故合同法在规定合同解除补救措施时亦有所不同。关于实际违约解除，该法第九十四条中分别规定了“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”即“根本违约”与“合同落空”两种情形，关于预期违约，在默示毁约情形下并不可直接解除合同，当事人应先行使不安抗辩权而中止履行，进一步发展下去，作为对不安抗辩权的一种补救，才可解除合同；而与此同时，明示毁约与默示毁约都可不顾毁约表示而不选择“解除合同”，

建设工程施工合同中同时履行抗辩权的适用

建设工程施工合同中同时履行抗辩权的适用同时履行抗辩权，也称履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对待给付前，有权拒绝自己的义务履行。英美法称之为"对流条件"。该制度是公平原则的体现，旨在维持合同履行上的权利义务平衡。建设工程施工合同是建设方和施工方合作履行的典范，其特殊的技术经济特点使这类合同债的体系成为庞大的义务群，双方的权利义务互为条件，相互制约，同时履行抗辩权已成为债权人惯常运用的抗辩权。一、同时履行抗辩权的行使条件 1.双方互负债务且具有牵连性。双务合同履行上的牵连性是同时履行抗辩权存在的法理基础，它是指一方当事人的给付与另一方对待给付互为前提。建设施工合同中，双方主要给付义务中并不都具有牵连性，仅在建设方的工程款和材料、设备给付义务与施工方按设计、质量要求和约定工期施工义务之间互为前提。建设方提供场地和技术资料的义务是施工的条件，属于先履行义务，而非同时履行义务。违反主给付义务可行使同时履行抗辩，那么违反从给付义务和附随义务，是否也可适用同时履行抗辩？笔者认为，一般情况下，主给付义务对附随义务或从给付义务的履行不得作同时履行抗辩。但如果附随义务或从给付义务的履行与合同目的的实现以及对方利益密切相关，依照诚实信用原则，当事人可以援引同时履行抗辩。一个建设工程合同中，建设方应履行诸多从给付义务或附随义务，但需注意其中许多义务属于先履行义务，不发生同时履行抗辩。发生施工方行使同时履行抗辩的主要指建设方违反协助义务的情形。施工方违反从给付义务或附随义务的，一般不发生建设方同时履行抗辩，原因是：建设方的主要义务是支付工程款；而施工方违反从属义务不与工程款的支付发生直接牵连性。 2.对待给付确定且已届清偿期。同时履行抗辩权制度旨在使双方所负债务同时履行，双方享有的债权同时实现。因此，必须双方债务实际存在且同时届清偿期时，方适用同时履行抗辩。就工程进度款而言，援引同时履行抗辩权可能面临两个要件障碍：一是如何判断其存在。有观点认为，只有经最终结算后，才能确定工程量和工程款，因此，对于尚不确定之进度款不得适用同时履行抗辩。笔者认为，该观点忽视了建设工程特有的签证和索赔程序。施工方申报月工作量（要约），建设方审核确认（承诺），这一过程称之为签证，签证由于具备完整的要约和承诺要件，成立新的合同关系。建设方未支付经确认的进度款时，施工方可以援引同时履行抗辩。二是如何判断其已届清偿期。对于工程进度款的支付，合同中往往约定了一定的期限，如在确认计量结果后14天内。建设方未按期支付，双方又未达成延期付款协议的，施工方可行使同时履行抗辩权。 3.对方未为对待给付。未对待给付包括：不能履行、拒绝履行、迟延履行和瑕疵履行。建设方未按约定的时间提供材料、设备、资金构成迟延履行的，施工方可以行使同时履行抗辩权顺延工期。但施工方迟延履行，建设方可否行使同时履行抗辩，尚存争议。答案应是否定的，因为建设方行使同时履行抗辩延期付款，势必造成已经延误的工期雪上加霜，对建设方不仅无利反增损害，建设方仅能主张违约责任。 4.对方对待给付存在可能。同时履行以能够履行为前提。若一方的对待给付已不可能，债权人实行同时履行抗辩权也就失去了制度设计赋予的法律意义，应转由合同解除法律制度和违约损害赔偿法律制度予以解决。二、同时履行抗辩权行使之限制 1.对抗辩权实施限制的必要性。

不安抗辩权案例

不安抗辩权案例 2000年8月20日，甲公司和乙公司订立承揽合同一份。合同约定，甲公司按乙公司要求，为乙公司加工300套桌椅，交货时间为10月1日。乙公司应在合同成立之日起10 日内支付加工费10万元人民币。合同成立后，甲公司积极组织加工。但乙公司没有按约定期限支付加工费。同年9月2 日，当地消防部门认为甲公司生产车间存在严重的安全隐患，要求其停工整顿。甲公司因此将无法按合同约定期限交货。乙公司在得知这一情形后，遂于同年9月 10日向人民法院提起诉讼，要求甲公司承担违约责任。甲公司答辩称，合同尚未到履行期限，其行为不构成违约。即使其在合同履行期限届满时不能交货，也不是其责任，而是因为消防部分要求其停工。并且乙公司至今未能按合同约定支付加工费，其行为已构成违约，因此提起反诉，要求乙公司承担违约责任。「问题的提出」本案主要涉及到不安抗辩权的行使，以及《合同法》对不安抗辩权和预期违约制度的区分问题。「法律依据」《合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： (一)经营状况严重恶化; (二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务; (三)丧失商业信誉; (四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。“ 《合同法》第69条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。” 「案情分析及处理结果」在本案中，乙公司作为先履行合同的一方当事人未按合同约定支付加工款，其行为应属违约，但是甲公司在乙公司未能按合同约定期限支付加工费时，并没有提出解除合同，因此加工合同仍然对双方存在法律拘束力，乙公司仍应先行支付加工费，而甲公司也有义务交付货物。但由于当地消防部门认为甲公司生产车间存在严重的安全隐患，要求其停工整顿，因此可明知甲公司将无法按合同约定期限交货，根据《合同法》第68条的规定，乙

论双务合同履行中的同时履行抗辩权_兼释合同法第六十六条及其适.

法学论坛论双务合同履行中的同时履行抗辩权 ———兼释合同法第六十六条及其适用中的相关疑难问题王闯法律上所谓抗辩权，是阻碍对方当事人行使其权利的对抗权。根据抗辩权行使的效果是使对方的请求权消灭还是使对方抗辩权的效力延期发生为标准，法律上的抗辩权分为永久的（消灭的）抗辩权和延缓的（一时的）抗辩权。在前者，以因时效届满所产生的抗辩权作为著例。在后者，以同时履行抗辩权和不安抗辩权为其代表。我国合同法第##条规定了同时履行抗辩权制度，当前在该制度的理解和适用中，出现一些分歧和诸多疑难问题：诸如，主给付义务和附随义务之间是否具有牵连关系，并能否适用同时履行抗辩权？在一方违约后，另一方如何行使同时履行抗辩权？如何限制一方在对方违约时滥用同时履行抗辩权？同时履行抗辩权在何种情形中不能适用？在被告行使同时履行抗辩权时，人民法院应如何处理？诸此等等。本文拟在对同时履行抗辩权的法律基础、制度功能、适用条件以及适用排除等问题阐释的过程中，研讨上述司法实务中的疑难问题，以期在司法实践中正确地理解和适用合同法第##条。一、同时履行抗辩权的法律基础及其制度功能一般认为，同时履行抗辩权的法律根据在于双务合同的牵连性$即合同当事人的权利义务之间相互依存、互为因果的相互依赖性。这种牵连性的表现有三：其一，成立上的牵连性，即指一个合同产生两项方向相反、互为对价、互为条件的债务。其中一项债务不成立或无效时，另同时履行抗辩权制度具有四项重要功能：其一，平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利。既然双务合同的双方当事人是对等的、相互牵连的，则一方不履行自己的债务而要求对方履行，就意味着只享有权利而不承担义务，这显然有悖于诚

同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权相互比较(精)

同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权相互比较（1）同时履行抗辩权同时履行抗辩权构成要件有五：双方当事人因同一双务合同互负债务双方的债务没有履行的先后顺序双方债务的履行期均已届满请求改造的一方未履行自己的义务或者履行不适当，合同法第六十六条规定一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。债务人瑕疵履行，债权人可请求其消除缺陷或另行给付，在债务人未消除债权人有权行使同时履行抗辩权，拒绝为对待给付。请求履行一方的对待给付尚属可能同时履行抗辩权的行使具有以下效力：阻却对方请求权的效力。抗辩权人未履行自己的义务，而请求对方先履行的，对方也享有同时履行抗辩权（2）不安抗辩权不安抗辩权的概念和要件不安抗辩权，是指在后给付义务人有丧失或可能丧失改造债务能力的情况时，先给付义务人可中止自己的履行，后给付义务人接收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复改造能力或者未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。不安抗辩权成立的要件有双方当事人因同一双务合同而互负债务应当先履行一方有确切证据证明应当后改造的一方具有届时不能或不会作出对待给付的情形，包括经营善严重恶化主要指已陷入资不抵债的境况转移财产抽逃资金，以逃避债务的丧失商业信誉，例如经常赖账不还，多次欺诈他人，有丧失或者可能丧失改造债务能力的其他情形。特别注意：上述情况须发生在合同成立以后。如果在订阅合同时即已经存在，先给付义务人若义务人若明知此情形却仍然缔约，不享有不安抗辩权，若不知此情形，则属于合同无效的问题不安抗辩权的行使

对此需要把握先给会义务人行使不安抗辩权的就及时通知后给付义务人，该通知的内容包括中止改造的意思表示和指出后给付义务人提供适当担保的合理期限这可使后给付义务人尽量减少损害，及时地恢复改造能力或提供适当的担保以消除不安抗辩权先给付义务人负有证明后给付义务人的履行能力明显降低、有不能为对待给付的现实危险的义务，然后才可以行使不安抗辩权如果先给付义务人没有确切证据而中止履行，应当承担违约责任。不安抗辩权的效力不安抗辩权的行使产生以下的效力：先给付义务人中止履行，即暂停履行或者延期履行。在后给付义务人提供适当担保时，应当恢复履行先给付义务人中止履行后后给付义务人在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。该解除方式，由先给付义务人通知后给付义务人通知后给付义务人，通知到达时发生合同解除效力。但后给付义务人有异议时，可以请求人民法院或仲裁机构确认合同解除效力，先给付义务人的行为构成违约时，产生违约责任。（3）先履行抗辩权先履行抗辩权的概念和要件先履行抗辩权，又称顺序履行抗辩权，指当事人互负债务，有先后改造顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合俩的酯的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求，其构成要件有四：双方因同一合同互负债务，双方债务有先后改造的顺序，应当先履行的一方未履行或者履行不适当，应当先履行的一方请求应后履行的一方履行先履行抗辩权的行使未履行或者未全面履行自己的义务的先履行义务人请求后履行义务人改造的，后履行义务人可以行使先履行抗辩权：应当先履行的一方未改造义务的，先履行抗辩权人可以拒绝履行自己的全部债务先履行一方未全部履行义务的，先履行抗辩权人可以拒绝履行自己相应的义务先履行抗辩权的对此应当把握三点先履行抗辩权的行使，产生后履行一方可一时中止履行自己债务的效力，对抗先履行一方的履行请求在先履行一方采取了补救措施、变违约为适当履行的情况下，先改造抗辩权消失，后履行一方须履行其债务先履行抗辩权的行使不影响后履行一方主张违约责任特别要提醒考生：先履行抗辩权中，如果先履行义务方的行为构成违约，则后履行义务方享有违约责任请求权。如果先履行义务方的行为构成根本违约，则后履行义

预期违约和不安抗辩权的异同

不安抗辩权我国《合同法》第68条规定了不安抗辩权：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以终止履行：（一）经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃自己，以逃避债务；（三）丧失商业信誉：（四）有丧失或者可能丧失债务履行能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。” 预期违约当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 (1)前提条件不同行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提，无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。 (2)行使权利主体不同。行使不安抗辩权的主体仅为一方，具有特定性，即有先为履行合同义务的一方。而合同任何一方都可提出预期违约。 (3)行使权利所依据的原因不同。行使不安抗辩权的根据是后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，包括：其经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；谎称有履行能力的欺诈行为；其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。而预期违约所依据的理由是一方声明不履约以及债务人在准备履约过程中的行为表明其将不履约。（4）时间要件不同。不安抗辩权要求应当先履行一方当事人的合同义务已到履行期。这是因为，如果先履行一方当事人的合同履行期限尚未届至，择期可以根据期限规定进行抗辩，不必援用不安抗辩权。而在预期违约中，违约的时间必须是在合同有效成立之后至履行期限届满之前。 (5)过错是否为构成要件不同。不安抗辩权的成立无须对方主观上有过错，只要其财产在缔约后明显减少并导致难为对待给付的危险即可；至于由于何种原因所引起，在所不问。而预期违约的成立要求违约方主观上有过错。 (6)法律救济方法不同。在不安抗辩权制度中，先行履行一方的救济方式是该权利人可以中止合同履行，并且及时通知对方。对方提供适当的担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供担保的，中止履行的一方可以解除合同。预期违约则规定在对方不提供履约保证时，债权人可选择解除合同并要求赔偿损失，也可以置对方的提前毁约于不顾而继续保持合同的效力，以等待对方在履行期届至时履约。

适用同时履行抗辩权应注意的相关问题!

遇到合同法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/412026661.html, 适用同时履行抗辩权应注意的相关问题一、双务合同履行中的抗辩权抗辩权是妨碍对方当事人行使其权力的对抗权，即不利对方的权利主张的权利，亦称为异议权。抗辩权以对方当事人请求权的存在和有效为前提，其重要功能在于通过行使这种权利而使对力一的请求权消灭或使其效力延期发生。因此，法律上的抗辩权有永远的抗辩权(消灭)和延缓的抗辩权之分。双务合同履行中的抗辩权，是在符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利。它包括同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权。双务合同履行中的抗辩权，是合同效力的表现。它们的行使，只是在一定期限内中止履行债务，并不消灭合同的履行效力，产生抗辩权的原因消失后，债务人仍应继续履行其债务。因此，双务合同履行中的抗辩权应属于延缓的抗辩权，也称为一时的抗辩权。

(一)抗辩权与抗辩不同实体法的抗辩所包括的内容是很广泛的。在合同责任领域，广泛运用的抗辩事由可以包括三类：第一类是否认合同关系的成立和效力。如果这种抗辩成立，则另一方根本不应当承担合同上的责任第二类是有关免责的抗辩。即当一方主张合同上的权利时，另一方并不否认合同的成立和效力，只是以双方约定的免责条款或者不可抗力的存在作为抗辩事由。第三类就是行使《合同法》上规定的履行抗辩权。《合同法》第66、67、68条分别规定了同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权。因此，从实体角度来看，抗辩和抗辩权并不是同一概念，抗辩所包括的事由极为广泛，而抗辩权则是由法律明确规定由一方享有的对抗另一方的请求权的行使的权利。 (二)双务合同履行中抗辩权的特点第一，抗辩权是由法律明确规定的对抗对方请求权的权利。即抗辩权必须是由法律规定而产生。如《担保法》中规定的先诉抗辩权，《合同法》规定的同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安抗辩权，时效制度中规定的时效届满后的抗辩权，都是法律规定的由一方所享有的权和上

合同中的不安抗辩权

中央电大人才培养模式改革与开放教育试点江苏广播电视大学法学毕业论文题目：论我国合同法中的不安抗辩权专业方向：姓名：刘娟学号：081130127 指导教师：教学点：宿迁电大 2010 年 01 月 29 日

声明本人郑重声明：所呈交的毕业论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作所取得的成果。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本毕业论文的研究成果不包含任何他人享有著作权的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确方式标明。签名：刘娟日期：2010.1.29

目录 [本文的中心论点] 不安抗辩权是我国合同法确立的一项重要的合同履行制度，目的在于防止合同纠纷，合同欺诈，保护先履行方的合法权益。本文结合国内学者的观点以及我国合同法实践，对不安抗辩权的法律概念、立法渊源、以及与预期违约制度立法上的重叠与冲突等重要问题作出了一定的分析探讨，客观评价了我国合同法上的不安抗辩权制度，并针对不安抗辩权制度的立法不足提出相应的立法建议。序论 (6) [主要内容] 现代社会，市场经济蓬勃发展，契约自由越来越呼吁诚实信用原则的强化，但受各种客观因素的影响，违约还是不可避免的，违约责任也是合同法不可缺少的内容。完善的违约责任制度是合同顺利履行的有力保证，是市场经济顺利发展的客观要求，也是立法者的一个重要任务。我国合同法为了全面贯彻民法的基本原则，平衡经济利益，防范合同风险，保障交易安全，批判地借鉴了大陆法系不安抗辩权制度和英美法系预期违约制度，并结合我国实际情况，建立了具有中国特色的不安抗辩权制度，以预防因情况变化导致一方当事人遭受损害，保护先履行方的合法权益。但该制度仍然存在一些问题，相关规定过于原则，缺乏操作性，甚至造成了与预期违约制度适用上的冲突。

双务合同中的同时履行抗辩权

双务合同中的同时履行抗辩权温世扬武汉大学法学院教授关键词: 合同/同时履行抗辩权/债务/给付内容提要: 同时履行抗辩权是双务合同中常见的一种抗辩权,它旨在督促双方当事人按合同本旨来履行合同,保障当事人因合同享有的利益不受侵害。我国合同法明确规定了这一制度。本文旨在结合国外相关立法、学说及我国立法来探讨该制度。抗辩权者,妨碍相对人行使其权利之对抗权也。[1]如先诉抗辩权、同时履行抗辩权,其功能在于拒绝相对人请求给付或对抗其他一切请求。故抗辩权的存在以相对人请求权的存在有效为前提。在民法上,抗辩权可以分为灭却的抗辩权与延期的抗辩权。顾名思义,前者有消灭请求权的效力,后者仅具有延缓请求权的效力。合同履行中的抗辩权,是指在符合法定条件时,当事人一方对抗对方当事人的履行请求权,暂时拒绝履行其债务的权利。[2]按照前述之分类,合同中的履行抗辩权属于延缓抗辩权,其本质上不具有否定对方请求权的效力。合同中的履行抗辩权主要存在于双务合同中。所谓双务合同,是指双方当事人的义务互为对待给付或对价关系的合同。这种对待或对价关系意味着,双方当事人互相享有债权,并互相负有债务,一方当事人履行给付是另一方当事人履行给付的条件和前提,一方之所以负给付义务,在于换取对方的对待给付。双务合同的本质就在于双方当事人的给付之间存在牵连性或对待性。主要体现在:(1)发生上的牵连性,双方当事人的给付由同一个合同产生,彼此立于对待关系,从而一方当事人的债务不发生或因为违反法律、行政法规、公共利益而无效或因为欠缺行为能力及存在意思表示瑕疵而被撤销时,另一方当事人的债务也相应地不发生或无效或因被撤销而自始无效。(2)履行及存续上的牵连性,双务合同有效成立后,当事人所负的给付义务是否存在牵连性虽有歧义[3],但基于双务合同的目的在于双方交换财产利益,现代各国法制均不同程度直接或间接赋予其履行与存续上的牵连性。如负有同时履行合同给付义务的一方当事人在他方未为给付时可以拒绝自己的给付。另外,一方给付因不可归责于双方当事人的原因而致给付不能时,另一方当事人亦可免除对待给付。[4] 双务合同双方给付义务上的牵连性决定了双方当事人合同利益实现上的紧密关联性。一方为给付旨在换取对方的对待给付利益,只有双方当事人都依照合同本旨为给付的履行,双方的利益才能实现。如果一方当事人提出自己给付而另一方当事人却拒绝为对待给付,或不依合同本旨为对待给付或因为某种原因导致给付能力出现了根本变化,那么对方当事人依合同而应享有的利益将遭到严重侵害。因此,法律基于合同履行中的诚实信用及公平原则,在双务合同履行中赋予当事人各种抗辩权,使之可以在给付利益实现陷于危机时对抗对方当事人之请求,充分预防各种不公平及利益受侵害的情况发生。一、同时履行抗辩权的构成 1.概念同时履行抗辩权,又称不履行抗辩权,是指在双务合同中,没有先后履行顺序的,当事人应当同时履行,一方在对方对待履行前,得拒绝自己相应的对待给付。对于同时履行抗辩权的起源,有两种不同的看法,第一种认为虽然双务合同产生于罗马法,但罗马法中认为合同成立后,合同双方各自承担的合同债务是相互独立的,彼此之间不存在牵连性,一方不履行合同债务,对方享有损害赔偿请求权,但不能以此为由而行使抗辩权拒绝履行自己的合同义务,也就是说罗马法没有创设同时履行抗辩权。日耳曼法承认了双务合同的牵连性,认为双方承担的合同债务构成一个统一的债务关系,在现物交换时,当事人应实行同时交换,一方交付,另一方才负同时对待给付的义务,这体现了同时履行抗辩权的基本性,但法律上并没有明确创设这一制度。

合同履行的三大抗辩权

合同履行的三大抗辩权 (1)合同履行应遵循什么原则? 合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成立时生效。附解除条件的合同，自条件解除时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。具体请看下文： ①全面履行原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即按照合同规定的标的及其质量、数量，由适当的主体在适当的履行期限、履行地点以适当的履行方式，全面完成合同义务。当事人一方在履行中对合同约定义务的任何一个环节的违反，都是违反了全面履行原则。 ②诚实信用原则。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 (2)合同履行中的三大抗辩权是什么? 在全同履行中，当事人可享有同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权。这些抗辩权利的设置，使当事人在法定情况下可以对抗对方的请求权，使当事人的拒绝履行不构成违约，可以更好地维护当事人的利益。 ①同时履行抗辩权。当事人互负到期债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 ②先履行抗辩权。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方示履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 ③不安抗辩权。不安抗辩权的行使分为两个阶段：第一阶段为中止履行。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情况之一的，可以中止履行：经营状部分严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;丧失商业信用;有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。第二阶段为解除合同。当事人依照上述规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。

预期违约与实际违约

预期违约与实际违约预期违约有别于实际违约，主要区别在于发生时间不同，故预期违约相对于实际违约有如下特点：一是违约形态不同。前者表现为未来将不履行义务，表现为一种“毁约的危险”或“可能的违约”，非现实的违反义务;后者表现为完全不履行、部分不履行、不适当履行、迟延履行等违约形态。二是侵害利益不同。前者侵害的是期待债权，后者为现实债权。合同有效成立至履行期限届至期间，债务人无义务提前履行，享有一种期限利益;债权人此间虽不能要求债务人放弃期限利益提前履行，但享有一种不可侵害的期待权利，学者称之为“履行期届满前的效力不齐备的债权”或“期待权色彩浓厚的债权”。若债务人毁约，则该期待利益不能实现。三是造成损害不同。前者一般造成的仅是信赖利益的损害，如因信赖对方履行而支付一定的准备履行费用等;后者则可能会造成期待利益的损失。故赔偿损害范围有异。正因为预期违约与实际违约有如此区别，故合同法在规定合同解除补救措施时亦有所不同。关于实际违约解除，该法第九十四条中分别规定了“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和

“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”即“根本违约”与“合同落空”两种情形，关于预期违约，在默示毁约情形下并不可直接解除合同，当事人应先行使不安抗辩权而中止履行，进一步发展下去，作为对不安抗辩权的一种补救，才可解除合同;而与此同时，明示毁约与默示毁约都可不顾毁约表示而不选择“解除合同”，争取对方继续履行合同，待履行期届至再提出履行要求，若此时仍不履行，则转化为实际违约，可行使第二次解除合同的选择权。

同时履行抗辩权案例

「案例简介」 2001年1月，甲、乙公司签订了一项房屋买卖合同，合同约定甲公司于当年9月1日向乙公司交付房屋100套，并办理登记手续，乙公司则向甲公司分三次付款：第一期支付2千万元，第二期支付3千万元，第三期则在9月1日甲公司向乙公司交付房屋时支付5千万元。在签订合同后，乙公司按期支付了第一期、第二期款项共5千万元。 9月1日，甲公司将房屋的钥匙移交乙公司，但并未立即办理房产所有权移转登记手续。因此，乙公司表示剩余款项在登记手续办理完毕后再付。在合同约定付款日期（9月1日）7日后，乙公司仍然没有付款，甲公司遂以乙公司违约为由诉至法院，请求乙公司承担违约责任。甲公司则以乙公司未按期办理房产所有权移转登记手续为由抗辩。「问题的提出」本案涉及到同时行使履行抗辩权的条件和法律后果。「法律依据」

《合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。” 「案情分析及处理结果」在本案中，从表面看，甲公司违背合同约定，未按期办理房地产所有权移转登记手续，已构成违约；而乙公司也违背了合同约定，在合同约定付款日期7日后，仍然没有付款，构成了履行迟延。但是，在考虑其是否应当承担违约责任时，尚应考虑其是否享有法定的抗辩权。从本案看，乙公司按期向甲公司支付了第一期、第二期款项共5千万元，并无违约情形，甲公司并无理由行使后履行抗辩权，因此，其未按期办理房产所有权移转登记手续属于违约行为，应当承担相应的违约责任。但对乙公司而言，由于其第三期款项的支付与甲公司交付房屋并办理房产所有权移转登记手续是应当同时履行的义务。由于本案中合同标的物是房屋，房屋属于不动产，与动产买卖合同不同，不动产的买卖中出卖人除负有交付标的物的义务之外，

预期违约

目录一、预期违约制度概述 (1) 二、预期违约的类别及构成要件 (2) （一）明示预期违约 (2) （二）默示预期违约 (3) 三、《联合国国际货物销售合同公约》（CISG公约）中的预期违约制度 (3) 四、《联合国国际货物销售合同公约》（CISG公约）中预期违约的救济措施 (4) 五、我国《合同法》预期违约制度的缺陷 (5) （一）法律条文的体系上, 未形成独立完整的制度 (5) （二）不安抗辩权与默示预期违约存在冲突 (5) （三）没有规定对默示预期违约的客观判断标准 (5) 六、完善我国《合同法》预期违约制度的立法建议（一）在法律条文体系上单独规定统一完整的预期违约制度, 避免条文分散和逻辑混乱 (6) （二）在立法上将不安抗辩权纳入预期违约制度中 (6) （三）增加对默示违约的详尽规定 (7) 参考文献 (8)

浅谈国际货物贸易中的预期违约制度摘要：预期违约制度是国际货物贸易中的一项重要制度，该制度最初起源于英国的合同法判例，最终确定于《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）之中。英美法系将预期违约分为明示毁约和默示毁约。CISG公约将预期违约分为预期非根本违约和预期根本违约，并规定了预期违约的判断标准和救济措施。我国《合同法》借鉴了CISG公约中的预期违约制度，但《合同法》中预期违约的规定，相比英美法、CISG公约中预期违约的规定显得极为单薄，且法律条文之间互相重叠、冲突。本文详细地分析了预期违约制度产生的渊源，详细地分析了CISG公约中的预期违约制度，分析了我国法律对此制度的规定，指出其中的缺陷，并提出了立法建议。关键词：预期违约国际贸易合同法作为国际贸易法统一化运动的产物，《联合国国际货物买卖合同公约》（以下简称CISG 公约）正式地确立了预期违约制度。预期违约制度充分体现了合同法上的诚实信用原则及公平原则，对平衡合同双方当事人的利益有着重要意义。预期违约制度的建立不仅可以及时的解决合同纠纷，而且还可以有效减少因实际违约所造成的损失，从而在很大程度上避免社会资源的浪费，达到了资源的合理配置，因此该制度的建立是合同顺利履行的有力保障之一。由于预期违约制度本身的优点，所以它不仅对国际货物贸易合同有很大作用而且当今很多国家在其合同法上不同程度地规定了预期违约制度。本文将先从大陆法和英美法两个方面对预期违约制度进行简要地介绍，以及在将其与相关制度比较的基础上，专门对CISG公约中的预期违约制度进行探讨，并以此为基础对我国合同的预期违约制度的完善提出建议。一、预期违约制度概述预期违约最初起源于英国的合同判例。其最早的案例是1853年的“霍切斯特诉戴·纳·陶尔案”。在该案中，合同双方当事人在1852年4月签订了一个雇佣合同。合同规定自6月1 日起原告为被告工作3个月。但在6月1日前被告通知原告，不再履行雇佣合同。5月22日，原告起诉立即请求被告赔偿，并在7月1日前找到了其他工作。法院认为，被告写信通知原告，其将不履行合同，已构成先期违约。原告的起诉并不过早，如果不允许他立即起诉主张救济，而让他坐等到实际违约的发生，那么他必将陷入无人雇佣的境地。在一方当事人明确表示他将不履行合同的情况下，允许另一方缔结其

同时履行抗辩权的法律要件

同时履行抗辩权的法律要件集团标准化工作小组 [Q8QX9QT-X8QQB8Q8-NQ8QJ8-M8QMN]

根据《中华人民共和国合同法》66条之规定，同时履行抗辩权：指当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。所谓同时履行抗辩权，是指双务合同的当事人一方，在对方未为对待给付前，有拒绝自己给付的权利。同时履行抗辩权在法律上的根据，在于双务合同之债权债务在成立上的关联性，一方债权债务不成立或不生效，他方债权债务亦不成立或生效。成立的关联性决定了履行的关联性，双方当事人应同时履行自己所负的债务，在一方未履行或未提出履行前，他方有权拒绝履行自己的义务。同时履行抗辩权的法律要件有以下四个方面： 1、须双方因同一合同互负对价债务; 2、须行使抗辩权曲当事人没有先给付义务; 3、须双方债务已届请偿期; 4、须对方当事人未为给付或提出给付。同时履行抗辩权存在的基础在于双务合同的牵连性。所谓双务合同的牵连性，是指给付与对待给付具有不可分离的关系。可分为发生上的牵连性、存续上的牵连性和功能上的牵连性。所谓发生上的牵连性，是指一方的给付与对方的对待给付在发生上互相牵连.即一方的给付义务不发生时，对方的对待给付义务也不发生。所谓存续上的牵连性，是指双务合同的一方当事人的债务因不可归责于双方当事人的事由致不能履行时，债务人免除给付义务，债权人亦免除对待给付义务。所谓功能上的牵连性，又称履行上的牵连性，是指双务合同的当事人一方所负给付与对方当事人所负对待给付互为前提，一方不履行其义务，对方原则上亦可不履行，只有如此，才能维持双方当事人之间的利益平衡。同时履行抗辩权正是这种功能上的牵连性的反映。上述思想正是诚实信用原则的应有之义，所以，同时履行抗辩权也是诚实信用原则所要求的。当然，诚实信用原则同时也限制了同时履行抗辩权的滥用。在当事人一方已为部分给付时，对方当事人若拒绝其给付有违诚实信用原则，则不得拒绝自己的给付。

合伙合同中同时履行抗辩权的适用

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期: ?

论合伙合同中同时履行抗辩权的适用合伙(ｐarｔnersｈip),是一种伴随着商品经济关系的发展而逐步发展起来的经营组织方式。合伙的渊源可以追溯至古罗马法时代,而自罗马法以来,合伙即具有双重意义,其一谓合伙契约;其二谓因合伙契约而成立之组织体。由此而衍生的合伙的契约特性和团体特性之双重性质互为制肘,使合伙在法律制度的适用上产生诸多障碍，同时履行抗辩权制度即为其典型。一、同时履行抗辩权概述同时履行抗辩权,也称履行合同的抗辩权(ｅｘｃｅption adｉmｐleｔｉ conｔrattus)，是指双务合同的当事人一方在他方未为对待给付前，有权拒绝自己的义务履行。 ①同时履行抗辩权是大陆法系国家民法所确认的重要的合同履行规则,在英美法国家则采用了一个与同时履行抗辩权极其相似的概念“对流条件”(coｎcurrent ｃｏndiｔion），来维护合同在履行上的安全与平衡。同时履行抗辩权是由于双务合同履行机能上的牵连性，在公平原则的实际运用中所产生的法律制度。②同时履行抗辩权在法律上的发生前提就在于双务合同的牵连性。这种牵连性就是指双务合同中双方互负义务,且双方的义务是相互依存、互为因果的,体现在合同的履行上就是指一方负担的义务以他方负担的义务为前提。如果一方不履行自己的义务,则对方的权利不能实现,而其义务履行亦失去其目的性，只有双方各自履行义务,债的目的才能实现。基于此,双务合同中一方的义务履行要求以对方的义务履行或义务履行之提出为前提。双务合同在履行上的这种同时性，体现在法律上就形成了同时履行抗辩权制度。根据同时履行抗辩权产生的根据，其存在至少应具备下述条件：（一)须有同一双务合同所产生的债务，并且互为对待给付;(二)须对方未为履行债务或未为发行债务之提出；（三)须双方债务已届清偿期;（四）对方之对待给付为可能履行。③在适用的范围上，当事人行使同时履行之抗辩权首先必须是善意的(即对方不履行义务的行为性质严重，足以使己方义务履行的安全性受到威胁，有致己方履行义务之目的陷于落空之虞。这种不履行行为可以是完全不履行、不完全履行或部分履行，④但必须是有重大瑕疵的。只有在上述情况下,同时履行抗辩权方能适用。

预期违约与不安抗辩权之比较7

预期违约与不安抗辩权之比较研究预期违约和不安抗辩权是分属于英美法系和大陆法系的两种不同法律制度，二者既有其共同点，又各有特色。将二者比较加以研究，有助于取长补短，完善我国立法。一、预期违约与不安抗辩权之比较 (一)预期违约的含义、分类及其构成要件预期违约，又称先期违约，是指在合同依法成立之后履行期届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为或客观事实预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。它是英美法独有的制度。预期违约在传统英美法体系中形成了明示预期违约和默示预期违约两种形态。所谓明示预期违约，是指一方当事人无正当理由，明确肯定地向另一方当事人表示他将在履行期限到来时不履行合同或不能履行合同。构成明示预期违约，应具备如下条件： 1.合同必须合法有效。如果当事人双方订立的合同不具备这一要件，就不能产生当事人双方所期望的后果，也无所谓“违约”问题。 2.明示预期违约的提出必须在合同有效成立后，到合同履行期届至前这段时间内。 3.明示预期违约必须明确肯定地向对方提出违约的表示。明确的意思表示，表明预期违约方的预期违约意图是明确的，而不是含糊不清的。

如果他仅仅表示缺乏支付能力、经济困难或不情愿履行，不构成明示预期违约。肯定的意思表示表明这种表示是最终的表示。 4.必须表示不履行合同的主要义务。预期违约方表示不履行合同的主要义务，既可是口头的，也可以是书面的。 5.明示预期违约无正当理由。这里所指的无正当理由指的是预期违约方没有免责事由，而不是指预期违约方有过错。笔者认为，一般来讲，下列理由属于正当理由： (1)债务人享有法定解除权，如债权人已构成违约等; (2)合同具有无效的因素，债务人要求宣告合同无效; (3)债务人因合同具有显失公平、重大误解等原因而享有撤销权; (4)合同关系自始不存在或条件不成就，如一方误认为合同已成立，实际上因为双方尚未达成协议，因而不成立; (5)债务人享有抗辩权，如享有先诉抗辩权、同时履行抗辩权等。需要指出的是，对于债务人能够履行，无正当理由预期明确表示拒不履行的情况，学者们一致认为属于明示预期违约的调整范围;但是对于无正当理由，但却预期明确表示履行不能的情况，是否属于明示预期违约的范围，却不无争议。笔者认为，导致预期不能履行的原因很多，如果其理由是正当的，如因不可抗力、重大误解、欺诈等原因所致，那么此种预期不能履行没有正当的理由，也就是说预期违约方无免责事由，债权人的权益受到非法损害，此种预期不能履行就属于明示预期违

同时履行抗辩权(精)

同时履行抗辩权 (一) 同时履行抗辩权概述同时履行抗辩权，是指双务合同的当事人在无先后履行顺序的情况下，一方在对方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务之权(《合同法》第66条)。同时履行抗辩权存在的基础在于双务合同的牵连性。上述思想正是诚实信用原则的应有之意。当然，诚实信用原则同时也限制了同时履行抗辩权的运用。在当事人一方已为部分给付时，对方当事人若拒绝其给付有违诚实信用原则，则不得拒绝自己的给付。 (二) 同时履行抗辩权的构成要件 1. 须因同一双务合同互负债务同时履行抗辩权的根据在于双务合同功能上的牵连性，因而它适用于双务合同，而不适用于单务合同和不真正的双务合同。可主张同时履行抗辩的，系基于同一双务合同而生的对待给付。如果双方当事人的债务不是基于同一双务合同而发生，即使在事实上有密切关系，也不得主张同时履行抗辩权。

这里的债务，首先应为主给付义务，但在从给付义务的履行于合同目的的实现具有密切关系时，应认为它于主给付义务之间有牵连关系，产生同时履行抗辩权。双方互负的债务应具有对价关系。该对价关系不强调客观上等值，只要双方当事人主观上认为等值，即可。 2、须双方互负的债务均已届清偿期 3、须对方未履行债务或未提出履行债务 4、须对方的对待给付是可能履行的 (三) 同时履行抗辩制度的适用范围同时履行抗辩制度主要用于双务合同，如买卖、互易、租赁、承揽、有偿委托、保险、雇佣、劳动等合同。有疑问的，为合伙合同是否为双务合同。上述立于对待关系的双方债务，尚应包括原给付义务的延长或者变形，尤其是债务不履行的损害赔偿或让与请求权。同时履行抗辩权在为第三人利益合同中有适用余地。在债权让与的情况下，可成立同时履行抗辩权。在债务承担的情况下，同时履行抗辩权可以适用。在可分之债中，各债务对各债权各自独立，从而其发生原因即使为一个合同，除非其一方的对待给付为不可分，也应各得就自己的部分独立为同时履行抗辩。同时履行抗辩权也可以适用于连带之债。