(推荐)公共政策分析常用理论模式
试论公共政策研究中的模型方法(10个模型)
试论公共政策研究中的模型方法作者：贺卫王浣尘来源：中国软科学本站发布时间：2007-7-23 23:20:26阅读量：635次模型方法在公共政策研究中已逐渐成为不可或缺的工具，它有助于简化分析，并得出正确的结论。
然而，不少研究者在分析公共政策时，常抱定一两种模型不放，从而难免出现偏差，因为每一种模型因其前提假设的不同，都有特定的适用范围。
本文介绍10种公共政策分析中常用的理论模型，以期拓宽研究视野。
一、组织体制模型该模型认为，公共政策是政府部门的活动。
因此，要了解公共政策的制定，应首先了解政府的体制，即政府的组织、结构、职责和功能，从这几个方面来分析公共政策。
组织体制模型的创立者之所以把政府部门当作主要的分析对象，就因为有不同的政府体制（如总统制、议会内阁制、委员会制等）就有不同的决策程序，从而产生不同的决策结果。
他们看到公共政策与政府部门之间的这种密不可分的关系，并把模型建立在这种关系的基础之上。
对政府组织机构的研究的确可以帮助我们了解公共政策制定过程的一部分，这就是组织体制模型的贡献。
的确，是政府制定了公共政策，并赋予其合法性、普遍适用性甚至强制执行性。
一项政策惟有经过政府机构的规划、颁布与执行，方能成为公共政策。
然而，组织体制模型是一种静态模型，我们不能由此真正了解政策制定过程动态的一面。
组织体制模型对我们最大的启示就是，公共政策是政府机构的活动，是政府体制的函数。
二、利益集团模型利益集团模型认为，公共政策是各利益集团之间互动的结果。
每个集团都希望政府制定的政策能够满足其所争取的利益。
在追求自己的目标时，一个集团的行动可能会影响到另一个集团目标的达成。
利益受到影响的集团，其生存就会受到威胁--目标无法达成，发展受到阻碍--于是，必然会产生一种反应，向威胁其生存的集团提出要求，企图恢复集团之间原有的平衡。
当然，这种平衡取决于各个利益集团相对的影响力--成员人数的多少、财富的多寡、组织力量的强弱、集团内部的凝聚力、领导者能力的高低、集团与政府决策者之间的距离远近等。
完整版公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型在业己建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：(一)史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯(T. B. Smith )是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：执行机构目标群体政策制政策理想化政策过程紧张政策环境处理反馈建制史密斯的过程模型史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：(1)理想化的政策。
它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；(2)目标群体。
它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响，必须作岀适当的反应以符合政策要求；(3)执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的单位；(4)环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。
如史密斯认为,“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。
”史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
” [118](二)麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林(M. Mclaughlin )于1976 年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程, 政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
第二讲 公共政策理论模型框架
二、制度主义：政策是制度性的输出
这一模型是在传统政治学的基础上发展起 来的。 来的。 这一模型研究政府（ 大政府， 这一模型研究政府 （ 大政府 ， 不单指行政 机关， 在美国， 包括总统为首的行政部门、 机关 ， 在美国 ， 包括总统为首的行政部门 、 国 会及其下辖的委员会） 会及其下辖的委员会 ） 机构以及机构的相互关 系在政策制定中的作用：政府机构的组织形式、 系在政策制定中的作用：政府机构的组织形式 、 机构之间的权力关系和政府活动程序。 机构之间的权力关系和政府活动程序。
附加的影响 利益 集团B 集团
利益 集团A 集团
公共政策
其他政策 立场 政策 变更
评 价： 1. 过分夸大了团体在政策过程中的作用， 过分夸大了团体在政策过程中的作用， 低估了政府官员在政策过程中的作用； 2. 忽视了政治过程的其它因素（如观念和 制度）等对政策的影响作用； 3、在现实中很多人和很多利益并没有或很 少能够通过团体间的冲突加以体现。
4.当所需制订的政策与决策参与者的利益 4.当所需制订的政策与决策参与者的利益 相关时，代表不同党派和利益群体的决策者不 是鲁莽的参与者，而是能够通过谈判、交易和 妥协等方式相互作出调整。 5.在大多数多元化的民主国家中，寻求一 5.在大多数多元化的民主国家中，寻求一 致意见被认为是有价值的。
采取渐进主义的原因 （1）没有时间、信息和金钱来调查 （2）承认以往政策的合法化，因为全新的 或完全不同的政策其结果存在不确定性 （3）在现行的政策上可能有巨大的投入， 这也排除或阻碍任何彻底的改革 （4）在政治上也是权宜之计 （5）对社会目标或价值没有达成共识的情 况下，更容易延续现行政策。
五、渐进主义：政策是在过去政策基础上的修正 渐进主义： 林德布罗姆在批判完全理性主义是建立起 来的，认为公共政策应是政府过去行为活动 的延续，并伴随着逐步的调整与修正。
(完整版)公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1）理想化的政策。
它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体。
它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响，必须作出适当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的单位；（4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。
”史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
” [118] （二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（M.Mclaughlin）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
其模型如下：麦克拉夫林的互动模型即是说明：（1）尽管政策执行者与政策接受者之间在需求与观点上可能存在着不一致，但是基于双方在政策上的利益关系，所以，双方必须作出让步和妥协，寻求一个可以为双方都能够接受的政策执行方式；（2）鉴于政策执行者的目标与手段均富有弹性，它们可以依据环境因素和政策接受者的需求与观点的改变而变化；（3）政策执行者与政策接受者之间的相互调适过程并非传统理论者所说的“上令下行”的单向信息流程，而是一个双向的信息交流过程，政策执行者与政策接受者双方在相互调适过程中处于平等的地位；（4）政策接受者的利益、价值与观点将反馈到政策上，以左右政策质执行者的利益、价值和观点。
公共政策分析政策模型
❖
❖ 第二个大题目涉及到集体行动的严重程度，联盟内 的协调问题以及他们能够克服不协调困扰的条件， 等等。
❖ 第三个领域涉及到一段时间的子系统的发展变化以 及影响因素。其中特别令人感兴趣的是，从新生转 换到成熟的子系统过程中分界线事件的作用。
❖ （一）“政策网络”理论的简要脉络
❖ “政策网络”一词最早出现在《权力与财富 之间》(1977) 一书中。作者卡赞斯坦( P. Katzenstein) 在比较有关外国经济政策制定 过程时指出“资本主义国家并不会将强制力 强加给非国家行动者,反之会寻求其合作并建 立一个相互依赖关系。”
❖ 在西方政治学和政府研究中, 有两个主要方法：
❖ 简而言之：政策网络理论的主要目的是研究 介于个体行动和宏观结构之间的个人、组织 与制度之间的互动关系。
❖ （二）“政策网络”的涵义与特征
❖ 几个有代表性的概念的概念：
❖ 休·米勒( Hugh ler) 指出,政策网络是反复出现 的社会关系,但这种关系比照制度化的社会关系而言 是非正式化的、有限制的。
❖ 4 、支持联盟的概念作为一种工具能被用来 把来自于各级政府不同部门中的大量行动者 聚合成许多可管理的单元
❖ 5 、把信仰系统和公共政策概括为一系列的 目标，对问题及其原因的觉察和被组合成为 多层政策的偏好
❖ 6 、在努力实现联盟信仰系统的过程中，联 盟寻找控制政府部门和其他类型的组织，以 改变人们的行为和问题的环境
❖ 理论基点：
❖ （1）在政策领域的政策共同体中，利益集团 是有组织的。在支持联盟框架的典型模型指 有2-4个有共同价值和信仰的支持联盟形成了 一个特有的政策领域。因此支持联盟一般是 比较稳定的，因为各个集团走到一起，不仅 是共同利益的趋使，也是共同知识和信仰使 然。这些集团以他们的共同价值和信仰为基 础加入政策辩论，对解决方案进行竞争和妥 协。
第三章 政策分析模型和方法
团体理论模型（1）
利益团体A
均衡状态
利益团体B
政治影响 力与声望
压力 要求
决策或有利于A
政治影响 力与声望
压力 要求
决策或有利于B
团体理论模型（2）
外加影响
2、价值分析。价值分析的基本内容是：确认某 个目标是否值得争取，采取的手段是否能被接受 以及改进系统的结果是否良好？价值分析大致有 两个方面：一是评价政策自身的价值；二是评价 为实现政策目标而采取的手段的价值。价值分析 中的原则：（1）合规律性与合目的性相统一的 原则。（2）社会选择和个人选择相结合的原则。 （3）兼顾与急需的统一原则。（4）择优与代价 相统一的原则。
渐进主义模型
渐进调适 政策
以往政策 承诺
1960
1970
1980
1990
2000
年份
4、混合扫描模型：试图将全面理性模型和渐进主义模型的 优点结合起来。 代表人物：阿米泰〃埃兹奥尼 基本观点：认为广博型模型不具备足够的现实性，而渐 进模型则缺乏创造性。
渐进模型
广博型模型
非创造性
混合扫描模型
非现实性
5、规范最佳模型：是对理性决策模型和渐进主义 决策模型的有机综合。 代表人物：叶海卡〃德洛尔 四项基本假设 三大阶段和18个步骤
德洛尔认为：最佳决策是一个认同理性、增加理 性的过程，人们通过多方面的努力，可以提高 政策的理性程度。 现代国家中既要有稳定的政策诉求，又要有变 革的改革诉求。
动态过程模型
决策
公共政策理论的模型与范式
从阶级利益到人民（一定不同阶级的联合）利益 的价值取向 马克思：共产党的政策代表绝大多数人的利益 《共产党宣言》——无产阶级的利益； 毛泽东：人民的利益； 江泽民：三个代表。
公共政策理论建构的范式
一、分析型理论建构范式（拉斯韦尔） ⒈它是关于民主主义的学问，是个人与集体的选择，它必须以民主体制作为 前提。 ⒉目标：追求政策的合理性。 ⒊特点： 1）对时间的敏感性：强调政策的历史脉络； a．重视对未来的研究，从现状提出对未来的发展趋势； b．全球的观点：将全世界各个民族看作密切相关的共同体（共同利益）； c．发展的概念：以社会变迁作为研究对象，强调对变化、创新、革命的研 究； 跨学科性：最终目的是建立可检验的理论，用实证的方法解决公共政策问题； 公共政策靠学者和官员共同研究； 评价： 评价： ⒈方法论进步不是公共政策学科发展的唯一动力； ⒉在价值上采取中立立场，欲把政策科学变为纯科学（引入大量数学模型， 抽象化）。
四、功能过程理论模型（拉斯韦尔）
政策的制定过程是一个决定过程，要经过七个程序： ⒈收集信息； ⒉提出建议； ⒊作出规定，产生相关文件； ⒋行使职权（“规定”加上“权力”，使得规定具有了合法性）； ⒌法律和规则的运用； ⒍对政策的评估； ⒎对政策的终止。 评价：运用决策理论对政策过程进行解释，力图建立科学的政策理 论。但是，在论述政策形成过程的时候，没有看到政治环境对于 政策制定的作用。
“总体政策”型的学科理论建构模式（德洛 尔）
⒈公共政策之所以发展缓慢是因为缺少一种理论模型（将多学科中与公共政 策有关的内容结合起来自成体系）； ⒉将管理科学家提出的方法论同行为科学家提出的个人意志决定论结合起来； ⒊具体运用：1) 必须明确理解、把握社会发展方向；2) 必须与客观政策密 切相关，能够包容每一个微观具体的政策的宏观性格；3) 对时间的敏感， 把现在看作是过去和未来的桥梁； ⒋特征：1) 重视系统化的知识和理性化的认识；2) 客观处理超理性过程和 非理性过程现象，反映政策制定现实；3) 注重传统科学，特别是行为科 学与管理科学的联系，整合各种学科的知识，构成一个集中关注公共政 策制定的跨学科系统；4) 强调在纯粹研究与应用研究之间架起桥梁；5) 政策科学除了使用现成的研究方法外，还要把那些个人经验和不证自明 的知识当成本学科的知识来源； ⒌评价：德洛尔的范式有一种理想化的色彩（他希望将不同知识领域的知识 整合在一起），而将各种知识融合是一件很困难的事情，尤其是将管理 科学和行为科学融合——两者出发点不同，管理科学的出发点是个人服 从集体；行为科学则要求集体先满足个人的兴趣、需要，两者之间存在 矛盾。
公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行 模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith ）是最早建构影响政策执行因素及其过 程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行 过程的模型，其政策执行过程模型如下：史密斯的过程模型史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1）理想化的政策。
它是政策 制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体。
它是受政策影响而必 须采取新的相互作用形式的那些人组成， 他们受政策最直接的影响，必须作出适 当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的 单位；（4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些 因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须 通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配 作用。
”史密斯的政策执行过程模型即是说明： 公共政策的有效执行必须具备一 系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者， 为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、 政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主执行机构理想化政策 政策环境反馈 紧张建制 政策制定过程卜理管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
”[118]（二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（M.Mclaughlin ）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
公共政策课程公共政策分析的理论和方法
策 科 学 》 ， 中 国 径；（3）团体途径；（4）精 造性思维方法；（4）政策价值观及其分析
人 民 大 学 出 版 社 英途径；（5）制度途径
方法
1998年版
郭 巍 青 《 现 代 公 决策模型：（1）理性决策； 定性分析：（1）情景分析法；（2）合议
共 政 策 分 析 》 ， （2）渐进决策；（3）精英决 分析法；（3）德尔斐；（4）博弈分析法；
表2 组织（制度）分析模型要点表
要素
主要内容
补充
研究范围
政府机构与公共政策有着密切关系，陈振明：突出制度安排 公共政策的采纳、执行和实施，都 及机构设置与公共政策 必须依靠政府机构来进行，政府赋 之间的关系 予公共政策以合法性、普遍性和强 制性（托马斯·戴伊《理解公共政 策》的观点）
旧 制 度 主 从正式制度与成文规则角度探讨制 宁骚分为历史制度主义、
换言之，就是在领导集体内部充分发扬民主，可以就 各种政策问题、政策方案，各抒已见，展开讨论，甚 至是争论。在此基础上就各种政策方案进行表决，实 行“少数服从多数”的原则，最终以多数人的意见为 意见，允许少数人保留个人意见，但在行动上必须服 从集体的决定。
集体决策模型的优点是有利于克服“权力过分集中” 和“一个人说了算”的独断专横弊病，实现在领导集 体内部集思广益，但并没有改变人民大众远离决策过 程的问题。
（3）德尔斐；（4）主观概率预测；（5）
北 京 大 学 出 版 社 理论模型：（1）渐进主义决 超觉理性
1997年版
策；（2）综合决策；（3）团 定量分析：（1）预测；（2）经济效益；
体决策；（4）精英决策；（5）（3）回归；（4）投入产出；（5）模糊
政治系统决策
陈 振 明 主 编 《 政 （1）系统途径；（2）过程途 （1）系统分析；（2）定量分析；（3）创
第四章 公共政策分析模型
• 政策问题的基本内容是什么？ • 不同的政策问题主要采用哪些分析方法？ • 建立政策议程的基本条件有哪些？
• 社会现实中的某个（些）问题怎样成为公众在政治上注意的对象？
第一节 公共政策分析
三、综合分析框架
（2）公共政策方案的制定与通过
• 建立政策方案的基本原则是什么？
第一节 公共政策分析
一、几种具有代表性的观点
（三）叶海卡.德罗尔 政策科学应该包括基本政策、元政策、政策分析、实 现战略等内容。 政策分析是指依据政策方案与政策目标之间的关系， 及其可能产生的多种结果与相关规则，在各种已知备 选方案中确定一个最好的政策方案的过程。
第一节 公共政策分析
二、综合观点
第二节 政治分析模型
（四）模型特征 2.政府在政策制定中处于被动地位
团体模型所追求的是要使那些在对政策方案的理解和期 望上存在差异的各个利益群体、利益团体能够通过对话、 妥协，最终在某个政策方案上达成协调一致。 因此，政策协调的主体是各个利益群体或利益团体，而 政府则是组织者、协助者，因而处在被动的地位
第二节 政治分析模型
（三）基本内容
1.团体行为：团体间的相互作用和斗争是政治生活的主要 行为。
（1）团体（interest groups）：基于共同的态度或利益 而构成的个人集合。“当一个团体通过任何一个政府机 构或直接向任何一个政府机构提出某种要求时”，就构 成了政治利益集团（压力集团）。 （2）个人、团体与政治：个人只有当他是团体成员或代 表团体时，在政治上才是重要的；只有通过团体，个人 才能试图取得政治优先权。
• 实现政策方案的目标是什么？
• 可供选择的方案是如何制定的？ • 怎样对所选择的政策方案优化？ • 相关利益群体如何影响政策方案的制定过程？ • 政策方案是怎样被正式通过和颁布的？ • 正式通过的政策的基本内容是什么？
(完整版)公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T。
B。
Smith）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1）理想化的政策。
它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体。
它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响,必须作出适当的反应以符合政策要求;（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的单位；(4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。
" 史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
” [118]（二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（M.Mclaughlin）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型.该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程,政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
(完整版)公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1）理想化的政策。
它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体。
它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响，必须作出适当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的单位；（4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。
”史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
” [118] （二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（M.Mclaughlin）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
其模型如下：麦克拉夫林的互动模型即是说明：（1）尽管政策执行者与政策接受者之间在需求与观点上可能存在着不一致，但是基于双方在政策上的利益关系，所以，双方必须作出让步和妥协，寻求一个可以为双方都能够接受的政策执行方式；（2）鉴于政策执行者的目标与手段均富有弹性，它们可以依据环境因素和政策接受者的需求与观点的改变而变化；（3）政策执行者与政策接受者之间的相互调适过程并非传统理论者所说的“上令下行”的单向信息流程，而是一个双向的信息交流过程，政策执行者与政策接受者双方在相互调适过程中处于平等的地位；（4）政策接受者的利益、价值与观点将反馈到政策上，以左右政策质执行者的利益、价值和观点。
公共政策分析模型
公共政策分析模型公共政策分析模型是指用于分析公共政策制定过程和效果的框架或方法。
通过采用模型进行公共政策分析，可以系统地识别问题、评估政策选择和预测政策结果，从而帮助政策制定者做出更明智的决策。
下面将介绍几种常用的公共政策分析模型。
1. 杜宾分析模型（Dobbin's Model）杜宾分析模型是美国学者埃弗里特·佐里宾（Everett M. Rogers）在20世纪70年代提出的一种公共政策分析模型。
该模型包括问题定义、政策制定、政策实施、政策评估等环节，强调政策过程的连贯性和反馈机制。
它要求政策制定者从问题源头出发，运用科学方法分析问题、制定政策、实施政策并不断进行评估和改进。
2. 政策循环模型（Policy Cycle Model）3. 利益相关者分析模型（Stakeholder Analysis）利益相关者分析模型着重考虑政策制定过程中存在的各种利益冲突和权力关系。
该模型认为政策制定者需要识别和分析各利益相关者的观点、目标和影响力，以便在政策制定过程中做出权衡和取舍。
利益相关者分析模型能帮助政策制定者理解、规范和协调各利益相关者的期望和行动，促进政策的有效实施。
4. 成本效益分析模型（Cost-Benefit Analysis）成本效益分析模型是一种经济学方法，用于评估公共政策的成本与效益。
该模型比较政策的成本与所产生的效益，并通过将这些成本与效益以货币形式进行财务评估和比较，来帮助决策者做出政策选择。
成本效益分析模型在政策制定过程中有助于评估政策的经济可行性、社会效益和资源利用效率，从而确保政策的经济效果最大化。
5. 实验设计模型（Experimental Design Model）实验设计模型主要用于评估特定政策措施的效果和成效。
该模型通常通过随机对照试验等方法，将政策实施对象随机分为实验组和对照组，对比两组之间的差异并推断政策效果。
实验设计模型在政策评估中能够提供较为客观和可靠的评估结果，有助于制定者和研究者更好地理解政策的直接和间接影响。
(完整版)公共政策执行的几种理论模型.doc
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith ）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973 年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：执行机构目标群体政策制定政策理想化政策过程紧张政策环境处理反馈建制史密斯的过程模型史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（ 1）理想化的政策。
它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（ 2）目标群体。
它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响，必须作出适当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的单位；（ 4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。
” 史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
”[118]（二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（ M.Mclaughlin ）于 1976 年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
公共政策分析的理论模型
渐进决策模型
渐进调适 政策
以往政策 承诺
1960 1970 1980
1990
2000
年份
17
渐进模型的特点：
(1) 渐进模型要求决策者必须保留对以 往政策的承诺
(2) 渐进模型注重研究现行政策的缺陷 (3) 渐进模型强调目标与方案之间的相
互调适
18
摸着石头过河
19
对渐进模型的评价
也称为政策生命周期理论，它试图通过阶段性的描 述，对政策进行程式化的分析。
该模型将公共政策的过程划分为社会问题的出现、 社会问题的确认、政策议程的建立、政策规划、政 策方案的执行、执行效果的评估、政策调整与改变、 政策终结等过程，一般又可分为广义决策和广义执 行两大部分。
34
动态过程模型
决策
意识 倾向
1、无懈可击的幻觉 2、对决策小组迷信
2、对目标缺少明确的 认识
寻求 一致
第二类：盲目性 3、群体的理性 4、对组织外的成见
3、忽视方案中存在 风险因素
4、不能重新开始时被 否定的方案
第三类：群体一致性 5、情报收集中的缺陷
的压力
5、自主意识的削弱 6、一致性的幻觉 7、对异议者的压力
6、对处理手头情报的 选择偏见
对我们的启示是，群体决策和群体凝聚力强不 一定有利于优质的决策。
21
小组意识模型的特点
（1）一致性思维 （2）有倾向性地选择信息 （3）极端化的盲目情绪 （4）对群体的过分自信 （5）很强的群体凝聚力 （6）群体成员的共同性
22
前提条件
小组意识模型
值得注意的结果
A（组织） 决策者形成一个凝聚力
在有限理性决策模型中，决策者不需要穷 尽所有的选择方案，从而简化了决策过程。
公共政策分析模型
现代制度模型
制度模型的评价（分析政治性较强的公共政策）
政治制度与公共政策之间的因果制约关系是相对的。 （自然、经济等制约亦影响） 政治制度与国家权力机构对政策制定的制约和影响，很 难用确凿翔实的调研信息资料进行准确的说明。
制度模型虽然能够揭示出不同政治制度下政策制定的不
同机制，但是无法指出哪种制度下制定的政策更有功效。 （民主与专制）
鉴于制度模型的局限性，因而在采用制度模型进行公共
政策分析研究时，要注意不可将政治制度对公共政策的 制约影响关系普遍化和绝对化。
二、精英模型
精英理论是政府权力理论中的一项重要内容， 它对政策分析领域具有很大的影响。托马斯· 戴 伊在《理解公共政策》一书中对精英理论的基 本观点做了如下概括： 1、社会分化成掌权的少数人和无权的多数 人，少数人掌握社会价值的分配权，多数人参 与不了公共政策的决定。 2、作为统治者的少数人并非是作为被统治 者的多数人的代表。精英人物主要来自经济地 位较高的社会阶层。
第一，模型用团体冲突及冲突的均衡来描述社会政 治活动，说明了政策问题产生及政府议程形成的途 径及方式。 第二，模型有助于人们认清西方发达国家的政治特 点。 缺陷：过分扩大团体的作用，反映的是占支配地位 的利益团体的利益，而不是社会整体的公共利益。
第二节 围绕“理性”探索的模型
“理性”与公共政策的内容及决策过程密切 相关。围绕公共政策能否达到理性，怎样达到理 性，学者们展开了深入的研究，开拓了新的分析 方法，建立分析模型。 围绕理性问题建立的公共政策分析模型包括 理性模型、渐进模型以及混合扫描模型。
传统制度模型与现代制度模型
根据分析内容中政治制度的不同特征可以将分 析模型分为传统制度模型和现代制度模型。 传统制度模型更多地关注制度的属性，以及制度如 何使个人行为变得更好，其重点在于制度的规范性导 向，以及制度对社会的影响力。 传统制度模型认为，公共政策是一定政治制度下以 政府为代表的国家权力机构活动的产物，一切公共政 策必然都由政府制定和执行，非政府政治因素对政策 形成过程的影响包含在政府与其周围环境的关系之中。 传统制度分析途径停留在政府制度结构和功能层面 上，并没有系统地探讨制度与公共政策的关系。
公共政策分析常用理论模式
政策立场的形成和变化，政府的某些和最广大公众利益相关的或者特定群体的政策
制度主义
公共政策和政府制度之间有密切关系，制度特点对政策输出有重要影响
政府的结构、结构各部分之间的法定的和真实的关系、各政府机构的功能、在政府结构中的地位等
相对稳定的政策，某些政策的出笼
新制度主义
制度（清晰的法定的规则和暗含的非法定的规则）界定了人的行为。
理性主义
理性的政策是实现社会收益的最大化，政府选择的政策应该能使社会收益大大超过支出，对收益和支出的算计包括所有社会、政治和经济的价值，不是只能用货币计量的价值。
对社会最大收益的界定，最大收益的政策选择，二者之间的关系等。
为什么制定出某项政策？
渐进主义
公共政策是过去政府行动的继续，由于受到各种制约（时间、信息、支出等）只是渐进的修改，而不是建立在清晰的社会目标和出自精确的支出-收益算计；接受已实行政策的合法性和策略性地继续先前的政策。
规则（rules）对个人或团体行为的约束或促进
制度作为政策输出的自变量
博弈理论
两个或者更多的参与者要做出选择，其中任何一个的最佳选择都依赖于其他人的选择，这是竞争状态下的理性选择，博弈理论有专门的模型
不同的博弈模型适应不同的政策分析
冲突形式下的政策制定
公共政策分析常用理论途径（理论范式、理论模式程理论
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对公共政策实施的结果和影响进行系统化、客观化的评价和分析过程。
它旨在提供政策制定者和决策者对政策效果的有效反馈和监督，以便增强政策的合理性、科学性和有效性。
公共政策评估涉及的理论和方法多种多样，下面将介绍几种常用的理论和方法。
一、成本效益分析成本效益分析是一种常用的公共政策评估方法，它通过比较政策实施前后的成本和效益，来评估政策的经济效果。
成本包括直接成本和间接成本，效益可以是经济效益和非经济效益。
成本效益分析可以帮助政策制定者和决策者判断政策是否值得实施，以及如何合理分配资源来实现最大的效益。
二、逻辑模型逻辑模型又称为逻辑链模型或因果链模型，是一种将政策因果关系可视化的方法。
它通过将政策的目标、政策措施、政策产出和政策效果等要素进行逻辑串联和分析，来描述政策的逻辑关系和实现路径。
逻辑模型可以帮助评估者更好地理解政策的逻辑框架，明确政策目标和预期效果，从而更准确地评估政策的有效性和实施过程中的问题。
三、质性评估质性评估是一种基于文本分析和案例研究的评估方法，着重分析政策实施中的过程和机制，以及影响政策结果的因素。
质性评估可以通过采访、观察、文献分析等方式收集政策实施的信息和数据，从而深入理解政策实施的背景、问题和挑战，为政策制定者提供有关政策改进的建议。
四、时间序列分析时间序列分析是一种基于数据的评估方法，通过收集政策实施前后的时间序列数据，来评估政策对某个指标的影响和效果。
时间序列分析可以通过统计方法，如回归分析、差分法等，来检测政策实施对指标变化的影响程度和显著性。
时间序列分析可以帮助评估者确定政策的成效，找出政策改进的关键要素，并预测政策的长期趋势。
公共政策评估涉及的理论和方法多种多样，每种方法都有其独特的优势和适用范围。
综合运用不同的理论和方法，可以实现对公共政策的全面评估和分析，以便更好地指导政策的制定和实施。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为什么不制定出某项政策？
为什么政策保持稳定和一致？
团体理论
团体之间的互动是政治的中心，特定时间的公共政策是团体斗争平衡的结果，可以从团体影响之间的相对平衡的变化预见公共政策的变化，政策会向获得影响的团体的方向偏移，团体的力量由其成员的人数、财富、组织力量、领导、与决策者的关系和内部团结所决定。政治家根据
公共政策分析常用理论途径（理论范式、理论模式）
理论
理论要点
分析重点
主要回答的问题
过程理论
在卷入公共政策的过程中各种团体的行动对公共政策是有影响的。
卷入政策制定的各种行动（确定问题、进入议程、形成建议、政策立法、政策实现、政策评估），发现各种政策行为体的活动的范式。
政策是如何制定出来的（政策过程）？（或许）政策应该如何制定出来？
规则（rules）对个人或团体行为的约束或促进
制度作为政策输出的自变量
博弈理论
两个或者更多的参与者要做出选择，其中任何一个的最佳选择都依赖于其他人的选择，这是竞争状态下的理性选择，博弈理论有专门的模型
不同的博弈模型适应不同的政策分析冲突形 Nhomakorabea下的政策制定
（注：专业文档是经验性极强的领域，无法思考和涵盖全面，素材和资料部分来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）
为什么政策会保持连续？为什么政策会发生重大变化？
公共选择理论
如同在市场一样，所有的政治行为体都追求个人收益的最大化，由个人聚合而成的集体的政治行动是为了追求他们的相互受益，即使动机自私，也能通过集体的决定相互受益；政府必须承担纠正“市场失败”的责任；
政党在选举前的政策立场，利益团体和他们对公共政策的影响，利益团体的利益要求和利益要求变化
理性主义
理性的政策是实现社会收益的最大化，政府选择的政策应该能使社会收益大大超过支出，对收益和支出的算计包括所有社会、政治和经济的价值，不是只能用货币计量的价值。
对社会最大收益的界定，最大收益的政策选择，二者之间的关系等。
为什么制定出某项政策？
渐进主义
公共政策是过去政府行动的继续，由于受到各种制约（时间、信息、支出等）只是渐进的修改，而不是建立在清晰的社会目标和出自精确的支出-收益算计；接受已实行政策的合法性和策略性地继续先前的政策。
团体之间的互动平衡、政治家和团体之间的关系，团体实力的分析等。
为什么制定出某项非公众全体受益的政策或者发生某些政策变化？
需要决定和哪些团体结盟。
精英理论
公共政策被视为治国精英的价值和偏好的反映，民众只能间接影响精英的决策行为，精英之间共识远大于分歧。
精英的价值和偏好、精英的主动性和积极性，精英对价值和偏好的重新界定，精英在公共政策制定中的直接的作用。
政策立场的形成和变化，政府的某些和最广大公众利益相关的或者特定群体的政策
制度主义
公共政策和政府制度之间有密切关系，制度特点对政策输出有重要影响
政府的结构、结构各部分之间的法定的和真实的关系、各政府机构的功能、在政府结构中的地位等
相对稳定的政策，某些政策的出笼
新制度主义
制度（清晰的法定的规则和暗含的非法定的规则）界定了人的行为。