从奥本海默的浮沉谈科学与政治的关系--张紫微

广西大学《自然辩证法》课程作业从奥本海默的浮沉谈科学与政治的关系学院动物科学与技术学院专业养殖姓名张紫微学号 **********从奥本海默的浮沉谈科学与政治的关系张紫微摘要：科学技术是人类认识世界和改造世界的重要方法和手段，也是最革命、最积极的变革因素，是一个永无止境的推动力量和永不停息的发展动力，而政治是以经济为基础的上层建筑。

在现代社会中，科学技术与政治日益紧密地联系在一起，科学技术需要政治的稳定和支持，而科学技术对政治文明进步的推动是全面而深刻的。

科学技术不断渗透进人们的政治生活中，改变了政治的运行机制等因素。

二者之间在不断融合的同时，其价值取向的背离也日渐明显和扩大，两者的分与离是对立的统一,是构造和谐社会,推动社会发展和人类进步的不竭动力。

关键词：科学、政治、背离、统一随着近代几次科技革命的出现，科学在生产中的应用及对生产的指导和促进作用令人刮目相看，使得科技日益成为强大生产力的事实令人信服不已。

对此，马克思指出：“生产中也包括科学,应当把科学称为生产的另一个可变因素。

”邓小平同志深刻地指出：科学技术是第一生产力。

因此，科学技术属于生产力范畴。

政治是经济的集中表现，它不是从来就有也不是永恒存在的。

它根源于经济，实质是阶级关系，核心是国家政权，目的是维护阶级统治，保持统治阶级的阶级利益。

因此，政治是阶级社会的产物，是有阶级社会的经济基础的上层建筑。

列宁指出：“政治就是各阶级之间的斗争”“政治就是参与国家事务。

”[ 1 ]所以政治具有明显的阶级性，属上层建筑。

1 “奥本海默案例”罗伯特·奥本海默（J. Robert Oppenheimer），美国犹太人物理学家，曼哈顿计划的领导者，1945年主导制造出世界上第一颗原子弹，完成了杜鲁门所盛赞的“一项历史上前所未有的大规模有组织的科学奇迹”，从而不仅验证了科学技术的巨大威力，为尽早结束战争作出了贡献，也为自己赢得了崇高的声誉，成了举国上下人所共知的英雄，被誉为“原子弹之父”。

然而，面对着成功和荣誉，奥本海默的心情是苦涩而复杂的。

科学的目的不仅仅在于求真、探索大自然的奥秘，也在于致善、改善人们的生活条件并增进人类福祉。

然而原子弹的研制，却很难与此目标一致，且包含着危及人类自身生存的潜在危险。

因此二战之后，他怀着对于原子弹危害的深刻认识和内疚，满腔热情地致力于通过联合国来实行原子能的国际控制和和平利用，主张与包括前苏联在内的各大国交流核科学情报以达成相关协议，并反对美国率先制造氢弹。

也正因如此，他被美国右翼势力指控为间谍，被剥夺了接近国家机密文件的权利, 并被解除了一切政府公职。

这就是著名的“奥本海默案例”。

2 从“奥本海默案例”中得到的启示2.1 科学与政治对人类价值的背离科学与政治对于社会的根本价值，在于它们分别承担人类利益的创造者和代理者的作用。

然而，科学的价值关系总体来说是很复杂的，人们往往一时难以认识和评价某些科学是否从总体上或根本上符合人类利益，所以经常出现科学有意无意地从事背离人类根本利益的活动。

从奥本海默案例中，我们便看到了，科学给人类带来和平的同时，同样也存在着让世界毁灭的隐患。

可是从政治的角度来看，正是因为人们对利益的追求，当科学背离人类价值时，作为人类利益代理者的政治系统没有发挥应有的管理功能，更背离了自己作为政治的价值取向。

政治主体出于不良政治目的，将科学纳入其违反人类利益的目的，科学自身的价值实现则受到阻碍，从而反映了科技与政治价值取向的背离。

2.2 科学对政治的僭越科学应该是中性的，知识是一种单纯的发展工具和手段，不具有政治价值。

但是一些国家利用其巨大的科学优势加强对其他国家的控制和“侵略”，他们将科学作为一种政治工具来控制别国，约束他人，从而为维护自己的特殊地位服务。

同时还利用先进的科技来强制推行自己的政治制度、价值观念、意识形态。

对于科学技术被资本主义意识形态扭曲的状况，法兰克福学派作了深刻的揭示。

他们从一个独特角度，揭示资本主义片面地把科学技术作为意识形态统治的工具，不仅掩盖了社会问题，也导致科技的不当应用，背离了科技对于人类应有的价值。

[2]这种科学与政治的非正常结合，即是科学与政治在本质上的分离，它是剥削制度尤其是资本主义制度的必然产物，是一种特定的历史现象，也是对科技价值和社会进步的一种扭曲。

2.3 政治对科学价值的扭曲文化价值与社会结构是制约科学是否兴旺发达的两个重要因素。

巴伯认为，有利于科学发展的“理想类型”的文化价值应包含“合理性、功利主义、普遍主义、个人主义和社会改善进步论”。

否定这些文化价值的政治意识形态，就会扭曲科技的健康发展道路。

[3]从奥本海默研制出原子弹这一项目的背后，我们可以看到，政治因素经常使科学的角色发生扭曲，否定科技人员作为科研活动主体存在的价值，使科技人员不得不过度依附政治主体的价值取向，甚至卷入无谓的政治纷争，从而偏离自己的价值取向。

第二次世界大战后的世界，科学常成为某些政治斗争的中心。

大多数科学家本意是不愿从事政治的，但很多科学家卷入了政治纷争也是事实。

而且，科学家对政治的卷入常常是通过科学或非科学的组织进行的，主要是靠影响而非指导或领导。

[4]2.4 政治对科技负面价值的干预和控制当代科学的正面价值空前展现的过程中，其巨大的负面价值也得以前所未有地显露或隐现。

作为人类利益代理者的政治系统，对科学活动的负面价值取向进行阻止、规范和控制，是其理所应当的职责和价值的体现。

科学对于人类的价值具有两重性：它可给人们带来便利和福祉, 这是科学的正面价值，它也可给人类带来不利和危害，这就是科学的负面价值。

正如原子弹和氢弹的研制成功，结束了二战，带来了和平的同时，却也给世界带来了毁灭。

阿兰·考特莱勒在1982年讲到，科学给人们带来了新能源、新材料和新医药及便利的交通工具，但是科学的作用常有扭曲的表现，这是对几十年前满怀上述希望的不曾料想和不受人们欢迎的偏离。

[5]在20世纪60年代以前，人们没有对科学提出全面质疑, 因为科学一直总体上被公认为是促进社会进步的力量。

后来，科学的负面效应彰显，从食品中致癌化学添加剂到越南战争中使用的杀伤性武器，使人们对科学技术的社会应用总是有益的这种观念产生了根本怀疑，许多人认为社会生产新科学知识的能力，正在迅速超越社会控制科学的能力。

2.5 美国政府对“奥本海默案例”的反思随着麦卡锡时代的迅速结束，科学与政治界开始开始对奥本海默事件进行深刻的反思。

当美国政府终于认识到为美国的利益做出重大贡献的奥本海默的遭遇不但是对奥本海默的不公正，也是对美国的严重损害时，由约翰逊总统在白宫授予他1963年度费米奖。

看似仅仅对奥本海默本人的重新赞誉和肯定，但它却深刻揭示了美国政府对科学与政治关系的理解。

象奥本海默这样杰出的科学家，他能够在世界法西斯猖獗的政治语境下，倾全部精力和才智去组织原子弹的制造工作，而当战争结束后又力阻政府不再发展氢弹，这本身就是奥本海默对科学与政治关系的诠释和理解。

3 科学与政治的基本关系3.1 科学与政治相互独立、相互矛盾科学与政治分属于两个不同的领域：科学属于生产力范畴，而政治则带有阶级性，属于上层建筑领域。

二者分属于两个不同领域，分别处理着两个不同层次间的关系，它们之间有着本质的区别。

作为生产力范畴重要内容的科技总是积极多变、不断向前发展的，而作为上层建筑的政治则是相对稳定、保守的。

同时，科学与政治二者的价值也是相互独立的，政治的对象是人，而科学的对象是物。

二者是明显不同并且相互区别的。

政治的主体与科学的主体二者的角色及作用是不同的；科学家和政治家之间可能存在共通的转换却是代表了两种不同的社会角色。

可以说科学是相对单一和简单的，而政治却是综合和复杂的。

总体来说，科学和政治二者之间是相互独立存在的，并且由于彼此的区别而相互矛盾着。

3.2 科学与政治统一服务于人类实践在人类社会这个大的有机体内，科技与政治都是社会发展的手段，其实质都是为了人类更好地生存与发展，为全人类的利益服务。

因此，它们在本质上是内在联系、统一的，这种融合性，本质上根源于人类的实践活动，根源于人类正当利益的实现。

科技主要从人与自然的关系方面，解决人类面临的困难和问题，正是基于对这些矛盾的解决，便产生了科学技术。

而政治则主要是从人与社会、人与人的关系方面，来规范人们的利益关系、行为准则和生活方式等，也正是因为人们要对彼此利益关系作出调整，实现社会公平、安定生活需要的追求，才形成了政治。

因此，从科学与政治的产生来看，都是人类生存和发展的需要，都是人类长期实践活动的总结，都必须通过人类的实践活动来实现。

两者既在各自领域里相互区别，同时也统一于历史实践中，以便服务于人类社会。

4 科学与政治的发展趋势不得不承认，科学与政治的日益背离和冲突有消极的一面，却也有积极的一面，这种背离背离在一定程度上是应当保持的，它是构成科技与政治之间必要的价值张力的重要因素。

随着社会的发展，科学与政治日益结合，也开始相互交织融合。

4.1 政治科学化、科学政治化，二者相互交融首先，在近代的历史发展中，科学的发展与政治的发展紧密地联系在一起。

科学是第一生产力，科学成果可以直接转化为经济效益，而经济基础又决定着上层建筑，因此科学的发展对政治发展的影响是直接而又深刻的。

其次，科学的发展也越来越依靠政治作用的发挥，政治开始日益渗透并控制科学的发展。

在当今社会，科学投入和收益是巨大的，科学的发展必须有政治稳定的前提和政治支持的强大依托。

而且社会公众要求政治力量对科学带来的福利进行有效的调节分配，这也是政治渗透到科学中的具体体现。

现在科学家步入政坛或影响政坛这已经成为一个很普遍的现象。

从这个现象可以看出，政治对科学的影响和吸引力日渐加强。

而且社会公众要求政治主体规范自身的行为和科学主体的行为，恰当有效地履行政治体系作为公众利益代理者的责任。

科学在政治的不断渗透下开始带有政治色彩，科学政治化的趋势不可避免。

总体来看，科学与政治之间大有科学政治化、政治科学化的趋势，正是由于这种趋向，人们才有理由认为当代科学与政治将日趋融合、统一。

4.2 “科学政治”作为一种新的政治形式开始兴起并不断发展当代科学与政治的密切结合，世界多极科学实力与多极政治力量的相互对应，世界科学中心的转移与国际政治力量中心的历史位移的一致性，都充分地表明了“科学政治”的出现。

因此，“科学政治”是现代以来世界经济政治的一个最基本范畴。

“科学政治”已成为人们深刻理解现代国际政治格局演变的一把钥匙。

“科学政治”作为人类历史上一种新的政治形式，它的出现和发展，在一定程度上调整了社会政治的现实基础，拓展了政治的主要内容，健全了政治的运行机制，改变了政治的操作模式。

科学政治发展的客观事实及其必然趋势，是不以人们的意志为转移的。