《不求甚解》学案
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
《不求甚解》学案
学习目标:
1、理解“不求甚解”的真正含义。
2、认识读书的益处,养成良好的读书习惯。
3、了解驳论方式,学习文中论证方法的运用。
学习重点:
举例论证、道理论证、比喻论证等方法的运用。
学习难点:
理解不求甚解的真正含义。
学习时间:一课时
学习过程:
一、导入新课:
同学们都喜爱读书,你一定有一些好的读书方法(或你知道前人的哪些读书法),请与大家交流一下。“不求甚解”是我们在陶渊明的《五柳先生传》中学到的一句读书名言,这篇文章的作者以它为题,意在要真正理解陶渊明的本义。那么,“不求甚解”真正的含义什么呢我们一起从这篇文章中寻求答案吧。
二、资料助读
邓拓,(1912~1966)福建闽侯(今福州)人。原名邓子健,笔名马南邨、向阳生等。建国后历任《人民日报》总编辑、社长,“文化大革命”一开始即遭迫害,1966年5月18日含冤去世,主要著作有《中国救荒史》、《燕山夜话》、《论中国历史的几个问题》等,并与吴晗、廖沫沙合写《三家村札记》,1944年主持编辑了第一部《毛泽东选集》。
20世纪60年代初,邓拓应《北京晚报》之约,撰写《燕山夜话》专栏杂文。这个专栏的杂文从古人读书治学、科学研究、生产活动等方面为我们总结和介绍了一些可以借鉴的历史经验;还对现实中的各种不良现象和错误的思想方法、工作作风提出了批评,对青年的学习给予指导。在一篇篇短小精悍、妙趣横生的文字里,蕴含着深刻的寓意和哲理,引人深思,发人深省,对当时的杂文创作产生了积极地影响。本文就是针对有一些人对陶渊明“不求甚解”的曲解而写的一篇驳论文。
《作者的话》
我常常想到、看到、听到一些东西,觉得有了问题,随时就产生一个题目;每一个题目有关的材料和观点,只能利用工作之余的一点时间,就自己现有的水平,有什么写什么;写的时候,基本上是按
照自己的思维过程,用文字表达出来。这个写法,似乎对自己的写作比较方便,而读者在阅读的时候,随着这个思维过程,好像也容易体会问题的来龙去脉。
三、字词学习:
不求甚解:原有不咬文嚼字的意思,现在多指满足于一知半解。
咬文嚼字:指过分地斟酌字句。用于讽刺那些专门死抠字眼而不去领会精神实质的人。也讽刺那些讲话时爱卖弄自己学识的人。
死抠:(kōu)在字句上钻研或找错。
豁然:一下子彻底晓悟;
开卷有益:打开书本就会有收获。
四、初读课文,整体把握
朗读课文,边读边思考:
(一)阅读1段,思考:
1、作者要批驳的观点是什么
明确:。
2、作者对此持什么态度
明确:。(二)阅读2、3、4段,思考:
3、作者认为“不求甚解”的含义是什么
明确:一是;
二是说明。
4、“好读书”和“不求甚解”有什么关系
明确:。(三)阅读5、6段,思考:
5、文中例举列宁批评普列汉诺夫和诸葛亮的事例与“不求甚解”的真正含义有什么关系
明确:从两方面举例(诸葛亮、普列汉诺夫)论证读书的要诀在于、。说明正确的读书之道是虚心领会,讲求活读、读透;不要拘泥字句,死守教条。
(四)阅读7、8段,思考:
6、对于“不求甚解”的读书态度我们该如何全面理解
明确:。
7、引用陆象山的话有什么用意
明确:。
(五)阅读9段,思考:
8、作者最后告诉我们应该怎么做
明确:。
五、再读课文,理清结构(板书):
树靶子——引出处——释新意——举例证——结上文(递进结构)
六、三读课文,探究论证方法
1、本文主要讨论了什么问题,用了哪些论证方法
2、本文在论证方式上有什么特点
七、教师小结:
本文通过对“不求甚解”的含义的论述,告诉我们既要养成好的读书习惯,也要有谦虚的读书态度和正确的方法。
八、拓展延伸:
通过本单元学习,我们掌握了议论的方法,获得了一些求异的思维方式。学以致用,趁热打铁,对下列成语进行辩证分析,运用求异思维,口述新的立意
①“见风使舵”新解③“班门弄斧”辩③“滥竿充数”辩
提示:成语新解,重在从不同的角度去诠释,划清必要的界限,从正名入手,这往往是行文的前提,另外要紧密联系实际,借题发挥,做到有感而发,有的放矢。
“见风使舵’一词,多用于那些不讲原则的世故之徒,但如果我们赋予“风”以新的含义,喻指实际情况的变化或者规律,我们可以翻出新意:根据实际情况的变化,掌握方向,采取相应的措施,推动社会主义的航船向前发展。这样联系现实不是大有文章可做吗
“班门弄斧”这个成语,可以从故事入手,翻出“
”的新意。“滥竽充数”这个成语,也可以从故事人手,翻出
的新意。
四、布置作业:
1、掌握课文中的要点问题。
2、仿照课文,试用以上成语写一篇驳论文。