评《十二怒汉》
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》《十二怒汉》是由希德尼·鲁迈特执导，于1957年上映的法庭剧情片，影片讲述了在一宗被控杀人案中，陪审团12名成员经过艰苦的辩论和思考，最终达成了一致的结论。
这部影片不但是希德尼·鲁迈特的处女作，同时也是一部经典的法庭电影，至今仍被广泛地讨论和学习。
首先，影片中的探讨思想价值观念是非常深刻和有意义的。
影片中的12名陪审团成员代表了不同的价值观，从最初的简单和片面的思维到最后的选择精神的反思，影片通过探讨价值观念的转变，表现了人性在挑战价值观念中的成长和变革的过程。
这种探讨思想的深入，让影片不仅是对司法制度的探讨，同时也是对人类精神成长的一种深刻诠释。
其次，影片通过具体的人物构建和细腻的人物刻画，展现了人性和社会的缺陷。
影片中的12个人物从出现的第一刻就开始了各自的互动和难以调和的矛盾，原本仅仅是关于一个案件的争议，但随着陪审员们的争鸣不断升级，矛盾也随之加深和激化，涉及到了政治、社会、文化等多个方面。
影片最终展现了人性中的人情、偏见等负面因素和社会中的权力斗争和阶级争议等问题。
再次，影片细节的处理非常巧妙，配乐和摄影也让人印象深刻。
影片以一个包裹从每个角度出现的故事开场，一种音乐铺垫和配合镜头的转换，不仅演示了每一个人的独立思考，也展现了片中微妙角度的采用。
同时，影片运用了黄昏视图的摄影和暖色干涉深入的配乐，使影片的氛围更加凝重和诠释，使影片的思想内涵得以更加饱满地传达。
总之，《十二怒汉》不仅是一部经典的法庭电影，同时也是一个对思想价值观念的探究和对人性和社会问题的反思。
在本片中，演员们的演技和导演的处理都达到了较高的水平，不失为一部值得学习和推荐的电影佳作。
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》《十二怒汉》是希德尼·鲁迈特（Sidney Lumet）导演的处女作，于1957年上映。
影片改编自雷吉纳德·罗斯的同名舞台剧，讲述了在一次陪审团上，12名男子要就一名被控谋杀的少年判定有罪还是无罪的故事。
整部影片以一幅法庭电影的形式展开，剧情发展在一个封闭的空间内完成，看似简单却充满深意。
通过对12个形形色色的陪审团成员的推理和思辨，影片深入探讨了正义、偏见和人性的主题。
影片首先通过展现每个陪审团成员的个性和背景来描绘出多样的社会角色。
他们中有投机商人、银行职员、销售员、出租车司机等各行各业的人员。
这些陪审团成员都带有各自的偏见和观念，在面对案件时出现了推断人心、仓促定罪的情况。
这些人物刻画着现实生活中的各种人性和偏见，使得故事更加真实、立体。
随着故事的推进，影片逐渐揭示出每个陪审团成员内心的动摇和无法自圆其说的矛盾。
主角之一的第8号陪审员从一开始就质疑证据的合理性，并坚持认为被告有可能是无辜的。
他用逻辑和理性的思考方式，一点点击破其他成员的偏见和错误推论。
通过第8号陪审员的坚持和影响，其他人开始思考案件的各个细节，重新审视证据，最终打破了大家原先的观念。
影片的高潮部分是在陪审团重新审视证据的过程中展开的。
通过重新演绎案发现场的情景和对证人证词的质疑，一些误导性的证据被逐渐揭露。
其中包括证人在案发时的视线受干扰、眼见不一定为真实等元素的运用，展示了证据本身的脆弱和对罪犯无辜的可能性。
这种推理推翻了大家原来的看法，大家开始思考案件的各个细节，重新审视证据和推断，最终达成了无罪判决。
《十二怒汉》展现了一个富有张力和紧凑的故事，通过对陪审团成员心理的描写，让观众更加了解正义和人性的复杂性。
影片深入探讨了正义是否公正、偏见如何影响人的判断等问题，使观众对法律制度和人类社会的运作有了更多的思考。
《十二怒汉》是一部情节紧张、人性深刻的法庭电影，通过对12个陪审团成员的刻画和故事的推进，揭示了人性中的善恶、偏见和正义等多重层面，对观众产生了深远的思考和震撼。
《十二怒汉》影评
偏见与真相——《十二怒汉》影评《十二怒汉》这部影片与今天的电影相比，没有3D或Imax，没有华丽的背景音乐，演员我一个也不认识，但这部连色彩都没有迷你电影呈现的却是当今法制最发达国家最核心的司法制度。
这十二个人，有年过古稀的老翁，有贫民窟出身的小市民，有英文也说不利索的东欧移民，有性格急躁的大老粗棒球迷……不同出身不同年龄不同职业的人聚集在一起，却是在代表美国人民行使最核心的司法审判权。
没有刻意虚构或过分夸张，这就是美国当代司法制度的真实写照。
也正是这样的一个制度令美国公民得以分享司法审判权，限制了公权对私权可能造成的损害，切断法院与检查机关之间直接的利害关系，从而在很大程度上降低司法腐败，不仅保障了公民自由和司法公正，同时也成为几百年保持美国绝大多数公民信仰法律、笃信司法正义的最根本前提然而看电影的时候，我一直在想的是另外一个问题，真相离我们究竟有多远？想起柴静说过的“现场，不代表真实。
我们能探究到的真相，取决于我们对人和世界的认知”。
影片中也确实反映了这一点。
十二名陪审团成员，出身不同、职业不同、社会阶层不同，因此造就了他们彼此迥异的个性以及对于世事的认知。
影片的核心问题是男孩“guilty”还是“not guilty”。
最开始，投票的结果是十一人认为有罪，只有8号陪审员认为无罪。
其他人都认为戴维斯（8号陪审员）很荒谬，因为男孩的罪名显然成立，应该被送上电椅。
而戴维斯开始的言论让我觉得他只是有恻隐之心，认为一个只有十八岁的男孩要被送上电椅结束一生太过遗憾。
但随着影片的推进，渐渐发现戴维斯的确没有充分的证据说明男孩无罪，但他同时却意识到同样没有充分的证据证明男孩有罪。
他是从始至终都坚守着不能草菅人命的信念，慎用自己手中的权力。
他身上代表的正是所谓“法的精神”，是“宁可放过一个坏人，也不能冤枉一个无辜之人”的人道主义，是这个国家繁荣强盛的根基——畅所欲言的民主。
然而我更愿意从一个小的角度去解读这部电影。
《十二怒汉》影评
关于《十二怒汉》的分析思考——从社会心理学的角度1957年的《十二怒汉》是导演西德尼·吕美特的处女作，由亨利·方达主演，主要讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，将被判处一级谋杀的死刑。
在十二位陪审团最后定夺该青年是否应被处以极刑。
这个争论的过程中包含了许多的社会心理学原理。
十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪，但是8号提出了自己的质疑，并在此基础上说服其他的陪审员，在此过程中他们每个人的人生观也在发生着改变。
这是一部非常独特而又引人入胜的电影，1个房间，12个人，从1:11的最初投票结果到最后12：0的投票结果。
几个回合的精彩交锋，集中展现了高超的“说服”的技巧、从众效应、偏见、以及群体社会影响等其他的社会心理学理论。
在陪审员了解案情后，进入了讨论阶段，陪审员主席站在桌子的首位，他认为，经过六天的审讯，这起儿子杀死父亲的案件已成事实。
因此，先表决，以便了解十二位陪审员的看法。
结果，十一票赞成“有罪”，一票反对。
8号投了无罪票，这是大家愤怒了，认为他浪费了大家的时间，他们一个个质问他，8号戴维斯非常的自我，也非常的自信，对于事件有着自己的见解，了解自己所要坚持的目标，面对诘难坚持自我，绝不从众，坚信不能不经过讨论就判定少年有罪。
7号认为这个少年有前科，十五岁进感化学校，然后曾因酗酒被捕。
4号也认为，这个少年出身在贫民窟，他是一个下流环境和破坏了的家庭的产物，从这种贫民窟里出来的孩子，是对社会潜在的威胁。
众人对此事件，首先接触时就定义了少年有罪，因为首因效应，就是众人认定了少年有罪，而少年的社会角色和生长环境成长经历也影响了陪审员对其的看法，对他产生了偏见，认为少年很有可能犯罪。
少年所持的摺刀很特殊，其他的人没有，产生了虚假的普遍性，认为自己没有，别人也没有，将这种可能性扩大了。
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》《十二怒汉》是希德尼·鲁迈特的处女作，也是他最著名的影片之一。
这部电影于1957年上映，改编自雷吉纳德·罗斯的同名舞台剧，讲述了在一宗被控谋杀案中，一名年轻的男子被指控谋杀他的父亲，而陪审团的12名终审人员必须就其有罪还是无罪进行表决的故事。
这部电影以12个陪审团成员的角度展示了一个复杂而紧张的故事。
故事的大部分时间都发生在陪审团讨论的小房间内，通过陪审团成员之间的对话和辩论展开。
这部电影以其深入的人物研究和出色的表演而闻名，成功地捕捉了每个陪审团成员的个性和心理状态。
影片中的主要主题是正义和人性的探讨。
12个陪审团成员代表着不同的社会背景和观点，他们必须通过辩论和讨论来决定年轻男子是否有罪。
这个过程中，他们必须克服个人偏见和假设，尽力找到真相。
而这个过程也反映了法律制度中对正义和公正的追求。
电影通过细腻的摄像技巧和剧情紧凑的叙事方式，成功地将观众带入故事中。
导演善于运用空间布局和镜头语言来展示角色之间的紧张关系。
在电影中使用了大量的特写镜头和俯视镜头来凸显陪审团成员的情感和思考过程。
导演还使用了独特的镜头角度和光影效果，服装和道具设计也相当精细。
这些技巧使得整个电影更加具有观赏性和张力。
《十二怒汉》的成功不仅在于其出色的导演和表演，还在于其反映了人性的普遍问题。
影片中的陪审团成员代表了社会上的各个群体，他们的争论和思考很容易引发观众共鸣。
这部电影通过其细腻而深刻的观察，揭示了人性的复杂性和多元性。
在今天看来，《十二怒汉》依然具有现实意义和启示。
它提醒我们不要轻易相信表面现象，要保持开放的心态和思考的能力。
它也强调了个人责任和公共决策的重要性。
这些思考和警示在当今社会同样适用，使《十二怒汉》成为一部不朽的经典之作。
《十二怒汉》作为希德尼·鲁迈特的处女作，在电影史上取得了巨大的成功和影响力。
通过其深入的人物研究和对正义的追求，它成为了一部经典的法庭剧和人性探讨之作。
《十二怒汉》影评
计算机科学与技术0909班曹魏U200915149《十二怒汉》影评又看了一遍《十二怒汉》，心情依然很激动，这的确是一部很经典的老片子。
虽然它是黑白影片，但毫不影响它的艺术效果。
通篇的场景基本上都在一个小房间里，中间是一个长桌，旁边是十二把椅子，几扇窗户，一个电扇，一个衣架，一个洗手间，仅此而已。
影片的成本应该相当低，明星也只有亨利·方达一个，却给人留下了不可磨灭的印象，确实是令人拍案叫绝。
影片当中的主要人物有十二个，他们是一件谋杀案的陪审团成员，在电影当中只有两个人在最后蜻蜓点水地提了一下名字，其他人连名字都没有出现，但是他们每个人都给我留下了深刻的印象，这里姑且以他们在陪审团的编号称呼他们。
在重温这部电影之前我看了一些别人的影评，感觉分析的很到位，把每个人的性格、身份、关键作用都分析地入木三分，当然这也是编导们的功劳。
在这里我就不狗尾续貂了，只是谈一下我自己的印象。
省去最开始法庭上的场景不谈，在那间小房间里几乎一开始就充斥着那男孩肯定有罪的言论，貌似这已经是板上钉钉的事实。
天气又很闷热，电扇又坏掉了，几乎可以肯定所有人都想早点解决这个案子然后离开。
只是之前交代的陪审团的制度中有一个伏笔，也是最大的亮点，那就是必须十二个陪审团成员的意见达成一致。
于是，亨利·方达扮演的八号成为了导火索，拉开了这场几乎是不可能胜利的战争的序幕。
一开始投票虽然是十一比一，但是我注意到有几个人的举手是很犹豫的，这表明了他们心中是存在疑惑的，但是看到大多数人都举手了，证据和证词又是一边倒，他们也就放弃了。
当八号表示认为被告无罪之后，立刻遭到了很多人的炮轰，而这个时候他也没有很有力的理由或证据来表明被告无罪，也没有提出怀疑。
他只是说自己不太确定，这个案子起码应该在讨论之后再做判决。
后来我也注意到很多时候当别人对他提出疑问时，他也没有很好的回答，很多次都是“I don’t know”“It’s possible”“Maybe”,这正是他身上的亮点，即使他没有证据或观点可以立足，但他仍然坚持为那个男孩争取一线可以得到公平待遇的机会。
《十二怒汉》影评
《十二怒汉》影评关于《十二怒汉》的分析思考——从社会心理学的角度1957年的《十二怒汉》是导演西德尼·吕美特的处女作，由亨利·方达主演，主要讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，将被判处一级谋杀的死刑。
在十二位陪审团最后定夺该青年是否应被处以极刑。
这个争论的过程中包含了许多的社会心理学原理。
十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪，但是8号提出了自己的质疑，并在此基础上说服其他的陪审员，在此过程中他们每个人的人生观也在发生着改变。
这是一部非常独特而又引人入胜的电影，1个房间，12个人，从1:11的最初投票结果到最后12：0的投票结果。
几个回合的精彩交锋，集中展现了高超的“说服”的技巧、从众效应、偏见、以及群体社会影响等其他的社会心理学理论。
在陪审员了解案情后，进入了讨论阶段，陪审员主席站在桌子的首位，他认为，经过六天的审讯，这起儿子杀死父亲的案件已成事实。
因此，先表决，以便了解十二位陪审员的看法。
结果，十一票赞成“有罪”，一票反对。
8号投了无罪票，这是大家愤怒了，认为他浪费了大家的时间，他们一个个质问他，8号戴维斯非常的自我，也非常的自信，对于事件有着自己的见解，了解自己所要坚持的目标，面对诘难坚持自我，绝不从众，坚信不能不经过讨论就判定少年有罪。
7号认为这个少年有前科，十五岁进感化学校，然后曾因酗酒被捕。
4号也认为，这个少年出身在贫民窟，他是一个下流环境和破坏了的家庭的产物，从这种贫民窟里出来的孩子，是对社会潜在的威胁。
众人对此事件，首先接触时就定义了少年有罪，因为首因效应，就是众人认定了少年有罪，而少年的社会角色和生长环境成长经历也影响了陪审员对其的看法，对他产生了偏见，认为少年很有可能犯罪。
少年所持的摺刀很特殊，其他的人没有，产生了虚假的普遍性，认为自己没有，别人也没有，将这种可能性扩大了。
十二怒汉影评4篇 .doc
十二怒汉影评4篇今晚，我看了《美德少年》颁奖晚会后，被他们的事迹深深感动，觉得这些少年真不容易。
杨灿，一个十三岁的女孩，她的父母在她很小的时候就死了，只有她的爷爷奶奶和外公外婆这几位亲人。
她被她的爷爷奶奶带大，很懂事。
他每一天给爷爷奶奶洗衣服、做饭、打扫卫生、买菜……她在上初中的时候，妈妈给她寄来一笔钱，她十分节省，连几元钱的车费都舍不得用，自己从学校走回家去，她用省下来的钱，为她的外公买来一个收音机。
因为外公年纪大了，她怕外公会孤独……他的美德令我敬佩。
还有一位美德少年周天宇，因为他爸爸妈妈精神有问题，每一天早上，别人还没醒来，他就为他的爸爸妈妈洗漱;在别人吃饭的时候，他在为他的爸爸妈妈炒菜;在别人睡觉的时候，他还在不辞辛苦地照顾着爸爸妈妈。
他的留意灵多么美啊!此外，还有一些美德少年刘三华等。
美德是一盏明灯，有了这盏灯，你就不会在漫长的人生中感到害怕，而是会感到温暖。
十二怒汉影评篇二:厉害了我的国观后感1000字厉害了我的国观后感3月3日下午，中农发山丹马场有限责任公司组织党员干部，职工代表在张掖市大地影院观看了大型纪录电影《厉害了，我的国》。
该片由中央电视台、中国电影股份有限公司联合出品，以中国历年来尤其是近五年来的伟大发展和成就为内容，以及十九大报告中习近平总书记提出的中国特色社会主义进入新时代这一重大论述，以纪录片的形式首次呈现在大银幕上。
《厉害了，我的国》光是听这部电影的名字就足以让我心潮澎湃，当看到中国桥、中国路、中国港、中国车、中国网以及中国大飞机等超级工程时，更是让我内心感受到无比的骄傲和自豪。
五年来，探索太空，开发深海，建设世界第一流的高铁、桥梁、码头，5G技术联通世界;一个个超级工程，一项项世界之最，无不向世人证明了我国基础设施建设已经步入新的阶段，更是中华民族伟大复兴中的一座又一座丰硕的里程碑。
《厉害了，我的国》不仅仅是一个个振奋人心的镜头，影片还将这些辉煌成就与相关人物及背后的故事结合起来，观众被为中华民族伟大复兴而奋斗的人所感动，“幸福是奋斗出来的”具有强烈的时代感召力。
电影《十二怒汉》影评
《12怒汉》：俄罗斯亮出了伟大良心2007-09-09 12:09:31 来源：新浪娱乐本届威尼斯电影节参赛片《十二怒汉》是1957年美国版本的翻拍，当年的美国版本很成功，是1957年柏林电影节金熊奖得主，该片“少数如何挑战多数”的思想精髓，也成为后世广为传颂的典范。
美国版《十二怒汉》导演是悉尼・卢曼特，主演是亨利・方达，影片讲述的是陪审团12个成员中，持反对意见的一个人如果说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义伸张，一个人的命运也从此改变。
美国版影片相当出色，在第30届奥斯卡奖上获得了最佳影片、最佳导演、最佳编剧三项提名，虽然最终输给了《桂河大桥》，但50年来光彩不灭，是影史不可磨灭之作。
本届参赛片《十二怒汉》导演是尼基塔・米哈尔科夫，影片借用了同样的框架结构，典型的旧瓶新酒，却向人们生动展示了苏联解体后、面临民族矛盾的俄罗斯现实之创痛。
影片开始，一个车臣少年被控杀害养父，两个证人指证，一个说在楼里听见了少年的喊声“我要杀了你！”，一个说在对面看见少年举刀。
铁证看似如山。
这时，12名来自社会各界的评审团来给少年最后定罪。
12个人嘻嘻哈哈，觉得是个容易的事，一开始有的弹琴，有的玩球，有的还吸毒。
主席好容易叫大家坐下，说了一下案子的情况，让大家快办完正事，办完了好走。
主席让大家举手。
只有一个人没举，大家惊讶的望着他，意思是“这人怎么这么耽误事儿呢？”那个人忽然大梦初醒的问：我不知道你们在举什么？大家哈哈大笑，和他说了一下这个铁证如山的小案子。
这个人听完了说，我还是不举手，因为我一旦举手，这个人就被我们这伙人就这么了结了，可是这背后是一个人的生命呢！大家收敛了笑容。
这个人接着说：我看到了给这个孩子辩护的律师，他的眼神空洞，我觉得有疑问。
他又接着说：我给你们讲一个故事，我当年很爱我的妻子，可是我们很穷，我找不到工作，又不想把专利卖给外国人，我妻子就打三份工，很辛苦，后来她受不了离开了我，我就开始酗酒，早上喝，中午喝，晚上喝，我喝的连死都不怕了，成天进出医院，身上都是伤，还自残，有一天我坐火车，火车上一堆乌烟瘴气叫骂的人，我醉醺醺臭烘烘的和这些人一起，这时候我看到对面坐着一个女人，领着一个五岁左右的小姑娘，小姑娘问这个女人，说对面那个男人是不是疯了，我听见这个女人说：他并没有疯，他只是非常非常的难过。
《十二怒汉》影评
《十二怒汉》影评第一次看《十二怒汉》是在刚接触法律不久的时期，那时就被这种黑白画面牵住眼球和思绪一直到最后一个镜头，再次看来还音犹未尽。
这部拍摄于1957年的电影，反映美国美国司法制度中的陪审团制度，堪称是法律电影的经典之作。
这种经典之处在于虽然过去半个多世纪，影片所要表达的一切，能够穿越时光和空间毫无损耗的呈现在我眼前，让我去理解美国式的民主、平等与自由。
影片开始于一个纽约法院的门口，经过一个简短的庭辩总结之后，进入了陪审团讨论阶段。
这是一个几乎被定罪的弑父少年的案子，十二名成员需要对案件达成一致，如果判定有罪，少年的一级谋杀罪名成立，将会被送上电椅。
陪审团成员进入了陪审团讨论室，本片的绝大多数情节都在这个约40平方的封闭空间中展开，没有外景、没有案件的演绎，一切都是从这十二个人的表情、动作和语言中获得。
这种拍摄手法在今天依然不俗套。
少年来自贫民窟，年幼丧母，父亲曾被判入狱，所以曾在孤儿院呆过两年多。
父亲出狱后被接回家。
但生活贫苦，父亲酗酒，稍有不快便拳脚相加。
他连英语的简单句式和简单的会话都没能掌握，这几乎是没有悬念的一级谋杀案，没人在意少年是否真的杀了他父亲，没人指望少年活着能对社会有怎样的贡献。
连他的辩护律师也怠于替他辩护，法官则一副懒散的摸样，所有人都相信，这个孩子曾经杀死他的父亲并且必须为之付出代价。
十二个人的人物随着整个案件的推进而显现，他们当中有巧舌如簧的广告商、仗义执言的建筑师、毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族、性情暴躁的老警察、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。
经过第一次投票。
只有一个人认为无罪，这个人就是建筑师。
由于陪审团制度的表决一致原则，案件不得不进入了讨论，这个案件的关键点有：一，两个目击证人，75岁的老人听到楼上的响动，出门看到男孩逃走，45岁的妇女在电车经过时亲眼看到男孩举起弹簧刀刺向他的父亲。
二，男孩陈述事发时他在看电影却记不清内容和主角的姓名，同时称他丢失了同父亲胸口类似的弹簧刀。
12怒汉影评
《12怒汉》影评本人一直很喜欢推理、悬疑之类的电影，平时也很喜欢看辩论赛。
因此这部电影很符合我的喜好。
《12怒汉》这部影片讲述了12个普普通通、素不相识的人为了一桩杀人事件而坐在一起组成了陪审团，来决定另外一个人的命运，决定一名年仅18岁的少年是否有罪，决定他是应该活着还是死亡。
经过了漫长的庭审，终于到了陪审团的裁决阶段，在已经有11个人裁定疑犯有罪的情况下，8号陪审员Davis（虽然名字结尾才出现）觉得事情可疑，坚持继续讨论下去，并且凭借自己的耐心与智慧说服了其他陪审团成员改变了原意。
全片只有一个场景——一间面积不大的房间，几乎所有的情节都在这间屋子里发生，可是布景的单调并不影响影片的精彩程度。
整部电影最吸引人的地方是抽丝剥茧般的分析，就如同看侦探小说，推理动漫或电影的感觉，一个接一个的疑点地出现，吸引着人们的兴趣，同时牢牢地牵住了观众的注意力，使其不会因为场景的单调而感到乏味从而失去继续看下去的动力。
原本看上去合情又合理的地方，在经过仔细推敲和实际验证后，就显得不那么站得住脚了。
本片主要有五个疑点，正是这些疑点的提出使陪审团成员改变了自己的观点：一、住在案发现场对面的女证人说在她看见杀人经过时正好火车经过，而另一名证人跛脚老伯听见少年说：“我要杀死你！”这句话。
实际上，火车经过时的噪音不可能使人听到这句话，就算能听得见，也不能确定声音就是少年的。
二、跛脚老伯说他听到少年说“我要杀死你！”后隔了一秒，听到有物体倒下的声音，他花了15秒从卧室穿过走廊到大门后，正好看见少年仓皇逃逸。
但经由8号陪审员实际模拟发现，像他一样的跛脚老伯根本无法奔跑，以他的走路速度，大约需41秒才能从卧室穿过走廊到大门，他却谎称15秒。
十二人中年纪最大的九号陪审员认为：跛脚老伯穿着破烂，这辈子一事无成，没人在意他，但他在这案子中却是主要证人，他享受这种被瞩目的感觉，因此他说了谎。
三、少年说去看电影却不记得电影的名字，主演的名字等重要信息，因此其不在场证明不能成立。
《十二怒汉》影评
《十二怒汉》观后感“这儿真热！”闷热的天气，6天的审讯，12位陪审员在一间封闭的屋子里面对案件进行最后的审判。
相互闲聊几句之后，众人决定按照惯例，先进行假投票，结果只有8号陪审员——唯一一个穿白色西装的人，投了“无罪”票，不停的辩论就此拉开帷幕。
在众人对整个案件的梳理过程中，8号陪审员戴维斯不断的提出质疑：首先展示了他自己在路边小店买的跟所谓的“凶器”一样的折叠刀，接着提出一连串的质疑：火车经过的时候，跛脚老人能否听到“我要杀死你”这句话?住在对面的女证人能否透过火车后两节看到这个景象？众人对这两点质疑都不屑一顾，见此情景，8号陪审员便挨个询问其他陪审员同样的问题，成功的引导这些浮躁、心不在焉的人，去思考同一个问题：“电车需要花多少时间才能完全通过一个点？你们之中有人曾住在铁轨旁边吗？”没有大吼大叫，戴维斯就这样利用平和的语言把众人拖入正轨。
接着戴维斯又提出新的质疑：坡脚老人能否在15秒的时间内从房间走到门口？接下来通过戴维斯的理性分析与亲身试验，案子的结果渐渐清晰，投无罪的人数也由最初的1个人变为6个人。
一个本能5分钟结案的案子被一再拖延，拖延的结果是对立双方打成了平手！判决还要继续！陪审员们再也按捺不住自己烦躁的心情，大家纷纷提高嗓门，情绪激昂，矛盾一触即发。
这时突然响起了雷声，倾盆大雨随即而来，这场及时雨不仅带来了凉爽的空气，也浇灭了众人的燥热，陪审员们纷纷冷静下来。
在“有罪”与“无罪”打成平手后，事件的转折点就这样出现了。
这次不再是戴维斯，而是11号陪审员提出了自己的质疑：“少年不记得电影相关的细节，这个现象是否真的异常？”接着戴维斯抓住这个合理的质疑点，迅速对其进行展开，询问4号审判员是否还记得自己刚看过没两天的电影。
仍然认为男孩有罪并且号称自己不出汗的这位审判员并不记得相关细节，并且擦了擦汗。
然后其他审判员相继提出自己的质疑：为什么少年拿刀杀人的时候会高举刀子刺下？女人明明近视，怎么能看到对面房子里发生的事情及人物？......通过不断的讨论，陪审团员们最终达成共识：男孩无罪。
《十二怒汉》影评
在我们的日常生活中，看电影是一项非常受欢迎的娱乐项目，许多人喜欢看最新的电影，因为新拍的电影不仅代表着较高的拍摄技术和制作手段，也可以看到很多正当红的演员，而且当你和朋友们聊天的时候，可以很容易就跟上他们的话题。
不过，前些天观看的一部拍摄于1957年的黑白电影《十二怒汉》，却带给我非常大的震撼：原来老电影，也不会土得掉渣；原来老电影，也可以在五十多年以后展现它的才华横溢。
《十二怒汉》整部电影除了开头结尾那一两分钟外，基本上就只有一个场景，即法院的一间休息室内，十二个陪审团成员在里面讨论决定一桩谋杀案是否成立。
谋杀案的被告是一个18岁的孩子，死者是他的父亲。
12位陪审团成员必须讨论出一个一致的意见：孩子的谋杀罪名是否成立。
如果成立，孩子将被送上电椅执行死刑。
如果不成立，那么不成立的理由必须是基于对整个审判的推理、问询、证据、证言或程序产生的“合理怀疑”。
由于人证、物证齐全，一开始十二个人中有十一个人斩钉截铁地认定孩子有罪，只有亨利·方达所扮演的一名建筑师觉得此案有蹊跷之处。
而电影的结局是，这个人在极端不利的情况下扭转了局面，成功说服其他十一个人全部判定孩子无罪。
电影不断的告诉我们：我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切的证明这个孩子杀了人。
一个又一个看似确凿的证据被推翻，一个又一个笃定的人产生了怀疑，每个人开始对自己的偏见怀疑和动摇，但是每个人的心里，对良知，对一条未知的生命，对自己的责任，越来越明确坚定。
作者通过剧中人说：“这是美国司法制度中最神圣的一条，也是我们的国家如此强大的原因。
”电影也告诉我们民主有时也会有些混乱，但是总体是有序的，有风度的活动。
比如片中，我们看到了各色人的举动，他们争论不休，甚至几乎拳脚相向，但是总体上总会有人维持，让整个过程在理性中进行。
同时，片中的人物也是背景相差很大，但是他们能够走到一起来讨论一个他们素昧平生的人的生死，这也体现着民主的包容性，让不同背景的人都能参与。
《十二怒汉》影评
《十二怒汉》影评“这是美国司法制度中最神圣的一条，也是我们的国家如此强大的原因。
”这是我对影片记忆最深刻的一句话。
这部影片的背景是十二个来自不同行业不同层次的不同年龄的美国白人组成的陪审团，由他们讨论判定一个被控告杀死父亲的不良少年是否有罪。
在讨论的的开始，主持人说进行投票的时候，除了八号以外的十一个人都毫不犹疑的说“guilt”。
但是，就是这关键的一张反对票拯救了少年的生命。
也是这么一个被他们所讨厌的“捣乱的一票”让我们在影片中看到了美国陪审团制度的强大，由此看见了美国司法制度的公正之处。
在影片中剧中人说出的这么一句话让我记忆深刻的理由不是他这句话明白的昭显了美国强大的司法制度，而是美国公民心中对于法律的深刻。
在我们中国，很多人就是不会运用法律来保护自己的，虽说这些年我们一直在推行“法制建设”、“法治社会”。
但是，不得不承认，我们的法治之路与美国相比，差距不是一点点。
如果我们把法治深深放在心中，那么，上海复旦大学的“投毒事件”，在继多年前的“朱令事件”后还会有这样的覆辙么？很遗憾，这样的事还是在我们的世界频繁地发生了。
我们不禁要扪心自问，这个世界怎么了？可是，到底是这个世界怎么了？还是我们中国怎么了？还是我们中国人怎么了？中国的法制观念并没有想象中的那样深入人心吧？否则，这些高校的高材生，知识分子，怎么会做出这样的傻事呢？在影片中，十二个人的投票决定由一开始的11：1到10:2、9：3······到最后12个人全部同意“not guilt”的这一过程也充分显示了他们对于司法的尊重，不排除有人没有好好行使他所拥有的权利。
比如那个急着回去看球赛的陪审员，但是最后在激烈的唇枪舌战和不断地推翻原有的如山铁证中，他还是从内心里真正的同意“not guilt”。
他们对于司法的尊重在他趴在桌上非常不愿意但却真诚的投出无罪票的时候体现得淋漓尽致。
这是法制的力量，也是每个人身上肩负的责任的力量。
《十二怒汉》影评。
经过刘老师的推荐，我欣赏了一部非常优秀的电影《十二怒汉》。
这是一部场景设置以及故事内容十分简单的电影：一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，旁观者和凶器均以呈堂铁证如山。
担任此案陪审团的个人要与案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一直通过讨论结果，才能正式结案。
十二个人各有自己的职业和生活，每个人都有自己思考和说话的方式。
刚开始的时候，有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意，最终还给了那个小男孩一个公正的判决结果。
看似简单的影片却反映出了一个比较强大的制度——美国的司法制度中的陪审团制度。
该制度的主要目的是让一部分公民以普通人的情感、常识和判断力参与司法活动，将普通公众的一般认识和社会价值观反映到司法审判中，以弥补职业法官过于理性及相对固定思维方式的不足。
法律的主体是人，它是由统治阶级制定，并为维护统治阶级的统治服务的。
个人认为，在现代社会中，法律在很大程度上的作用是维护人的尊严，尊重公平，尊重人的价值。
片中的小男孩虽然不是什么权贵，也不是一个在社会上有很大影响力或知名度的人，甚至他只是一个大部分人眼中的不良青年，社会的不安因素。
但是就是为了这么一个“不安因素”，十二个陪审员放弃了下午的球赛，放弃了本来十分惬意的午休时光。
挤在一个闷热的小屋里，根据他们各自的思维尽心地分析着实事的真相。
他们不是专业的法律人员，但却跟专业人员一样地尊重实事的真相和生命的价值。
他们用一种实际行动在诠释着人的生命只有一次，我们没有权利随意去剥夺，所有对生命的审判都应当是慎重的。
在美国的司法制度中，陪审团对案情的决定不是按照我们传统中国思维中的“少数服从多数”的原则，而是“裁决一致”原则，十二个陪审员必须意见全部一致才能给案件下定论。
我认为这样的制度更能体现对生命的尊重，对公平的尊重。
毕竟生命不是儿戏，法律不是猜谜。
只有尽心尽力地去维护法律尊重法律，法律才能更好地为公平正义服务。
《十二怒汉》影评
《十二怒汉》影评电影《十二怒汉》是一部1957年的法庭剧情片，故事以一个谋杀案为背景，讲述了12名陪审团成员在一个密闭的房间里审判一个年轻男子是否有罪的过程。
整个电影的情节在狭小的房间里发生，但却展现出了复杂的人性和思维过程。
故事开始，法官已经介绍了证据和案情，12名陪审员走进房间，开始对案件进行讨论。
首先，11名陪审员都认为年轻男子有罪，只有一名陪审员提出了疑问，他表示需要深入探讨证据和其他细节才能确定男子是否有罪。
其他陪审员对他的态度嗤之以鼻，但随着讨论的深入，他逐渐赢得了其他陪审员的尊重和认可。
随着陪审团的讨论，每个陪审员逐渐展示出自己的性格和思维方式。
有的人只看表面证据，有的人太过于自信和偏执，有的人受到过去的经历影响，而有的人则表现出理性和公正的态度。
在讨论中，陪审员8（被认为是主角）逐渐引导其他陪审员质疑证据的可靠性，提出新的证据和证人证言，慢慢地推翻了原有证据的假设。
电影通过精细的对话和演员们出色的表演，展现出陪审团内部的复杂关系和人性的弱点。
观众可以看到每个角色的性格特点和个人背景，并理解到每个陪审员对案件的看法和态度的变化。
最终，所有的陪审员都认为年轻男子无罪，发出了不起诉的判决。
整个电影以法庭审判为背景，但它所展现的不仅是审判过程，更是对普通人智慧的肯定和对人性的深刻剖析。
《十二怒汉》成为了经典电影之一，不仅赢得了广泛的赞誉和认可，而且成为了法庭剧情片的经典典范。
看完电影《十二怒汉》，我深深感受到了人性的复杂性和思考问题的重要性。
每个陪审员都有自己的想法和态度，但在陪审团内部的互动中，每个人都不断地接受和反思自己的看法和立场，最终达成了共识。
电影所展现的不仅仅是审判的过程，更是人性的剖析。
每个角色都有自己的背景和经历，这些因素不仅影响了他们的看法和态度，也反映了人性的复杂性和多样性。
在观影的过程中，我也对自己的看法和思维方式进行了反思，认识到了在处理问题时需要多角度思考和综合分析，以达到更加客观公正的结论。
《十二怒汉》影评
《十二怒汉》影评《十二怒汉》是一部执导于1957年的美国经典法庭悬疑电影，由西德尼·吕美特导演，根据雷金纳德·罗斯的同名剧本改编而成。
本片以法庭为背景，讲述了一个陪审团中的十二名男性陪审员在审理一个年轻人被指控杀父的案件时，对案件进行深入研究和讨论的故事。
本片以其紧张的剧情、深刻的人物描写以及对正义与道德问题的思考而获得了广泛赞誉。
影片从一开始就充满紧张感，观众通过陪审团成员之间的相互交流和争论来认识每个角色，并了解他们在案件审理过程中的立场和观点。
每个人物都有自己鲜明的个性和与之相关的情感故事，这种细致入微的塑造使得整个故事更加丰满和引人入胜。
在观影过程中，我被影片中的智慧、情感和剧情所深深吸引。
片中不同陪审员的背景和经历各不相同，他们的观点和态度也因此产生了分歧。
他们通过互相辩论和对证据的解读，逐渐展现出各自内心深处的矛盾与抉择。
导演通过这十二个角色的个人故事，揭示了一个更广泛的问题：人性的复杂性和判断的主观性。
陪审员们在审理中逐渐远离偏见，以客观公正的态度进行思考和决策。
他们不断推翻原有的观点，通过对案情的反复评判和推理，找出破绽和证据的漏洞。
这种细致入微的描绘不仅展现了每个人物的心理发展，也向观众传达了一个重要的信息：正义是一种需要不断追求和努力的价值观。
除了剧情的紧凑和角色的塑造外，影片的视觉表达也非常出色。
尽管整个故事的大部分时间都在一个房间中进行，但导演利用摄影和剪辑技巧打破了空间的局限性，将观众带入了一个充满紧张感和情绪变化的法庭世界。
通过镜头的运用、角度的转换和对光线的巧妙运用，不仅让观众更好地理解角色的心理变化，还增加了整个故事的戏剧效果。
在这部电影中，个人的观点和立场的改变是一种成长过程，也是对正义的追求。
在面对压力和对自己观点的怀疑时，陪审员们展现出坚韧和勇气，最终为案件的真相做出了正确的判断。
这种对真理的探索和对正义价值的捍卫，引发观众对社会和人性的深思，使电影中的故事更具有普世的意义。
《十二怒汉》影评
《十二怒汉》观后感每次看电影，就会先看片名，就像命题作文，一般便可推测出大致内容。
而乍看片名，十二怒汉，全然不知所为何事怒。
这一怒字勾起了我的无限想象。
于是，我便满怀期待并且做好了与主人翁一起怒的准备。
黑白的影片，不太愉悦的开头场景，第一感觉，不是很舒服，在没有正式入题前，我的心情就像影片里燥热的空气，没了耐性。
渐渐的，影片通过很简短的几人对话为我们描述了故事梗概，内心恍然。
十二个素不相识，来自各行各业的陪审团成员，在一个闷热的下午，在一间没有风扇的休息室里决定一桩谋杀案是否成立。
从他们讨论开始，我便没有在分心，直到影片结束，没有任何场景变换，没有任何特技效果的影片竟让我如此聚精会神。
我仿佛置身其中，会随着每一位成员的推理进行思考，会因为某一个成员的表情而擅自发笑，如小个子陪审员。
从开始的1人坚持“无罪”，11人坚持“有罪”，到最后的第八次战役中11人认定无罪，3号也防线崩溃，投下“无罪”一票，不得不佩服天才编剧，环环紧扣，逻辑严密，构思巧妙。
影片中，法官对陪审团成员的指导中指出：如果能够提出合理的怀疑，从而无法确定被告是否有罪，那么基于这个合理怀疑，必须判定被告无罪；如果找不到合理的怀疑，那么必须基于自己的良知，判决被告有罪。
十二位陪审员的决定必须一致。
“基于自己的良知”一句至关重要，要求每一个人都能摒弃自己的偏见，客观公正地对待整个事件，冷静地思考各种可能性及其背后隐藏的含义。
然而，面对复杂的现实，我们会发现这么高尚的空谈不堪一击。
每个人都会根据自己的理解去推理事件的发展，如有人认为“被告出自于贫民窟，其自小生活的环境影响甚至决定了其作出这种行为的百分之百可能性”，而又有人认为，有着可靠的证词，楼下的老人，对面“目睹”凶案经过的妇人。
在第一轮表决中，11：1的结果仿佛已将被告送上了电椅。
然而，8号坚持认为案情还有值得推敲的地方，即无法排除其合理的怀疑。
接下来的故事发展，便是8号说服带有偏见的陪审员，大家一点点有依据的推测，每一步判断都拿出合理的怀疑。
《12怒汉》影评
《12怒汉》影评第一篇：《12怒汉》影评从电影《12怒汉》看美国陪审团制度特点吴轲5127509007｛摘要｝：通过对法律电影《12怒汉》剧情的分析来充分了解美国的陪审团制度特点，普及法律文化知识，达到借鉴和学习的目的。
{关键词}：《12怒汉》，美国陪审团制度。
A Study of American Jury System from the Movie Twelve Angry MenAbstract: Through the plot analysis of the movie Twelve Angry Men, we can gain a full understanding of American jury system, popularize legal knowledge and achieve the purpose of reference and learning.Key words: Twelve Angry Men;American jury system.一、引言（Introduction）1957年由美国导演西德尼·吕美特导演，著名演员亨利·方达主演的演片《12怒汉》作为一部以陪审团为主角的法律电影，巧妙的以写实和知性的风格对美国陪审员制度和法律正义进行了引人入胜的探讨，从而充分展示了美国陪审制度的特色，给观众以深深的启迪和思索。
这部荣获1957年柏林电影节金熊奖,1958年奥斯卡最佳影片提名奖的影片也因曲折跌宕的讨论、简洁明了的故事脉络和发人深省的现实意义成为世界电影史上的经典之作。
二、《12怒汉》剧情赏析(A brief plot of Twelve Angry Men)电影《12怒汉》讲述了一个出生贫民窟的男孩被指控杀了自己的父亲，面临着被判死刑的危险，由12个与他毫不相干的陪审员来讨论案情，只有得到一致意见，才能结案的故事。
如山的铁证、两个指证的邻居都已经呈堂，其中11个陪审员又抱着“事不关己，高高挂起”的态度，于是一致认为男孩有罪。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评《十二怒汉》
摘要：文章通过对剧情处理的看法，角色相互作用的角度以及对单个人物的解析，三个方面对电影《十二怒汉》进行评价解读。
关键词：怀疑；集体决策；人物
刚看过电影时，我的疑问是很大的。
一、对剧情的怀疑
这主要来自于剧情的结局。
影片《十二怒汉》讲述了一个在贫民窟长大的十八岁少年因为杀害自己的父亲而被告上法庭，证据充分，由十二个不同职业的人组成的陪审团，在休息室要就被告有罪还是无罪达成一致意见，如果认定为有罪，少年将会被判处死刑。
我的困惑很简单，因为这个案件的证据非常清晰，从证人的证言，凶器，案发条件，案发几率，案件背景，被告自己的辩护……都能清晰地表明案情的判定应当是确凿无疑的。
而面对一个几乎无可置疑的案件，八号陪审员，首先选择了怀疑，没进行当机立断地裁定，这不合常理的做法一开始遭到众人一致的质疑，不过他始终说着：“尽管如此，但是有可能……”“but it is possible !”。
然后就从任何一句话，一处微弱的细节中开始了质疑的过程。
从万一凶手不是被告，从万一凶器只是凑巧，万一被告是真的记不起看过的电影等等，以这种鸡蛋挑骨头的方式，再进一步煞有介事的推算出两个证人的举证存在值得怀疑的地方，最后的结局是，十二人都选择了本案无罪，被告无罪释放。
就因为那种死活不认理的态度，加上故意找茬儿的方式，便把一桩一级谋杀案给判定为无罪释放了。
我难以理解，稍一观看影评，只见许多人都在赞扬影片的“合理怀疑”体现了美国的人性化，赞扬美国的民主。
虽然，生命的价值自然应该是最重要的。
可是，这建立在打破善恶、正义、公平、合理基础上的救赎，是真的救赎吗？难道就因为它传达出有些变味的情大于理的信息，所以本片就流芳百年？
尽管我相信生命高于真理，可若是这生命并不去维佑善美、真理的存在，并且要以此消彼长的姿态出现时，这样的逻辑，我不能接受。
受其他人评论的启发，我的自忖逐渐得到平复:“实际上挨个求证这些模棱两可的推测，孩子有可能是凶手，也有可能不是。
只是控方的初期工作没有做好，辩方的交叉质询没有做好，案子应该重新调查，而不是简单的判决无罪。
”因此，剧情在这儿的处理我觉得是个瑕疵。
而影片的精彩远不在于这个结果。
二、关于集体
另一个话题，便是这个决策的过程。
有关集体决策和民主。
“当人群在做一个集体决定的时候，我们往往会忽略这个做决定的过程本身，而这个过程本身很可能导致结果的走向。
”决策的过程贯穿全片，我们能一步一步看到越来越多的人改变了最初的意见，双方的对抗从11:1，到9:3，到6:6，3:9，1:11最后到0:12。
不同人汇聚在一起进行讨论，不仅是纯粹的信息沟通，还有情绪氛围上的影响。
身在集体之内，就会有压力，一群人中会有几个突出人物成为意见领袖，对推动集体压力梯度的发展起着关键作用。
从过程到结果，三号陪审员（亨利·方达饰）做为无罪一方的意见领袖无疑是成功的，他对假设的坚持怀疑，化为了对真相的苛刻追求，他的不断努力逐步获得大家的认可，而当一方说话的声音越来越多而且越来越大时，另一方的压力会越来越大，在“沉默的螺旋”效应下声音小的一方会愈加沉默，最终导致可知的结局。
而对个人的尊重也体现在问话的细节上，如影片中，不管哪一方处于何种劣势下，对方都会去倾听这方的看法，并去以认真的态度去分析，回答。
这反映了一种民主的细节。
对于这样的理念，影片里是有经典段子的：“我们会来这里不是来吵架的，我们肩负着重责大任，我一直觉得，这就是民主社会的优点，我们--该怎么说呢？我们被通知，我们收到信，被通知要来这里…决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。
我们不应该把这件事跟私人的感觉扯上关系……”。
三、荧幕人物
从个人角度讲，我更关注角色自身。
先是人的偏见与事实的真相，在讨论的过程中，理念交流，真相追求的表象下，潜藏在深处的个人偏见确实难以根除，这也包含了主观与客观的碰撞。
影片十二个不同背景不同职业的人在一起的交流与碰撞，很好地对此进行了展现，有歧视贫民窟的人，有成长在贫民窟的人，有不拘小节的人，有彬彬有礼的人，有大吼大叫的人，有谨小慎微的人……不同的生活经历、情感体验必然造成各自的冲突。
对待偏见与真相，影片的态度很清楚：“面对这种事，要排除个人的偏见真的很难，不论去到哪里，偏见总是遮蔽了真相，我真的不知道真相是什么，我想应该没有任何人知道真相是什么，我们九个人现在觉得被告是无辜的…但我们是在赌一个可能性，或许我们错了，我们或许会放走一个杀人犯，我不知道，没有人知道，但我们有合理的怀疑…那是我们的司法制度中非常珍贵的一部份，除非十分确定，陪审团无法判决被告有罪，我们九个人不了解，你们三个为什么还那么地确定，或是你们可以好好解释一下……”。
再说说几个角色，八号陪审员，那个言行举止都有些直挺挺的感觉，像个偏执狂，而他对怀疑的执着最后促成了全体的一致认可。
他最常说的便是“我不知道”“或许是这样，或许又不是”“假设是这样”“假设是真的”……还有他那始终忧郁的眼神，机械的皱纹，他有说过他自己：“好吧，我没有任何的至理名言，我知道的事跟你们一样多。
根据证词，那孩子是有罪的，或许人真的是他杀的。
六天来我坐在法庭上，听到目击者接连不断提出证词，大家的语气都十分肯定，对于这次审判我有很特别的感觉。
话不要说的太硬了，我想要提出一些问题，或许它们毫无意义，但我觉得被告并没有做过完整的交叉讯问，他遗漏了一些小细节。
……”他在说出想法前喜欢不停去描述，显得拖沓，却又笃定。
他的偏执成就了这个荧幕形象，当执着的矛头是对着真相时，这种努力就成了荣耀。
九号陪审员是个老人，一个可爱的老头，反应有些迟钝，但思路很清晰，温温吞吞的阐述自己的见解，有时有点儿执拗，但这也促成了他的美。
还有七号陪审员，是个销售员，务实爽快利落，他是这群人中最活泼的，窜来窜去。
他的发言，最为生活化，简洁明朗又有理有据，他是这场讨论的必要组成部分，代表了最为生活化最切实际的观点。
他的务实体现在讨论的参与上，不让讨论太过枯
燥，简明地传达最现实地看法，直截了当一清二楚地点出荒唐的地方，而且还体现在他口不离球赛、赚钱、销售、享乐上。
他的简洁务实，谈笑态度，在群策中占有重要地位。
公众的讨论，应该要去在乎这一部分人的声音，他们是让问题简单化的利器，我们一切的进步，应该是让生活的负担更小，向生活的原点逐渐回归的过程。
影片结束时，众人带着各自的体悟渐行渐远。
荧幕外的人却心绪难平，一代又一代的人被相同的故事感动着，在无数的日日夜夜。
参考文献：
[1]姜敏. 影视鉴赏[M].河北美术出版社.2007
[2]李中会. 影视鉴赏[M].北京师大.2008.
[3]涂光晋. 广播电视评论学[M].新华出版社.2004.
[4]王功山.影视作品评论与分析[M].中国传媒大学.2011.。