大体评定量表(GAS)

合集下载

功能大体评定量表

功能大体评定量表（GAF）功能大体评定量表（Global Assessment Function，GAF）在DSM－Ⅲ－R中作为轴Ⅱ的评定工具，临床医生应用本量表在轴V中对受检者的心理、社会和职业功能做出判断。

实际上它是GAS的翻版，只做了一些不大的改动，可参见GAS节。

【项目和评定标准】GAF只有一个项目，即病情概况。

分成（1～90）9个等级。

分数愈高，病情愈轻，评分参考标准原文如下。

假定精神疾病与健康属一连续过程，请评定当事人心理、社会、职业功能。

请不要包括躯体问题（或环境所限）所致的功能损害。

81～90没有症状或症状极微（如临考前轻度焦虑），各方面功能均佳，对很多活动均有兴趣并能参加，社会能力强，对生活普遍满意，仅有一些日常小问题（如偶与家人争吵）。

如有症状，大多为时短暂且属于对心理社会刺激的必然反应（如与家人争吵后出现注意力不集中）。

71～80社会、职业或学习能力仅有轻微损害（如一时学业落后人）61～70存在轻度症状（如抑郁心境或轻度失眠）或是社交、职业或学习功能的某一方面有些困难（如偶有逃学或在家行窃），但是一般功能良好，保持着某些有意义的人际关系。

51～60中度症状（如情感平淡，说话冗赘，偶有惊恐发作）或是社交、职业或学习能力中度损害（如几乎没有朋友，与同事冲突）。

41～50严重症状（如自杀意念，严重的强迫性仪式动作，频繁行窃或是社交职业或学习功能严重损害（如无朋友，不能工作）。

31～40现实检验或语言交流有某些损害（如常常言语缺乏逻辑性，概念模糊或前后不连贯），或是工作、学习、家庭关系、判断、思维或心境的几方面严重损害（如抑郁者回避朋友，对家庭冷淡且不能工作，儿童常常欺侮较幼者、在家胆大妄为并逃学）。

21～30行为明显受委想或幻觉的影响或是言语交流或判断的严重损害（如有时思维破裂，行为明显不适切，自杀先占观念），或是几乎所有方面的功能丧失（如整日卧床，无工作、家庭或朋友）。

11～20有伤害自己或他人的危险（如有不一定致死的自杀未遂行为，频繁暴力，躁狂性兴奋），或是有时不能维持起码的个人卫生（如便床，尿裤），或是言语交谈明显受损（如大多是思维破裂或缄默）。

(完整版)社会工作中的量表.doc

社会工作中的量表一、GAS量表应用于结案与评估环节。

在制定服务计划阶段，工作者与案主一同制定目标，待计划实施后，在五个水平上进行测量。

目标达成量表如下：预期层次结果描述最不喜欢的结果低于预期的结果预期的结果超出预期的结果最喜欢的结果以上根据《老年抑郁症康复的社会工作介入个案分析》一文的范例整理。

二、TAS量表(一) 步骤设定 2-3 个任务，细化任务使得工作者可以承担责任而且案主也同样可以完成和接受。

要对案主解释每一个任务与案主的哪些问题和目标紧密相关。

用量表（ 4 分数衡量）来记录每一个任务的完成进步情况。

最后计算每一个任务完成的得分和等级。

最后写一个简洁的结果，评估目标完成情况。

包括任务贯彻结果 (TIS)，包括以下内容：案主对任务执行的陈诺计划执行任务的细节分析和解决阻碍排练和练习任务里要求的行为。

总结任务计划。

上述 TAS量表资料来源：The following articles provide the necessary background for this assignment: Shulman, L., Hepworth, D. H., Rooney, R. H., Rooney, G. D., Strom-Gottfried, K., & Larsen, J.(2012). Readings in Foundations of Social Work Practice, Vol. 1 (Adelphi University Ed.). Belmont, CA: Brooks/Cole CENGAGE Learning.Hepworth et al. section三、关于使用与社会心理学的量表社会心理学有十大经典量表分别是：自尊量表，自我意识量表，尴尬易感性量表，自我监控量表，乐观/ 悲观解释风格量表，评价需要量表，一致性偏好量表，矛盾的性别主义量表，关系型 -互依性自我构建量表和孤独感量表。

精神分裂症患者血清微小RNA-181c、微小RNA-30e_的表达及其临床意义

·学术交流·精神分裂症患者血清微小ＲＮＡ１８１ｃ、微小ＲＮＡ３０ｅ的表达及其临床意义应孝全，戴伯坚，金晓庄摘要：　目的：探讨精神分裂症患者血清微小ＲＮＡ１８１ｃ（ｍｉＲ１８１ｃ）、微小ＲＮＡ３０ｅ（ｍｉＲ３０ｅ）的表达，并分析其与患者认知功能、预后的关系。

　方法：选取本院２０１８年５月至２０２０年５月收治的１３８例精神分裂症患者为研究组，另选取同期健康体检者１２３例为对照组。

受试者均采用实时荧光定量聚合酶链反应（ｑＲＴＰＣＲ）法检测血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达，使用认知功能成套测验共识版（ＭＣＣＢ）进行认知功能评估并进行对比分析；随访１年，根据患者预后情况将其分为预后良好组与预后不良组，采用多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归性分析法分析血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达与精神分裂症患者预后不良的关系。

　结果：研究组血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达均高于对照组（Ｐ均＜０．０５），ＭＣＣＢ测评中各分测验评分及总评分均低于对照组（Ｐ均＜０．０５）；血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达与ＭＣＣＢ总评分呈负相关（Ｐ均＜０．０５）；研究组随访１年，预后不良８０例（５７．９７％）；预后良好组的有攻击行为占比、ＭＣＣＢ总评分＜５０分占比及血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达均高于预后良好组（Ｐ均＜０．０５）；多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析结果显示，有攻击行为、ＭＣＣＢ总评分＜５０分及血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达升高均是精神分裂症患者预后不良的独立危险因素（Ｐ均＜０．０５）。

　结论：精神分裂症患者血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达均明显升高，且与认知功能障碍具有相关性，可能是精神分裂症患者预后不良的危险因素。

关键词：　精神分裂症；　微小ＲＮＡ１８１ｃ；　微小ＲＮＡ３０ｅ；　认知功能；　预后中图分类号：　Ｒ７４９．３文献标识码：　Ａ文章编号：　１００５３２２０（２０２４）０２０１２６０５ＥｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓａｎｄｃｌｉｎｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉＲＮＡ１８１ｃａｎｄｍｉＲＮＡ３０ｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ　ＹＩＮＧＸｉａｏｑｕａｎ，ＤＡＩＢｏｊｉａｎ，ＪＩＮＸｉａｏｚｈｕａｎｇ．ＷｅｎｚｈｏｕＳｅｖｅｎｔｈＰｅｏｐｌｅ＇ｓＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｗｅｎｚｈｏｕ３２５０００，ＣｈｉｎａＡｂｓｔｒａｃｔ：　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉｃｒｏＲＮＡ１８１ｃ（ｍｉＲＮＡ１８１ｃ）ａｎｄｍｉｃｒｏＲＮＡ３０ｅ（ｍｉＲ３０ｅ）ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ，ａｎｄｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｉｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｗｉｔｈｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓ．　Ｍｅｔｈｏｄ：１３８ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉｃｐａｔｉｅｎｔｓａｄｍｉｔｔｅｄｔｏｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＭａｒｃｈ２０１９ｔｏＭａｒｃｈ２０２１ｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｓｔｕｄｙｇｒｏｕｐ，ａｎｄ１２３ｈｅａｌｔｈｙｐｅｏｐｌｅｉｎｔｈｅｓａｍｅｐｅｒｉｏｄｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ．ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｉｎｓｅｒｕｍｏｆｔｈｅｍｗｅｒｅｄｅｔｅｃｔｅｄｂｙｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｒｅａｌｔｉｍｅｐｏｌｙｍｅｒａｓｅｃｈａｉｎｒｅａｃｔｉｏｎ（ｑＲＴＰＣＲ）．ＴｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｗａｓａｓｓｅｓｓｅｄｂｙｔｈｅｃｏｎｓｅｎｓｕｓｖｅｒｓｉｏｎｏｆＭＡＴＲＩＣＳｃｏｎｓｅｎｓｕｓｃｏｇｎｉｔｉｖｅｂａｔｔｅｒｙ（ＭＣＣＢ）ａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｆｏｌｌｏｗｅｄｕｐｆｏｒ１ｙｅａｒ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓ，ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｈｅｇｏｏｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｇｒｏｕｐ．ＴｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｓｅｒｕｍｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓａｎｄｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｂｙｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅＬｏｇｉｓｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ．　Ｒｅｓｕｌｔｓ：ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙｇｒｏｕｐｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（ａｌｌＰ＜０．０５），ｂｕｔｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｆａｌｌｓｕｂｔｅｓｔｓａｎｄｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｉｎＭＣＣＢｅｖａｌｕａｔｉｏｎｗｅｒｅｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（ａｌｌＰ＜０．０５）．ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｗｅｒｅｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＭＣＣＢ（ａｌｌＰ＜０．０５）．Ｆｏｌｌｏｗｕｐｆｏｒ１ｙｅａｒｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｒｅｗｅｒｅ８０ｃａｓｅｓ（５７．９７％）ｗｉｔｈｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓ．Ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆａｇｇｒｅｓｓｉｖｅｂｅｈａｖｉｏｒ，ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＭＣＣＢ＜５０ａｎｄｔｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｉｎｔｈｅｇｒｏｕｐｗｉｔｈｇｏｏｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｇｒｏｕｐｗｉｔｈｇｏｏｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓ（ａｌｌＰ＜０．０５）．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅＬｏｇｉｓｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔａｇｇｒｅｓｓｉｖｅｂｅｈａｖｉｏｒ，ｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＭＣＣＢ＜５０ａｎｄｓｅｒｕｍｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｗｅｒｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ（ａｌｌＰ＜０．０５）．　Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｉｎｓｅｒｕｍｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄ，ａｎｄｔｈｅｙａｒｅｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｃｏｇｎｉｔｉｖｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ，ｗｈｉｃｈａｒｅａｌｓｏｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：　ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ；　ｍｉｃｒｏＲＮＡ１８１ｃ；　ｍｉｃｒｏＲＮＡ３０ｅ；　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎ；　ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ作者单位：３２５０００　温州市第七人民医院通信作者：应孝全；ＥＭａｉｌ：ｙｉｎｇｘｑ＠１６３．ｃｏｍＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００５３２２０．２０２４．０２．０１０精神分裂症是一种严重的精神疾病，其特征包括感知、思维和情感方面的严重失常。

PSP应用指南_20090429

使用说明：●此PSP英文版量表版权已由Morosini P. L.授权Janssen Cilag所有●本PSP中文版量表仅供临床、学术与研究等非商业用途上免费使用●对此PSP中文版量表的任何内容不得做任何修改及变动●使用此PSP中文版量表的评估者应具有：受过精神相关疾病量表评估的训练对于患者的每次复诊的评估保持连贯一致性特别感谢：PSP量表中文版研究小组成员：舒良教授，周东丰教授，张明园教授，赵靖平教授，何燕玲教授，江开达教授，司天梅教授，王刚教授依姓名笔划排序目录PSP量表介绍页码条目和评分标准页码操作指南页码应用评价页码应用案例页码参考文献页码附1：PSP研究组修订的PSP检查提纲页码附2：PSP评分表页码【PSP量表介绍】随着医学科学的发展、治疗手段的丰富和疾病模式的改变，精神疾病，尤其是精神分裂症，这类高致残性疾病的社会功能损害及其治疗后的恢复程度日益受到关注。

特别是在1980年第三版《精神疾病诊断和统计手册(DSM-III)》）中引入了社会功能这一概念后，人们已经认识到改善患者社会功能的重要性。

社会功能很难准确定义，由此也产生某些与“社会功能”类似的术语，如“社会适应”、“社会功能丧失”、“社会能力”和“社会执行能力”等。

早年曾注重社会功能的基本内容和行为，如眼神接触和交谈技术，后来转而强调社会认知，认为直接影响社会功能的是认知过程。

研究证明，社会认知确实是精神分裂症患者社会功能的重要决定因素，但社会认知的范畴太过模糊，很大程度上涵盖了不同的心理过程。

(Jodi A., et al 2006)。

在《精神分裂症的社会功能手册（The Handbook of Social Functioning in Schizophrenia, Mueser et al. 1998）》中对心理社会功能损害的定义是“个体不能达到社会所定义的角色，如家庭主妇、工人、学生、夫妻、家庭成员或朋友，此外，常包括这些个体对他们达到这些角色的能力、他们照料自己的能力和他们闲暇娱乐活动的能力之满意度低于社会功能之普遍水平。

精神分裂症患者家庭功能与复发风险研究

精神分裂症患者家庭功能与复发风险研究（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）【摘要】目的探讨精神分裂症患者家庭功能与疾病复发风险的相关性。

方法对94例精神分裂症住院治疗达临床痊愈后在院外维持治疗的患者，应用大体评定量表评定患者的总体情况，并分为低分组和高分组，采用家庭亲密度适应性量表评定两组患者的家庭亲密度和适应性，进行家庭功能与疾病复发风险分析。

结果入组患者中大体评定量表有36例评分较低（46.29±7.64），58例评分达良好（76.38±8.52），两组间评分有极显著差异性（t=16.59，P＜0.01）；低分组家庭亲密度与家庭适应性因子分均显著低于高分组患者（P＜0.01）。

低分组患者家庭亲密度与家庭适应性因子分均低，患者精神症状突出，治疗依从性差，社会功能较差；高分组患者家庭亲密度与家庭适应性因子分高，患者精神症状比较轻微，治疗依从性好，社会功能良好，人际关系融洽，家属感觉满意。

结论精神分裂症患者家庭功能差者，疾病复发风险高，反之则低。

【关键词】精神分裂症；家庭功能；复发风险精神分裂症患者的康复程度、复发风险、功能恢复、回归社会等一系列问题涉及到医院治疗、家庭护理、社会关怀等诸多环节，我们就家庭功能与复发风险之间的关系进行了探讨，现将结果报告如下。

1 对象与方法1.1 对象随机抽取2005年9月～2006年2月在我院治疗出院的94例精神分裂症患者为研究对象。

入组标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）精神分裂症诊断标准。

（2）临床疗效达到痊愈标准出院。

（3）排除心脑血管、肝、肾疾病及糖尿病等严重躯体疾病。

入组的94例患者中，男48例，女46例；年龄15 a～65 a；首次发病61例，复发33例；文化程度：文盲3例，小学11例，初中38例，高中31例，大专及以上13例；均知情同意参加研究。

1.2 方法对每一位患者及其家庭采取上门随访，采用大体评定量表（GAS）对患者的大概情况进行评定，采用家庭亲密度适应性量表（FACESⅡCV）评定家庭功能的家庭亲密度和适应性，评定者一致性系数＞0.90。

奥氮平与其它药物相互作用的概述

万方数据
璺叫犍控里垒垫！Ｑ生筮２兰鲞筮！塑
用奥氮平组（Ｐ＜０．０５）。作者认为，奥氮平联合氟西汀治疗能明显改善精神分裂症的阴性症状，且安全性好。王氏等ｐｏ将７４例难治性抑郁症患者随机分为２组，研究组氟西汀（２０ｒａｇ／ｄ）合并奥氮平（５—１０ｍｇ／ｄ），对照组仅用氟西汀（２０ｍｇ／ｄ）治疗，两组持续治疗观察４周，于入组前及入组后第１、２，４周末分别用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）、汉密尔顿焦虑量表（ＨＡＭＡ）及不良反应量表（ＴＥＳＳ）进行评定。结果两组在治疗后第２、４周末，ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ总分及减分率的差异有统计学意义，两组间有效率的差异也有统计学意义。研究组和对照组分别有４８．５％和３８．９％出现不良反应，差异无统计学意义。结论为小剂量奥氮乎在难治性抑郁症的治疗中有增效作用，优于单用氟西汀，且安全性较好，在临床上可作为治疗难治性抑郁症的一个备选方案。李鹤展等Ｈ３采用双盲对照研究，将５２例诊断为难治性抑郁症的患者随机分为两组，一组采用氟西汀治疗，一组采用氟西汀合并奥氮平治疗，分别在治疗后第２、４、６、８周末，分别采用ＨＡＭＤ、临床总体印象量表（ＣＧＩ）及Ａｓｂｅｒｇ抗抑郁剂不良反应量表进行评定。结果显示氟西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效要明显优于单用氟西汀（Ｐ＜０．０５），药物不良反应两组间差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。作者认为氟西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效要明显优于单用氟西汀（Ｐ＜０．０５），药物不良反应两组间差异则无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。马氏等一。将符合ＣＣＭＤ一３诊断标准的４４例抑郁症随机分为两组，研究组给予氟西汀联合奥氮平，对照组单用氟西汀，氟西汀剂量为２０ｍｇ／ｄ，奥氮平为２５ｍｇ／ｄ，疗程６周。
４与其它抗精神病药的相互作用

2012最新scl-90评分与解释

90项症状自评量表1.概述目前的90项症状自评量表（Symptom Check List 90，SCL-90）是DerogatisL.R.于1975年编制的。

他根据临床的实际需要在原来Hopkins症状清单（HSCL-58）的基础上增加了反映敌对、恐怖性焦虑、偏执观念、精神病性的项目，制定了SCL-90。

该量表由90个项目组成，反映了广泛的精神症状，包括躯体感觉不适、情绪、情感、思维、意识、人际关系、生活习惯、饮食睡眠等内容。

SCL-90适用于成年的神经症、适应障碍及其他轻度精神障碍患者。

由于该量表属于文字性的自评量表，因此要求自评者具有一定的阅读能力、自制力和自知力。

SCL-90在国外应用广泛，20世纪80年代被引入我国，随后得到了广泛的应用。

2.测验目的本测验的目的是从感觉、情感、思维、意识、行为直到生活习惯、人际关系、饮食睡眠等多种角度，评定一个人是否有某种心理症状及其严重程度如何。

它对有心理症状（即有可能处于心理障碍或心理障碍边缘）的人有良好的区分能力。

适用于测查某人群中那些人可能有心理障碍、某人可能有何种心理障碍及其严重程度如何。

不适合于躁狂症和精神分裂症。

可用于临床上检查是否存在身心疾病，各大医院大都要使用本测验诊断患者的心理和精神问题。

本测验不仅可以自我测查，也可以对他人（如其行为异常，有患精神或心理疾病的可能）进行核查，假如发现得分较高，则表明急需治疗。

3.测验内容SCL-90由90个反映精神症状项目组成，又按症状群划分为9个因子，将未列入的其他7项，作为第10因子来处理。

因子名称因子内容项目举例躯体化因子主要反映主观的身体不舒适感“恶心或胃部不舒服”“肌肉酸痛、一阵阵发冷或发热”强迫因子主要反映强迫症状“感到难以完成任务”“担心自己的衣饰整体及仪态的端正”人际敏感因子主要反映个人的不自在感和自卑感“同异姓相处时感到害羞不自在”“感到对您不友好，不喜欢您”抑郁因子主要反映抑郁症状“感到受骗、中了圈套或有人想抓住您”“对事物不感兴趣”焦虑因子主要反映焦虑症状“神经过敏，心中不踏实”“感到害怕”敌意因子主要反映敌对症状“容易烦恼和激动”“自己不能控制地大发脾气”恐怖因子主要反映恐怖症状“害怕空旷的场所或街道”“怕乘电车、公共汽车、地铁或火车”妄想因子主要反映猜疑和关系妄想等精神症状“感到有人在监视您、谈论您“感到大多数人都不可信任”精神病因子主要反映幻听、被控制感等精神分裂症症状“听到旁人听不到的声音”“旁人能知道您的私下想法”其他因子主要反映睡眠和饮食症状“睡得不稳不深”“吃的太多”4.实施方法（1）建立合作关系。

精神分裂症患者缓解期社会功能评定量表综述

精神分裂症患者缓解期社会功能评定量表综述钱竹书;陈剑华;陈美娟【摘要】精神分裂症是一类严重的、高致残性的精神障碍,病程迁延,患者的康复除了控制疾病期的症状外,还包含认知功能和社会功能的康复,对患者的缓解、康复进行评估就显得意义重大.个人和社会功能量表(Personal and Social Performance Scale,PSP)涉及精神症状的评估.相比较PSP量表,精神分裂症大体功能缓解量表(Functional Remission of General Schizophrenia Scale,FROGS)不仅关注精神症状,更加关注于社会功能的各个方面,它的优势是将各个层面的评估内容进行整合,同时能排除精神症状的因素,所命名的三大层面足以评估院外生活的缓解期精神分裂症患者的社会功能.对于缓解期的患者进行相关的社会功能量表的评估,有助于对于疾病长期疗效和预后的改善.FROGS量表能够为发展精神分裂症患者社会功能的评价作出贡献.【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2017(028)012【总页数】3页(P2004-2006)【关键词】精神分裂症;缓解期;社会功能;量表【作者】钱竹书;陈剑华;陈美娟【作者单位】上海交通大学医学院附属精神卫生中心,上海 201108;上海交通大学医学院附属精神卫生中心,上海 201108;上海交通大学医学院附属精神卫生中心,上海 201108【正文语种】中文【中图分类】R749.3精神分裂症是一类严重的、高致残性的精神障碍，病程迁延。

众多治疗手段的最终治疗目标是使患者能够独自料理生活、回归社会并恢复工作能力。

随着治疗技术的进步与发展，不仅需要控制疾病期的症状，而且需要改善缓解期的社会功能[1]。

对患者的缓解、康复进行评估意义重大，但是如何评定精神分裂症的缓解期社会功能状况，目前我国尚无统一标准，本文就该领域的最新相关研究进展做一综述。

在2005年，精神分裂症缓解工作组(RSWG)对精神分裂症缓解的操作性定义标准发表了共识，该标准主要是基于PANSS量表评定，同时参考了心境障碍、焦虑障碍等其他精神障碍的缓解及康复标准，要求精神分裂症8项核心症状评分至少有6个月保持在较低的水准。

变态心理学GAF

具体评定标准如下：
• 31～40，在好几个领域中有严重损害。诸如工作、家庭关系、判断、思考、心境（例如抑郁的妇女回避朋友，对家属不负责任，不能料理家务）、现实检验（例如幻觉或妄想）或交谈（如讲话总是含糊不清，不合逻辑或文不对题）等领域中有某些损害；或者出现自杀行为。
具体评定标准如下：
具体评定标准如下：
• 91～100，在各方面都有较高的活动能力。日常生活上的问题，从未有无法处理的情况；由于其热情和正直，别人都愿与之相处，没有症状。
• 81～90，在所有领域中都能良好活动，兴趣和社交好。一般而言对生活是满意的，至多也只有暂时性的症状发生，“日常的” 担忧偶尔无法处理。
我们对100例神经症性抑郁者的各量表结果间相关性进行评定，显示GAS和HAMD及 CES－D结果呈高度负相关（r=-0．62和0.40），提示GAS的平行效度良好。
功能大体评定量表
（Global Assessment Function，GAF）
• 在DSM－Ⅲ－R中作为轴Ⅱ的评定工具，临床医生应用本量表在轴V中对受检者的心理、社会和职业功能做出判断。实际上它是GAS 的翻版，只做了一些不大的改动。
• 4．评定时间范围：入组时，为入组前1周，以后为每2～6周评定一次。
应用评价
• 1．评分员在经过训练后，评GAS可取得相当高的评分一致性。
在一次全国性量表讲习班上40名评分员，对 8例患者作GAS评定，统计10分大级的符合率为88 ％，各评定员评分一致性相当高，KaPPa=0.30～ 0.89，多数在0.70以上，说明GAS信度良好。GAS 效度相当高，国外曾比较33例抑郁患者的病情严重程度（11级评分）与GAS评定，r= 0.80。
具体评定标准如下：

(完整版)社会工作中的量表

社会工作中的量表一、GAS量表应用于结案与评估环节。

在制定服务计划阶段，工作者与案主一同制定目标，待计划实施后，在五个水平上进行测量。

目标达成量表如下：以上根据《老年抑郁症康复的社会工作介入个案分析》一文的范例整理。

二、TAS量表(一)步骤设定2-3个任务，细化任务使得工作者可以承担责任而且案主也同样可以完成和接受。

要对案主解释每一个任务与案主的哪些问题和目标紧密相关。

用量表（4分数衡量）来记录每一个任务的完成进步情况。

最后计算每一个任务完成的得分和等级。

最后写一个简洁的结果，评估目标完成情况。

包括任务贯彻结果(TIS)，包括以下内容：案主对任务执行的陈诺计划执行任务的细节分析和解决阻碍排练和练习任务里要求的行为。

总结任务计划。

上述TAS量表资料来源：The following articles provide the necessary background for this assignment: Shulman, L., Hepworth, D. H., Rooney, R. H., Rooney, G. D., Strom-Gottfried, K., & Larsen, J.(2012). Readings in Foundations of Social Work Practice, Vol. 1 (Adelphi University Ed.). Belmont, CA: Brooks/Cole CENGAGE Learning.Hepworth et al. section三、关于使用与社会心理学的量表社会心理学有十大经典量表分别是：自尊量表，自我意识量表，尴尬易感性量表，自我监控量表，乐观/悲观解释风格量表，评价需要量表，一致性偏好量表，矛盾的性别主义量表，关系型-互依性自我构建量表和孤独感量表。

关系性——互依性自我构念量表指导语：下面是一系列有关男性和女性以及他们在当代社会中关系的句子，请按照下面的等1.（）我的亲近关系对反映我是谁很重要。

大体评定量表(gas)

大体评定量表(gas)
大体评定量表（GAS）是一种客观且简便的测量心理健康状况的工具，可用于评估心理治疗的效果。

本评定量表将被分为以下几个方面进行
说明。

一、 GAS评定的目的
1. 评估患者的心理健康水平，包括生活质量、个人成就、自我意识等。

2. 评估心理治疗是否有效，并评估治疗进程的质量。

二、 GAS评定的内容
1. 日常生活能力：包括个人生活自理能力、社会交际能力、工作能力等。

2. 自我意识：包括患者对自己和自己的情绪状态的认知程度等。

3. 情感状态：包括患者情绪稳定程度、快乐感、愤怒、抑郁等情绪状态。

4. 人际交往：包括对他人的情感反应、亲密关系等。

5. 精神症状：包括幻觉、妄想、焦虑、强迫症状等精神症状。

三、 GAS评分标准及方法
1. GAS评分标准：
分数范围为0至100分，分数越高代表患者心理健康水平越好。

根据患者的具体状况，设定较高标准、平均标准和低标准等。

2. GAS评分方法：
根据患者的具体情况，选择适当的评定项目，进行综合评估后，将患者的得分与标准进行比较，以确定患者心理健康水平的等级。

四、 GAS评定的应用
1. 评估心理治疗的效果：在治疗开始前和治疗过程中进行GAS评估，以评估治疗效果。

2. 定期进行评估：在治疗过程中，定期进行GAS评估，以确保治疗效果的持续性，并根据评估结果进行必要的调整。

3. 评估心理健康状况：在心理医学临床实践中，根据患者的情况进行GAS评估，以评估患者的心理健康状况。

两种技能训练程式在住院慢性精神分裂症患者康复中的应用

两种技能训练程式在住院慢性精神分裂症患者康复中的应用樊献丽;李晋华;刘世兴【摘要】目的:探讨药物自我处置和重返社会技能训练程式对住院慢性精神分裂症患者康复的作用.方法:选择2010年7月至2011年8月在我院住院的精神分裂症患者90例为研究对象.将研究对象随机分组,训练组和对照组各45例.两组患者均接受常规药物治疗和一般工娱治疗,训练组另接受药物自我处置和重返社会技能训练程式各4周,患者出院后随访观察6个月.采用阳性症状量表(SAPS)和阴性症状量表(SANS)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)、大体评定量表(GAS)在训练期始、末和随访期半年末结束时分别进行评定.结果:训练前两组患者各观察指标(SAPS和SANS 、SDSS和GAS)的评分(x±s)比较均无显著性差异(P>0.05).参加药物自我处置和重返社会技能训练程式训练后8周末、随访期半年末结束时训练组SAPS、SANS量表评分均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.01),GAS量表评分高于对照组,SDSS量表评分低于对照组,两组间的差异具有统计学意义(P<0.01).出院后随访8周时训练组的复发再住院率(2.4%)低于对照组(7.0%),但差异无显著性(P>0.05):最后时点随访期半年末结束时训练组复发住院率为7.3%,明显低于对照组23.3%,差异具有显著性(P<0.05).结论:在药物治疗的基础上开展药物自我处置和重返社会技能训练程式能够改善慢性精神分裂症患者阳性和阴性症状、提高其药物治疗依从性,改善其社会功能和社交技能,降低复发率.【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2012(024)023【总页数】3页(P2906-2907,2932)【关键词】技能训练程式;精神分裂症;康复【作者】樊献丽;李晋华;刘世兴【作者单位】山西省荣军精神康宁医院,山西,太谷,030800;山西省荣军精神康宁医院,山西,太谷,030800;山西省荣军精神康宁医院,山西,太谷,030800【正文语种】中文【中图分类】R749.3技能训练程式是一种早在20世纪80年代由Liberman等创立并不断改良的系统的先进精神康复技术［1］。

个体和社会功能量表中文版在抑郁障碍患者中的信效度-精品文档

个体和社会功能量表中文版在抑郁障碍患者中的信效度从Paykel 1971年提出“关注抑郁症的社会职业功能损害”至今[1],已有越来越多的研究证实抑郁症患者存在明显的社会职业功能损害,甚至在抑郁症状获得临床缓解(remission)后,社会职业功能损害仍持续存在[2-4]。

2004年世界卫生组织报告中显示抑郁症造成的疾病负担,仅次于心血管疾病和恶性肿瘤,排名第3位[5]。

随着治疗手段的发展和改进,恢复抑郁症患者的社会职业功能和使患者回归社会,成为目前的治疗目标[6]。

既往研究中评估抑郁症社会职业功能损害的常用工具包括大体评定量表(Global Assessment Scale,GAS)和社会适应量表(Social Adjustment Scale,SAS),其主要的不足是不能敏感评价处于不同疾病阶段个体的社会职业功能[6],少数研究还用到社会和职业功能评定量表(Social and Occupational Functioning Assessment Scale,SOFAS)[7]。

个体和社会功能量表(the Personal and Social Performance Scale,PSP)是在SOFAS基础上衍生出来的新量表,与GAS和SOFAS相比,PSP是他评的、独立于症状之外的反映患者功能状态的量表,并且有明确的4个领域及可操作性的评分标准[8-9]。

已经有不同语言版本PSP在精神分裂症急性期和稳定期患者中的应用[10-11],结果显示该量表能方便、可靠、有效地用来评估精神分裂症的心理社会功能。

本研究主要评价PSP中文版在致残性较高的抑郁症患者中的信效度,为该量表在我国临床研究和临床实践中的广泛应用提供依据。

1 对象和方法1.1 对象收集2005年8月9日到11月30日期间在北京大学精神卫生研究所门诊就诊或住院、符合美国《精神障碍诊断和统计手册》第四版(Diagnostic and Statistical Mannual of Mental Disorder,Fourth Version,test revision,DSM-IV-TR)抑郁症诊断标准的患者74例。

心理量表汇总

量表汇总卡特16种个性因素量表(16PF)鲁龙光BDD问卷BECK抑郁自评问卷(BDI)简明精神病(科)量表(The Brief Psychiatric Rating Scale, BPRS)倍克—拉范森躁狂量表评估(BRMS)痴呆简易筛查量表(BSSD)儿童自闭症评价量表(CARS)Achenbach儿童行为表(CBCL)临床疗效总评量表(CGI) –介绍防御方式问卷(DSQ)Olson婚姻质量问卷(ENRICH)爱德华个性偏好量表(EPPS)艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)艾森克人格测定量表成人版(EPQ)艾森克人格问卷少年版(EPQ)功能活动调查表(FAQ)功能大体评定量表(GAF) –介绍大体评定量表(GAS) –介绍一般自我效能感量表(General Self-Efficiacy Scale, GSES)汉密顿焦虑量表(HAMA)汉密顿抑郁量表(HAMD)国际前列腺症状评分表(I-PSS)酒精依赖筛查量表(MAST)明尼苏达个性测验量表(MMPI)明尼苏达个性测验量表第二版测评(MMPI-2)护士用住院病人观察量表(NOISE)人格障碍诊断问卷修订版(PDQ-R)儿童自我意识量表(PHCSS)匹兹堡睡眠质量指数量表(PITTSBURGH SLEEP QUALITY INDEX, PSQI) 生存质量测定简表(QOL-BREF)阴性症状量表(SANS)阳性症状量表(SAPS)焦虑自评量表(SAS)症状自评量表(SCL-90)抑郁自评量表(SDS)健康调查简表(SF-36)控制圈(SOC)Bem性别角色量表(BEM SEX ROLE INVENTORY)性满意度量表(女性) (SS)状态-特质焦虑问卷(STAI)自我暴露和自我隐藏(痛苦表露指数The Distress Disclosure Index TDDI) 治疗副反应量表(TESS)三维人格问卷(TPQ)田纳西自我概念量表(TSCS)大学生心理健康调查问卷(UPI) 韦氏儿童智力量表测评(WISC-CR) YALE-BROWN强迫量表儿童的多元智力评估核查表父母教养方式评价量表个性成熟度测试量表婚姻关系风格调查表霍兰德职业性向测验量表克氏行为量表罗夏墨迹量表–介绍气质特点测量表青少年忧郁情绪自我检视表人际关系综合诊断量表人际信任量表应付方式问卷量表正常儿童行为评价量表职业能力量表职业兴趣量表智力类型测试量表自我伤害行为筛选量表自信心测试自主学习问卷自尊量表卡特尔十六种个性因素测试量表卡特尔十六种个性因素测验或十六种个性因素问卷(Catteii the Sixteen Personality Pactor Text or Questionnaire，16PF)是美国伊利诺州立大学人格及能力测验研究所教授卡特尔(R.B.Cattell)采用因素分析统计法编制的人格测量问卷。