拯救道德,升华文明

拯救道德，升华文明

5月30日，互联网上出现一段时长6分钟的“实拍唐山地震中老师带领学生从容撤离”的视频迅速走红。截至5月30日17时，短短几个小时之内，该视频优酷网评论就达98页之多。

【插6分钟视频】

有报道显示，继5月28日10时22分唐山市发生4.8级地震后，5月29日5时再次发生3.2级地震。而1976年7月28日里氏7.8级的那场地震，曾将唐山顷刻间夷为平地，24.2万人死亡，16.4万人重伤，成为唐山人心头永远的痛。

这段6分钟的视频是唐山英才学校教室监控摄像头拍下的，它记录了5月28日4.8级地震后，该校学生冷静应对、有序撤离的场景。

九年级男生：从三楼背着受伤同学一同逃生

在视频中，地震发生时，所有老师置自己安危于不顾，首先组织学生安全避险的举动，令无数网友动容。

10时25分46秒，一个男生背着另一个左脚绑着绷带的男生往外走，周围4个男生护送，其中一人拿着双拐……教学楼一层的摄像头，同样也记录下了这几个从容的身影。

受伤的男生是九（2）班的常钊。半个月前，他不慎摔倒，脚部骨折，只能拄着双拐走路。

视频的最后，是学生撤离到操场上，校长张中山充分肯定了这次地震中师生的表现。张中山告诉记者：“经过清点人数，2300多名学生和310名教职工全部安全撤离，比我们平时逃生演练还缩短了1分钟。”

一、“范跑跑”主题事件概述

“5•12”汶川特大地震中，多所学校倒塌，在地动山摇的那一刻，都江堰某中学教师范美忠选择了独自逃跑，把学生丢在了后面。

5月22日四川都江堰光亚中学教师范美忠在网络上发表文章《那一刻，地动山摇——5•12汶川地震亲历记》，表示自己是一名老师，在地震发生时，没有提醒学生马上跑，而是自己先跑出教室，并发表了一句“连母亲都不顾”的言论，引起网友争议，被称为“范跑跑”。

6月7日范美忠做客凤凰卫视《一虎一席谈》节目，就自己“先跑事件”与节目嘉宾郭松民（时评人郭松民）展开辩论，郭松民多次用“无耻”、“畜牲”之类字眼对范美忠进行辱骂。多数网友对他从批判转向理解。

6月11日，范美忠接到光亚中学校长电话，被告知其教师资格被吊销。

6月16日，教育部新闻发言人表示，从未发文取消范美忠的教师资格证。而都江堰教育局则称，范没有教师资格证，光亚学校没有严格按《教师法》办事。

4．对“范跑跑”事件观点一览

图5 对“范跑跑”事件观点一览（抽样篇数：40）

没有履行教师义务和责任（63％）：中国青年报文章《北大教授批范美忠：诚实而不知耻那你没救了》认为：“职业道德最基本的境界是责任，高一点的境界是‘分外善行’。救助素不相识的路人是‘分外善行’，是道德的最高境界。作为一名教师，在地震的情况下救助学生，是一种责任和义务，不是‘分外善行’，是分内的事情。这种境界固然高尚，但它属于公正的范畴，属于履行责任的范畴。逃跑这种行为本身，属于最严重的不道德行为，是不可原谅的。”

反对其荒谬的解释言论（50％）：西安晚报文章《让范跑跑下课体现公众权利尊严》指出：“在生命危机的特殊时刻，生命个体表现出软弱一面，原本无可厚非，也不是不可原谅。如果范美忠仅限于此，倒也罢了。可惜，他不但不以为耻，反而打着所谓自由的旗号将‘不道德’作为一种价值来进行启蒙，这就让人无法接受，这也是范美忠遭遇舆论批判的关键所在。”

灾害预警制度的缺失（25％）：新快报文章《开除范跑跑能给学生安全预期吗》认为：“从‘范跑跑’逃生时的惊慌失措来看，他的逃跑表现‘很不专业’。不止是他，他的学生及同事以及几乎全部灾民，逃生过程都‘不专业’。因为‘灾害预警’没有成为当地的一项制度。”

学校重视避灾教育及逃生训练（15％）：广州日报文章《取消范跑跑教师资格合情合理》认为：“此外，更深层次的思考还在于，教育部门不能对范美忠简单地取消执教资格，而应在树立教师的公共形象之后，以责任分明的管理机制，训练教师的公共危机应对能力。以可操作的、规范化的、人性化的规定，明确教师的公共职责，或许就不会再有类似‘范跑跑’的争论了。”

不再适合做教师（13％）：长江日报文章《范美忠承认职业道德才能从事相应职业》认为：“对于范美忠的被解聘，网络讨论已然热烈。对此，我们无意大呼痛快，也不想与为范美忠辩护的人士‘互输斗志’。我们只是坚持一如既往的明确立场，一直以来围绕范美忠是否适合做教师的问题只有一个正解：他的言行决定了他不再适合留在教师队伍。光亚中学作为用人单位，完全有权决定不再聘

用他们认为不合适的教师。如果范美忠确实无法接受教师这个职业的准则，他甚至应当自行辞职。”

中国传统文化基因的缺失（5％）：现代快报文章《范跑跑事件里的中国文化基因》认为：“我能够理解‘范跑跑’一时的懦弱(我可能也会)，甚至悲悯他为自己的懦弱所作的辩护，但我实在很反感中国社会有那么多人为这种懦弱背书。日本人往往认为他们才是汉唐文化的真正继承人。汉唐时代的中国人，也曾是一个刚勇、倔强的种族，重然诺轻生死，男人们把荣誉看得高于一切。李广不愿面对刀笔吏，引颈自刎，‘天下知与不知，皆为尽哀’。”

4．网民对“范跑跑”行为的观点一览

图9 对“范跑跑”行为的观点一览

不应将逃跑当成炫耀的资本（63％）：网友“中正润之”认为：“‘范跑跑’在地震的时候跑路本无可厚非，但是他后来的言论不但挑战了伪善，同时也挑战了真善，他本无道德也就罢了，但是他否定道德，这是他最可耻的地方。他说那

些为了救学生牺牲的老师无所谓高尚，那只是他们的选择。‘范跑跑’这种犬儒主义者对社会风气的危害尤胜于道德败坏者。”

负有保护学生的责任（50％）：网友“zhangsky”认为：“老师这个职业，中国传统是放在‘士’这一栏里的。而‘杀身成仁’ 是‘士’的标准。现在大家认为老师只是一个普通的职业，和农工商没有什么区别，这也没有什么问题，因为社会在变化，职业地位在变化，也很正常。但是老师作为当时课堂上的最高领导者，天生就被赋予了一定的责任，也就是组织学生疏散的责任，这一点是不能逃避的。”

赞赏其勇于直言（25％）：网友“hwy123456”直言：“范老师要比那些当今只会贪会嫖的大多数官员要好很多倍，因为这些人不但做了大坏事自己想方设法不说隐藏起来甚至还装成大好人，而且也不让别人说，哪个说出来要想封杀，那些骂范老师的人看来就像贪官一样最好只贪不说或不被说，这样才更好地贪更多地贪更疯狂地贪而心安理得。如果敢讲真话的范老师被打到了，那才是我们最大的悲哀和不幸，可能比鲁迅那时的情况还要倒退了很多。”

人性使然社会应宽容（15％）：网友“qinxcd”认为：“教育部门这么做我能理解，毕竟压力大啊。但是网上有些人一味地上纲上线，想把他往死路上逼我非常反感。范的学生应该和我班的学生一样大。512那天，我班学生反应那叫一个迅速，而且还有学生一把把我推到一边的，不过我完全能理解也从无责怪之意，因为我知道在那么惊心动魄的时刻——更何况对于从来没有意识到地震有天真地会发生在自己身上的人来说，那一刻，支配大部分人的只有两个字‘本能’。说实话，我对范的某些观点无法认同，我也很钦佩谭千秋等同行，但我觉得实在没必要用所谓的道德对范进行没完没了地践踏。”

加强相关制度建设（13％）：网友“我是见仁”认为：“老师在如何情况下有责任，承担冒死抢救的任务，这个问题需要界定。这个学校的责任？那么天灾的负责部门的责任和在？需要老师承担如此重负吗？这说明相关法律和条文不清晰性，需要有改进的地方。”