市管县体制的形成及其对中国城市体系的影响
我国市管县体制的弊端和省直管县体制改革的必要性
我国市管县体制的弊端和省直管县体制改革的必要性作者：张海星来源：《经营管理者·下旬刊》2017年第06期摘要：随着我国市场经济的建立和完善，现行“市管县”制度弊端日渐突出，对于“市管县”制度，质疑日渐声高。
上世纪九十年代起，一些省份首先开展财政省的直管及“强县扩权”体制改革，取得明显成效。
“省直管县”体制改革，对我国政治、经济及社会的发展起着重要意义。
本文依据专业理论，从行政管理学科的角度出发，总结“市管县”制度的弊端，阐述推行省直管县的必要性。
关键词：省直管县市管县行政体制权责一致一、我国市管县和省直管县相关概念界定1.市管县体制。
市管县体制就是“市直接领导管理县的行政管理制度”。
1959年12月，二届人大九次会议审议通过了《关于直辖市、较大的市能够领导县的决议》，此决议首次对“市管县”制度进行了法律上的规定。
1999年1月，《国务院关于地方机构改革的决议》提出进一步实施地市合并；撤地区转而设市，运行市管县体制。
“随着该决议的贯彻落实，市管县制度基本确立。
”2.省直管县体制。
省直管县体制，就是省、市及县的行政管理关系由“省——市——县——乡（镇）”的四级管理体制变为“省——县——乡（镇）”三级，从原来的省管市、然后市再管县改为省直接管理县。
“主要包含省对县行政管理体制和财政管理体制两方面的直接管理。
该体制涉及人事、财政、文化、社会事务等多项权力的下放。
”二、我国市管县体制的弊端1.行政效率降低，行政成本增加。
行政成本与效率二者关系可以用图一表示。
从M至E，行政效率依行政成本的增多而提升；当到达点E时，边际效益和边际成本对等，行政上的效率达到最高，资源配置最优；点E至点N时，行政效率随着行政成本的增多反而降低。
宪法规定我国“行政层级是省——县——乡三级”，市管县体制运行后，，我国政府层级由3级变成省——市——县——乡4级。
市一级政府运行，要有与省、县相对应的机构设置和人员编排，要增加相应的权力组织，扩充相应部门与之相配套，这无疑大大提高了行政成本。
城市化进程中市管县体制探寻及改革思考
城市化进程中市管县体制探寻及改革思考【摘要】市管县体制在一定时期具有提高行政管理效率和推动经济社会发展的历史合性，发挥了多方面的积极作用，但随着市场经济体制的不断发展和完善，市管县体制暴露出许多的弊端。
大多数人认为需要改革市管县体制，不同的人有不同的见解，关于市管县体制改革主要有两种不同的取向判断，一是维持并完善市管县体制，二是否定市管县体制，实行省管县体制，本文试图在此基础上探讨深化市管县体制改革并提出几点思考。
【关键词】市管县改革省管县扩权强县转型期我国城市发展的阶段问题与特征是由我国经济社会发展的阶段特征所决定的。
反过来，城市化发展中遇到的问题和发展的水平会反作用于经济社会发展。
新中国成立后，我国的城市化经历了一个漫长、曲折的发展历程。
城市受政策影响大，好多政策出台缺乏对城市化规律的科学认识与把握，缺乏理性思考，大多采取行政方法强性推进，形成某一政策“热”，某一政策“风”。
也就是说我国城市化的相关政策方针较多停留在感性层面，没有真正从实际出发，借鉴先进、成功的经验，提出系统的、因地制宜的、可用于分类指导的城市发展方针政策及操作方法。
没有和城市地区的实际情况结合，造成城市化的快速畸形发展。
摸着石头过河，当跟“风”或跟“热”现象过后往往造成极大的重复浪费和损失，甚至导致无可挽回的遗憾。
“市管县”体制的出台，实施和其他城市化政策的命运具有相关性。
市管县这种体制设计的最大初衷是中心城市带动周边城市和附近乡村的发展，实现城乡一体化，但每个地方的具体情况不同，市管县这种体制大多是通过当时改革大潮，用行政手法强制推进的，对社会经济发展的实际考虑较少甚至直接忽视。
随着市管县体制的弊病越来越突出，大多数人认为需要改革市管县体制，而对市管县体制改革的取向，人们争论很多。
“通过梳理可以看到，关于市管县体制改革主要有两种不同的取向判断：一是维持并完善市管县体制。
二是否定市管县体制，实行省管县体制”。
其中主张维持并完善市管县体制的学者们，从不同角度提出了完善策略，但都没有形成系统化的思想。
市管县体制未来发展的趋势
市管县体制未来发展的趋势
市管县体制未来发展的趋势可以从以下几个方面来看：
1.市管县的范围扩大：随着城市化的进程加快，人口迁徙和城市扩张，市区不断向周边地区拓展，市管县的范围可能会进一步扩大，涵盖更多的县级行政区域。
2.市管县的权力下放：为了推动地方经济发展和提高行政效率，政府可能会进一步下放权力给市管县，使其拥有更多决策权和自主权，从而更好地适应本地的发展需求。
3.市管县职能的转变：市管县不再只是行政区划的管理者，还将承担更多的经济发展和服务保障的职责，包括促进投资、招商引资、推动基础设施建设等，成为地方发展的主要推动力。
4.市管县合并重组：为了进一步提高行政效益和减少行政层级，政府可能会对市管县进行合并重组，减少县级行政区域的数量，从而实现更好的资源整合和行政管理。
5.市管县的发展差异化：不同地区的市管县发展水平和需求不同，未来市管县体制可能会根据地方实际情况进行差异化发展，采取相应的政策和措施，满足不同地区的需求。
总之，未来市管县体制的发展趋势是权力下放、职能转变、合并重组和发展差异化，以适应城市化进程和地方经济发展的需求。
浅议中国政治制度对城市行政管理的影响——以郡县制为例
理构架因此而形成 。 城市的建立 和职 能配置纳入国家中央的政治体系之 下， 便于统一战略部署和管理 。中国数千年的封建城市管理体系受到了 这种政治制度 的深远影响 ， 至现在 ， 直 当代中国仍然在一定程度上还 受 到此种机制的影响。 自秦朝在全国推行郡 县制 以来 ， 自上而下的垂 直线 型政府权力运作体 系一直是我们国家行政管理系统的核心。在古代， 郡 县制之后相继 出现 了东汉末年的州郡 县三级制度 、隋朝 的州县制度 、 唐 朝的道州县制 度 、 北宋 时期 的路州 县制度 、 明清时期 的行 省制 ， 元 在现 代 。 国家实行 的是中央一 省一 市一县 四级行政管理体制 。无论是古 我们 代还是现代 ， 总体 的治理思路延续 了郡县制的做法。 在古代 ， 、 、 省 州 县的 主要治理者都 是由皇帝直接 任免 ； 在现代 ， 各省 市县主要领导大多采用 任免制 和问责制。 各级政府在纵向上有严格的管理与被管理关系 。 郡县 制影响下形成的这一种强化 的纵 向管理体制 ， 长于 自 擅 上而下的控制与 调节 ， 这使得整个城市 、 国家有着很稳定的结 构。在“ 整个 非典” 蔓延 、 南 方雪灾 以及汶川大地震 等大 型突发事件中 ， 我国政府表现的快速调度人 力、 物力 、 财力解 决问题 的能力能很好地佐证 这一点 。 ２控制调节网络难以平衡。郡县制影响下的管理模式也存在弊端 ， ． 地方城市的发挥空间受 到限制 ， 甚至出现为保证部分城市的发展或者配 合国家战略部署的需要 而损害本城市发展利 益的现象 ， 由此而产生的行 政运作体系中纵 向垂直管理权限很 强 ， 向平行调节组织 的力量薄弱 ， 横 难以形成和谐有效 的网络控制和调节体系的问题不容乐观。 在中国当代 行政管理体制 中， 长期 以来实行 中央一省一市一县的管理体制 ， 这种体 制对应的是市管 县体制 ， 在这种模式中就存在着地级市为保证 自身发展 而出现“ 市卡县” “ 、市压县” 现象 。市管县正在暴露一 些矛盾 ， 的省管 新 县， 即中央一省一县三级行政体制 ， 正在试行 当中 ， 这一种新 的体制依然 保持了郡县制的框架特点。 由此看来 ， 郡县制作为一种政治制度， 其在漫 漫时间长河 中仍然在一定程度上左右着中国城市行政管理制度 的制定 ，
市管县与省管县体制比较分析
市管县与省管县体制比较分析作者：胡艾迪来源：《卷宗》2013年第04期摘要：行政生态学是一门以生态学的方法研究行政现象、行政行为与行政环境之间相互关系的行政学分支学科，它运用生态学的视角研究公共行政。
本从行政生态学视角下分析市管县体制的不足，进一步从经济要素、沟通网络要素、政治构架三个主要行政生态要素分析其对省管县体制形成的影响，对比分析两种体制，提出相关的思考。
关键词：市管县；省管县；行政生态学一、关于行政生态学的概念行政生态学是20世纪60年代在西方行政学界兴起的一门以生态学的方法研究行政现象、行政行为与行政环境之间相互关系的行政学分支学科。
美国哈佛大学教授高斯把生态学观点引入行政学领域之后，里格斯用生态学的方法研究行政现象，即从公共行政的社会环境、文化背景、意识形态等外部关系上着手，去了解一个社会的行政制度和行政行为。
里格斯对五种主要的行政要素进行了分析，即经济要素、社会要素、沟通网络、符号系统以及政治构架，同时他还进一步分析了过度社会公共行政的特点。
里格斯提出的行政生态学研究，为新型公共行政学在研究上提供了全新的研究方法。
二、行政生态学视角下市管县体制的不足分析（一）市管县体制下的异质性里格斯认为异质性是指一个社会在同一时间里，同时呈现了不同的制度、不同的行为观点。
这种异质性主要体现在表现出强烈的反差。
反思市管县体制下，不可否认中心经济发达的城市对周边经济发展薄弱的区域有强大的辐射作用，带动该区域的经济的发展，这是我国最初提出市管县体制的主要初衷。
然而由于市级区域有其绝对的“精英”优势，当市级政府对县级区域的资源进行掠夺时，资源有限的情况下，县域经济发展受阻。
（二）市管县体制下的重叠性里格斯提出的重叠性是指行政机构并不一定具有其应当的功能，行政行为往往受到非行政标准所主宰，而不受行政标准所决定。
市管县体制下，地级市成为了一级的行政管理层，机构就有重叠性，同时增加的行政机构和行政编制，使得上下级政府信息反馈更加增加了层级。
论“市管县”体制改革
进 行 改革 。
就会加大 ， 而行政效率则必然降低 。“ 市管县” 体制人 为地 制 造 出 一 个 中间 层 级 ， 是 县 与 省 之 间 需 要 上情 下 达 或 下 凡 情 上 达 的问 题 ， 论 是 政 策 性 的 还 是 业 务 性 的 ， 来 可 以 无 本 直接沟通 ， 现在却不 得不经 由市这一 中间层次 ， 不仅 加大 了行政成本 ， 而且影 响了信息传递速度 ， 降低 了行政 效率。 三是“ 市管县” 体制 下市级 的经济辐 射作用有 限。市管县 的 主要 目的是 以 中心 城 市 的优 势 地 位 拉 动 所 辖 县 的 经 济 发展 ， 但是 ， 并非所有 的市都能起到这一作用。事实上 ， 除 传统的省会城市和一些 中等发达城市带动力量较强外 ， 一 些工业 基础 薄弱尤 其是那些 由县级 升为地级规格 的城市 很难有力量来 帮助县 乡发展 ， 这类 城市一般都远离 中心经 济 区， 所带县 的数量也 较多。四是 “ 管县” 制下 ， 市 体 市县 关系相 当紧张。许多市视县为附属行政单位 ， 要求 县的经 济发展从属于市区经济发展的需要 ， 存在着侵 占县及农村 地 区利益 的趋 向， 比如 ， 往往通 过截 留指标 、 市 资金 、 争项 目、 财政提取和各种 行政审批 侵 占县 的利益 ， 从而形 成所 谓 “ 压 县 ” “ 卡 县 ” “ 挤 县 ” “ 吃 县 ” “ 刮县 ” 市 、市 、市 、市 或 市 的 现象 ， 严重影响和束缚 了县 域经济社 会 的发展。五是 “ 市 管县” 体制拉大 了“ 干群距离” 减弱 了群众的近距 离监督 ， ， 不利于廉政建设 。 由于 仕途 层次 多 ， 层领导 更换 太频 基 繁， 不利 于县域经济的健康持续发展。３ ¨ ｊ
改革市管县体制的研究报告(连载三)——“市管县”体制的利弊分析
直 自治 区 ） —— 县 （ ） — 乡 （ ） 级 组 成 ， 市 — 镇 四 国地级行政体制的主体 ， 这对减少机构 重叠 、 提高办事 效率发 央 — — 省 （ 辖 市 、
２ “ 管县 ” 制 对 组 织 区域 的 生 产 和 流 通 发 挥 了积 极 作 然省 县之 间有 －个地 区行署 ， 、市 体 一 但毕竟 是一个虚制层级 。 市管县
于我国幅 员辽阔 ， 口众多 ， 人 全国 自从 秦代统 一 中国 以来 ， 县 农 村 农 副业 和 乡镇 企 业 的 发 展 ，促 进 农 村 产 业 结 构 的 调 整 和 农村作为城 市发展的基础 ， 为城市提供 作为国家基层政权基本保持相对稳定 。 中国成 立后 ， 新 我国的 科学技术水平 的提 高。 省和县 也较 为稳定 ， 、 省 自治 区 、 直辖 市一 般保 持在 ３ 左 充足 的劳动 力 、 ０个 原材料 、 水资源 、 粮食 、 蔬菜 、 副食 品 、 城市 建设
于 城 市 统 一组 织 整 个 区 域 的 生 产 和 流 通 。
３ “ 管 县 ” 体 制 对 于 实行 城 乡优 势 互 补 发 挥 了 一 定 作 、市
级 。 是 县 与 省 之 间 需 要 上 情 下 达 或 下 情 上 达 的 问 题 ， 论 是 凡 无 政 策 性 的 还 是 业 务性 的 ， 本来 可 以 直 接 沟 通 ， 现 在 却 不 得 不 但
２６ 《 当代经济｝０６年第 ５ 上 ） ２０ 期（
维普资讯
经由市一级中间层次 ， 信息传递增加了一套程 序 ， 影响了信息 的 １９ 负 值 竟 达 １６ 元 。 ９ ９年 １９亿 传递速度 ， 降低 了行政效率 。大量 的理论研 究成 果证实 ， 行政 组织每 多出一个 层次 ， 信息的失真失落率就 会成倍增加 。 从科 农业 与非农部门和农村与城市之１ 司财政 流动情况 （ 单位 ：０亿元人民 币，９ ９年价格 ） １ １９
“市管县”与“省管县”利弊比较分析
“市管县”与“省管县”利弊比较分析通过对“市管县”和“省管县”进行理论界定。
井比较分析了“市管县”和“省管县”各自的利弊，指出“省管县”在理论上仍不具有成熟性，在实践探索中仍应耐心试点，尤其是要分别选取东、中、西部有代表性的地区进行试点，只有试点成功后方可在全国推行。
标签：“市管县”；“省管县”；利弊1基本概念的理论界定1.1“市管县”体制“市管县”体制是指以中心地级市对其周围县实施领导的体制。
“地级市”分为兰种：一是地市合并型，即具有相当经济实力的省直辖市与地区行署合并；二是合并升级型，即地区行署与所在的县级市合并升格为地级市；三是县改市型，即将新设的县升格为地级市。
我国“市管县”体制始于20世纪80年代，至20世纪末全国地方政府基本上都实行了省政府领导下的“市管县”体制。
1.2“省管县”体制据中国社会科学院财贸所副研究员张斌介绍，“省管县”有两层含义：一是财政意义上的“省管县”，在财政预算编制上，由省直接对县编制预算，在收入划分上，也由省对县直接划分；二是完整的政府管理体制上的“省管县”。
最先在我国实施“省管县”改革的是浙江省，其进行”省管县”改革是从“县财省管”开始，即财政上的“省管县”。
而我国目前只有海南省实行了完整意义的“省管县”，仍维持了省——市(县)——乡(镇)三级地方政府体制。
2实行“市管县”后产生的利弊2.1“市管县”体制之利我国的“市管县”体制是在特定的政治经济环境下，在传统计划经济向社会主义市场经济转轨过程中的产物，是我国地方行政体制改革的重要成果，在特定的时期内对于密切城乡关系、加强城乡合作、促进城乡一体化起到巨大的推动作用。
具体而言，“市管县”体制的作用主要表现在：在政治方面，它将省县之间一级政权由虚置变为实权，从而加强了对县域的行政管理，适应了改革初期相对落后的时代条件，避免了由省直管县的幅度过大、负担过重而导致的管理低效问题，在经济方面，它在一定程度上打破了城乡分割的局面。
地方政府学考试答案
地方政府学考试答案1、我国历史上秦灭六国后，建立了高度中央集权的国家，以下不属于当时地方政府类型的是（ C ）。
2、地方政府层级的划分不是一成不变的，而是依据各个时期的发展状况而有不同。
我国目前实行 ( D )3、地方政府类型中，不属于一般行政地方的是（ A ）4、从地方政府功能性质的角度看，地方政府可以分为（AB ）5、根据地方政府与中央政府关系的性质，我国地方政府大体可分为哪几种类型（AD ）6、地方政府的政治职能总体上可以分（BC ）7、中国地方政府的经济职能主要体现在以下几个方面（ABC ）8、地方政府的公共服务职能是（ABCD ）9、中国地方立法权的法律依据（ ABCD ）10、地方立法权调整的对象为哪些领域（ ABD ）11、一般地方立法机构包括（ CD ）12、中国地方立法权的范围大致包括以下方面（ ABCD ）13、根据立法法第73条的规定，地方政府可就下列哪些事项制定规章（ BC ）14、行政监管的手段主要有（ ABC ）15、按照市场经济国家的一般做法，行政监管过程通常包括（ ABCD ）16、20世纪80年代初，随着农村商品经济的发展和城市改革的深入，中国部分地方以经济发达的城市为中心，以广大农村为基础，逐步实行“市管县”体制，具体操作方式有：（ ABD ）17、中国地方政府与地方社会公众的政治关系渠道主要有（ABCD ）18、是否属于公务员，必须同时符合下列哪些条件（ BCD ）19、地方政府人力资源的增量形式包括（ABC ）20、地方政府人力资源的存量形式包括（ABCD ）21、地方政府的公共财政职能主要包括（ ABCD ）22、按照政府职能的分类，我国地方政府职能将财政支出分为以下几类：（ABCD ）23、按照地方政府公共财政支出的层级分类，我国的地方政府财政由哪几个层级构成（ ABCD ）24、按照政府提供的公共产品和服务的功能分类，可将地方政府支出分为（ABC ）25、中国地方政府主要投资领域是（AB ）26、中国地方政府创新的国际环境是（ABCD ）27、中国地方政府创新的国内环境（ABCD ）1、地方立法权：地方立法权是国家权力体系的重要组成部分，是有立法权的地方国家机关，按照宪法、法律的规定或授权，根据本地方政治、经济、文化生活的特点，制定、修改、废止效力不超出本行政区域范围内的规范性法律文本的权力。
中国郡县制与现代城市体系的关系
古代城市郡县制与现代都市体系的关系姓名：陈霈班级：城市规划0801班学号：U200814763指导老师：何强生老师1．郡县制与现代城市体系的概念1.1郡县制郡县制就是以郡统治县的两级地方行政制度。
它形成于战国时期，盛行于秦汉。
郡县制是古代中央集权制在地方政权上的体现。
郡县制是在分封制瓦解，为适应新兴地主阶级的政治需要而建立起来的一种政治制度，郡管辖县，县之下设乡、亭、里，郡守、县令由皇帝直接任免。
1.1.1郡县制产生的历史背景春秋时期出现了县、郡的设臵，具有边防重镇的作用。
春秋后期，县制开始逐渐推行于内地。
战国时期，县的设臵已较广泛，并转变为作为地方政权而实行官僚制度的县制。
县之下有乡、里等作为国家对居民进行控制的基层组织单位。
郡的设臵要较县为晚，秦穆公九年为秦国设郡的最早记载，这一时期的郡地位比县为低，但县与郡之间并无相统属的关系。
到了战国时期，随着边防设郡之地逐渐繁盛，内地的县逐渐增多，需要建立起更高一级的管理机构，于是就形成了郡、县两级制的地方管理体系。
秦统一后郡县制遂遍行于全国，汉继秦制，比秦更为严整。
1.1.2郡县制对古代城市的影响（1）城市的等级制度严格，整体布局严密。
（2）建筑形式井然有序，发展受限。
（3）刺激人才涌现，促进社会繁荣发展。
（4）城镇职能分化，城镇体系逐步形成。
1.2现代都市体系现代中国都市实行中央—省—市—县—乡五级行政管理体制，核心是自上而下的授权和控制，与古代的郡县制有相似之处。
目前，全国共划分为23个省（湖北省、江苏省、四川省、浙江省等）、5个自治区（新疆维吾尔自治区、广西壮族自治区等）、4个直辖市（北京、天津、上海和重庆）、2个特别行政区（香港特别行政区、澳门特别行政区）。
2.郡县制对现代都市体系的影响我国古代地方政治制度的演化经历了分封制、郡县制和行省制，其中郡县制对中国现代都市体系的构建产生了举足轻重的影响。
接下来将从现代都市的管理制度、物质空间布局和都市社会关系三方面分析郡县制对中国现代都市体系的影响。
“省直管县”财政体制改革对区域与城市发展的影响探讨
政 体 制 改 革 ，鼓 励 有 条 件 的省 份 率 先 减 少行 政 层 次 ，对 于 减 少管理 层 级 、提 高效 能 、壮 大县 域 经 济 、促进 城 乡经 济 融 合 、加 快 城 市化 进程 ，都具 有 重要 的 现 实 意 义 。 本 文 就 此 对 区域 与 城 市在 当前 的 财 政 体 制 改 革 推 动 下 ， 如 何 协 调 发 展 进 行 了探 索和 思 考 ， 并 得 出相 关 结 论 ， 以 期 对 今 后 的 相 关研 究 有 所
改革开放 以来 ， 在全球 化、 场化 、 市 城 市 化等 多种 因素的复合作 用下 （ 京祥 ， 张 ２０ ， ０ ８） 我国地方政府 ， 尤其是地级市 一县 级 层面的行政建制关系发生了多次重大变 化。从一定意义上可以将 这种市 一县行政 关系的变化 ，视为行政建制关系对区域管 理体制与区域经济发展的一种适应性调整。
１ 现状城 镇体系格 局及存 在的 问题 。 ． 市管县体 制下 ，我 国大多数地 区形成 以地
级 市 为 中心城 市 ，县城 为 支撑 ，重 点 镇 为
纽带 ，一般 乡镇和中心 村为基础 的城 镇体 系格局。我国推行市管县体 制的 目的 ，是 希望通过建立市与县之间的行政领导 关系
内容 摘 要 ：推 进 省直 接 管理 县 （ ） 市 财
通过省财政下达 到县 。省财政直接办理对 县财政资金往 来和资金调度及其结算 。市 县之间原财政债权债务 ，经双方清理确认 后报省级财政部 门备案。
对域城发 的响讨 区与市展影探
省 管 县 财 政 体 制 改 革 对 区 域 与城 市发 展 的 影 响
（ ）城镇 体 系格 局 的 变 化 一
马拉大车”的现象较为普遍 ， 一些规模小 、
市管县体制未来发展的趋势
市管县体制未来发展的趋势市管县体制是指由市级政府直接管理的县级行政区域。
随着我国城市化进程的推进，市管县体制在推动地方经济发展、提高政府治理能力和服务水平方面起到了积极作用。
未来，市管县体制的发展将呈现以下趋势：一、深化细化市管县体制未来市管县体制发展的趋势是进一步深化和细化。
当前，我国城市人口持续增加，城市基础设施不断完善，市区与县区之间的区域差异逐渐减小。
因此，未来市管县体制将进一步深化，市级政府将在政治、经济和社会发展等方面加强对县级行政区的管理。
同时，在区域发展和规划上，市级政府将更加注重细分市区和县区，制定差异化政策，更好地满足不同地区的发展需求。
二、加强县级行政区的自主权随着市管县体制的发展，县级行政区将逐渐加强自主权。
市级政府将通过赋予县级行政区更多的经济和管理权限，推动县级行政区创新和发展。
同时，市级政府将积极支持县级行政区加强基层治理能力，提高公共服务水平。
这将有助于激发县级行政区的发展潜力，促进县域经济的繁荣，进一步缩小城乡区域发展差距。
三、加强市管县体制的协调与合作市管县体制发展的趋势是通过加强市级政府和县级政府之间的协调与合作，实现资源共享和优势互补。
市级政府将通过建立健全市管县体制的协调机制，加强沟通和合作，推动城乡一体化发展。
同时，市级政府将加大对县级行政区的扶持力度，通过财政、土地等政策手段，促进城市和农村的一体化发展，实现县域经济的优势互补和共同发展。
四、推进市管县体制改革和创新市管县体制的未来发展将进一步推进改革和创新。
市级政府将加大对县级行政区的改革力度，推动政府职能转变，优化行政管理方式，提高服务效能。
同时，市级政府将鼓励县级行政区创新发展模式，培育新的经济增长点，促进产业升级和转型升级。
通过创新和改革，市管县体制将更好地适应经济发展和社会进步的需求。
总之，市管县体制的未来发展趋势将是深化细化、加强自主权、加强协调与合作以及推进改革和创新。
这将有助于实现地方经济的可持续发展和城乡区域协调发展，提高政府治理能力和服务水平，更好地满足人民群众的需求。
市管县的经济弊端
市管县（市）弊病多多（博士支持的文章)——适当恢复历史原县实行省管县一个国家实行行政管理区域的分级和调整，是国家行政管理的重要组成部分，它直接关系到政权体制和行政管理层次的确定，其科学与否，必然影响整个行政管理的实效。
建国以来，中国行政区划适应各个时期国家的总方针、总政策，对社会主义革命和建设起到积极的作用。
但是随着经济、文化、社会的发展，特别是全面深化改革，市场经济体制的逐步确立，现行政，市管县（市）的体制，显示出它的不适应，弊端日益突出。
一、加大了行政管理成本，造成行政机构臃肿，人浮于事按照行政管理的一般原理，管理层越多，管理成本就越高，而管理效率越低。
市领导县（市）体制的突出问题集中到一点就是省县之间多了一个中间管理层，增加了管理成本，降低了工作效率。
例如：枣庄市是个地级市，实际上它的区域范围不足两个县的地域（滕县、峄县），之所以不足两个县是因为，原滕县包括今整个微山县、薛城区，山亭区大部分乡镇；原峄县包括今苍山县的西部大多数乡镇。
在计划经济的年代里，大多数干部都是革命年代成长起来的领导同志，在左的错误思想影响下，根本不懂得什么是经济规律、行政管理成本这方面的知识，不懂科学，也不清楚枣庄地下煤炭资源还能采多少年的情况下，盲目的撤销峄县，将峄县管辖的枣庄矿区设立了市（县级，后来又升为地级），在峄县所属十几个公社的基础上划了五个区，后来枣庄的煤炭资源基本枯竭，一个地级市经济已到了崩溃的边缘，为了这个庞大机构运转省里将一个经济条件好的滕县划给枣庄，致使这事在枣庄传为县代市的笑话。
以致今天枣庄市形成五个县级区一个县级市的庞大机构格局，加大了行政管理成本。
据一位地级官员讲，“枣庄市吃皇粮的官员，一年财政就要两亿元，五个区吃皇粮的官员，一年财政两亿元”。
由于给所辖的企业和人民增加了沉重税费负担。
滕州保温瓶厂和薛城焦化厂因税费过重，导致工厂破产，工人失业，酿成两厂职工集体卧轨***事件，京沪铁路中断10多小时。
从市管县体制到省直管县体制：一个必然的趋势
经济论坛从市管县体制到省直管县体制：一个必然的趋势谭星怡郭亚男（云南大学经济学院，云南昆明650500）摘要：1983年中国开始在全国范围内正式推行市管县体制。
市管县体制与当时的经济发展状况相适应，然而随着经济增长和社会发展，市管县体制也逐渐显现出一些弊端，因此实施省直管县财政体制改革势在必行。
省直管县财政体制改革符合市场经济发展的要求，具有深刻的意义。
关键词：市管县；省直管县；改革1市管县体制与省直管县体制的基本概念市管县体制，是以一些经济发展状况良好且较大的直辖市作为中心城市，发挥其辐射作用，管辖周边的一部分县和县级市，带动周边地区的经济发展。
实行市领导县体制后，我国的行政区划分为省级、地级、县级、乡级四级。
省直管县财政体制是指在财政收支上由省级直接对县级进行管理的体制，将原本由地级行政区管理的大部分事务改由省级行政区直接管理，但行政区划一般依然隶属于地级行政区管辖，即“县财省管”。
1983年，市管县体制开始在全国范围内正式推行，在当时取得了显著成效。
然而，在市管县体制实施后的20多年里，它的弊端也慢慢显现出来。
因此，通过改革将市管县体制转变为省直管县体制，是一个必然的趋势。
2市管县体制的优势与弊端2.1市管县体制的优势市管县体制的政治作用在于加强了对县级的行政管理。
在计划经济向市场经济转轨的时期，由于行政体制还没有完善，政府职能还没有完全转变，而且由于基础设施的落后，存在交通不便利、信息传递不便捷等因素，如果此时由省直管县，会出现省级管理幅度过宽、管理不到位等问题。
在这样的背景下，地级市的出现就可以加强对县级的管理，有效解决了省级对县级管理不到位的问题。
市管县体制的经济作用在于发挥了经济发展水平较高的中心城市的辐射作用，带动其管辖范围内的县和县级市的经济发展。
市领导县的政策打破了城乡分割的格局，促进了城乡融合，城乡之间可以优势互补，生产要素配置得到优化，使得区域内形成一个统一的经济体，有利于实现规模经济和范围经济，促进区域经济发展。
第五讲 中国市政体制
市区设人民代表大会和人民政府 市区人大——权力机关 市区人民政府——执行机关、行政机关，分别由市长、副市长、区长、 副区长、秘书长及各部门首长组成，实行首长负责制。 任期：1982年分别为5年、3年。1995年八届人大十二次会议改为5年。
2.当代中国市政管理主体
（2）政府与市场的关系：市场的作用没有得到充分的 发挥，行政干预依然大行其道，阻碍了各种商业要 素的自由流动和配置，不利于全国统一的自由市场 的形成和发展。
（3）政府与社会的关系：行政机关集权严重，政府承 担了大量的本可以由社会组织行使的职能；行政手 段仍是经济与社会管理中的最主要手段。
（4）职责不清，职能交叉、错位、越位、失位现象严 重。
（四）缺乏充分的法律依据
地级市管县打破《宪法》规定的地方行政 区划三级 对我国法制建设存在负面影响 容易导致城乡统计混乱 存在不稳定性和不可靠性，易导致市县矛 盾
（五）对行政管理的影响
增加了管理层次，降低了管理效率，提高 管理成本 具体的说，市管县后，省县之间的层次由 虚变实，人为制造出一个中间层级，省县 之间权利被层层截留，信息沟通受到阻滞
（二）城市虚化现象严重
出现大量广域型城市
城市化水平不高，农业人口占绝对比重
例：重庆升为直辖市后，面积扩大到8.2万平 方公里，人口3002万，城市化水平不及 20%
(三)违背城乡分治的国际惯例
市管县是城乡合治的一种市政体制 由城乡合治走向城乡分治、由城乡混一走 向城市自治农村自治是许多国家城乡治理 的成功经验，也是世界行政史揭示的一个 客观规律
我国市政职能的转变的主要内容
（1）理顺各种关系，为市政职能的改革创造良好 的外部环境：
市管县体制
背景1949年新中国成立，为了促进城市蔬菜等副食品的供应而掀起的市管县以及1958年，河北省撤销天津地区，将其所辖的武清、静海等12个县划归已改为省辖市的天津市领导，开创的省辖地级市可管辖县的先例。
其背景是计划经济的产物，是大跃进和人民公社运动。
1982年再次掀起新一轮的市管县改革，先在江苏试点，1983年全国试行。
其背景是改革开放后，出于打破城乡二元社会体系考虑，更好地集中市场要素，以农促工，市管县体制又一次被推向前台。
市管县体制的历史作用1.促进了中心城市作用的发挥。
实行市管县，实质上就是以经济比较发达的城市为核心，带动周围农村经济的发展，逐步形成以大中城市为依托的城市经济区。
2.一定程度上有助于城乡优势互补。
3.推动了城市化的进程问题1.除少数大城市外，实行市管县体制的地级市往往不具备中心城市的实力和功能，对周边地区的辐射与带动能力不足，不能真正发挥组织和推动区域经济一体化发展的作用。
人们把这种现象称之为“小马拉大车”。
2.市管县政区范围的划分不尽合理。
市管县的范围，有些是原有地区行署的辖县，有些则是地级市政府和省政府讨价还价的结果，没有充分考虑到中心城市的辐射范围及市县经济联系的密切程度。
结果，有些实力较强的中心城市管辖的县偏少或不辖县，而不具备中心城市实力的地级市则管辖较多的县；经济上很少联系的市县被纳入一个行政区，经济关系密切的市县则被从行政上分隔开来，经济区与行政区的范围很不一致，不利于区域经济的发展。
3.某些地级市的市区范围偏小或市县同城(地级市与其辖县同处于一个城市连续建成区中)。
这既限制了中心城市的发展空间，又容易导致重复建设和引发市县矛盾。
4.市管县体制改革不同步，政府职能没有根本转变，市县关系没有理顺，有些地级市政府仍然用计划经济体制下传统的行政管理方式管辖下属各县，影响县域经济的正常发展。
5.缺乏法律依据，处于尴尬境地。
我国《宪法》规定我国地方行政架构实行省、县、乡三级，然而实际上却形成了省－市－县－乡的四级行政架构模式，对于市这一级行政组织的法律地位一直没有做出明确说明。
行政管理制度与我国城市发展
行政管理制度与我国城市发展摘要：文章分析了行政管理制度对城市发展的影响，提出了相应的建议。
关键词：行政管理制度城市发展建议中图分类号：d590.2文献标识码：a文章编号：1004-4914（2012）09-063-02一、对我国城市体系的认识我国目前的行政管理制度是从中央到地方的逐级纵向的管理控制机制。
1.我国目前的行政管理制度分为中央、省、市、县四级管理，再划分有特殊的特区、直辖市的管理形式。
这样的管理制度的优势是擅长于自上而下的控制与调节，使得整个城市乃至整个国家都有着一个比较稳定的结构。
在遇到重大问题，如汶川大地震、南方雪灾或是非典蔓延的时候，中央可以比较快速地实行宏观调控，在最短的时间内有效地调度物质资源、人力资源和财政资源，这是西方国家政治体制下所达不到的管理效果。
又比如在三峡水库修建的问题上，由于重庆在其中担任着举足轻重的作用，中央就把重庆划为直辖市，便于中央的统筹管理。
但是这样的管理机制也存在着弊端。
同样是三峡水库建设问题，坐落于湖北的宜昌对三峡水库建设的重要性也很大，重庆想将其纳入自己的管辖范围，但是湖北省最终没有同意，这件事就又体现了各个层级管理机构的博弈。
一些中小城市由于各层级税收等的压力而发展不起来，发挥的空间受到了限制，在宏观层面，甚至会出现为保证一些城市的利益或是实现国家的战略部署而牺牲掉另一些城市的发展利益；许多小县城本身的发展很有起色，但是由于它隶属的县级市或地级市上收的财政税收很多，致使这些小县城的发展受到了局限，导致许多发展较好的县城都愿意争取省管县的管理机制。
另外，在横向的管理调节组织的力量相对薄弱，省与省之间的协调调度就会很有难度。
2.城市的发展会围绕各自地区的核心来建设。
最先发展起来的地方总会是省会城市、各级市、县的中心，各种基础设施、服务设施的布局都会围绕着这些中心来展开。
但是这样的发展模式会使得城市建设的密度过大，过度地以中心区为中心，会导致城市的交通问题、就业问题、居住平衡的问题，而解决这些问题如果不重新对城市的空间布局进行规划，那么城市就会向外围扩展蔓延，形成一种摊大饼式的发展形式。
市管县体制评析
市管县体制评析建国初期，为了解决大城市蔬菜供应等问题，我国实行了市管县体制，在80年代为了解决城乡共同发展问题，市管县体制再度掀起热潮。
标签：市管县；体制改革；职能转换一所谓市管县体制，是指在行政区划上，根据行使国家政权和执行国家职能的需要，并兼顾地理条件、历史传统、风俗习惯、经济联系和民族分布等实际情况，把同一经济区内的一些县(市)划归为中心城市，由市管辖若干县或自治县，以经济相对发达的中心城市带动周围县(市)及农村的发展的行政管理体制。
这一体制最早可以追溯到1926年，汉口(今属武汉市)管辖汉阳县。
(注：浦善新：《中国行政区划概论》，北京：知识出版社，1995年12月版，第398页。
)1958年，河北省撤销天津地区，将其所辖之县划归天津市管辖，在同一年，国务院又批准了北京、上海二市和辽宁省全部实行市领导县体制，并逐步在一些经济较发达地区试点并推广。
(注：孙学玉、伍开昌：《构建省直接管理县市的公共行政体制——一项关于市管县体制改革的实证研究》，《中国行政管理》，2004年第3期。
)1959年9月，为了适应社会主义建设事业要求，第二届全国人大常委会通过了《关于直辖市和较大城市可以领导县、自治县的决定》，以法规形式确定了市管县的行政体制，推动了市管县体制的发展。
1978年，新宪法明确规定：“直辖市和较大的市区分为区、县”，市管县的行政体制历史性地载入我国宪法，中共中央以〔1982〕51号文件发出了改革地区体制，实行市管县体制的通知，年末首先在江苏省试点，1983年开始在全国试行。
二市管县体制在80年代的再度兴起与前次不同，它是在人们认识深化和现实需要的基础上实施的。
改革开放以后，以家庭联产承包责任制为主的农村改革和以搞活国有企业为主的城市改革，分别从不同侧面对原有的经济体制进行重塑，而摆在两者面前的发展阻力便是城乡分治的局面。
就农村而言，农村经济改革使原本隐性的农村剩余劳动力显性化，急需从农村转移出来，同时，乡镇企业的发展也需要来自城市的技术、人才、设备和资本方面的支持；就城市而言，其产业的发展在原材料、消费市场以及产业结构的转换在空间上受到严格的限制。
省管县--历史与现实之间的观照——中国地方行政层级的优化改革
“省管县”：历史与现实之间的观照——中国地方行政层级的优化改革韩春晖（中国政法大学法学院北京 102249 副教授）摘 要：中国地方行政层级变迁的历史周期表明：不论“二级制”,还是“三级制”,总会出现某一层级直接管理的下级单位数目过多,此时总会面临上级能否对下级有效管理的难题。
我国地方行政层级的改革进程经历了从“市管县”到“省管县”的变迁,而“省管县”的改革模式和改革目标都存在多样的可能。
今后的改革要充分考虑到自然环境、管理半径、监督制度和职能转变等诸多因素,提高可操作性。
关键词：行政层级；省管县；职能转变；监督制度中图分类号：DF3 文献标识码：A 文章编号：1005-0078（2011）01-115-08引 言“郡县治则天下安,县域强则国家富。
”自古以来,如何对县进行有效的治理都是中国行政体制变迁的关键因素,它成为协调与平衡中国中央与地方关系的核心问题,是促进中国政府组织和运行法治化的前提要件,是完善和发展中国单一制国家结构的制度基础。
近些年来,中国许多省积极探索“省管县”的行政体制改革,正是试图通过减少地方行政层级,提高中央政府政策执行的有效性,促进县级政府自主发展的积极性,扭转中央与地方关系的失衡,重新建构合理的地方治理结构的制度实践。
目前,中国纵向的行政层级为五级：中央——省（自治区、直辖市）——地级市——县（县级市）——乡、镇（自治乡）,由于乡、镇一级并非普遍存在的实体性层级,在城市的相应层级为县级政府的派出机关,即街道办事处，因此,一般认为我国地方层级的常态为“省——市——县（县级市）”三级制。
而所谓“省管县”体制,是指省、市、县的行政管理关系由目前的“省—市—县”三级体制转变为“省—县”二级体制,对县的管理由现在的“省管市、市管县”模式变为由省替代市,实行“省管县”模式,其内容包括人事、财政、计划、项目审批等原由市管理的所有方面。
从上世纪90年代开始,浙江省开始试点“省管县”的改革,试点县市在经济管理权限方面,较大范围地享有直辖市的待遇,开这一行政体制创新之先河。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
市管县体制的形成及其对中国城市体系的影响
作者：叶涯剑孟珈蒂
来源：《老区建设》2015年第06期
【提要】演在中国城市体系之中，市管县体制是最具中国特色的一种城市管理制度，这一制度经过将近半世纪的发展，在21世纪初达到其鼎盛期，同时对中国的城市体系也产生了巨大的影响，最为明显的一点就是促成了地级市这种类型的城市得到大发展，基本奠定了20
世纪晚期至今中国城市体系的大体格局。
【关键词】市管县;城市体系;中国城市;制度史
【作者简介】叶涯剑1975—？，男，华南农业大学公共管理学院社会学系讲师，社会学
博士，研究方向为城市社会学、空间社会学、社会变迁与现代化;孟珈蒂1991—？，女，华南农业大学2014届毕业生。
（广东广州 510640）
？眼基金项目广东省社科基金2011年青年项目“城市空间治理与中国现代化进程”
（GD11YSH06）
1949年之后中国城市行政等级体系的独特性，在于它构成了一种特有的“市管县”城市行政体系。
人民共和国建国初期，曾在个别城市实行过市领导县的体制，但为时极短，据《中华人民共和国县级以上行政区划沿革？穴1949一1983？雪》记载，杭州市于1949年至1951年管辖过杭县;兰州市于1949年至1950年管辖过皋兰县;昆明市曾于1951年至1953年管辖过昆明县;重庆市于1951年至1952年管辖过巴县;贵阳市于1952年至1955年曾管辖过贵筑县，除此以外？熏1949年无锡市曾管辖过无锡县;徐州市管辖过铜山县;此后，北京、天津、旅大？穴今大连？雪、本溪等市先后实行过市领导县体制，当时实行市领导县体制的出发点是为了保证城市的蔬菜、副食品供应，因此？熏领导县的市仅限于部分直辖市、省会城市和个别大城市。
[1]还不能称为一种普遍性的体制。
市管县真正作为一种全国普遍推行的城市行政体制正式形成于大跃进时期。
当时认为市管县可以起到城市带乡村、市支持县的作用。
1958年1月？熏江苏省所辖的上海、宝山、嘉定
三个县划归上海管辖，此后无锡、常州、北京、上海等大、中城市自发跟进？熏到1958年年底？熏全国已有29个市管辖120个县级单位，几乎所有的直辖市、省会城市、大城市都实行了市领导县体制。
至1960年年底，除京沪两个直辖市外，在24个省、自治区有50个省辖市？穴约占全国省辖市的75%？雪实行了市领导县体制，共辖县237个，约占全国县总数的
1/7。
[2]演但市管县的第一次高潮来得快去得也快，1960年的经济困难使全国面临严峻的经济形势，城市不仅难以领导下属的县，甚至连自己的粮食供应也难以保证，市管县体制也就失去了经济基础，1961年？熏中央和国务院决定在全国停止推广市领导县体制，仅1961年一年
内，全国领导县的市数就减少到了39个，市领导的县数？穴包括县、自治县、旗等？雪则由上一年骤减至132个，1961-1966年6年时间内？熏领导县的市数、市领导的县数平均每年分别减少4.2个和28.3个。
[3]
改革开放之后，随着经济复苏，市管县体制得到大规模推行。
中共中央？眼198251号文件发出了《关于改革地区体制？熏实行市管县的通知》，并批准了江苏全省实行市管县体制，1983年3月，江苏省率先撤销原来的7个地区，全面推行市管县体制，形成历史上第二次，也是迄今为止最大的一次市管县体制扩张高潮。
到1983年底？熏全国共有126个市领导517个县、5个自治县、9个旗、3个特区，代管8个县级市，平均每个市领导4.3个县。
自此以后，市管县体制发展迅速，伴随着中国行政体制改革，分别在1985年、1988年和1994年前后形成数次小高潮，到1998年底，全国共有219个市领导876个县、49个自治县、10个旗、1个特区，代管292个县级市，平均每个市领导5.6个县，领导县的市、市领导的县分别比1983年底增加73.8%和126%[4]演。
1999年？熏中共中央国务院以中发？眼199912号文件发出的《关于地方政府机构改革的意见》指出：“要调整地区建制？熏减少行政层次？熏避免重复设置。
与地级市并存一地的地区？熏实行地市合并;与县级市并存一地的地区所在市？穴县？雪达到设立地级市标准的，撤销地区建制，设立地级市，实行市领导县体制;其余地区建制也要逐步撤销，原地区所辖县改由附近地级市领导或由省直辖，县级市由省委托地级市代管。
[5]演于是，在2000年形成了仅次于1983年的又一次市管县体制的高潮，一年撤销地区21个，领导县的市、市领导的县分别增加23个和156个，浙江、安徽、江西、山东、河南5省全面推行市管县体制，此后，1999年福建省、2001年陕西省和宁夏回族自治区、2002年广西壮族自治区、2003年山西省等省份都相继全面推行市管县体制，截止2005年底？熏除了30个自治州、3个盟、17个地区之外，全国283个地级市领导了1546个县级政区，约占全国县级政区单位总数的76.91%，人口占总人口的80%以上。
？眼6至此市管县的行政管理体制已经成为主导性的区域行政建制，地方行政管理层次由原来省、县、乡三级变省、地、县（市）、乡镇四级。
市管县体制的形成是中国城市发展史上的一个重要分水岭，在此体制下，兴起了大批的地级市，这一级别的城市是中国城市群体中历史最短的一个类别，如果追溯历史，在它之上的直辖市和之下的县都可以在前现代时期找到自己的原型，经历了长期的发展和演变，而地级市是新生事物，它出现在20世纪下半叶并在21世纪初进入大发展，从时间上来说并非偶然，这一阶段正是中国开始现代城市化进程，城市得到全面发展的时期，在国土空间全面城市化的背景下，地级市的兴起其实是国家在城市空间治理上追求平衡性的必然产物。
早在1980年代初，学界和政府就有一场关于中国城市化发展道路的争论，这场争论出现的时机正是中国开始改革开放，城市化进程得到市场化重启的拐点，体现了社会在面临城市化浪潮时的不安与迷惑，如果把城市规模作为城市发展的基准参照，这场论争基本上形成四种观点——大城市优先发展论、小城镇优先发展论、中等城市优先发展论和大中小城市共同发展论。
应该说争论最终并没有得出什么明确的结论，似乎哪种规模的城市都有可以优先发展的理由和现实基础，也都有各自的缺陷和不足。
最终以“控制大城市规模，合理发展中等城市，积
极发展小城市”的表述制定的国家政策采取的也是模糊的立场，政策制定者自己也并不清楚究竟该如何走入即将到来的城市化时代。
但城市发展的现实一步步给出了最终的答案，在进入21世纪之后，可以看到中等城市成为近三十年来中国城市化进程最大的受益者，它的具体形态就是上述的地级市，借助市管县这种特殊的城市行政体制，地级市成为占据全国城市化人口最大比重的城市群体，拥有了以前从未有过的政治、经济地位，而且随着经济发展，还有继续升级的可能，可见在“控制大城市规模，合理发展中等城市，积极发展小城市”的国家政策中，只有合理发展中等城市一条得到了实现，大城市不仅没有控制住规模，还不断膨胀，虽然所有的大城市都得到了极大的发展，有些甚至赶上了世界发达国家的水平，但也承受着诸多城市病的困扰，而小城市成为市管县体制下最为缺乏权力和收益的群体，在城市化进程中获益最少。
也就是说，国家权力在以城市体系为基础进行分配的过程中，无意间达成了一种奇妙的空间平衡。
[参考文献]
[1]浦善新，等.中国行政区划概论？眼M.北京？押知识出版社1995.
[2]演田穗生，等.地方政府知识大全？眼M.北京？押中国档案出版社，1994.
[3]浦善新，等.中国行政区划概论？眼M.北京？押知识出版社1995.
[4]演高岩，浦善新，等.中华人民共和国县级以上行政区划沿革1949-1983眼M.北京押测绘出版社，1988.
[5]演中共中央，国务院.关于地方政府机构改革的意见？眼N.人民日报，1999-01-05（1）.。