20年来汉藏语系的语言类型学研究

— 131 —
云南民族大学学报 （ 哲学社会科学版）
［1 ］ 偏正结构语序》 ，戴庆厦、 傅爱兰 《藏缅语的形 ［2 ］ 修名语序 》 ， 刘 丹 青 的 《语 序 类 型 学 与 介 词 理 ［3 ］ 论》 ，唐正大的 《与关系从句有关的三条语序类 ［4 ］ 型原则》 ，潘国英的 《汉语状语语序研究及其类 ［5 ］ 型学意义》 等。 2. 句法结构的类型学研究。 包括被动句、 疑
（ 1. 中央民族大学 中国少数民族语言文学学院 ，北京 100081 ； 2. 北京语言大学 汉语学院 ，北京 100083 ） 摘 要： 汉语和少数民族语言之间的比较 、 不同少数民族语言之间的比较是汉藏语类型学研究的重要内容 。20
年来汉藏语系语言类型学研究的经验主要是 ： 必须区分亲属型语言比较和非亲属型语言比较 ； 亲属语言的类型学比较 必须区分语言现象的同源关系和非同源关系 ； 必须重视系统参照； 必须谨慎判定语言接触现象 。语言类型学研究存在 对汉藏语系语言事实重视不够的弱点 ，导致所提取的有些类型学规则不能概括汉藏语的语言事实 。汉藏语系语言中的 量词问题、韵律问题、声调问题、语音和谐问题、多义分合问题等，都是未被认识、有待开垦的领域， 汉藏语的类型 学研究大有可为。 关键词： 汉藏语系； 语言类型学； 研究经验； 新动态 【中图分类号】 H211 【文献标识码】 A 【文章编号】 1672 － 867X （ 2011 ） 05 － 0131 － 07
第 28 卷
6. 理论性研究。 包括汉藏语的共性和类型研 、 究 汉语方言的类型研究等。如： 瞿霭堂、劲松的 ［33 ］ 《论汉藏语言的共性和类型 》 ， 李如龙的 《汉语 方言的类型学研究 》 ， 曹聪孙的 《语言类型学 ［35 ］ 与汉语的 SVO 和 SOV 之争》 等。 20 年来的汉藏语类型学研究有两种研究角度。 一种是从宏观到微观，即根据类型学已有的研究成 果来观照具体语言在某一特征上的表现 ，如黄行的
声调格局的类型学研究》 等。 — 132 —
［32 ］
第5 期
［39 ］
戴庆厦，朱艳华： 20 年来汉藏语系的语言类型学研究
藏缅语动词的人称范畴 》 对存在于独龙语、 羌 语、嘉戎语、普米语、 木雅语、 尔龚语、 扎巴语、 景颇语、载瓦语等语言中的动词人称范畴进行考 察，认为这些语言的动词往往用添加前缀或后缀的 方式表达 （ 有的语言里把动词后面成音节的人称 后缀处理成语尾助词 ） 与该动词有关的主语或宾 语的人称与数。 此外，从研究比重上看，以汉语为研究对象的 研究成果多， 而以非汉语为研究对象的研究成果 少。这与非汉语研究的历史短、人数少有关。在语 言结构中，以语法方面的研究成果为多， 而语音、 词汇方面的研究成果少。这与现代语言学理论重语 法研究有关。 二、20 年来汉藏语类型学研究的经验 语言类型虽是抽象的、概括的语言规则，但它 是从具体语言的研究中根据不同的特点归纳出来 的。汉藏语的特点不同于其他语系语言 ，必然要有 适合汉藏语特点的类型学研究，这需要在研究中逐 渐积累和总结。20 年来， 学者们在汉藏语类型学 的比较研究上苦苦探索，摸索了一些经验。 （ 一） 类型学比较必须区分亲属型语言比较和 非亲属型语言比较 语言关系有亲缘关系和非亲缘关系之分 ，所以 语言类型学比较必须有亲属型类型学比较和非亲属 型类型学比较之别。前者如汉语和藏语的比较，后 者如汉语和英语、维吾尔语的比较。二者研究的目 的、内容、方法有所不同，是不同质的。 拿比较目的来说，亲属型类型学比较的主要目 的是通过寻求语言间的共性和个性 ，揭示语言历史 演变的规律。亲属语言的共性，是由原始共同语的 共同 “基因” 沿袭下来的， 虽然后来的语言由于 语言的分化产生不同程度的变异 ，但在共时上还存 在其内部的联系，而非亲属型语言比较。由于语言 间不存在语言亲缘关系， 没有原始共同语的共同 “基因” ，也就不存在亲属关系性质的语言演变规 律。其间虽存在共性但却是非亲属关系性质的 ，属 于人类语言的共性。 在比较方法上， 亲属型类型学比较总会带有 “共同基因” 的眼光看待不同语言的对应关系， 把 相互间的异同与 “共同基因 ” 的主线联系在一起； 而非亲属型类型学比较则是 “就事论事 ” 的， 或 者说是就语言现状论事的， 不去考虑它们的过去 怎样。
型学 看 上 古 汉 语 定 语 标 记 “之 ” 语 法 化 的 来 ［29 ］ 源》 等。 5. 语音的类型学研究。 包括语音的共时特征 和历时演变的研究。 如： 胡坦的 《藏语历史音变
［30 ］ 的几种类型 》 ， 彭建国的 《吴语、 湘语主元音 ［31 ］ 链变类型比较 》 ， 焦立为、 石锋的 《汉语方言
2011 年 9 月 第 28 卷第 5 期
云南民族大学学报 （ 哲学社会科学版） Journal of Yunnan Nationalities University （ Social Sciences）
Vol. 28 ，No. 5 Sep． 2011
20 年来汉藏语系的语言类型学研究
1 2 戴庆厦 ，朱艳华
［37 ］ 择疑问范畴句法结构的演变链》 ，根据选择疑问 范畴在 27 种藏缅语句法结构形式上的语言事实 ，
归纳出重叠问句、有标记的正反问句、有标记 的选择问句三种句法结构形式之间的蕴涵性共性 ： 重叠问句有标记的正反问句有标记的选择问句 。这 一蕴含性共性表明， 一种语言如果存在重叠问句， 就会存在有标记的正反问句，还会存在有标记的选 择问句。 语言类型学分为传统语言类型学和现代语言类 型学。传统语言类型学是根据构词形态把语言分为 孤立语、粘着语、屈折语等三种类型； 现代语言类 型学则是把语言放在一个由多种参项构成的 、连续 的类型等级序列中进行分类。类型学的这两种研究 方法在国外的语言研究中都有充足的发展 。 在我 国，由于汉藏语系语种丰富， 语言特点多样， 因 此，在对不同的语言、 不同的语言特点的研究中， 传统语言类型学与现代语言类型学研究有不同的适 用范围。一般说来，对汉语、壮侗语族、苗瑶语族 以及藏缅语族南部语群等形态特征不丰富的语言 ， 更多的是采用现代语言类型学的研究方法 ，如李云 兵的 《中国南方民族语言语序类型研究 》 一书 以中国 南 方 98 种 民 族 语 言 （ 包 括 汉 藏 语 系 的 藏 缅、苗瑶、 壮 侗 等 语 族 及 南 亚 语 系、 南 岛 语 系 ） 为研究对象，对这些语言在语序类型方面的重要参 项进行了描写和跨语言比较。而对形态特征相对发 达的藏缅语族北部语群的研究，传统语言类型学的 研究方法有更多的用武之地， 如孙宏开的 《我国
［36 ］ 《我国少数民族语言的词序类型 》 ， 是较早运用 ［34 ］
问句、差比句、 述宾结构、 述补结构、 连动句等。 ［6 ］ 如： 李洁的 《汉藏语系语言被动句研究 》 ， 戴庆 厦、李洁 的 《从 藏 缅 语 族 语 言 反 观 汉 语 的 被 动 ［7 ］ 句》 ，戴庆 厦、 傅 爱 兰 的 《藏 缅 语 的 述 宾 结 构 — — —兼与汉语比较》 ，戴庆厦、 黎意的 《藏缅语 — —兼 反 观 汉 语 的 述 补 结 构 的 特 的述 补 结 构— 点》 ，戴庆厦、李洁的 《藏缅语的强调式施动句 ［10 ］ — — —兼与汉 语 被 动 句 对 比 》 ， 戴 庆 厦、 邱 月 的 《OV 型藏缅语连动结构的类型学特征 》 ， 张敏
［38 ］
指示词、语气助词等。 如： 蒋颖的 《汉藏语系语 ［17 ］ 言名量词比较研究 》 ， 戴庆厦、 蒋颖的 《萌芽
［18 ］ 型量词的类型学特征 》 ， 陈玉洁的 《汉语指示 ［19 ］ 词的类型学研究 》 ， 戴昭铭的 《汉语语气助词 ［20 ］ 的类型学价值 》 ， 吴福祥的 《汉语语法化演变 ［21 ］ 的几个类型学特征 》 ， 储泽祥的 《汉语处所词 ［22 ］ 的词类地位及其类型学意义》 等。 4. 语法形式的类型学研究。 包括重叠、 粘着、
屈折等形态手段及语法形式标记的研究等 。如： 孙 ［23 ］ 宏开的 《论藏缅语语法结构类型的历史演变 》 ，
［24 ］ 李永燧的 《论藏缅语黏着语素与语言类型学 》 ， 戴庆厦、 孙艳的 《景颇语四音格词产生的机制及 ［25 ］ 其类型学特征 》 ， 戴庆厦、 朱艳华的 《景颇语 ［26 ］ 的重叠及其调量功能 》 ， 陆丙甫的 《从宾语标 ［27 ］ 记的分布看语言类型学的功能分析 》 ， 陈前瑞的 ［28 ］ 《汉语体貌研究的类型学视野 》 ， 张敏的 《从类
语言类型学 （ linguistic typology ） ，又称类型语 言学 （ typological linguistics ） ， 是 通 过 比 较 不 同 语 言相同、相异的特点，从复杂的、无限的语言现象 中，归纳出少量的、有限的类型，寻找人类语言的 普遍现象 （ 即共性 ） ， 以深化对语言本质、 语言特 点的认识。 现代语言类型学始于上世纪 60 年代，是 20 世 纪现代语言学理论发展的热点之一 。中国是一个多 语种国家，有极为丰富的语言资源，语言类型学理 论与方法传入中国后很快就被一些语言学家所接 受，用来研究汉语和少数民族语言，推动了中国语 言的研究。如何运用语言类型学理论与方法研究中 国的语言，近期已经取得了一些经验。 ） 的类型 汉藏语系语言 （ 以下简称 “汉藏语 ” 学研究存在两类不同的对象： 一类是汉藏语内部语 言的比较； 另一类是汉藏语和其他语系语言的比 较。两类对象性质不同，其方法也不同。汉藏语内 部语言类型学比较研究的经验和方法主要侧重在少 数民族语言之间、汉语和少数民族语言之间的类型 学比较。20 年来汉藏语系的语言类型学研究的经 验主要是： 必须区分亲属型语言比较和非亲属型语 言比较； 亲属语言的类型学比较必须区分语言现象
【收稿日期】 2011 － 06 － 27 【作者简介】 戴庆厦 （ 1935 －
的同源关系和非同源关系； 必须重视系统参数； 必 须谨慎判定语言接触现象。汉藏语系语言多数都有 丰富的量词， 这需要从类型学的角度进行新的归 纳。其他如语音研究中的韵律问题、声调问题、语 音和谐问题，语义研究中的多义分合问题，都是未 被认识，有待开垦的领域。总之，汉藏语的类型学 研究大有可为。本文主要介绍汉藏语内部语言类型 学比较研究的经验和方法，主要侧重在少数民族语 言之间、汉语和少数民族语言之间进行类型学比 较。由于汉藏语究竟包括哪些语言学界尚未有一致 的意见， 本 文 使 用 的 是 “一 语 三 族 ” 的 分 类 法， 即汉藏语包括汉语、 藏缅语族、 苗瑶语族和壮侗 语族。 一、20 年来汉藏语类型学研究的基本情况 20 年来，汉藏语类型学的研究主要涉及语法、 语音两个领域，以语法方面的研究为多。具体的内 容主要有以下一些： 1. 语序类型研究。 这是现代语言类型学研究 的一个重要内容， 包括指示代词修饰名词的语序、 形容词修饰名词的语序、述语和宾语的语序、状语 的语序等。 如： 黄 不 凡 的 《藏 缅 语 “指 代 → 名 ”
语言类型Βιβλιοθήκη Baidu的研究成果对我国汉藏语系和阿尔泰语 系的词序类型进行研究的论文，该文选取这两个语 系有代表性的语言，分析了 O － V 型和 V － O 型两 种不同类型的语言在词序类型分布 、词序的蕴含关 系、词序的类型分类以及词序的标记性等方面的差 异。另一种是从微观到宏观，即根据汉藏语的语言 事实，概括出有规律的共性特征，包括蕴含性共性 和倾向性共性， 如戴庆厦、 朱艳华的 《藏缅语选
［12 ］ 的 《汉语方言反复问句的类型学研究 》 ， 刘丹 ［13 ］ 青的 《汉语给予类双及物结构的类型学考察 》 、 ［14 ］ 《粤语句法的类型学特点 》 ， 沈家煊的 《现代汉 ［15 ］ 语 “动 补 结 构 ” 的 类 型 学 考 察 》 ， 王 双 成 的 ［16 ］ 《西宁方言的差比句》 等。 3. 词类的类型学研究。 包括量词、 结构助词、 ［11 ］ ［9 ］ ［8 ］
） ，男，中央民族大学中国少数民族语言文学学院教授 ，博士生导师； 泰国清莱皇家大
学荣誉博士； 国家民族事务委员会 （ 部级 ） 系统突出贡献专家； 北京市教学名师； 中央民族大学 “985 工程创新基地” 语言中心主任、首席科学家。 朱艳华 （ 1973 － ） ，女，北京语言大学汉语学院讲师 。