时评文写作之作文思辨
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
再看一个更经典的例子: •
子孙视之不甚惜,举以予人 ,如弃草芥。今日割五城,明日 割十城,然后得一夕安寝。起视 四境,而秦兵又至矣。然则诸侯 之地有限,暴秦之欲无厌,奉之 弥繁,侵之愈急。故不战而强弱 胜负已判矣。(归谬) 以赂秦之地,封天下之谋臣 ,以事秦之心,礼天下之奇才, 并力西向,则吾恐秦人食之不得 下咽也。(导正)
• 所有的议论文(时评文)写作都是一种 对话。对话感能有效提升思辨性。
利刃现身
归谬
导正
运用: 怎样把这把思维的利刃运用到时评写作中? • 思(审题立意):面对一场争论,先思考双方行 为的初衷与后果,衡量其是否逻辑自洽(后果是 否符合初衷),由此决定自己的立场观点。
• 辨(布局行文):首先亮明自己的观点,然后揭 示对方观点逻辑中的自相矛盾之处(肯定对方善 意的初衷,指出可能产生的恶意的后果),再由 对方观点中的合理之处推导己方观点。
我们依然选择“反 对给科学家增加关 注”的立场,第二 步需要论证己方“ 不该用过多关注打 扰科学家”的观点 。我们如何进行分 析? 对方观点合理因素 : 己方观点:
整合:
苏格拉底和孟子是怎么展开思辨进行说理的?
• 他们都没有不顾反对意见,自说自话, 而是善于从对方观点出发,见招拆招, 借力打力,因势利导,由破转立。
老师认为
• 左文以罗列正反事例代替分析过程,文章 缺少思辨性; • 右文恶意揣测对方动机,并不能真正驳倒 对方,也使自己的分析减弱了说服力。 • 有没有更具杀伤力的说理方法?
让我们重返“轴心时代”去寻找一把思辨的利刃—— • 从公元前600年到公元200年,那是一个“左右 看人类的整体精神历程”的时代。这个时间段里, 四大文明古国涌现出众多圣哲:苏格拉底、柏拉图 、亚里士多德、摩西、耶稣、释迦牟尼、孔子、庄 子、孟子……在这个时代里,这些终生都没有相遇 的思想巨擘们共同缔造了一座关于人与人(古中国 )、人与自然(古希腊)、人与超验世界(古巴比 伦、古印度)关系的终极思考的高峰。 • 直至今日,人类一直靠轴心期所产生、思考和 创造的一切而生存。每一次新的飞跃都回顾这一时 期,并被它重燃火焰。 • ——【德】雅斯贝尔斯《历史的起源与目标》
应用实例:2015年新课标1卷高考作文片段
• 我认为你的做法是完全正确的。诚然,批评你 的人也有他们的道理,“亲亲相隐”是几千年流传 下来的伦理法则,你举报父亲的行为将导致父亲遭 到处罚,会让一些人认为这是“伤害父亲”、“大 逆不道”。当情与法产生矛盾的时候,人们习惯于 站在“情”的一边。但是,难道不论是非,一味偏 袒顺从就是对父亲的爱吗?你在举报父亲之前已经 苦苦劝告,而父亲并没有幡然悔悟,如果再不采取 果断措施,导致发生事故,不光是害了父亲,毁了 自己的家庭,更有可能把别人的家庭也拖入悲剧。 • ——《给小陈的一封信》节选 • 破:从对方观点的合理之处出发,进行归谬,驳倒 对方观点。
时评文写作之思辨说理
学习目标
• 1.理解“归谬法”和“导正法”的基本内涵;
• 2.能熟练运用两种思维方法进行思辨说理;
• 3.体会这种思维方法背后的人文情怀。
• 常有人将科学家的关注度与明星进 行比较,然后得出结论:舆论和公 众整天围着明星转,冷落了科学家 。明星很小的事,都能刷出几亿的 关注量;而科学家再大的事,都很 少成为大众话题。前段时间,著名 院士柯俊去世,网络杳无声息,最 热话题确是某网红作家性骚扰丑闻 。有人痛心疾首地感慨:英雄枯骨 无人问,戏子家事天下知。但也有 人认为,如果科学家也有明星那样 的热度,整天被粉丝包围,一出门 就会被粉丝认出,甚至被狗仔队尾 随,就失去了安静做学问的环境。 • 对此你怎么看?请写一则不少于 200字的短评陈述你的观点。
பைடு நூலகம் 应用实例:2015年新课标1卷高考作文片段
• 父亲当然需要我们的尊敬与关爱,但不应该是 无条件无是非的愚孝与盲从。当爱父私情和公德国 法构成天平的两端时,每一个稍有理性的公民都应 该坚决站在后者这一边。我很高兴你做出了正确的 选择,因为选择遵从公德与国法,就同时保护了所 有的父亲和子女,当然也包括因受罚而改过的你的 父亲;而选择顺从私情,最终必然是既损害了公德 ,也伤害了私情。 • ——《给小陈的一封信》节选 • 立:用对方观点的合理初衷进行“导正”,证明自 己观点的正确。
“孟齐之辩”简化版
• • • • 齐:我喜欢音乐。 孟:很好,那您喜欢自己听还是和别人一起听? 齐:我喜欢和别人一起听。 孟:太好了。那您喜欢和少数几个人一起听还是 和全国百姓一起听? • 思考:孟子证明自己观点的合理性的思路是怎样 的? • 孟子的思辨方法: • 从对方观点的合理之处出发,正面引申,导出自 己的观点。
你认为哪一方的评论更有说服力?
• 英雄枯骨无人问,戏子家 事天下知。这仿佛是为今 中国社会的畸形现状。曾 经黄晓明天价婚礼全国轰 动,多少少女春心萌动。 但为抗疟疾立下大功的屠 呦呦只收到了寥寥关注。 反观日本,科学家受到关 注是极其正常的。这种被 有些人认为是干扰的“关 注”却并没有阻碍日本的 科学家进行创新。由此观 之,给予科学家应有的关 注是为其提供成长土壤, 激励其奋发创新。 • 实质上,世人所谓的“鸣 不平”是对科学家所做选 择的不尊重。用热度、关 注度来评判科学家的成就 ,就混淆了不同职业的价 值标尺,忽视了不同人生 的价值追求。以世俗的价 值评价取向作为唯一标准 ,是阻碍科学家自由研究 的枷锁。名利富贵固然好 ,并不一定是科学家的人 生追求。尊重科学家的选 择,莫用过分关注扰了他 们视若珍宝的宁静之心。
思辨的人文情怀 • 我们怎样在作文中讲清一个道理?我们 怎样在现实中说服一个人? • 切忌自以为是(片面),切忌恶意揣测 (偏激)。 • 尊重对方意见,认真聆听并分辨其观点 或做法(动机、初衷)的合理之处,然 后寻找漏洞,导向正确。
• • • • • • • • •
他日,见于王曰:王尝语庄子以好乐,有诸? 王变乎色,曰:寡人非能好先王之乐也,直好世俗之乐耳。 曰:王之好乐甚,则齐其庶几乎!今之乐犹古之乐也。 曰:可得闻与? 曰:独乐乐,与人乐乐,孰乐乎? 曰:不若与人。 曰:与少乐乐,与众乐乐,孰乐? 曰:不若与众。 臣请为王言乐:......今王鼓乐于此,百姓闻王钟鼓之声,管 籥之音,举欣欣然有喜色而相告曰:“吾王庶几无疾病与? 何以能鼓乐也?”今王与百姓同乐,则王矣。
如何思?苏格拉底“知识助产术”
•
我愿用自己全部的财富,来换得一 个与苏格拉底共处的下午。 • ——乔布斯
• 尤苏戴莫斯志在成为政治家,苏格拉底 于是找他谈论“正义”问题。
• 苏:虚伪、欺骗、做坏事、奴役人属于正义还是非正义? • 尤:非正义。 • 苏:奴役非正义的敌人、欺骗敌人、偷窃敌人的东西,也 属于非正义吗? • 尤:不是。 • 苏:是不是可以这样归纳:虚伪、欺骗用在敌人身上,属 于正义行为;用在朋友身上,属于非正义行为。 • 尤:对。 • 苏:假如在士气低落时,谎称援军来了;儿子患病不肯服 药,父亲骗他把药当饭给他吃。这些行为是正义的还是非 正义的? • 尤:是正义的。 • 苏:你是说,就是对朋友也不是无论在什么情况下都应该 坦率行事的吗? • 尤:的确不是。如果你允许的话,我收回我已经说过的话 。
• 材料再现 • • 常有人将科学家的关注度与明星进 行比较,然后得出结论:舆论和公 众整天围着明星转,冷落了科学家 。明星很小的事,都能刷出几亿的 关注量;而科学家再大的事,都很 少成为大众话题。前段时间,著名 院士柯俊去世,网络杳无声息,最 热话题确是某网红作家性骚扰丑闻 。有人痛心疾首地感慨:英雄枯骨 • 无人问,戏子家事天下知。但也有 人认为,如果科学家也有明星那样 的热度,整天被粉丝包围,一出门 就会被粉丝认出,甚至被狗仔队尾 • 随,就失去了安静做学问的环境。 • 对此,你怎么看?
• 思考:苏格拉底推翻尤苏戴莫斯观点的 思路是怎样的?
“苏尤之辩”简化版
• 尤:欺骗人属于非正义。 • 苏:奥,欺骗人属于非正义,那么欺骗敌人也属 于非正义了? • 尤:欺骗敌人属于正义,欺骗朋友属于非正义。 • 苏:欺骗朋友属于非正义,那对朋友善意的谎言 也属于非正义喽? • 思考:苏格拉底推翻尤苏戴莫斯观点的思路是怎 样的? • 苏格拉底的思辨方法:从对方前提出发,揭示对 方的逻辑漏洞,使对方自相矛盾。
如果我们选择“反 对给科学家增加关 注”的立场,第一 步需要考虑先驳倒 那些提倡给科学家 增加关注的人。我 们如何进行分析? 对方初衷: 可能产生的不良后 果:
如何辩(辨)?孟子论辩技巧
• •
子岂好辩哉?子不得已也。 ——孟子
齐宣王告诉自己的宠臣庄暴自己喜欢音乐,庄暴不知怎 么回应,告诉了孟子。孟子借机游说齐宣王,劝导他施 行仁政,与民同乐。
真题回顾
• (2015年全国1卷)阅读下面的材料,根据要求写一篇不 少于800字的文章。(60分) • 因父亲总是在高速路上开车时接电话,家人屡劝不 改,女大学生小陈迫于无奈,更出于生命安全的考虑 ,通过微博私信对老陈进行了教育和处罚,并将这起 举报发在官方微博。经媒体报道后,激起了更大范围 、更多角度的讨论。 • 对于以上事情,你怎么看?请给小陈、老陈或其他 相关方写一封信,表明你的态度,阐述你的看法。 • 要求综合材料内容及含义,选好角度,确定立意。 完成写作任务。明确收信人,统一以“明华”为写信 人,不得泄露个人信息。
• •
• 材料再现 • 常有人将科学家的关注度与明星进行比较,然后得 出结论:舆论和公众整天围着明星转,冷落了科学 家。明星很小的事,都能刷出几亿的关注量;而科 学家再大的事,都很少成为大众话题。前段时间, 著名院士柯俊去世,网络杳无声息,最热话题确是 某网红作家性骚扰丑闻。有人痛心疾首地感慨:英 雄枯骨无人问,戏子家事天下知。但也有人认为, 如果科学家也有明星那样的热度,整天被粉丝包围 ,一出门就会被粉丝认出,甚至被狗仔队尾随,就 失去了安静做学问的环境。 • 对此,你怎么看? • 请运用“归谬导正法”,自选立场,两两分组讨论 ,并且分别撰写“归谬”与“导正”部分,10分钟 后展示。
重温经典:2015年新课标1卷高考作文片段
• 我认为你的做法是完全正确的。诚然,批评你的人也 有他们的道理,“亲亲相隐”是几千年流传下来的伦理法 则,你举报父亲的行为将导致父亲遭到处罚,会让一些人 认为这是“伤害父亲”、“大逆不道”。当情与法产生矛 盾的时候,人们习惯于站在“情”的一边。但是,难道不 论是非,一味偏袒顺从就是对父亲的爱吗?你在举报父亲 之前已经苦苦劝告,而父亲并没有幡然悔悟,如果再不采 取果断措施,导致发生事故,不光是害了父亲,毁了自己 的家庭,更有可能把别人的家庭也拖入悲剧。 • 父亲当然需要我们的尊敬与关爱,但不应该是无条件 无是非的愚孝与盲从。当爱父私情和公德国法构成天平的 两端时,每一个稍有理性的公民都应该坚决站在后者这一 边。我很高兴你做出了正确的选择,因为选择遵从公德与 国法,就同时保护了所有的父亲和子女,当然也包括因受 罚而改过的你的父亲;而选择顺从私情,最终必然是既损 害了公德,也伤害了私情。
• 归谬法:首先假设对方的论点是正确的, 然后从这一论点中加以引申、推论,从而 得出极其荒谬的结论来,以驳倒对方论点 的一种论证方法。
• 材料再现 • • 常有人将科学家的关注度与明星进 行比较,然后得出结论:舆论和公 众整天围着明星转,冷落了科学家 。明星很小的事,都能刷出几亿的 关注量;而科学家再大的事,都很 少成为大众话题。前段时间,著名 院士柯俊去世,网络杳无声息,最 热话题确是某网红作家性骚扰丑闻 • 。有人痛心疾首地感慨:英雄枯骨 无人问,戏子家事天下知。但也有 人认为,如果科学家也有明星那样 • 的热度,整天被粉丝包围,一出门 就会被粉丝认出,甚至被狗仔队尾 随,就失去了安静做学问的环境。 • 对此,你怎么看?